Борис Стругацки: Сивотата докарва на власт хората в черно

Борис Стругацки: Сивотата докарва на власт хората в черно

© Дневник



В разговор с читателите на московския в."Комерсант" прочутият съветски и руски писател фантаст Борис Стругацки коментира през октомври положението в Русия, мястото на фантастиката в СССР и днес и защо не е емигрирал на Запад. "Дневник" представя част от разговора, който смята, че е любопитен и в светлината на случващото се в Русия.


Един от участниците го пита: Героят от "Трудно е да бъдеш бог" казва, че там, където тържествува сивотата, на власт рано или късно идват хората в черно. Това не важи ли и за настоящето и бъдещето на нашата страна?


"Да, и за нас, в някаква степен", отговаря Стругацки. "Дотолкова, доколкото ние самите позволяваме да ни се случи. А ние позволяваме. Нашата "сивота" е нашата пасивност. Социалният мързел и мързелът въобще. Страхът от свободата. Страхът да останеш без указания от началството. "Малкият джентълменски набор на строителя на феодализма от ХХІ век"...




Именно при такива идват "черните" - хора в черни раса, в черни мундири, в черни костюми с ослепително бели маншети. Те "знаят как трябва да се правят нещата". Ние им вярваме (въобще ние сме склонни да вярваме на началството) и започваме да правим нещата "както трябва".


Както трябва на тях, не на нас. Още повече, че на нас не ни трябва много. И съвсем скоро се разбира, че създаваното не е нужно нито на нас, нито на тях - на никого. Построеното се разрушава и всичко започва отначало."


"Борис Натанович - пита друг от участниците - нямате ли усещане, че живеем не в страна, а на територия, окупирана от крадци  и бандити?"


"Господи, разбира се, че не!", отговаря Стругацки. "Според мен това усещане се създава не от реални факти, а от мощните усилия на всички медии и на всевъзможни политически демагози, въвели понятия като "слабите 90-те години", и които не могат да се спрат до днес. В действителност сме окупирани не от крадци а от пощуряла от безнаказаност бюрокрация, заграбила в страната всичко, което си струваше да се заграби, и изсмукваща с наслада всички - държавата, предприемачите, редовните данъкоплатци... А крадците и бандитите, макар и да ги има в реалния живот, играят второстепенна роля, работейки в тесен контакт с бюрократите с пагони."


Борис Стругацки изказва и дълбоката си увереност, че най-вероятният път за Русия е "трънливият път на европейската цивилизация" - окончателен отказ от авторитаризма и тоталитаризма, установяване на демокрация от най-обикновен тип (свободна преса, свободни избори, независим съд), свеждане до минимум на намесата на властта в икономиката и обществения живот.


"Очевидно, този решителен поврат няма да се състои утре, нито вдругиден. Очевидно ще се сменят 2-3 поколения преди у мнозинството хора да се оформи съответният манталитет (сега по-скоро имаме манталитет от феодален тип: "Свободата е по-лоша от реда", "да служиш е по-добре, отколкото да работиш" и изобщо "началството знае най-добре").


Много е възможно бъдещата последна наша перестройка да съвпадне във времето с мощна енергийна криза, която да подейства като последния тласък да излезем от състоянието на второкласна полуфеодална държава с ядрени ракети, не умееща нищо друго, освен да търгува с нефт и газ."


Стругацки излага и свои аргументи за тази си увереност:


"Прогресът е непрекъснато увеличаване на количеството и разнообразието човешки учения, водещо до подобряване качеството на живот. Всяко отклонение от този курс, създавано изкуствено, води до забавяне на прогреса и изоставане на обществото, страната, цивилизацията от "хода на историята", до загуба на конкурентоспособност и дори може би до разпад.


Опитите в историята на последните няколко века показва, че най-естественият и продуктивен курс е този, който е основан на свободната конкуренция, демокрацията, либерализацията на живота изобщо. Този курс осигурява максимални темпове на прогрес, най-ефективни възможности за подобряване на живота, т.е. най-добре отговаря на равнодействащи милиони желания на хората.


Всички отклонения от този курс - било за световно господство (милитаризация на обществото и война) или създаването на тоталитарна държава, стремяща се да подреди народите в управлявани колони и да ги насочи към формулирани "от горе" задачи - неизбежно водят до забавяне на прогреса, застой, разпад."


Запитан защо, след като в съветските времена с Аркадий Стругацки са се напатили от т.нар. литературни критици в униформи, не е емигрирал, Борис отговаря:


"Да си тръгна от Русия не ми е идвало изобщо на ум и преди, и сега. Прекалено много обичам своя дом, приятелите и съвършено не си представям живота без тях. Изобщо, по натура съм домошар, пък и аз съм писател, моята "сфера на обитаване" е езикът, как ще живея извън нея? Защо да ходя там, какво да правя там? Пък и скоро ще легна там, където няма никакъв смисъл от "сферата на обитаване".


Любопитни са коментарите му на въпроса "Защо на Запад жанрът Science Fiction се разви повече, отколкото в Русия?".


"Главната причина е, че на Запад този жанр се развиваше съвсем свободно, единствен регулатор бяха литературните пристрастия на многобройните читатели и издатели. У нас в СССР неуморно действаше най-жесток идеологически натиск.


Не стига, че официалното литературоведение обяви фантастиката за "литература за подрастващите, интересуващи се от техниката и популярното наукознание". Не стига, че идеологическите ограничения не позволяваха даже да се поставят въпроси за бъдещето и перспективите за развитие, да кажем, на Голямата наука (смяташе се, че тези въпроси вече са решени от програмата на партията и поредния петилетен план).


Под забрана (негласно, разбира се) беше цял списък с теми. Не се разрешаваше да се пише за ядрената война, за милитаризацията на космоса, за заплахата от пренаселването - изобщо дори да се опитваш някак да анализираш заплахите и опасностите на бъдещето. Бъдещето изначално се смяташе за безоблачно и великолепно.


Впрочем, и за "великолепното бъдеще" не беше препоръчително да се пише: за него всичко вече беше казано от класиците на марксизма-ленинизма и няма какво да се бутате там и да се занимавате с ревизионизъм. (Боже, като се сетя какъв идеологически погром устроиха на "Мъглявината Андромеда" на Иван Ефремов!)


Десетилетия наред беше забранено да се пише на теми като кибернетиката (тя веднъж и завинаги бе обявена за буржоазна лъженаука). Идеологически заразна се смяташе молекулярната генетика - някаква измислица на поповете, построена на изучаването на мухите...


"Работното поле" на съветския фантаст се свиваше до опитно поле, засято с лисенковски чудо-овес, по което (умирайки от скука) бродеха насам-натам чистички механици, наблюдаващи (дистанционно!) орящите автоматични трактори.


А по това време нашата фантастика пишеше такива произведения като "Човека амфибия" и "Аелита". Това, слава Богу, не се зарбаняваше но определено не се харесваше: на съветските подрастващи то не беше нужно, отвличаше го от насъщните задачи на строителството на социализма.


Естествено, в такива условия нашата фантастика нямаше как да стигне до "451 по Фаренхайт", "Аз роботът" или "Щамът Андромеда".


Стругацки предлага и свое обяснение защо днес е в сериозен упадък жанрът научна фантастика. "Разцветът на научната фантастика през 60-те и 70-те години съвпадна с романтината епоха на научно-техническата революция, на физиката и физиците и т.н. Днес науката и учените не са почитани нито от властта, нито от обществото. Не е ли свързана с това и деградацията на жанра?", пита читател.


"Има радио, а щастието все го няма", писаха Илф и Петров именно по този повод. ХІХ век беше век на възторжено отношение към науката. ХХ век докара почти до нулата този възторг. Защото стана ясно, че науката въобще не е всемогъща (къде е еликсирът на безсмъртието, изкуственият интелект, термоядреният синтез...) Науката не е добро, тя по-скоро е опасна и зла! И най-главното - науката е безнадеждно непонятна.


Времето на дилетантите отмина завинаги. Никаква научно-популярна книга не е способна да приобщи обикновения читател към науката - в най-добрият случай читателят ще усвои няколко нови понятия и термини, за да съпреживее с героя-учен. Може би само 5 души разбират мощта и красотата на работата на Григорий Перелман (гениален и изключително странен руски математик, отказал награда от 1 млн. долара за разрешаване на една от най-старите загадки в тази наука - бел.ред.). Още 150 ще разберат от нея достатъчно, за да я използват в решаването на своите задачи. За цялото останало население на планетата откритието му просто не съществува, както практически не съществува космонавтиката за жителите от басейна на Амазонка.


Само преди век основните положения на естествените науки бяха достъпни на почти всеки образован човек. Днес между науката и населението зее пропаст на абсолютно неразбиране и тази пропаст не е способна да запълни нито системата на образованието, нито каквито и да е системи за просвещаване. Отделянето на науката от населението е много по-радикално от това на църквата от държавата.


Разочарованието от достойнствата и възможностите на науката доведе и до разочарование от научната фантастика. Съвременната приказка - фентъзи - удържа решителна и несъмнена победа."

Ключови думи към статията:

Коментари (95)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на cucing
    cucing
    Рейтинг: 636 Неутрално

    Да, прав е Борис Натанович. Наукта все повече се отдалечава от обикновения човек и той вече не се възхищава на Капитан Немо и "Наутилус", а на Хари Потър и магическата пръчка.
    Разделнието на слоеве в обществото върви с пълна пара и най-жалкото е, че най-отгоре не са учените, образовните, хуманистите, прагматиците, експертите, а бюрократите, началниците им, и прилежащата кохорта мутро-новофеодали.
    Жалко, ама натам отива света.

    ура и да живей!!!
  2. 2 Профил на Dehumanizer
    Dehumanizer
    Рейтинг: 1316 Неутрално

    "...второкласна полуфеодална държава с ядрени ракети, не умееща нищо друго, освен да търгува с нефт и газ."

    Един от добрите руски (съветски) писатели си дава ясна сметка и то не от вчера, каква му е държавата, докато в кривите глави на възторжено мучащите български путинисти се бълникат някакви имперски чорби.

    «Высокоэффективная экономика при отсутствии реальных политических и гражданских свобод - хрустальная российская мечта.»
  3. 3 Профил на gpatton
    gpatton
    Рейтинг: 583 Неутрално

    Браво за публикацията, добре е да се чуват мъдрите хора.

    "...сега по-скоро имаме манталитет от феодален тип: "Свободата е по-лоша от реда", "да служиш е по-добре, отколкото да работиш" и изобщо "началството знае най-добре"."
    И ние го имаме този социалистически манталитет. Каква разлика с българина от епохата на феодализма и Възраждането - никакъв страх от свободата, инициативата и гражданското поведение.

  4. 4
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  5. 5 Профил на Йордан Янков
    Йордан Янков
    Рейтинг: 479 Неутрално

    Забележително интервю с някои много интересни мисли. Стругацки си е Стругацки.

  6. 6 Профил на Mechanosaurus
    Mechanosaurus
    Рейтинг: 531 Неутрално

    Някой може ли да ми каже какво значи литературоведение ?

  7. 7 Профил на Йордан Янков
    Йордан Янков
    Рейтинг: 479 Неутрално

    [quote#4:"Джедай Хонорис кауза"]Същото с още по-голям успех би могло да бъде казано и за УСА-то.[/quote]

    Ей за такива като теб, дето са свикнали да си обясняват много сложни неща с много прости клишета на мислене говори Стругацки. Пропастта расте ли расте ...

  8. 8
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  9. 9
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  10. 10 Профил на Св. влкмч.Тамихнет Вагнеревич
    Св. влкмч.Тамихнет Вагнеревич
    Рейтинг: 1380 Весело

    Борис Стругацки изказва е дълбоката си увереност, че най-вероятният път за Русия е "трънливият път на европейската цивилизация" - окончателен отказ от авторитаризма и тоталитаризма, установяване на демокрация от най-обикновен тип (свободна преса, свободни избори, независим съд), свеждане до минимум на намесата на властта в икономиката и обществения живот.

    А дано! Надявам се поне Стругацки няма да изкарате американски агент или спай на ЦРУ

    15.02.1989 - 07.02.2018
  11. 11 Профил на Captain Shakespeare
    Captain Shakespeare
    Рейтинг: 531 Неутрално

    До коментар [#6] от "Mechanosaurus":

    Литературознание/на български/.

    Правильно говорил Гоголь "В России две беды — дураки и дороги" причём первых ну очень много!!
  12. 12 Профил на Св. влкмч.Тамихнет Вагнеревич
    Св. влкмч.Тамихнет Вагнеревич
    Рейтинг: 1380 Любопитно

    "да излезем от състоянието на второкласна полуфеодална държава с ядрени ракети, не умееща нищо друго, освен да търгува с нефт и газ." "

    Горна Волта с ядрени ракети ?
    Алкохоландия ?
    Копане на дупки в земята ?

    'Ся - Стругацки във форума на "Дневник" ли пише или ние сме прави ? Само питам ?

    15.02.1989 - 07.02.2018
  13. 13 Профил на Джедай Хонорис кауза
    Джедай Хонорис кауза
    Рейтинг: 0 Неутрално

    До коментар [#7] от "Йордан Янков":

    Повече от 20 години посещавам клуба по фантастика в София, но не познавам нито един негов член, който да гради живота си върху фантасмагорични бълнувания на този или онзи автор, колкото и красиви да са те. Напротив, всичките тия хубостници от клуба в ежедневието си следват добре познатите и изпробвани "мънички истини". Ако щеш, наречи ги клишета.

  14. 14 Профил на Св. влкмч.Тамихнет Вагнеревич
    Св. влкмч.Тамихнет Вагнеревич
    Рейтинг: 1380 Неутрално

    Ето какво написа един съфорумец преди време точно на тема братя Стругацки

    Неутрално

    * 332
    * 08:04
    * 28 апр, 2010

    Отговор


    „Ние помним рибата, която ядохме даром в Египет, краставиците, дините, праза, червения и чесновия лук” (Числа 11:5). Бившите роби помнеха робството не с надзирателите, бичовете и принудителния труд. е помнеха робството с нещата, които им бяха „осигурявани даром”.
    Братя Стругацки виждат същността на робството по същия начин в своя роман Второто нашествие на марсианците. „Първото нашествие на марсианците” в романа на Хърбърт Уелс - Война на световете - марсианците идват с оръжия и принуда. Марсианците в романа на Стругацки обаче познават добре естеството на човека и същността на робството. Вместо да завладяват насила, те осигуряват всичко, от което хората се нуждаят.
    Безплатно.
    И робството побеждава.
    Робството не започва от робовладелците. Робството започва от робите. То не започва когато някой извади оръжието и принуди хората да му работят. То започва когато хората се откажат сами да се грижат за себе си и за своите семейства, когатои поискат някой друг да им осигурява необходимите неща - до края на живота им. Робството идва тогава, когато човек изостави отговорността да взема решения за своя живот, и остави тези решения на други хора. Истинската същност на робството е в съзнателната замяна на свобода за сигурност. Робството се състои в съзнателно предаване на индивидуалните права и отговорности на други хора или институции. Робството е в овчия инстинкт да търсиш овчар да те пасе и стриже.
    На съвременния политически и обществен език можем да кажем, че робството – това са социалните грижи. В здравното осигуряване за хората, които никога не полагат грижи за здравето си. В пенсионното осигуряване за хората, които никога не искат да мислят за бъдещето. В безплатното държавно образование за децата на родителите, които могат да правят деца, но не желаят да се грижат да тях. В регулациите на икономическия и личния живот.
    Всички тези неща са робство. В основата си те имат един и същ мотив: Желанието на човека да избяга от отговорността за своя собствен живот и работа. Хората, които държат да ги получават, надават същия вик като онези израилтяни в старо време: „Добре си ни беше с рибата, която ядяхме даром, и с праза, чесъна и лука.” Имаше някой да се грижи за нас. Искаме и сега някой да се грижи за нас. Дори ако това означава да ни бият с камшици и да работим по цял ден под тропическото слънце. Дори ако това означава да ни товарят с 60% данъци, да ни карат да чакаме на опашки пред бездушни мързеливи бюрократи, да ни унижават и да ни отнемат живота, свободата и собствеността. Дайте си ни безплатната коричка хляб всеки ден!
    Народ от роби няма бъдеще. По един или друг начин той умира. Било от външно нашествие, от емиграция на младите активни хора (децата на робите) или от естествена смърт. Никакъв Европейски съюз не може да го спаси. Никакви обещания за още безплатни корички хляб не могат да го спасят – те само ще го убият повече. Робите не носят мироглед за бъдещето и затова не могат да имат бъдеще.
    Само свободният човек има бъдеще. Бъдещето принадлежи на онези, които сами поемат отговорността за него. Останалото е самозаблуда и утопия.

    15.02.1989 - 07.02.2018
  15. 15
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  16. 16
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  17. 17 Профил на Лилия Костова
    Лилия Костова
    Рейтинг: 636 Неутрално

    На мен много ми харесаха аргументите защо човекът си е останал у дома.

    Шапка му свалям... и за борбеността, и за увереността, с която следва пътя си и за хумора, с който може да говори за смъртта.

    Бойко Борисов е тъп като г.з. Освен това е малоумен магистраладжия и има титла Негово Тиквочество.
  18. 18 Профил на zmii4e
    zmii4e
    Рейтинг: 636 Неутрално

    "Всички отклонения от този курс - било за световно господство (милитаризация на обществото и война) или създаването на тоталитарна държава, стремяща се да подреди народите в управлявани колони и да ги насочи към формулирани "от горе" задачи - неизбежно водят до забавяне на прогреса, застой, разпад."
    Тук май не иде реч за Русия .

    “Кучето гледа пръчката, а лъвът — онзи, който я хвърля” аз гледам и тримата ...
  19. 19 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 1585 Неутрално

    Бай Стругацки макар и деликатно забива свиреп шамар на т.нар. опозиция, олицетворявана от Алексей Навальный с неговия знаков израз "партия жуликов и воров", внасяйки необходимата яснота, че говорим за "нация жуликов и воров".

  20. 20
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  21. 21
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  22. 22 Профил на charlyb
    charlyb
    Рейтинг: 843 Гневно

    Комунизмът е в основата на всичките ни злини. И на Руснаците и на нас, българите. А ние още не искаме да формулираме и признаем проблема - колкото пъти някой спомене за него, бива прекъснат брутално. Включително и този боклук - Бойко Борисов. И той, десния управляващ, намира сатрапа Тодор Живков за най-успешния премиер на България.
    Отврат!

    Протестите ще стимулират управляващите да започнат реформи – протестират нереформираните, онези които смучат от държавата!
  23. 23 Профил на Майстор Балкански (00:00–24:00)
    Майстор Балкански (00:00–24:00)
    Рейтинг: 1316 Любопитно

    [quote#666:"ПУБЛИКАЦИЯ"]Именно при такива идват "черните" - хора в черни раса, в черни мундири, в черни костюми с ослепително бели маншети.[/quote]

    Руско-еврейската интелигенция винаги е била двигател на духовния живот в тази нещастна страна, и този писател е поредния пример за огромния, но неизползван духовен потенциал, формиран в бившия СССР - за съжаление носещ белега на една много ограничена и присъща на онова време визия към света, видян през отвора на решетките в затворническата килия на "тюрмата на народите". Внушението, че "хора в черни раса, в черни мундири, в черни костюми с ослепително бели маншети" (попове, СС, масони) са в корена на злото, е доста полемично - всъщност може би черните кожени тужурки и черни каскети на НКВД и ЧК са изиграли много по-злокобна роля в историята на Русия, Европа и света, в сравнение с пърмите...

    "И ний сме европейци, ама не чак дотам..."
  24. 24 Профил на Patsis
    Patsis
    Рейтинг: 4207 Неутрално

    До коментар [#18] от "zmii4e":На литературен български език се казва и пише "става дума". "Иде реч" е русизъм, кой знае защо разпространил се през последните двадесет години!

  25. 25 Профил на Боби Колев
    Боби Колев
    Рейтинг: 1492 Неутрално

    Голям фантаст и голям човек! Шапка му свалям, а "Понеделник почва в Събота" (което е по-скоро в раздела "Фентъзи" отколкото "Научна фантастика" и който сами Стругацки казват, че е слаб) е гениално творение, което е престъпно да не бъде прочетено на подходяща за целта възраст.

    Както и "Ах, тази Алиса" впрочем.

    http://www.bbc.com/news/magazine-37612083
  26. 26 Профил на Mechanosaurus
    Mechanosaurus
    Рейтинг: 531 Неутрално

    До коментар [#14] от "Karelson":

    +++++++++++++++++++

  27. 27 Профил на Вавринец
    Вавринец
    Рейтинг: 740 Разстроено

    До коментар [#14] от "Karelson":

    За съжаление подкрепям напълно!
    За съжаление, защото тази истина е страшна и много тъжна. Защото робите са не по малко от 95 % по света, защото робската психика се толерира, насажда, култивира и възпитава у подрастващите. ОБРАЗОВАНИЕТО НЕ Е НАСОчЕНО КЪМ ЛОГИчЕСКО МИСЛЕНЕ, ДИАЛЕКТИКАТА СЕ ОТРИчА В УчЕБНИЦИТЕ. Ако искаш да възпиташ детето си в способност да мисли, да прави логически заключения и да вижда веригата предпоставки, реалност и бъдеще и защо това е така, трябва да го направиш срещъ официалното училище.
    Не само в Русия, но и в България, навсякъде. Предполагам сте с хуманитарно образование...
    Подкре

  28. 28 Профил на lol
    lol
    Рейтинг: 1316 Любопитно

    В действителност сме окупирани не от крадци а от пощуряла от безнаказаност бюрокрация, заграбила в страната всичко, което си струваше да се заграби, и изсмукваща с наслада всички - държавата, предприемачите, редовните данъкоплатци... А крадците и бандитите, макар и да ги има в реалния живот, играят второстепенна роля, работейки в тесен контакт с бюрократите с пагони."

    Това интервю няма ред дето да не уникално точен и на място. За съжаление не само за северна азия... Трябва да се напечата и да се раздава на хората, барем и влезе нещо в главата.

  29. 29 Профил на zmii4e
    zmii4e
    Рейтинг: 636 Весело

    До коментар [#24] от "patsis":
    Аха щом казваш еми шалом тогава.

    “Кучето гледа пръчката, а лъвът — онзи, който я хвърля” аз гледам и тримата ...
  30. 30 Профил на Незнайко в Слънчевия град
    Незнайко в Слънчевия град
    Рейтинг: 5803 Неутрално

    Четях с интерес всичко написано от братята, до което можеше да се докопам. Страшно ги харесвах. Респект!
    Разбира се, че европейската цивилизация е най-добрият път за Русия, но тя по-скоро се американизира, вероятно заради гео-стратегическите си особености.

    "Свестните у нас считат за луди, глупецът вредом всеки почита" Хр. Ботев
  31. 32 Профил на Вавринец
    Вавринец
    Рейтинг: 740 Неутрално

    Подкрепям, защото съм борец по възпитание, характер и съм наследник на свободни хора от хилядолетия.
    нещата трябва да се променят, дори това да стане след столетия. Но мисля, че с новите информационни джаджи и технологии ще стане по-бързо.

  32. 33 Профил на Рубиконан от Балъкимерия
    Рубиконан от Балъкимерия
    Рейтинг: 1316 Неутрално

    [quote#0:"статията"]нашата фантастика нямаше как да стигне до "451 по Фаренхайт", "Аз роботът" или "Щамът Андромеда"[/quote]
    Това е така, но не съвсем... Десетилетия преди появата на "451 по Фаренхайт" - или дори на "1984" - Замятин е написал "Мы" ("Ние", както е популярна у нас)! Последната антиутопия, ако и може би по-малко виртуозна от другите две, е не по-малко логически издържана... Ако Бредбъри и Оруел залагат съответно на стени-екрани и телеекрани във визията си, то Замятин буквално описва прозрачни жилища! Изобщо, творбата му (и туй-онуй за съдбата на Замятин) си струват да се прочетат...

    [quote#0:"статията"]...съвсм скоро се разбира, че създаваното не е нужно нито на нас, нито на тях - на никого. Построеното се разрушава и всичко започва отначало...[/quote]

    „Да допуснем, че човек върши само това – търси тия две по две четири, океани преплава, живота си жертва в това търсене, но да открие, наистина да намери – Бога ми, някак се бои... Постижението той обича, а да постигне, не съвсем обича и това, разбира се, е ужасно смешно. С една дума, човек е устроен комично; във всичко това очевидно има каламбур. Но две по две четири – все пак е нещо много непоносимо. Две по две четири – ами че това според мен е само нахалство. Две по две четири напомня конте, което се е изпречило на пътя ви с ръце на хълбоците и плюе... И защо вие така твърдо, така тържествено сте уверени, че само нормалното и положителното – с една дума, само благоденствието е изгодно за човека? (...) Вие вярвате в кристалната сграда, навеки нерушима, тоест такава, на която не ще може нито скришом да се изплезиш, нито поне отдалеч да ѝ се позаканиш. Е, пък аз може би тъкмо затова се боя от тази сграда, защото е кристална и навеки нерушима и защото не може дори скришом да ѝ се изплезиш”.

    Ако обърнем внимание, ще видим, че Достоевски – доста преди Оруел – се страхува от „кристалния дворец” на правилното общество. Общоприето е мнението, че Оруел в „1984” е имал предвид Съветския съюз и комунизма. Аз лично не съм съвсем убеден в това. Самият Достоевски много добре е разбирал до какво ще доведе комунизмът и това пророчески е изразено в романа му „Бесове”. Но все пак тук не става дума просто за комунизма, а за мечтаното от много хора и днес бъдещо общество. Стерилно, свръхинституционализирано, правилно действащо, непоклатимо и... нечовешко.

    ...Фьодор Михайлович Достоевски. Той никога – нито приживе, нито след това – не е бил „лесен” автор. Много са онези, които го обвиняват, че бил „тежък и жесток”. Разбира се, това е така. Само че защо го обвиняват? Може би защото не могат да понесат реалността, скрита под тази „тежест и жестокост”...
    http://www.dveri.bg/content/view/12734/134/

  33. 34 Профил на petromaks
    petromaks
    Рейтинг: 426 Неутрално

    Това което казва Борис Стругатцки за Русия е валидно и у нас а и до голяма степен за демокрациите в южна Европа.За работа се търсят не мислещи а послушни хора. Работих в една такава фирма. В нея останаха само послушните.Нищо че ги мачкат и обиждат некомпетентните началници.Който не се примирява с това биваше най безцеремонно изгонван.

  34. 35 Профил на theanalyser
    theanalyser
    Рейтинг: 1316 Неутрално

    "Борис Стругацки изказва е дълбоката си увереност, че най-вероятният път за Русия е "трънливият път на европейската цивилизация" - окончателен отказ от авторитаризма и тоталитаризма, установяване на демокрация от най-обикновен тип (свободна преса, свободни избори, независим съд), свеждане до минимум на намесата на властта в икономиката и обществения живот".
    Умните хора правят разумен избор!

    А пътят, за който говори е наистина дълъг и труден, но пък целта си заслужава! Ние също сме поели по него, като сме може би с половин поколение(ако има такава мерна единица) пред руснаците.
    Да си пожелаем взаимно успех!

  35. 36 Профил на Patsis
    Patsis
    Рейтинг: 4207 Неутрално

    До коментар [#29] от "zmii4e":Алейкум ва селям!

  36. 37 Профил на zmii4e
    zmii4e
    Рейтинг: 636 Весело

    До коментар [#36] от "patsis":
    Я кажи "гад" българска дума ли е ?

    “Кучето гледа пръчката, а лъвът — онзи, който я хвърля” аз гледам и тримата ...
  37. 38 Профил на forum_terrorist
    forum_terrorist
    Рейтинг: 531 Любопитно

    До коментар [#2] от "Dehumanizer":

    Да, знаем, който се изкаже против Русия е добър, в това, с което се е захванал...доста плоско.

    Аз да питам Борис Стругацки, значи ли, че щом сивотата докарва на власт, хората в черно, то цветовете на дъгата докарват на власт, хората в...розово, да кажем?! И по какво се различавт властниците в черно и тези в "по-свежи цветове"?!

    You can fool some people sometimes, But you can't fool all the people all the time!
  38. 39 Профил на BohrMottelson
    BohrMottelson
    Рейтинг: 628 Неутрално

    Разочарован съм от Стругацки. От него очаквах повече.
    Отношението му към науката е емоционално натоварено и издава фундаментално неразбиране.
    В противен случай щеше да е наясно, че целта на науката (както много често и на изкуството) е просто да дава отговори на въпроси.
    Затова такива морални категории като "опасна и зла" са напълно безсмислени.
    Тотално лишено от всякакъв смисъл е и твърдението, че науката е 'безнадеждно непонятна' за масите. Никога досега не имало такова изобилие на научнопопулярна литература и такава лесна достъпност до мултимедийна информация-телевизия, интернет, книги.
    А ако на някой не са му ясни 'основните положения на естествените науки ', ще го посъветвам да отвори Уикипедия, да си пусне The Science Channel, Discovery ,TLC или да изгледа "Космос" на Карл Сеигън

  39. 40 Профил на Patsis
    Patsis
    Рейтинг: 4207 Неутрално

    До коментар [#37] от "zmii4e": Щом е със славянска етимология и се среща още в църковнославянски, значи е и българска.

  40. 41 Профил на metalogy
    metalogy
    Рейтинг: 545 Неутрално

    [quote#14:"Karelson"]
    В регулациите на икономическия и личния живот.
    Всички тези неща са робство. [/quote]

    Не, не чак всяка регулация е робство.
    Доста крайно.
    Само дето не си предложил да оставяме бебетата, родени с увреждания да си мрат без никакви опити за спасяване или направо да ги евтаназираме. Тъй де, като е ясно, че нямат шанс сами да се преборят, какво има да се церемоним?
    Живеенето в общество не е било и едва ли може да бъде игра без правила.
    "Прогресът е непрекъснато увеличаване на количеството и разнообразието човешки учения, водещо до подобряване качеството на живот. Всяко отклонение от този курс, създавано изкуствено, води до забавяне на прогреса и изоставане на обществото, страната, цивилизацията от "хода на историята", до загуба на конкурентоспособност и дори може би до разпад."
    Никъде Стругацки не казва, че има истина от последна инстанция, нито твърди, че той знае тази истина и няма какво да се мисли и прави повече по въпроса.
    Ето друг цитат на Стругацки (от "Пикник край пътя"
    "Щастие за всички даром и нека никой не бъде пренебрегнат!"
    Утопично звучи, да си признаем, но е красив хоризонт, който подобава на потенциала на човеците

    колко е стабилен финансовият сектор у нас, ако не се говори за него
  41. 42 Профил на zmii4e
    zmii4e
    Рейтинг: 636 Весело

    До коментар [#40] от "patsis":
    Ама русизъм ли е не разбрах ?

    “Кучето гледа пръчката, а лъвът — онзи, който я хвърля” аз гледам и тримата ...
  42. 43 Профил на Marin Pavlov
    Marin Pavlov
    Рейтинг: 479 Неутрално

    До коментар [#2] от "Dehumanizer":

    Голяма част от тях добре знаят какво е Русия. Само че предпочитат да си получават рублите и друго не ги интересува.

  43. 44 Профил на Реконструктор
    Реконструктор
    Рейтинг: 688 Неутрално

    Респект на Стругацки, но по-добре да не говори за политика.

    И не правильно думать, что есть чьим-то богом обещанный рай
  44. 45 Профил на onufrij
    onufrij
    Рейтинг: 636 Неутрално

    До коментар [#34] от "petromaks":

    През далечната 93, след дълги интервчта и огромна конкуренция, успях да се пласирам в ена могъща западна фирма. Дотогава живеех с илюзията, че само при социализъма има крадливост, нехайство, некадърност. Оказа се, че чиновникът си е чиновник, независимо дали е държавен или корпоративен, дали работи в комунизма или капитализма, дали е българин/руснак или американец.
    Наетият за мене е некачествен човек. Самонаетият и чорбаджията са отговорни и мислят с джоба си.

  45. 46 Профил на Хипчо
    Хипчо
    Рейтинг: 1316 Гневно

    До коментар [#44] от "Реконструктор":

    Ти можеш, а той не?! Браво бе!

    ВОДА, ПОВЕЧЕ ВОДА!
  46. 47 Профил на c.s.i.m.l.
    c.s.i.m.l.
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#14] от "Karelson":
    "На съвременния политически и обществен език можем да кажем, че робството – това са социалните грижи. . В здравното осигуряване за хората"


    Карелсон.
    Да предположим, че ти си перфектен в полагането на грижи за собственото си здраве.
    Но! Блъска те автомил. Става земетресение - кракът ти е лошо потрошен от падащи отломки. Или някакво друго бедствие - пожар - получаваш 3-та степен изгаряне...
    Получаваш тежко хранително натравяне и инфекция от закупена храна, която на етикета обещава, че е здравословна, но свободния предприемач печалбар е спестил разходите по сигурността на качеството на храната защото "този който жертва свободата в името на сигурността не заслужава и двете"...

    Пак ли ще разчиташ само на собствените си грижи за здравето?
    А не на квалифцирана помощ от система способна да ти я осигури?

    Същата логика е лесно приложима и за социалните грижи.
    Както и за екологията.


    Тая патетика дето пробутваш е гола вода. Малко да надигнеш покривалото й и се разнася оглушителна воня.

    Стругатски ми харесваше много, но годината не е 1989-та - доста преоценки и въпроси към либералната демокрация и пазарната икономика се появиха.

    Да се твърди, че пазарните архаизми на Адам Смит са върха на сладоледа и нищо друго не може да бъде измислено е трагикомично в 21 в.

    Пък писател фантаст да не допуска фантастични елементи и развития в обществената организация(различни от пазара) е все едно сам да се ограничава, както твърди, че политбюро го е ограниавало да пише за бъдещето.


    http://libertarian.hit.bg/

  47. 48 Профил на Реконструктор
    Реконструктор
    Рейтинг: 688 Неутрално

    До коментар [#46] от "Хипчо":

    Никой не му забранява.

    И не правильно думать, что есть чьим-то богом обещанный рай
  48. 49 Профил на c.s.i.m.l.
    c.s.i.m.l.
    Рейтинг: 426 Неутрално

    Либертарианство?
    Да бе, да!

    Либертарианството е треторазрядна идеологическа измишльотина, в която ако се вгледате внимателно ще откриете една в много отношения огледална на марксизма конструкция.
    Ето няколко примера:

    Пролетариата се обябвява за "творец на благата" и водеща класа в соц. обществото... Огледално на това Ранд и либертарианците говорят за "капиталистическа интелигенция - творец на благата в обществото".

    Пролетарията прокламира отказа си да бъде експлоатиран от буржуазията - Огледално на това Ранд и компания обявява полезността на егоизма и радикален отказ да се живее за другите...

    След и около разпада на СССР социалисти и комунисти говорят за "изкривяване на иначе правилния модел на социализма и комунизма" - Огледално на това Ранд твърди, че "истински капитализъм всъщност никога не е имало, а някакви лоши хора не стига, че го изкривявали, но и го затрупвали с критика."

    Марксистите твърдят, че сблъсъка(включително идеологически) между експлоататори и експлоатирани е неизбежен и задължително рано или късно ще доведе до победа на пролетариата - Огледално на това либертаринаците прокламират че "в идеологическите битки победителят е само един, а залогът е бъдещето на страната, бъдещето се определя единствено от победителя, победителят налага на всички своите идеи и своя морал, не може да има обща платформа, средно положение, компромис между противоположни идеи."

    Има дори и леки пред-фашизоидни заемки - образът на ницшеанския "Свръх човек" изглежда е послужил като конструктивна матрица в извайването на художествения образ на "Атлас"-а или същата тази "капиталистическа интелигенция".

    И така нататък и така нататък - почти навсякъде ще срещнете огледално конструирани копия на марксистки клишета, от които ясно личи, че либертарианството е дефакто стоящо в рамките на класовото мислене и базиращо се на парадигмата на марксизма, но от гледа точка и според интереса на капиталистическата интелигенция . Самият термин "капиталистическа интелигенция" изглежда специално конструиран за да напудри и префасонира термина "буржуазия".

    Има някои либерално-либертариански аргументи като например твърдението, че няма отношения между класи, а между хора, които заслужават внимание.
    Това е вярно до толкова до колкото хората имат свободна воля и в този смисъл биха могли да решат/мислят да /не/ действат/мислят класово.

    Този аргумент обаче, увисва във въздуха в момента, в който зададем въпроса за произхода, формирането, образоването на тези хора тъй като е очевидно, че тази свободна воля е в някаква степен резултат именно на опита и образованието им, социално-икономическият им статус и/или на подражанието на поведенчески модели, за които хората занимаващи се с генетична психология биха казали, че циркулират преобладаващо и се възпроизвеждат в определени социални групи.

    Можем да илюстрираме казуса с една по-модерна версия на виртуалния експеримент с т.нар. "вълче дете" (деца отгледани от вълци или други животни - сюжета Тарзан), но огледално трансформиран :
    Нека вземем Бил Гейтс (в момента преди да постъпи в колеж) и една купчина от 300 милиарда долара в банкноти от по 1000 и ги пренесем заедно в първобитно общината епоха - на земята съществуват само стада от проточовеци с допотопни оръдия на труда, които дори не познават огъня. Няма правителства, които да искат да облагат милиардите на Гейтс, а диваците едва ли биха били заинтересувани от тях. Очевидно 300-те милиарда долара в този социално исторически контекст биха послужили на Гейтс единствено за подпалки - ако оцелее и научи проточовеците да палят огън. Той може и да успее да създаде и научи диваците да ползват нов модел на каменна/метална брадва, но шансовете му да произведе операционна система Уиндоус са меко казано скромни.

    За да не бъдем толкова антропо и социоцентрични нека сега вземем отново Бил Гейтс и 300-те му милиарда долара (можем да му вземем за компания и шефът на Газпром Алексей Милер с подходящо количество милиарди) и този път да ги пренесем на луната..... Там също няма правителства, които да искат да облагат 300-те милиарда с данъци, нито пък социални групи състоящи се от "непроизводителни индивиди", които да очакват от тях да се държат алтуристично. Това обаче по никакъв начин не намалява проблемите на Гейтс и Милер, а шансовете им да оцелеят там също са скромни независимо от наличните им милиарди... тъй като човек е зависим и съществува освен от/в/за/чрез социалния, в и чрез контекста на земната екосистема . Или казано по друг начин - въпреки милиардте си Бил Гейтс и Алексей Милер не разполагат с технологично решение, което би им осигурило автономен от земните ресурси живот на луната за достатъчно продължителен период от време.

    От гледна точка на либертарианците, най-непроизводителната и изразходваща средства социална група би следвало да бъдат децата - особенно до определена възраст те няма как да произвеждат, възможността им за автономно съществуване "не чрез другите" е по-ограничена дори от тази на инвалидите, а отглеждането им изисква големи и то не еднократни разходи. Един възможен либертаринаски изход от този проблем е да се гледа на децата като инвестиция - в смисъл от тях се очаква след определен период да станат производителни и така да върнат изразходваните средства.

    Тази логика обаче може да се превърне в нещо като либертариански автогол тъй като е приложима и за други "непроизводителни социални групи" :
    1) Ако обществото успее да разработи медицински технологии, които да позволяват възстановяването на инвалидите на 100% то очевидно те отново биха имали физическата възможност да станат производителни. Като тези технологии биха били от полза и за либертарианци изпаднали в инвалидност при някаква авария, заболяване или дизастер .
    2) Ако обществото разполага с достатъчно ефикасни преквалификационни, образователни и /пре/възпитателни стратегии и технологии, които да превърнат примитивните полукриминални /малцинствени/ групи в коректни граждани, то очевидно тази непроизводителна група също би намаляла драстично(сюжет "Моята прекрасна лейди". Като тези технологии биха били от полза и за либертарианци чияти квалификация и образование се оказват неадекватни на технологичното развитие. .
    3) Ако обществото разполага отново с медицински технологии за възстановяване и удължаване на живота както и възпитателни стратегии, които да обучат гражданите да живеят и консумират без да увереждат здравето си, това очевидно би намалило многократно броя на непроизводителната група на пенсионерите и то по-начин драстично по-различен от естественият път, по който тя намалява. Като тези технологии биха били от полза и за либертарианци, които са преминали в доста напреднала възраст.

    От където се появява друг либертариански проблем - доколко е смислено капиталистическата интелигенция да изразходва средствата си за "непроизводителни" луксозни разходи като яхти, дворци, куртизанки, хазарт, алкохол, джетове и т.н.? Много по-либератарианско би било тези средства да бъдат насочени именно за разработването на технологиите необходими за 1), 2) и 3) ако либертарианците са наистина така загрижени за "производителността в обществото".

    Друг съществен либертариански проблем можем да илюстрираме със следния виртуален експеримент:
    Този път ще оставим Бил Гейтс на спокойствие и ще се пренесем в някакво неопределено бъдеще, в което роботиката е напреднала до такава степен, че всички производствени процеси са изцяло автоматизирани. Ако следваме либертарианската логика единствените същества, които биха били важни в този момен са.... роботите - тъй като те единствени ще произвеждат.... хората очевидно ще бъдат ... ненужни консуматори...

    Подозирам, че е много вероятно Айн Ранд и цялото идеологическо доктринерство на либертарианството да е конструирано в някой идеологически институт намиращ се не много далече от Горна баня ...

  49. 50 Профил на Руски трупове навсякъде
    Руски трупове навсякъде
    Рейтинг: 531 Неутрално

    До коментар [#39] от "BohrMottelson":

    Да но новите открития са все по слони от старите и изискват много повече време за разбиране. Виж доказателството на този математик Перлман. Мисля беше 145 страници, но неговия труд, който е само скелета. А после 2-ма китайци ли бяха запълват празнините които на него са му ясни, но не и на другите и проверяват доказателството и то набъбва. По негови думи той отказва наградата, защото счита оценяващите го за недостойни(чисто научно, на не нужното ниво) за да разберат труда му, съответно оценктата им не е интелектуално подплатена. А тези които го оценят естествено са най-светлите умове, без него. Та надявам се правилно съм обяснил каква пропаст стои между тези хора и обикновенния човек.

    http://e-vestnik.bg/13324/dnevnik-izgoni-nay-dobrata-si-komentatorka-lyuboslava-ruseva-zashto/ Време е да заместим Русева с Бареков! Ех, напредък...
  50. 51 Профил на Starec
    Starec
    Рейтинг: 734 Весело

    До коментар [#14] от "Karelson":
    Браво и благодаря за цитата. Аз силно харесвах романите им, но този (и не само) съм го пропуснал. По хубаво определение за робството не съм срещал.
    Мога да добавя и един мой коментар: така описаното робство е всъщност (търсено от тях, според мен) описание на комунизма, който живяхме, а и на комунистите, които още плачат по него. "Коричката хляб" - или безплатните блага (образование, соц. и мед. грижи) дават овча сигурност и гаранции. Желязната завеса не дава възможност да видиш, че тези "блага" са в десетки пъти повече зад завесата. Многоликият контрол вътре в "лагера" не ти дава възможност да протестираш, а и не можеш да надникнеш в охраняваните резиденции, вили и пр. на "овчарите" - червената номенклатура, която живее като милионерите зад завесата, но стриже стадото и крещи лозунги за равенство, солидарност и пр.
    Важното - както заключава и цитата - стадото няма бъдеще. Като няма стимули за научно и технологично развитие, то си остава да блее в кошарата, докато околният свят върви напред. Затова рухнаха и комунизма, и "родината му", ще рухнат и днешните епигони - левеещите правителства и държави. А съдейки по някои постове, тук все още изобилства от хора готови/искащи да са "овци". Добре, че намаляват...

    Поздрави
  51. 52 Профил на Петър Иванов
    Петър Иванов
    Рейтинг: 688 Любопитно

    "Заблуждавате се, ако наистина си въбразявате, че в УСА-то се живее по-свободно, отколкото в Русия."





    Няма по омразно нещо за българският русофил, от руснакът, който критикува руското имперско устройство...

  52. 53 Профил на chugunitz
    chugunitz
    Рейтинг: 426 Неутрално

    Стругацки е велик писател, но ми се струва, че доста конформистки подхожда. Е, не ми е работа да го съдя.

  53. 54 Профил на Radoslav Minchev
    Radoslav Minchev
    Рейтинг: 479 Неутрално

    Много хубави хора в "Черно" познавам, много!

  54. 55 Профил на confucius2
    confucius2
    Рейтинг: 426 Гневно

    [quote#14:"Karelson"]На съвременния политически и обществен език можем да кажем, че робството – това са социалните грижи. В здравното осигуряване за хората, които никога не полагат грижи за здравето си. В пенсионното осигуряване за хората, които никога не искат да мислят за бъдещето. В безплатното държавно образование за децата на родителите, които могат да правят деца, но не желаят да се грижат да тях. В регулациите на икономическия и личния живот. [/quote]
    Карлсон, ти си роден идиот, а това е непоправимо. РОБСТВОТО ЗАПОЧВА С ОТКАЗА ДА ИЗПОЛЗВАШ МОЗЪКА СИ ПО ПРЕДНАЗНАЧЕВИЕ... по-нататък няма да продължавам - роб трудно ще ме разбере.

  55. 56 Профил на Postmodern Reality
    Postmodern Reality
    Рейтинг: 1159 Весело
  56. 57 Профил на confucius2
    confucius2
    Рейтинг: 426 Разстроено

    В действителност сме окупирани не от крадци а от пощуряла от безнаказаност бюрокрация, заграбила в страната всичко, което си струваше да се заграби, и изсмукваща с наслада всички - държавата, предприемачите, редовните данъкоплатци...
    Това май не е само руско битие.

  57. 58 Профил на wre501051215
    wre501051215
    Рейтинг: 2867 Неутрално

    До коментар [#14] от "Karelson":Много пъти съм казвал,че Българите в момента са в своя "Изход".Минали са 20 години,и ни предстоят още 20,докато всеки реден в робство не си отиде.Защото само свободни българи могат да направят от България нормална държава!!

  58. 59 Профил на wre501051215
    wre501051215
    Рейтинг: 2867 Неутрално

    До коментар [#18] от "zmii4e":Ами точно за Русия иде реч-не се прави на ударен!!!

  59. 60 Профил на Postmodern Reality
    Postmodern Reality
    Рейтинг: 1159 Неутрално

    До коментар [#2] от "Dehumanizer":

    Напълно съм съгласен с теб!

    Ала, бала!
  60. 61 Профил на wre501051215
    wre501051215
    Рейтинг: 2867 Неутрално

    До коментар [#44] от "Реконструктор":Какъв русофил си,след като мразиш Стругацки?!Аа забравих,вие не сте русофили,а комунифили и путинофили ,а това ,очевидно са две различни неща!И все повече ви личи!!

  61. 62 Профил на confucius2
    confucius2
    Рейтинг: 426 Неутрално

    [quote#1:"пуц муц"]Наукта все повече се отдалечава от обикновения човек [/quote]
    Науката не може да се отдалечи нито от "обикновения" нито от "необикновения" човек защото науката не е свещена крава, а знание - този който има потребност го търси. Всъщност, нсички имат потребност от знанието, но някъде, дали в дома или в школото, някой им внушава, че удовлетворяването на потребностите на първа сигнална система е достатъчно да изживееш живота си добре.

  62. 63 Профил на zmii4e
    zmii4e
    Рейтинг: 636 Весело

    До коментар [#59] от "yanne":
    Естествано че е за Русия , но страното е че , не се наблюдава последните 10 и повече години от страна на Русия и тук вече идва твоят ред да се правиш на ударен .

    “Кучето гледа пръчката, а лъвът — онзи, който я хвърля” аз гледам и тримата ...
  63. 64 Профил на Patsis
    Patsis
    Рейтинг: 4207 Неутрално

    До коментар [#42] от "zmii4e":Не, не е.

  64. 65 Профил на zmii4e
    zmii4e
    Рейтинг: 636 Весело

    До коментар [#64] от "patsis":
    Много лаконично , сигурно много те боли дет си се ударил и не можеш да мислиш .

    “Кучето гледа пръчката, а лъвът — онзи, който я хвърля” аз гледам и тримата ...
  65. 66 Профил на СДС
    СДС
    Рейтинг: 1322 Весело

    Борис Стругацки изказва и дълбоката си увереност, че най-вероятният път за Русия е "трънливият път на европейската цивилизация" - окончателен отказ от авторитаризма и тоталитаризма, установяване на демокрация от най-обикновен тип
    ...............
    Да, форумните путлеровци как ли са се почувствали прочитайки горните редове. Точно и моята позиция е същата.
    Апропо, лятото имах честта да се запозная с преводача на "Пикник край пътя" - огромен оригинал и силно ерудиран варненец. Титан. Влиайки в антиквариата му , не знаех кой е той, хванах превода на Толкин - "Пръстена" и го икзкритикувах на глас, при което той кипна и за малко не ме изхвърли от книжарницата... От дума на дума, се разбра, че сме от една кръвна група, след което си излязох с две торби книги, някои от които подаръци - той самият е писател.

    nemo malus felix, minime corruptor.
  66. 67 Профил на Дон Кихот
    Дон Кихот
    Рейтинг: 1438 Весело

    "Малкият джентълменски набор на строителя на феодализма от ХХІ век"

    Изключително точно попадение! Великият си е велик! И все пак ме гложди под лъжичката да добавя нещо от себе си: "Малкият джентълменски набор на ДРЕБНИЯ строител на феодализма от ХХІ век"

  67. 68 Профил на Дон Кихот
    Дон Кихот
    Рейтинг: 1438 Неутрално

    До коментар [#39] от "BohrMottelson":
    "Никога досега не имало такова изобилие на научнопопулярна литература и такава лесна достъпност до мултимедийна информация-телевизия, интернет, книги."

    Не бъркай терминът "наука" с "резултати от научните изследвания"! Медиите, които ти цитираш, показват резултатите, представени именно на научно-популярно ниво. А Стругацки има предвид собствено науката, т.е. процесът на добиване на тези резултати. Тази дейност действително е съсредоточена в ръцете на ограничен кръг хора и не е предмет на интерес сред широките слоеве от обществото.

  68. 69 Профил на Patsis
    Patsis
    Рейтинг: 4207 Неутрално

    До коментар [#65] от "zmii4e":Просто не е по темата.

  69. 70 Профил на stg
    stg
    Рейтинг: 1213 Неутрално

    много голям е той, жалко че домашните путинофили ще го изкарат я евреин я агент на ЦРУ я знам ли какъв

    "Ceterum censeo ГЕРБ esse delendam"
  70. 71 Профил на rosen
    rosen
    Рейтинг: 583 Неутрално

    Велика двойка бяха и много големи писатели. Междудругого се опитват да ги филмират наново и понякога нещо се получава.

    Свободата е на върха на копието...
  71. 72 Профил на Йордан Янков
    Йордан Янков
    Рейтинг: 479 Неутрално

    [quote#39:"BohrMottelson"]Затова такива морални категории като "опасна и зла" са напълно безсмислени.[/quote]

    Това не е тезата на Стругацки, а илюстрация на съвременното отношение към науката. Само помисли защо в медиите и филмите упорито учените се представят или като зслодеи, или като дебили.

    [quote#39:"BohrMottelson"]Никога досега не имало такова изобилие на научнопопулярна литература и такава лесна достъпност до мултимедийна информация-телевизия, интернет, книги.[/quote]

    Да, и болшинството от тази информация е пълна с псевдонаука, която няма нищо общо с науката. Например, огромното болшинство от хората "знаят" че ГМО са вредни, че най-нищожната радиация е смъртносна, а за шистовия газ да не говорим - там всички са експерти, благодарение на един филм.

    [quote#39:"BohrMottelson"]А ако на някой не са му ясни 'основните положения на естествените науки ', ще го посъветвам да отвори Уикипедия, да си пусне The Science Channel, Discovery ,TLC или да изгледа "Космос" на Карл Сеигън[/quote]

    Мда, едно време така попа е пращал паството си към Библията за отговор на всички въпроси. По принцип Струкацки говори не за изобилието от информация, а за невъзможността тази информация да се интерпретира адекватно. Целта "на науката не да дава отговори", а да търси отговори. Има тъъъъънка съществена разлика. Отговори дават партиите, поповете и гледачките на кафе.

  72. 73 Профил на NWO
    NWO
    Рейтинг: 740 Неутрално

    широкият поглед на геният... страхотната фантастика на братята винаги е била такава заради идеалите и идеите в нея, страхотно напредничави и едновременно с това много човешки...
    незабравими книги, от "Пикник край пътя", през "Охлюв по стръмното" та до "Бръмбар в мравуняка" и т.н.
    дори колажа с "Неуговорени срещи" ми напомня, да препоръчам на младите читатели, които знаем нямат време за книжки да гледат един филм, казва се "Сталкер" - най-малкото ще добият представа откъде идва декора за играта "Сталкер" - и да, въпреки жалките за тогава ефекти и режусура, смятам, че ще им е приятно да го гледат - след това дори може и да прочетат "Пикник край пътя" - не искам да звуча дърт - просто като знам кога са издадени - едва ли съвременен 20 годишен им е обърнал внимание - все пак е много сериозна фантастика - една от най-добрите в света според мен като почитател на жанра - но съветска - т.е. неизвестна за хората на 20 години

    http://www.blitz.bg/news/article/118884
  73. 74 Профил на mitote
    mitote
    Рейтинг: 583 Неутрално

    Хубаво е да прочетеш разсъжденията на такъв здраво мислеш творец какъвто е Борис Стругацки, особено на фона на болните мисли на разни "важни личности", които ни заливат от всички медии всекидневно. Действат ти като финна настройка за разсъдъка, тъй като всекидневната долнопробна плява, която ни залива ни кара да забравим какво е стойностно и качествено в живота.

    Доказано е, че сит народ е патриот. Гладният заминава надалече и оттам обича родината…
  74. 75 Профил на shagg
    shagg
    Рейтинг: 374 Неутрално
  75. 76 Профил на тулса
    тулса
    Рейтинг: 2938 Неутрално



    До коментар [#19] от "Lemmy":
    "...за "нация жуликов и воров"...

    И коя е тази нация бе Леми?
    Руснаците ли или някои други?
    Братята Стругацки бяха сред моите любими фантасти преди едно 30 години и си спомням, че съвсем не бяха толкова гонени от съветските "литературоведи" и бюрократи.
    Крилатата мисъл за "чернотата , следваща всяка сивота" беше изказана още в "Трудно е да бъдеш бог"..по повод дон Реба, епископ на Ордена и бивш пръв министър на "сиво" кралство.
    За съжаление след смъртта на Аркадий Стругацки Борис "Витицкий" се изявава главно като морализатор и "дисидент"

  76. 77 Профил на тулса
    тулса
    Рейтинг: 2938 Неутрално

    До коментар [#73] от "NWO":

    "..жалките за тогава ефекти и режусура.."
    За ефектите може и да се съглася.Мосфилм не е Холивуд
    А режисьорът наистина беше някакъв си А. Тарковский.

  77. 78 Профил на инж.Бъчваров , Казанлък
    инж.Бъчваров , Казанлък
    Рейтинг: 479 Неутрално

    Извинете , но от повечето от Вашите изложения лъха скука и старчески страх не само от бъдещето , но и от настоящето: ами , ако животеца Ви е минал напразно и което е още по-лошо, е бил предварително програмиран от някаква зла МАТРИЦА ?..."Едно е да познаваш пътя,а друго е да вървиш по пътя" /Нео,от "Матрицата"/...."Ако вятърът духа на голо поле,то той не идва без причина"/Китайска поговорка/...Оставете Братя Струградски на своето време , времето на студената война . Ако са почтени в намеренията си , нека сега да напишат някой знаков фантастичен роман , в който да прогнозират бъдещето...или да се извинят чрез него на Човечеството,че и Те са допринесли с творчеството си за сегашното положение...Както направи, "детето Чудо" Спилбърг , в САЩ , с новият си филм "Падащи небеса" , който се явява своеобразно извинение заради бездуховната "Сагата" "Звездни войни" , която беше "огледало" на "Студената война". С Наука трябва да се занимават хора с характер ... а за останалите хора , просто трябва всеки ден да си взимаме "червеното хапче" /по "Матрицата"/ , което ще Ни държи БУДНИ през целият живот..../с почит:инж.Бъчваров , Казанлък /

  78. 79 Профил на mitote
    mitote
    Рейтинг: 583 Неутрално

    До коментар [#14] от "Karelson":

    Писанието на този съфорумец в оригинал може да прочетете тук: http://oshte-info.de-zorata.de/oshte.info/democracy/01authors/marinov2/marinov51.htm

    Доказано е, че сит народ е патриот. Гладният заминава надалече и оттам обича родината…
  79. 80 Профил на mitote
    mitote
    Рейтинг: 583 Неутрално

    [quote#73:"NWO"]"Сталкер" - и да, въпреки жалките за тогава ефекти и режусура, смятам, че ще им е приятно да го гледат[/quote]

    Така наречената от теб "жалка режусура" е на "жалкия" режусур А. Тарковски, чийто "жалки" филми имат все рейтинг 8/10 в ИМДБ: http://www.imdb.com/name/nm0001789/

    Доказано е, че сит народ е патриот. Гладният заминава надалече и оттам обича родината…
  80. 81 Профил на BohrMottelson
    BohrMottelson
    Рейтинг: 628 Неутрално

    До коментар [#50] от "zrenaxby":
    До коментар [#68] от "Дон Кихот":

    Явно не сте чели внимателно статията. Стугацки говори точно за достъпността на наукта до масите и смисълът, който е вложил е точно научнопопулярния ( 'Само преди век основните положения на естествените науки бяха достъпни на почти всеки образован човек').

    Аз твърдя, за разлика от Стругацки, че точно тези "основни положения" са много по-достъпни от всякога за масите.
    Никой не говори за детайлно познание.

    "Елегантната Вселена" (книгата, както и филма ) на Браян Гриин е убедително доказателство в моя подкрепа- "основните положения" на най-авангардната област на треоретичната физика са лесносмилаеми и достъпни.
    Друг пример е фактът, че има класове по струнна теория на ниво бакалавър в МИТ, Браун,....
    Така, че аргументът за недостъпност е несъстоятелен. Проблемът идва не от достъпността, а от нежеланието на съвреммения човек да хвърли усилия в нещо, което не дава незабавни резултати.









    До коментар [#50] от "zrenaxby":

  81. 82 Профил на NWO
    NWO
    Рейтинг: 740 Неутрално

    До коментар [#80] от "mitote":
    До коментар [#77] от "тулса":

    моя грешка - извинявам се, проблема не е режисурата - и играта на актьорите и режисурата са на ниво, подкарах ефектите - въпреки, че все пак филма не е черно-бял, по-скоро е жълто-"цветен"...
    един от стойностните филми, които пресъздават чудесно книгата - мога да посоча само "Властелинът на прръстените" и "Портретът на Дориан Грей"(особено първият филм е уникален)

    http://www.blitz.bg/news/article/118884
  82. 83 Профил на тулса
    тулса
    Рейтинг: 2938 Неутрално

    До коментар [#78] от "инж.Бъчваров , Казанлък":

    "Животецът" на знакови фигури като братя Стругацки не е минал напразно, но явно всеки творец си има "своето Време" и то явно е поотминало за Б.Стругацки.
    Има много интересни дискусии на неговия сайт, ама тук са подбрани някакви ...осакатени и тендециозни изказвания на Б.Стругацки.
    п.п. Доколкото си спомням, той беше дипломиран астроном и то , Мотелсон..доста преди да се родят разни разбирачи на струните

  83. 84 Профил на тулса
    тулса
    Рейтинг: 2938 Неутрално

    До коментар [#82] от "NWO":

    Браво, че си признаваш грешките пред лицето на фактите.
    Много форумци предпочитат да се впуснат в лични нападки .
    Все пка ще добавя, че "Властелинът.." , безспорно един много зрелищен филм , няма как да бъде сравняван едно към едно с философска и концентрирана миниатюра , като "Сталкерът".
    Има обаче нещо общо с тези философствания за изпълнението на желанията де.

  84. 85
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  85. 86 Профил на тулса
    тулса
    Рейтинг: 2938 Неутрално

    До коментар [#70] от "stg":

    "ще го изкарат я евреин я агент на ЦРУ"
    За второто ...нямам достъп към базата, ама за първото никога Стругацкие не са се срамували от произхода си.


  86. 87 Профил на тулса
    тулса
    Рейтинг: 2938 Неутрално

    До коментар [#85] от "NWO":

    Хубава вечер и на тебе, и на всички клубари, взели активно участие в тази интересна дискусия.

  87. 88 Профил на Йордан Янков
    Йордан Янков
    Рейтинг: 479 Неутрално

    До коментар [#81] от "BohrMottelson":

    "Днес между науката и населението зее пропаст на абсолютно неразбиране и тази пропаст не е способна да запълни нито системата на образованието, нито каквито и да е системи за просвещаване."

    Това казва Стругацки. Колкото и научно-популярна информация да имаш, тя не може да замени самата наука. В науката не се дават сдъвкани от един бог знае кой отговори, а се търсят отговори на наблюдавани факти и явления около нас. Преди век, както казва Стругацки, науката е била на ниво, на което всеки що-годе образован човек е можел да схване търсенето на отговори в науката, да разбере с какво точно се занимават учените. В днешно време сложността на това търсене е толкова чудовищно голяма, че средния човек дори не може да си представи за какво аджеба този или онзи учен получава заплата. Ако в науката се занимаваха с дъвчене на вече познати теории (каквото правят научно-популярните медии), то наистина няма никакъв смисъл да се дават пари на феодалните старци навсякъде по света. Въпросът е, че лъскавите филмчета и богато илюстрирани енциклопедии (ех, ако по мое време имаше такива...) само замазват огромните нерешени проблеми, които стоят пред науката. Тоест те само прикриват в лъскава опакова неприятния факт за който говори Стругацки - "Днес между науката и населението зее пропаст на абсолютно неразбиране".

  88. 89 Профил на etty1
    etty1
    Рейтинг: 2000 Разстроено

    "Господи, разбира се, че не!", отговаря Стругацки. "Според мен това усещане се създава не от реални факти, а от мощните усилия на всички медии и на всевъзможни политически демагози"

    Много силно интервю на голям писател и мъдрец. Имаме сериозното прегрешение да не се научаваме от грешките на предишните поколения и да не се вслушваме в думите на пророците. Безумие е за позволяваме да ни се случва все едно и също, всеки пък по-трудно преодолимо.

    “The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge.” ― Daniel J. Boorstin
  89. 90 Профил на BohrMottelson
    BohrMottelson
    Рейтинг: 628 Неутрално

    До коментар [#88] от "Йордан Янков":


    Първо-благодаря на всички, които нравоучително ми обясниха що е наука и каква е нейната цел.
    Вие кога последно сте се занимавали с наука?
    Щото аз професионално се занимавам с наука от 10+ години.
    И една от основните причини да избера това за професия беше лесния достъп до научнопопулярна литература. Точно научнопопулярната литература е връзката между масите и най-авангардните достижения. Тя е нещото, което може да събуди интерес към дадена област и да накара някого да избере науката като професия.

    Агументът за 'замазването' на нерешените проблеми е ултранесъстоятелен. Точно в научнопопулярните източници много често фигурира списък на нерешените проблемии в дадена област. Отделно, че с произволна търсачка в мрежата да намериш огромно количество информация, търсейки "Unsolved problems in....."

    Другият супернесъстоятелен аргумент е как през 1911 науката била по-достъпна за масите. Значи през 1911 Специалната теория на Относителността или фотоелектичния ефект са били по-достъпни за масите отколкото, да кажем свойствата на carbon nanotubes за един съвременен ученик? Глупости. На търкалета.


  90. 91 Профил на Йордан Янков
    Йордан Янков
    Рейтинг: 479 Неутрално

    [quote#90:"BohrMottelson"]Другият супернесъстоятелен аргумент е как през 1911 науката била по-достъпна за масите.[/quote]

    Не за масите. На що годе образованите хора. Прочети пак внимателно текста. Учен си. Не си съчинявай.

  91. 92 Профил на BohrMottelson
    BohrMottelson
    Рейтинг: 628 Неутрално

    Ако нещо е достъпно до масите, както аз твърдя, то достъпно ли е за образованите хора?
    Риторичен въпрос. Не ми отговаряй.

  92. 93 Профил на Йордан Янков
    Йордан Янков
    Рейтинг: 479 Неутрално

    До коментар [#92] от "BohrMottelson":

    Нещата не опират до количествени разлики, а до качествени. Според теб, научно-популярното ниво за масите адекватно отразява какво става в науката, но всъщност това ниво е трагично за образовеаните хора, а те пък от своя страна все повече се губят в нарастващата специализация и професионализация в науката, които пък прикриват фундаменталните проблеми там. Нещата наистина са твърде сложни и неразбирането на тази сложност добре се илюстрира тъкмо с неадкватното (според мен) виждане за ситуацията на учен с десет годишен стаж.

  93. 94
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  94. 95 Профил на tarator9
    tarator9
    Рейтинг: 531 Неутрално

    Дневник пак намериха повод да пуснат статия, в която русофилите и русофобите да си мерят ... атрибутите.

    Romanes eunt domus!




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK