Нов ледников период във френско-британските отношения

Кандидадът на социалистите за президент Франсоа Оланд ще иска по-голяма роля за Европейската централна банка в справяне с еврокризата и емисия на общи облигации на еврозоната

© Reuters

Кандидадът на социалистите за президент Франсоа Оланд ще иска по-голяма роля за Европейската централна банка в справяне с еврокризата и емисия на общи облигации на еврозоната



Кандидатът за президент на френските социалисти Франсоа Оланд заяви в интервю за радио RTL в понеделник, че ако бъде избран догодина, ще предоговори сделката за спасяване на еврото, постигната на Европейския съвет през миналата седмица в отговор на дълговата криза, съобщи "Ройтерс".


Той смята, че в сделката е трябвало да бъде договорена по-голяма роля за Европейската централна банка, както и да бъде постигнато споразумение за общи облигации на еврозоната.


Оланд води в общественото мнение за президентските избори догодина с 31.5% от гласовете пред 26% за Саркози, ако той издигне кандидатурата си, и 13.5% за крайнодесния кандидат Марин льо Пен.
Първият тур на изборите ще се проведе през април, а вторият тур - на 6 май.





"Периодът на затопляне, започнат от Помпиду и Хийт, вероятно вече е приключил."
Жак Реланд от Института за глобална политика

Междувременно в неделя Франция заяви, че съжалява за решението на Великобритания да използва правото си на вето на Европейския съвет и да блокира промяна в евродоговорите, заявявайки, че 27-членният блок би имал по-добри перспективи, ако британският премиер Дейвид Камерън бе гласувал в унисон с останалите 26 държави.


"Щеше да бъде по-добре, ако Великобритания се бе включила в тези исторически усилия. Съжаляваме за нейното решение. Жалко", каза френският министър на финансите Франсоа Бароан по телевизия BFM.


Нов ледников период във френско-британските отношения

© Reuters


Нов ледников период във френско-британската дружба


Агенция "Ройтерс" коментира, че ветото, което Дейвид Камерън упражни върху промените на Лисабонския договор, поискани от тандема Меркел - Саркози, може да отбележи нов ледников период във френско-британските отношения.


"Периодът, започнат от Помпиду и Хийт, вероятно вече е приключил", коментира Жак Реланд от Института за глобална политика. През 1971 г. Жорж Помпиду вдигна френското вето върху присъединяването на Великобритания към общия пазар при управлението на Едуард Хийт.


"Топлите усмивки и потупването по гърба, когато Никола Саркози и Дейвид Камерън празнуваха победата в Либия през септември, вече са само далечен спомен", коментира агенцията.


Захлаждането в отношенията започна още на срещата на върха на ЕС през октомври, когато Саркози изпусна нервите си спрямо Камерън и му нареди да не се меси в работите на еврозоната и да спре да дава съвети, след като Великобритания не е неин член.


Според Реланд обаче Камерън може да е направил услуга на Саркози, който вероятно ще се кандидатира за президент на изборите догодина. "Камерън бе използван. Саркози иска да бъде преизбран. Той се нуждае от сделка. Камерън изигра своята роля и аз съм убеден, че Саркози е доволен. В политиката няма чувства", смята Реланд.


"За Франция и Германия евроинтеграцията е от решаващо значение за националните им интереси. Великобритания не споделя това виждане и затова пътищата им се разминаха", допълва експертът от лондонския Институт за глобална политика.


Всичко, което трябва да знаете за:
Коментари (44)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на bta
    bta
    Рейтинг: 1416 Неутрално
  2. 2 Профил на Вели
    Вели
    Рейтинг: 1674 Весело

    То, ако трябва да говорим за пътища, тиа все си карат " дясното платно - наопъки на " на Европата. Четох някъде един стар , но хуваб виц: след катаклизъм, Островът се отделечил значимо от Европа и комуникациите с континета прекъснали . Външният министър на Великобритеания влязъл при кралицата и докладвал, че следствие на катаклизъм Европа се е отделечила от Великобритания и комуникации те и с Великобритания се прекъснали..." Та така с пустия му Остров!!!!

  3. 3 Профил на danailov
    danailov
    Рейтинг: 1078 Неутрално

    Никоя европейска държава не трябва да бъде изолирана от интеграцията, най - малкото Великобритания, но лично мое мнение е, че позицията и е пресилена. Далечната стратегическа цел е може би да се забави излизането от финансовия колапс на Германия и отчасти Франция, а по - близката такава е, че Камерън също си подсигурява мандата. В момента, който няма баланс във вътрешната политика на страните, най - много страда ЕС поради коалиционния си принцип. За съжаление такива като нас могат при това развитие да останат с пръст в устата, тоест с по - малко средства за прословутото съфинансиране, с което правителството ни приспива всяка вечер.

  4. 4 Профил на boby1945
    boby1945
    Рейтинг: 915 Весело

    Англия има още сериозно влияние във финансовите услуги, Лондонската борса е една от водещите в света.... затова и няма голяма необходимост да се "обединява" с този и онзи....

    Don't worry, be happy now! Boby said. ЕС е вреден за вашето здраве, дръпнете сиджимката овреме, да не плачкате като 1944 година....
  5. 5 Профил на Limp Bizkit
    Limp Bizkit
    Рейтинг: 515 Неутрално

    Великобритания никога няма да падне толкова ниско, че да си дарява суверенитета на вечните пакостници, предизвикали най-кръвопролитните войни в европейската история. Браво на Камерън, който доказа, че има топки и не го е страх да защитава националните си интереси.
    Разберете, че безплатен обяд и братска любов между народите не съществуват, колкото и да пропагандират левичарите-интернационалити. От векове насам, главна цел на Франция и Германия е била тотален континентален контрол. Май се задава 4-ти Райх и най-вероятно пак злите англо-американци ще трябва да спасяват Европа от самата себе си. Ще поживеем и ще видим. А дотогава - дерзайте европейци.

  6. 6 Профил на Limp Bizkit
    Limp Bizkit
    Рейтинг: 515 Неутрално

    И не ме разбирайте погрешно - уважавам Германия, смятам, че те са един от най-достойните народи, но си имат един вековен проблем - не умеят да разграничават добро от зло.

  7. 7 Профил на Ваня
    Ваня
    Рейтинг: 625 Неутрално

    Всъщност според мен, Великобритания е вътрешният враг в ЕС. Винаги са били за отбора на САЩ и продължават да играят в негова полза. Естествено, че кралството е необходимо на Европа, но и Европа е необходима на кралството, така че не трябва да се отстъпва. Както се казва "Рекет - даден, рекет - приет."

    Аз
  8. 8 Профил на nikodim821
    nikodim821
    Рейтинг: 458 Неутрално

    Към коментара на Джонни-кейдж
    Навярно понятията ти по история са твърде повърхности след като обвиняваш за Втората световна война Германия.
    Сценарият избухване на Първата световна война донесе на Светът и Европа огромни щети защото унищожи акумулираните от миналото материални и интелектуални множества труд и раздели Европа на победители и победени и последващо желание за реванш о победените, но нанесе най-големи щети на Русия, защото предизвика избухването на Октомврийската революция в Русия.Така страната беше откъсната за продължителен период от време от световното икономическо развитие и обмен на интелектуални множества труд с останалият свят.Тя загуби голяма част от акумулираните си множества труд, следствие на което се забави общественият прогрес и се влоши качеството на живота на народът.
    По какъв сценарий щяха да се развият европейските събития ако не беше избухнала и успяла Октомврийската революция в Русия.
    Навярно войната щеше да свърши по-скоро, тъй като с излизането от войната на Русия и Румъния намалиха силите на победителите и дадоха илюзия на Тройният съюз, че е възможно да постигне победа и да започне контраофанзива на Западният фронт допринесла до увеличение на жертвите.
    Участието на Русия една от Великите сили и с особено голям принос за победата във войната и щеше да се оформи „голямата четворка” и щеше да има съществен принос в европейските решения.Тъй като Русия няма противоречия със САЩ относно териториални и колониани въпроси, навярно би подкрепила американският президент Удроу Уилсън,който На 8 януари 1918 г. произнася прочутата си реч за „четиринадесетте точки” чрез които да се решат европейските въпроси.Той предлага следните решения:
    1. Мирни съглашения, сключени открито: дипломацията да работи искрено и публично.
    2.Неограничена свобода на корабоплаването в мирно и военно време.
    3.Премахване, доколкото е възможно, на всички стопански прегради и уреждане на еднакви търговски условия за всички народи, които са за мира.
    4.Намаление на въоръженията до крайност съобразно вътрешната безопасност на всяка страна.
    5.Свободно и справедливо уреждане на всички колониални въпроси.
    6.Изтегляне на войските от всички руски земи и подпомагане на руския народ да се устрои свободно и без диктатура: да се гарантира добър прием на новата руска държава в обществото на свободните народи под правителство, което руският народ избере свободно.
    7.Освобождаване и възстановяване на Белгия.
    8.Възвръщане на Елзас и Лотарингия на Франция, понеже тези провинции несправедливо са ѝ били отнети 1871 година.
    9.Поправка на италианската граница в съответствие с националната принадлежност на населението.
    10.Предоставяне на народите в Австро-Унгария на възможност за автономно развитие.
    11.Възстановяване на Румъния, Сърбия и Черна гора. На Сърбия да се даде свободен излаз на море и отношенията между балканските държави да се определят приятелски под влиянието на силите, като им се създадат условия за политическа и национална независимост и териториална цялост.
    12.Земите, населени с турци, да се ползват със суверенитет и сигурност, а на другите народности в Османската империя да се осигури свобода.
    13.Възстановяване на полската държава със свободен излаз на море.
    14.Образуване на общество на народите (ОН) с цел да се дадат взаимни гаранции за политическата независимост и териториална цялост, както на големите, така и на малките народи.
    Виждаме че предложените принципи от американският президент за устройство на светът се наложиха по-късно, но след една още по-убийствена война.Подкрепата от Русия за САЩ може би щеше да помогне Удроу Уилсън да убеди британският министър-председател Лойд Джордж и френският му колега Жорж Клемансо двете колониални империй да отстъпят от колониалните си интереси в името на посъвършена организация на светът,както стана 40 години по-късно, само че след една още по-разрушителна война. Всъщност предложенията се приемат половинчато само точките не засягащи интересите на империите , управляващи момента светът, но създаващи в победените по-късно да потърсят реванш.Това е причината френският маршал Александър Фош да възникне:
    -Ние не подписахме мирен договор а двадесет годишно примирие.
    Към този момент френският маршал не е знаел за съществуването на Хитлер.
    Виждаме че Втората световна война е заложена още при подписването на Парижкият мирен договор и виновници за това са Лойд Джордж и Жорж Клемансо под въздействие на националните си егойстични интереси, не позволяващи да приемат разумните предложения на американският президент Удроу Уйсън, наложили се след още по жестоката Втора световна война.Причината за избухването на Първата световна война всъщност беше колониалната политика и потискането на народите от съществуващите по това време империи. Не беше подписан разумен дговор отчитащ справедливите интереси на европейските народи а диктат,на победителите над победените, който предизвика естествен стремеж за реванш от победените и то при условие роднинските връзки между монарсите,който се считат че олицетворяват националната идентичност на народите.
    От тази война пострада и нашата родина и не чудно, че стремейки се да си възвърнем несправедливо отнетото да потърсим начин да си го възстановим.
    Така че когато пишете мислете и не е случайно че бяха твърде късно в ЕС.Нейните интереси са глобални макар че са се превърнали в политическо джудже имащо амбициите все още да управлява светът, но вече като протеже на САЩ.Защо ФЕД тайно по време на кризата е финансирал една английска и две американски банки.
    Не случайно Чърчил казва,че по-лесно ще преплува Атлантика от колкото да прегази Ламанш.
    Бих се учудил ако англичаните провеждат проевропеиска а не проамериканка политика.
    Считам това за достатъчно макар, че мога с още стотици примери да покажа анти европейската английска политика.Бих се радвал да проведат референдум и като знам техният манталитет да напуснат Европейският съюз.
    Два пъти ги е спасявал Ламанша, но сега нещата са различни и едва ли ще има трети път.

  9. 9 Профил на Ментор
    Ментор
    Рейтинг: 796 Неутрално

    "ледников период" е просто журналистическа полюция на недоучил стажант в Ройтерс. По добре да го преотстъпят под наем на някой тамошен жълтеникав таблоид.

  10. 10 Профил на tribiri
    tribiri
    Рейтинг: 1457 Неутрално

    [quote#5:"johnny_cage"]и най-вероятно пак злите англо-американци ще трябва да спасяват Европа от самата себе си. [/quote]

    Лошото е, че те се справят само с помощта на сибирската мечка та от там идват проблемите!

    Какво ли сънува един идиот, че вечно е прав - пак, пак и пак! Започне ли да се държи като скот.. Какъв идиот!? Това е просто глупак!
  11. 11 Профил на nikodim821
    nikodim821
    Рейтинг: 458 Неутрално

    "и най-вероятно пак злите англо-американци ще трябва да спасяват Европа от самата себе си."
    Няма лоши народи.Всички народи страдат от алчността на своите лидери.Как ще спасяват другите, навярно увеличавайки оборотите на машините за печатане на книжни пари.Ако имаш престава за ролята на парите трябва да ти е ясно че те са еквивалент на множествата труд натрупан в обществото. Щом светът е в криза стагнация в производството от къде се набавят множествата труд,който да адекватен на безличният еквивалент наречен пари.
    Представете си че съществуваше системата Бретън УУд определила 35$ за троие унция злато, то за отпечата 6 трилиона долара, колкото беше необходимо за да не фалира САЩ трябваше да закупят или произведат 199,746 тона злато.което се равнява приблизително 80 годишното световно производство на този ценен метал.
    Възниква следният вторият въпрос, след като най-мощната икономика в светът не може да реши своята задължнялост, кой са тези митични богатите, който могат да фалират държавата и как са придобили тези несметни богатства.Навярно са го добили на някоя друга планете, но все още няма подобна информация.Значи те са придобили богатството си на нашата планета,благодарение че общността към която се числят е създала условия да реализират своите възможности.Ето защо те са по-заинтересовани от бъдещето на общността.
    Не мога да разбера къде е инвестирал своето богатство че при световна криза за кратко време е увеличил свето богатство с 2.6 милиарда долара.Наистина без материализирани интелектуални множества труд е невъзможно капитализирането на интелектуалните множества труд, като и обратното, така че не мога да проумея щом интереса е еднакъв защо трябва само едните и то по-слабите да понасят цялата тежест на възникналата ситуация.

  12. 12 Профил на Мерилин
    Мерилин
    Рейтинг: 796 Неутрално

    Доколкото знам Русия и Германия, макар и невинаги са защитавали интересите на България, докато Англия не го е правила никога.

    Поддържането на АСТА е позор, независимо от партийната принадлежност.
  13. 13 Профил на 'ΕΡΕΒΟΣ
    'ΕΡΕΒΟΣ
    Рейтинг: 1953 Неутрално

    Не ги харесвам островните варвари.
    От където са минали са оставили като наследство проблеми.
    Войни,бедност,конфликти....
    Точно поради тези им способности...не са за подценяване !

    Не се родих Грък по собствено желание.Просто имах късмет ! За един Грък граница е само Хоризонта !
  14. 14 Профил на red.mary
    red.mary
    Рейтинг: 540 Весело

    Англичаните проявяват постколониален комплекс за значимост. Ако това поведение е възпявано навремето като "блестяща изолация", то днес светът за добро или зло е глобален, а и все по-глобализиращ се, така че такова поведение е не само недотам адекватно, а бутафорно. Но щом имат нужда от това, а и от бутафорни "институции" като на бабката с розови тоалетчета и принцовете със сапунен имидж, техен проблем, Европа не може да спре развитието си, вече не.

  15. 15 Профил на nulew
    nulew
    Рейтинг: 458 Неутрално

    До коментар [#12] от "Мерилин":

    Нито Русия, нито Германия са защитавали български интереси! Винаги са си защитавали техните си интереси! Ако има случаини съвпадения на тези интереси, тогава и е ставало дума и за нас!

    Липсва Закон за защита на РАБОТОДАТЕЛЯ
  16. 16 Профил на philipov1
    philipov1
    Рейтинг: 402 Неутрално

    Еребус, откъдето са минали англичаните са оставили И най-развитите държави извън Европа! САЩ, Канада, Австралия, Нова Зеландия, Хонг Конг... нещо не могат да се сравняват с нивото на кавказките уродщини или с колониите на когото и да е в общи линии!

  17. 17 Профил на Мерилин
    Мерилин
    Рейтинг: 796 Неутрално

    До коментар [#15] от "zlatco33":

    Господине, съгласна съм с вас, но как един път не съвпаднаха нашите интереси с английските, та макар и случайно. Явно интересите на Англия са от такова естество, че нямат съвпадение с интересите на друга държава, освен Англия.

    Поддържането на АСТА е позор, независимо от партийната принадлежност.
  18. 18 Профил на kardinalat
    kardinalat
    Рейтинг: 909 Весело

    До коментар [#10] от "tribiri": Задачката е променена. Трябва да питаме и китайския дракон а и Индия и Бразилия имат своята дума

    и най-умният си е малко прост....
  19. 19 Профил на philipov1
    philipov1
    Рейтинг: 402 Неутрално

    Мерилин, говориш пълни глупости. Няма ли във всеки град в България улица Гладстон? Англия е от първите, които признават съединението ни, без това да им носи пряка полза! И не искам да ги защитавам, тъй като достатъчно пъти през ХХ век са ни врагове, но на фона на предателствата на Русия към България, дето уж сме братя, английското нищо не е.

  20. 20 Профил на Мерилин
    Мерилин
    Рейтинг: 796 Неутрално

    До коментар [#19] от "philipov1":

    Господине, не завиждам на жена ви с този сприхав характер, който имате. За Гладстон сте прав, но това е единственият случай, при това Англия признава Съединението, чак след като научава, че Русия не го е признала.

    Поддържането на АСТА е позор, независимо от партийната принадлежност.
  21. 21 Профил на philipov1
    philipov1
    Рейтинг: 402 Неутрално

    Мерилин,

    Млад съм за женене В контекста на последните събития, всякакъв гювеч, който се пусна на руснаците, предизвиква сприхавост В последните години също отношенията с Англия са на доста добро ниво - доста фирми имат в нас и туризмът върви (нищо, че главно простаци идват засега оттам, ама няма как, евтино е). Извинения.

  22. 22 Профил на Мерилин
    Мерилин
    Рейтинг: 796 Неутрално

    [quote#21:"philipov1"]Извинения. [/quote]

    Приема се, благодаря! Съгласна съм и с мнението ви, може би бях малко крайна.

    Поддържането на АСТА е позор, независимо от партийната принадлежност.
  23. 23 Профил на merovig
    merovig
    Рейтинг: 458 Неутрално

    до коментар 8 от nikodim821

    хубаво е като се учи история да се чете от най-малко 3 източника...не бяха ли Австрия и Германия подпалвачите на 1 световна война? и само си намериха удопбна постановка?

  24. 24 Профил на merovig
    merovig
    Рейтинг: 458 Неутрално

    Поводът за войната е убийството на австро-унгарския престолонаследник Франц Фердинанд на 28 юни 1914 година от сръбския студент Гаврило Принцип (1894–1918). Причините за войната обаче лежат дълбоко в международните отношения и преразпределянето на колонии. Австро-Унгария иска от Сърбия да се проведе разследване по повод убийството на Франц Фердинанд, в което Австро-Унгария да участва. Сърбия отказва и в резултат бива нападната от империята. Всъщност, убийството на австро-унгарския престолонаследник е само повод, зад който Австро-Унгарската империя, подкрепяна от Германия, се прикрива, за да може да удовлетвори своите политически интереси (главно на Балканите). Твърдата подкрепа, която държавите от Антантата оказват на Сърбия и която я подтиква към неотстъпчивост, също е резултат от политиката им на противопоставяне и на стремежа им към съкрушаване на разрастващата се мощ на Централните сили.

  25. 25 Профил на merovig
    merovig
    Рейтинг: 458 Неутрално

    В горда Австрия и до днес си бият главите че са започнали това ...и са станали малка държава с велика история /да благодарим на Хабсбургите че са отстоявали с кръв и с меч християнската идея , заради която днес можем да кажем че има понятие Европа и ЕС/

  26. 26 Профил на nulew
    nulew
    Рейтинг: 458 Неутрално

    До коментар [#17] от "Мерилин":
    Наистина е така. За това има и една прословута фраза на Чърчил:" Англия няма приятели, Англия има интереси" За съжаление нашите интереси не са съвпадали никога с английските. България ще става по-добро място за живеене само, ако и това мото стане наше мото! :"България няма приятели, България има интереси!"

    До коментар [#19] от "philipov1":
    Когато се срещат тримата големи по време на Втората Световна Война, а и след края и в по-друг състав/ визирам смърта на Рузвелт/, и правят преразпределение на света, като бъдещи победители, Чърчил казва, че него го интересува Гърция и Турция и особено Полша. България за него не представлява интерес и той ни оставя в ръцете на чичко Сталин. Последствията си ги знаем! Та по-голямо предателство спрямо нас просто няма.
    Така, че както винаги Англия се интересува основно от себе си. Другите да се оправят, както намерят за добре. А и са си свикнали със сто годишни и тридест годишни и всякакъв вид войни с Франция, така че напреженията и караниците не им влияят по никакъв начин!

    Липсва Закон за защита на РАБОТОДАТЕЛЯ
  27. 27 Профил на nulew
    nulew
    Рейтинг: 458 Неутрално

    До коментар [#24] от "merovig":

    Както винаги грешно и неотговарящо на реалната истина историческо обяснение. Основната причина е икономическа и се нарича Нови Пазари! Това е причината и за Двете Световни Войни! Както си го и написал, всичко останало са само поводи!
    Това е и причината за създаването на Евросъюза. Германия, вече заедно с Франция и Холандия, са с голямо производство, което няма къде да реализират. Трябват им нови пазари. Но с война вече не став. Първо са яли два пъти бой/ визирам Германия, а и има вече и атомни оръжия/, второ икономическите взаимоотношения са доста променени и има голямо оплитане и преливане на капитали. Така и се ражда идеята за Велика Обединена Европа, но командвана и дирижирана от определени държави и техните лидери. Пазара, както се вижда постоянно се разраства. Сега вече и Хърватска, а след време и всички останали балкански народи. И то без войни, а само с икономически зависимости , но икономическата зависимост е много по силна от военната зависимости всички щат не щат стават послушковци като нас!

    Липсва Закон за защита на РАБОТОДАТЕЛЯ
  28. 28 Профил на merovig
    merovig
    Рейтинг: 458 Неутрално

    уважаеми zlatco33 коментар 27
    не разбирам..,потвърждавате ли казаното от мен и историческата истина или?....
    за да бъда по ясен мнението ми се припокрива с автора и резюмето на издадената книга
    http://antipropaganda.comxa.com/IkonomIst.html
    моля за отговор да ли не

  29. 29 Профил на merovig
    merovig
    Рейтинг: 458 Неутрално

    понеже не отговаряте , тезата ми е според теория на некооперативните игри:
    започването на явна агресия не е тактика на силните /визирам Австрия и Германия в първата световна война/ модерните методи са манипулация с цел желания на слабия в играта сам да се подчини или да му се помогне за това....
    в по глобален смисъл всичко отива към наука и стимулирането и финансирането и...в това е единственото спасение за достойна игра в полето на голямата геополитика

  30. 30 Профил на nulew
    nulew
    Рейтинг: 458 Неутрално

    До коментар [#28] от уважаемия "merovig":
    Всичко написано от вас, като исторически факти е така! Но причината/ не повода / е само икономически, а иначе всеки си тълкува каквото и както си иска.
    Една книга не винаги е Библия, че да и се вярва безкрайно и всичко да се обяснява с нея. Има и други книги, а което е и по-важно имаме собствени глави с които да мислим, а не да робуваме на чуждите мнения и обяснения. Те винаги са дадени и пречупени през някаква призма. Сиреч опорочени по икономически, политически, нравствени, религиозни и още хиляди други причини!

    Липсва Закон за защита на РАБОТОДАТЕЛЯ
  31. 31 Профил на merovig
    merovig
    Рейтинг: 458 Неутрално

    liebe Genosse, Dear Sir, Уважееми zlatco33,

    това е и моята теза... не съм много известен за вас но аз съм привърженик като мисъл и действие /относно битието е печелившата тактика на Homo sapiens/ на Теория на некооперативните игри, чиито основоположник се счита Джон Наш...видно е и от моите коментари...
    Но по съществото на настоящата дискусия:
    Всяка нация си има основополагащи исторически и логически принципи и защитата им е фундаментална за съществуването и.От там следва /както е заложено във всяка конституция/ че е основна цел.
    Като се образува съюз от нации първо правило е да се покаже благоденствие в поне едно поколение и тогаво да е иска повече...като отказ от суверенитет...
    толкова от мойта трактовка...за повече...молв обърнете се към образователните институцииизучаващи и убеждаващи в правотата на :
    Социология
    Психология
    история
    Стратегическо мислене
    Човечност...
    с Уважение ваш merovig

  32. 32 Профил на Незнайко в Слънчевия град
    Незнайко в Слънчевия град
    Рейтинг: 4625 Весело

    При ледников период нивото на Световния океан пада и Франция се свързва плътно с Британия по суша

    "Свестните у нас считат за луди, глупецът вредом всеки почита" Хр. Ботев
  33. 33 Профил на LK
    LK
    Рейтинг: 578 Неутрално

    Безумно дълъг постинг. Не хвалете чак толкова г-н Уилсън - част от мерките всъщност са подчертали разликата между победители и победени. Примерът е България или по-точно т. нар. ЗАПАДНИ ПОКРАЙНИНИ. Самата идея за национална държава по етнически признак си е проблемна отвсякъде! Така че не възхвалявайте господина пряко мярка, а се вледайте внимателно в предложенията му. До коментар [#8] от "nikodim821":

    Mt
  34. 34 Профил на Vladimir
    Vladimir
    Рейтинг: 458 Неутрално

    До коментар [#1] от "bta": както му казват "Just having fun..." а ние се репчим тук из форумите като млади овнета

  35. 35 Профил на dgerald
    dgerald
    Рейтинг: 688 Неутрално

    По-добре английски булдог отколкото Брюкселски пудел!

  36. 36 Профил на nikodim821
    nikodim821
    Рейтинг: 458 Неутрално



    До коментара на Меровиг.
    Напълно си прав че човек трябва да чете няколко източника, но освен да чете трябва да може да асимилира
    прочетеното, защото има опасност да го манипулират.
    Войната е за колониалните владения на Англия и за да няма повече подобни войни би трябвало да приемат идеите на повече войни трябваше да се съгласят с предлаганият от Удроу Уисън, нов статут по който да се организира светът.
    Не е справедливо победените народи пострадали от войната точно, колкото победителите да и се налагат такива унищожителни условия. Ако някой монарх, министър-председател или друг политик е виновен за войната, нека го осъдят, направят на пастет и да го намажат на филия и да го изядат, а не да наказват победеното общество.Няма нужда да повтарям казаното от Александър Фош, но според мен виновник е този който умишлено създава условия за нова още по-жестока война.
    Колкото до благоденствието на САЩ,Австралия,ЮАР и Канада те са добре не че англичаните са ги направили такива, а защото са си извоювали свободата и чрез правилна политика и много труд са изградили благоденствието си.
    Франция е продължава военните действие против Хитлер, а англичаните след евакуацията при Дюнкер преустановява военните действия.
    Знаеш ли кой е финансирал Хитлер, за да може за толкова срокове да възстанови Вермахта и да нанесе съкрушителен удар на довчерашните победители?
    Англичаните са завоювали светът,намирайки други народи който да воюват а после да си предпишат победата.Така е с войските на Балканският фронт където намериха смъртта си много индийски, австралийски,новозеландск и африканки войни за благоденствието на короната.
    Мисля че това е достатъчно и няма нужда да ти изнасям още множество факти,свързани с това че Англия до Втората световна война беше лидер владеещ светът и носи отговорности за нещата станали през това време.Сега други лидери владеят светът и тяхна ще бъде отговорността за бъдещето му развитие.
    Към коментара на Мартина.
    В коя от точките предложен от Уилсън в коя от неговите точки третира въпросите за Западните покрайнни и Южна Добружа или за огромните репарации който трябваше да изплащаме. Всички тези неща са следствие на Министър-председателите на Англия и Франция.Те си въобразиха че са завладели Европа за вечни времена,което предизвика желание за реванш и не случайно и фашистката и антифашистката коалиции с малки изключения си бяха в същият състав.
    Така че съдбата на Европа можеше да се развие и по друг сценарии.

  37. 37 Профил на gibi
    gibi
    Рейтинг: 740 Неутрално

    [quote#12:"Мерилин"]Доколкто знам Русия и Германия, макар и невинаги са защитавали интересите на България, докато Англия не го е правила никога.[/quote]
    А-а, пропускаш Съединението!

  38. 38 Профил на nikodim821
    nikodim821
    Рейтинг: 458 Неутрално

    Към коментара на Златко.
    Тъпиш известно корекция.Израза който предписваш на Чърчил, принадлежи на Кралица Виктория, но това не е от съществено значение.
    От значение е смяната на лидерството в светът.
    На 5 май 1943 година американският президент Рузвелт изпраща лично писмо по своят стар приятел Джоузеф Е. Дейвис до Сталин в което пише,наред с поздравленията и възхищинията си от доблесната Червена армия и следното:
    Интересна е втората точка от цитираното писмо.
    Втора къде да се срещнем. За Африка почти не може да става и дума през лятото, освен това Хартум е британска територия.Исландия не ми харесва,тъй като това е свързано както за Вас, така и за мен с доста трудни полети, освен това,казано съвсем откровено,в този случай би било трудно да не поканим същевремено и министър-председятеля Чърчил.
    За това аз предлагам да се срещнем или във Вашата, или в моята страна на Беринговият проток.Мястото избрано, по-такъв начин, ще бъде на около три дни от Вашингтон и, както мисля на около два дни от Москва, ако времето бъде благоприятно.Това означава, че в случай на необходимост,Вие винаги бихте могли да се върнете за два дни в Москва.Смятам че никой от нас не ще пожелае да вземе със себе си какъвто и да е било персонал. Мен ще ме придружава Хари Хопкинс, един преводач и един стенограф и бихме могли да поговорим с Вас съвсем неофициално,между нас би се състояла „среща на умовете”, както казваме ние.........
    За какво биха си поговорели се опитвам да гадая,но най-вероятно е за новото разделение на светът.
    .......По нататък Рузвелт предупреждава Сталин за подготвянето контра настъпление от немците и споделя че е убеден в мощната контраофанзива, която ще проведе непобедимата Червена армия и напълно е възможно войната да свърши да края на годината./има се предвид 1943 година/
    По нататък разискват други въпроси свързани войната.
    Преразказвам точно части от писмо не да определям приноса на някоя от страните за победата над фашизма, а да докажа че след Сталинградската битка, става ясно, че Хитлер губи войната и в светът се появяват две нови свръх сили,който ще решават съдбините му.
    На Техеранската среща,Чърчил казва,че бил настанен между огромната руска мечка и грамадният американски бизон, а той като малко пуделче трябвало да знае само пътят си за в къщи.Там в Техеран на Чърчил му става ясно,че Великобритания, вече няма да бъде силата решаваща съдбините на светът.Там се е разисквало СССР да продължи настъплението със същото темпо и след като изгони чуждите войски от страната си , да обяви война на Япония с цел по-бързо свършване на Втората световна война.
    Седмица след това Чърчил праща телеграма на Сталин със следнто съдържание:
    Намирам се на средата на Атлантика на път за Щатите, за среща с Рузвелт в който посочва част от въпросите който ще разискват.
    Извода ми е да не бадем наивни и да се надявяме че някой ще защитава нашите интереси, защото те си имат свой интереси, а ние трябва да знаем нашите и да си ги защитаваме без да виним другите за нашите неудачи.

  39. 39 Профил на gibi
    gibi
    Рейтинг: 740 Неутрално

    [quote#12:"Мерилин"]Доколкто знам Русия и Германия, макар и невинаги са защитавали интересите на България, докато Англия не го е правила никога.[/quote]
    А-а, пропускаш Съединението! И за Русия доста се заблуждаваш!

  40. 40 Профил на nulew
    nulew
    Рейтинг: 458 Неутрално

    До коментар [#38] от "nikodim821":

    "Извода ми е да не бадем наивни и да се надявяме че някой ще защитава нашите интереси, защото те си имат свой интереси, а ние трябва да знаем нашите и да си ги защитаваме без да виним другите за нашите неудачи."

    Мисля, че мненията ни съвпадат!-------------------" България ще става по-добро място за живеене само, ако и това мото стане наше мото! :"България няма приятели, България има интереси!"________----------------------------------------------

    Липсва Закон за защита на РАБОТОДАТЕЛЯ
  41. 41 Профил на xabren
    xabren
    Рейтинг: 458 Неутрално

    До коментар [#12] от "Мерилин":
    Кога Русия е защитавала националните ни интереси да кажеш, че нещо не се сещам?

  42. 42 Профил на Мерилин
    Мерилин
    Рейтинг: 796 Неутрално

    До коментар [#41] от "bastietoy":

    Добруджа ни е върната по силата на споразумение между Сталин и Хитлер.

    Поддържането на АСТА е позор, независимо от партийната принадлежност.
  43. 43 Профил на nikodim821
    nikodim821
    Рейтинг: 458 Неутрално

    Към коментара на Златко 33
    Напълно си прав, защото ми омръзна да манипулират обществото, че се стремят да изградят гражданско общество без да дефинират какво представлява гражданското общество. Обикновено понятието гражданско общество го свързват със колко пари трябва да получава за да се чувства член на бленуваното гражданско общество, без да им идва на ум, че дефиницията е дадена от Апостола с думите:
    АКО ГУБЯ ГУБЯ САМО МЕНЕ СИ, АКО СПЕЧЕЛЯ ,ПЕЧЕЛЯ ЗА ЦЯЛ НАРОД.
    Само общество което поставя общественият интерес над личният си интерес може да се определи като гражданско общество, а само гражданското общество създава високо качество на живота и прогрес в обществото.
    Да се надяваме че някога и ние ще имаме гражданско общество и тогава няма да има нужда чужденци да защитават националните ни интереси.

  44. 44 Профил на nulew
    nulew
    Рейтинг: 458 Неутрално

    До коментар [#43] от "nikodim821":

    +++++++++++++++++++++++++++++++++

    Липсва Закон за защита на РАБОТОДАТЕЛЯ




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK