Китай се сдоби с първия си самолетоносач

Великата военна сила, която би смазала НАТО си има вече лодка, която Украинците им продадоха за скраб. До колкото разбрах са се опитали да изкопират и Ф-16, амо то не само външния вид прави този самолет невероятен

• 49 74
• Докладване

Тепърва Китай ще добива военна мощ.

• 47 53
• Докладване

Ех, то не става така с реплики.
Особено базирани на старо руско желязо.

• 46 59
• Докладване

Дори и на старо, въпроса е ние като най-знаещи и можещи кога ще си купим самолетоносач?
Опа, забравих, че нема какво да излита от и да каца на него.

• 48 68
• Докладване

"300-метровия "Ляонин", на името на провинцията, където е бил ремонтиран, е стар съветски кораб, закупен от Украйна."
---
Дейй, сега пресованият ориз за пистата колко ли време ще издържи..

• 33 32
• Докладване

Много изобретателна нация са това китайците, понякога ме изумяват.

• 13 30
• Докладване

Напъват да станат световен жандарм.

• 21 24
• Докладване

Това животно от коя година е .Да не вземе да потъне въпреки модернизацията.

• 22 29
• Докладване

До коментар [#1] от "stanislavdi":

А ние кой копирахме или чакаме да купим от мириканците на старо от Втората световна по цени от бъдещето ? Важното е не ние да направим нещо, а да купим мирикански, може и 100 годишен да е ма да е мирикански... Нема да се мъчим да мислим. Мириканцити го праят вмесо нас. Нал тъй ?

• 45 41
• Докладване

До коментар [#4] от "monarchist":

И за чий ... ти е тоя самолетоносач? Там да работят още фуражки, че сега са ни малко?

• 12 40
• Докладване

До коментар [#4] от "monarchist":

Опа, забравих, че нема какво да излита от и да каца на него.

Че те и китайците засега имат само макети които да накачулят на тази гемия

• 22 30
• Докладване

Разбира се ,че не става с реплики. Китай няма да може скоро да стигне Сащ. Но важното е ,че е тръгнал. Тази голяма държава даде заявка ,че ще определя световната политика или поне ще се опита. Сирия е единия пример. Втория е островите в спора с Япония. Трети - Тайван да го е отнесъл ако не го брани САЩ. Така или иначе Китай вече е световна сила.

• 14 40
• Докладване

До коментар [#11] от "Лунчо":

ами да ти кажа не съм много сигурен дали ни трябва самолетонасач, вертолетоносач, танконосач или подобни милитари носачи. Както и между другото и на Китай не им требат

• 10 23
• Докладване

Не ги мислете китайците ... а щом са казали, че е за учения /то за друго и не става/, защо да не им вярваме ?

• 7 23
• Докладване

Почва да става интересно. Пускането на първи самолетоносач е явно предизвикателство към САЩ, а в момента се проектират и още 2.

• 14 21
• Докладване

До коментар [#15] от "stanislavdi":

Ти откъде знаеш че не им трябват. Да не им пишеш военната доктрина ? Щом имат значи им трябва. Т.е. имат понеже им трябва и могат да си го позволят да го имат.

Е на нас не ни трябва самолетоносач. Трябва цялата Анюва армия да плава на него и ще ни трябват още толкоз наемници за да попълним необходимата бройка.
Но писанията ми не бяха точно за самолетоносача...

• 17 19
• Докладване

До коментар [#14] от "1_bulgarin":

Тръгнал - не означава пристигнал.

Тепърва ще стаа интересно с китайското "икономическо чудо"....

Да не се окаже само, че американския балон се надува и гурми в Китай????

• 11 18
• Докладване

До коментар [#2] от "_dan_":

За да достигне военния потенциал на САЩ или Русия, ще му трябват поне 20 години. Няма кой да го чака толкова.

• 14 17
• Докладване

Мда, Китай уверено се превръща в 3-ия световен полюс.

• 22 19
• Докладване

Първи самолетоносач... през 2012 г. Благодаря, пичове, развеселихте ме наистина.
САЩ, Англия и Япония са имали самолетоносачИ преди 70 г.

До коментар [#14] от "1_bulgarin":

Ще определя грънците на пазара. След пазарния ден. В момента, в който спрат да са номер 1 дестинация за аутсорсване, ще се сгромолясат за 1-2 години. А този момент всъщност не е чак толкова далече в бъдещето, понеже вече са си повярвали прекалено много, че може да са нещо повече от евтини бачкатори за белия човек.

• 24 45
• Докладване

ССРЕйски кораб, закупен от Украйна, ремонтиран от малки жълти човечета - това няма начин да не е гаранция за качество.

• 18 39
• Докладване

До коментар [#10] от "Beyond":

Прекрасна снимка. Китайците ще тренират на него ,ще се усъвършенствуват . Пари имат , хора имат .В момента строят четири самолетоносача .Не знам колко и как САЩ ще останат световна сила но вече не са единствената .

• 30 20
• Докладване

http://lenta.ru/news/2012/09/24/aircarrier/

поправка към първия ми пост, не копират ф-16, а ф-22

• 7 9
• Докладване

До коментар [#12] от "lazy_and_sleepy":

За да си фактор, ама то с вашето овчо мислене, нон-стоп философстване и политика тип 'дупелицез' фактор никога нема да станем. Ако това го имаше България знаеш ли колко практикум и работни места можеше да осигури на обучаващи и завършващи в ВВМУ, ама нали... пак да се върнем на овчото.
Сега гледайте китайците, те си купуват, може да е старо, ама купуват.

• 14 16
• Докладване

До коментар [#19] от "jubal harshaw":

Хубав линк показващ, че чудовището върви с компания, обаче...
Една балистична ракета с ядрена кратунка и сите стават на петмез.

• 17 12
• Докладване

До коментар [#24] от "iron_cross":

Какво значи световна сила. Това значи ,че никой не може да те удари без да получи и той един адекватен шут.Сащ не могат да ударят военно само две държави. Русия и Китай.

• 16 21
• Докладване

До коментар [#7] от "Мадлен": само понякога ли?

• 0 1
• Докладване

Доколкото знам в момента само САЩ и Великобритания произвеждат самолети,които могат да оперират от самолетоносачи.До боеспособна единица има още много време и много пари.И е логично Китай да поеме своя дял от тежестта на осигуряването на безопасността на морските комуникации,съответно на дела на Китай в товарооборота.И когато това се случи,много форумни революционери ще бъдат неприятно изненадани,като вместо такова съединениесе включи съвместно с НАТО в осигуряването безопасността на корабоплаването в някой район на напрежение или в мироналагаща операция.

• 13 14
• Докладване

[quote#7:"Мадлен"]Много изобретателна нация са това китайците, понякога ме изумяват.
[/quote]
В грешка си! Нацията "измислила" барута и ползвала го 4000г само за фойерверки, не е креативна нация. Добре, че европейците като го докараха от там му намериха безброй проложения при войните, при строителството.

• 15 24
• Докладване

До коментар [#24] от "iron_cross":
А някои от първите самолетоносачи са били с дървени палуби.
По него време са били по-модерни артилерийските (линейните) кораби. Но без въздушно прикритие са се оказали лесна плячка за авиацията от самолетоносачите.

• 3 9
• Докладване

До коментар [#27] от "stanislavdi":

Да ... я сега да си помислим колко развита икономика трябва да имаш за да построиш такова нещо, па макар и на пръв поглед изкопирано...
Ние кое можем да изработим от цялата тая система. И гумите даже не можем. Дори и болтче не можем да направим, понеже трябва металургична промишленост някаква да имаме... Сплави, изследвания, технология, изработка .... А ?

• 16 13
• Докладване

[quote#26:"1_bulgarin"]Прекрасн снимка. Китайците ще тренират на него ,ще се усъвършенствуват . [/quote]
Само първо трябва да помолят льошите американци да ги пуснат да потренират, щото самолетоносачът на снимката ми се струва да е американски.

• 13 8
• Докладване

До коментар [#33] от "jubal harshaw":

Не знаех, че за тази снимка са позирали.
Но имат походен и боен ред, това знам. Какъв е бойният им ред вероятно зависи от вида на операцията и задачите.

• 4 5
• Докладване

Ще замоля подигравателно изказващите се в стил "албанска подводница" да прегледат следния фоторепортаж от посещението на китайската фрегата това лято във Варна... понякога снимките говорят сами...

http://www.pan.bg/view_article-3-12051-FOTOREPORTAZh-KITAJSKATA-FREGATA-PRISTIGNA-VYV-VARNA.html

• 10 15
• Докладване

На нас самолетоносач не ни трябва. По лошото е, че назрява военен конфликт за островите. Като малки ние се врем все където не трябва от това ме е страх въпреки, че е много далеч от нас.

• 2 5
• Докладване

До коментар [#39] от "Цайко":

Прав си имх предвид коментар [#27] от "stanislavdi":

• 1 3
• Докладване

[quote#23:"ПРОРОК ИЛИЯ"]Мда, Китай уверено се превръща в 3-ия световен полюс.[/quote]3-ти световен колос ... за сега ... ама те не са в криза и имат висок прираст в икономиката въпреки всичко, а ние (запада) сме в криза ... и не й се вижда края. Това "старо желязо" е началото ... и не желязото е важно, важни са хората и дъхът на хората. Няма начин китайците видели с очите си икономическия поде да нямат висок дух и няма начин западняците видели кризата да имат висок дух. Сега си представете за какво става дума, ако някой се опита да им спре петрола за новите им коли ... Мандарините няма да са много щастливи да си ги гледат на трупчета

• 11 10
• Докладване

Самолетоносач без самолети и с парен двигател, си е най-обикновена плаваща цел. Ако не по друго, то по пушека ще го открият, където и да се намира...

• 13 17
• Докладване

Китай бавно си плете кошницата. Далече са от САЩ, но мисля, че биха се справили с всеки друг, включая и Русия.
Макар, че са далече от САЩ като технологични възможности има едно нещо което може да помогне на Китай да стане единствена сила - кризата на ценностната система в Западния свят олицетворение на който са щатите и прекалено консуматорския му характер на западното мислене. Духовната ценностна с-ма е по на заден план.

• 13 11
• Докладване

Лорънс SAEZ специялист по ориенталски и африкански изследвания в Лондон, твърди, през 2011 г., че Съединените щати ще бъдат надминати от Китай като военна свръхсила В срок от двайсет години. Що се отнася до икономическа власт, директорът на Китай Център за икономическа реформа в Пекинския университет Яо Ян Заявена Това "Ако приемем Това на китайски и американски икономики растат, съответно, с 8% и 3% в реално изражение, Че Китай инфлацията процент е 3,6% и Америка е 2% (на средните стойности от последното десетилетие), и Това юана оценява спрямо долара от 3​​% годишно (средното от последните шест години), Китай ще Стани най-голямата икономика в света до 2021. по това време, БВП на двете страни ще бъде около $ 24 трлн. "[33]






Lawrence Saez at the School of Oriental and African Studies, London, argued in 2011 that the United States will be surpassed by China as military superpower within twenty years. Regarding economic power, the Director of the China Center for Economic Reform at Peking University Yao Yang stated that "Assuming that the Chinese and U.S. economies grow, respectively, by 8% and 3% in real terms, that China's inflation rate is 3.6% and America's is 2% (the averages of the last decade), and that the renminbi appreciates against the dollar by 3% per year (the average of the last six years), China will become the world's largest economy by 2021. By that time, both countries' GDP will be about $24 trillion."[33]

• 12 7
• Докладване

До коментар [#46] от "drago62":
Те пък китайците имат едни ценности, не ти е от работа... преди 2-3 години изтровиха маса деца, щото правили сухо мляко в химически завод... Няма по фалшива нация на земята от тях!

• 13 20
• Докладване

Китайците верно са измислили барута, хартиените пари, инфлацията, компаса и тн. Но не виждам да са ги ползвали усърдно. Има една книжка "Пушки, вируси, стомана" на Джаред Даймънд в която дава добро обяснение защо Китай не е управлявал света и защо американските индианци не са превзели Испания. Накратко казано китайците не вярват много в личната инициатива.

• 8 18
• Докладване

[quote#42:"peipan"]Като малки ние се врем все където не трябва от това ме е страх въпреки, че е много далеч от нас.[/quote]Близо и далеч са много относителни понятия в глобалния свят. Когато България обяви война на Великобритания и САЩ те бяха неизмеримо далеч, после при бомбардировките на София се оказа, че самолетите на англоамериканците са прекалено близо, а СССР като техен съюзник по това време се оказа направо интимно близо.

• 5 12
• Докладване

А как по-добре защитва една държава морските си граници: като има самолетоносач, па макар и стар и с ограничени възможности или като няма изобщо никакъв?

• 8 14
• Докладване

До коментар [#45] от "Георги":

Ядрените в крайна сметка също работят с пара...

• 6 10
• Докладване

[quote#14:"1_bulgarin"]Китай няма да може скоро да стигне Сащ.[/quote]

20-25 г. не са голям срок.

• 6 9
• Докладване

До коментар [#52] от "Лунчо":

Но не пушат. Не се нуждаят от 2 съпътстващи танкера да им зареждат котелното и най-вече не им се взривяват котлите. Историята на параходчетата от серията Адмирал Кузнецов е доста неприятна и не случайно ги продадоха за скрап.

• 6 10
• Докладване

До #44:
Разглеждането на катастрофическите сценарии едва ли е най-продуктивното и меродавно нещо. Щото спирането на петрола би било пагубно не само за Китай, а за всяка друга страна, вкл. и САЩ и Русия, например.
Но Китай освен икономически гигант, е вече и космическа сила. Най-големия кредитор на САЩ. И другите големи се съобразяват с това. Такива са реалностите - и това, струва ми се е добре за нас. Многополюсния свят е за предпочитане пред двуполюсния.

• 8 9
• Докладване

[quote#19:"jubal harshaw"]

Две дреболии. Първо, още не се е "сдобил" - "самолетоносачът" е за учения.

Второ, самолетоносачът редко се движи сам. КНР ще трябва да си оборудва и бойна група и да я обучи как да действа. [/quote]

Именно, китайците са от стара коза яре. Самолетоносачът трябва да се защитава от подводници, и по въздуха, логистичните операции по снабдяването му с муниции, гориво и провизии където и да се намира са много сложни. Приемането на въоръжение на самолетоносач е много сложно. Китайците ще отработят всички елементи, преди да приемат на въоръжение истински боеспособен кораб. Защото рискуват да им го потопят за нула време и да станат за смях. А това старо корито и да го потопи някоя изпусната подводница ще никой няма да се впечатли кой знае колко.

Китайците явно са твърдо решение да въведат на въоръжение самолетоносачи и го правят по най-добрия начин. След 5 години като си построят истински ще го експлоатират без проблем от първия път. Този наистина е за учения, но това е най-важното в момента.

• 5 7
• Докладване

До коментар [#58] от "mr.wonderworld":

Това за Сибир е мит, който го има само в България. Ако им трябва територия, ще им е по-лесно да анексират Монголия или дори Северна Корея. Сибир си е пущинак, който обаче принадлежи на втората ядрена сила в света. Пък и това не са им японците да ги пръскат с водни оръдия.

• 9 17
• Докладване

[quote#18:"anihilator_jack"]Почва да става интересно. Пускането на първи самолетоносач е явно предизвикателство към САЩ,[/quote]

Бракуван РУСКИ самолетоносач е голямо предизвикателство към САЩ! Вече са сложили бели знамена на всичките си кораби и бази.

• 9 16
• Докладване

В то же время представитель ВМС Китая полковник Ли Цзе рассказал газете Shanghai Daily о том, что на приведение корабля в полную боевую готовность потребуется еще три года.

• 3 7
• Докладване

Самолетоносача не е средство за водене на война с равностойна сила. Как със самолетоносач ще водиш война с Китай или Русия. Те са си мишени.Но например Китай срещу Тайван. Или Сащ срещу Иран и Ирак , Либия и пр. Имперско оръжие но не срещу империи.

• 4 10
• Докладване

До коментар [#63] от "1_bulgarin":

Точно. ВСВ дава няколко примера на сблъсък между американски и японски групи самолетоносачи, при което японските самолетоносачи са дали доста фира, понякога само поради липса на късмет. Да не забравяме, че самолетоносача е скъп и сложен, поради което изваждането на един от строя не може да бъде заменено с друг в кратки срокове.

• 5 10
• Докладване

Можете да биете минусите колкото си искате но Китай е сила, а след някоя година ще бъде единствената свръхсила. Въпроса не е дали, а кога. Но промитите проамерикански мозъци на родителите които имаха примити просъветски, мислят, че като си скрият глупавите кратуни в пясъка, задниците не им се виждат.

• 15 10
• Докладване

До коментар [#23] от "ПРОРОК ИЛИЯ":

кой е вторият?

• 2 2
• Докладване

До коментар [#65] от "kolokot":

Един бюджет на Манчестър сити е достатъчен, за да не остане тухла върху тухла от недемократичното, проядено от вътрешно напрежение и икономически несъвършенства китайско общество.

• 7 6
• Докладване

Единствен световен жандарм може да бъде само Израел.Няма толкова велика във военно отношение нация.Те правят каквото си искат когато си искат и както си искат.

• 8 6
• Докладване

До коментар [#28] от "monarchist":
Гений.В света има 9 страни които разполагат със самолетоносачи:

Бразилия (1)
Великобритания (5)
Индия (1)
Испания (1)
Италия (2)
Русия (1)
САЩ (23[1])
Тайланд (1)
Франция (2)

И то,ако приемем кораб строен през 1951 г. със самолети,чието производство е спряло през 1971г. за боеспособен Индийския,и такива без самолети на Русия и Китай.
В Черно море най високия клас кораби са фрегати.Руснаците имат един крайцер и един голям противолодъчен кораб,съответсващ на ескадрен миноносец,доста стари.Ние разполагаме с три фрегати,стражеви кораб и два малки противолодъчни кораба,ракетни катери и спомагателни кораби.Напълно адекватно на задачите на флота.

• 2 12
• Докладване

До коментар [#60] от "a...":

Много лекомислено е да се подценяват китайците. Като население, финансов ресурс, пазар и производствени мощности в момента са №1.
Вярно в технологиите все още са доста назад, но много бързо ускоряват.
Преди половин век американците са се смеели и подигравали японското производство, а после японско става синоним на качество.
Учете китайски, може да ви потрябва

• 7 6
• Докладване

[quote#24:"iron_cross"]Първи самолетоносач... през 2012 г. Благодаря, пичове, развеселихте ме наистина.
САЩ, Англия и Япония са имали самолетоносачИ преди 70 г.[/quote]

Вярно е.
Впрочем, ситуацията е подобна на тази с автомобилите в началото на 80-те.
В 1980-81 г. в Китай е имало общо около 100 000 (сто хиляди) леки автомобила (пишеше го на таблото на китайското посолство в Сф, използвали са се изключително от администрацията). И тогава САЩ и Европа вече 70 г. произвеждаха автомобили, а ние се присмивахме на китайците.

Е, 30 г. по-късно нещата с автомобилите вече изглеждат така:
http://www.automedia.bg/news/article_12582.html

• 4 5
• Докладване

До коментар [#63] от "1_bulgarin":

Да бе, те американците самолетоносачите си ги строиха да воюват с Виетнам и Афганистан... Самолетоносача не е за първият удар, в който трябва да се неутрализира ракетният потенциал на противника, макар че освен самолети, един самолетоносач носи и доста ракети и като цяло не е самостоятелна бойна единица а е част от голямо водна формация. САЩ имат 10 самолетоносача, като в една голяма война със силин противник е възможно да загубят някой, но това не ги прави по-малко опасно нападателно оръжие. Ако САЩ нападне Китай с всичките си налични 12 самолетоносача и носените от тях към 1000 самолета и бог знае колко крилати че и ядрени ракети, не бих залагал на Китай....

• 7 9
• Докладване

До коментар [#65] от "kolokot":

Китай е в процес на трансформиране, преобразуване, изнасяне и т.н. на капитали, което предвещава смяна на модела и присвояване от комунистическата върхушка на активите на държавата... с 2 думи, тази супа вече сме я сърбали. От което следва че Китай го чака разруха и много години с обратното на развитие... Такака че по-полека с прогнозите или по-точно с илюзиите ти относно чайниците.

• 7 7
• Докладване

[quote#60:"a..."]Бракуван РУСКИ самолетоносач е голямо предизвикателство към САЩ! Вече са сложили бели знамена на всичките си кораби и бази. [/quote]
Китай може да си позволи да направи двата най-дълги моста в света, най-голямата ВЕЦ, най-бързия влак в редовна експлоатация, сами изпратика човек в космоса и т.н. много скъпо струващи проекти.
Защо да не си направи и сам самолетоносач? Като финанси могат да си го позволят. Не го правят защото трябва традиция, ноухау и технологичен капацитет. Затова започват да се учат с нещо евтино за скрап, както правят с всяко свое ново производство. Първо имитират (или откровено крадат), после се пробват сами и накрая удавят конкуренцията.

• 5 9
• Докладване

До коментар [#73] от "Георги":

Между Китай и България разликата в модела на прехода е огромна. Целта и на двата прехода беше да се трансформира политическата власт в икономическа. В България това стана по най-варварсия начин, благодарение на Луканов&Co с изнасяне на капиталите и разграбване. Китайските комунисти действат доста по-дългосрочно - образоват си принцовете в чужбина и им дават бизнес в Китай. Изнасянето на капитали от Китай по-скоро е стратегическа експанзия, която могат да си позволят с натрупания колосален финансов ресурс. България след 1989 беше просто доопоскана и кой от къде е ...

• 5 11
• Докладване

С лайна конфети не се правят.

• 4 3
• Докладване

До коментар [#29] от "волтер":

Не е! Китайският е от тип "Кузнецов", индииският от тип "Баку"!

• 1 6
• Докладване

До коментар [#69] от "slonsco":

Грешни са ти данните за САЩ,ФРанция и Англия!

• 2 5
• Докладване

До коментар [#72] от "Георги":

Гошко не дращи глупости бе. От 6о те години насам н а американските самолетоносачи не се поставя задача да нанасят ядрен удар! Между другото, какви крилати ракети има базирани на един американски самолетоносач???

• 5 6
• Докладване

[quote#4:"monarchist"]кога ще си купим самолетоносач? [/quote]
Ние си имахме, но той почина, лека му пръст- Иван Славков- "Ще ми кацнат на това, как се казва... на желязото... на самолетоносача."

• 1 4
• Докладване

До коментар [#79] от "reakzioner":

Круз

• 3 3
• Докладване

До коментар [#35] от "slonsco":

Забрави Франция и Русия. Те също произвеждат самолети, които да могат да се базират на самолетоносачи.

• 2 2
• Докладване

До коментар [#81] от "Георги":

Грешка! Крилата ракета с такова наименование няма! Т.н. круз идва всъщност от cruise missile и е общо наимеование за всички крилати ракети. И така, на американските самолетоносачи няма базирани крилати ракети, ако изключим противокорабните Харпун! Другият път се осведоми, прочети и тогава дращи!

• 3 5
• Докладване

Китай е гигант на глинени крака. Най-голямата езическа страна в света, която е обожествила убиец отговорен за смъртта на над 30 милиона човека. И до ден днешен държавата се отнася към хората си като към добитък и има наглостта дори да определя броя на децата на всяко семейство. Да не говорим за отношението им към природата.

Не случайно самите тях ги е срам от себе си и често пишат на стоките си "Made in P.C.R." вместо "Made in China" - символ на абсолютния боклук.

• 7 8
• Докладване

[quote#1:"stanislavdi"]До колкото разбрах са се опитали да изкопират и Ф-16...[/quote]

И не само:
http://jalopnik.com/5919583/buy-a-surprisingly-good-fake-chinese-lamborghini-for-66000

• 5 3
• Докладване

До коментар [#83] от "reakzioner":
Напротив, има базирани Круз и точно Круз си се казва версията изстрелвана от подводници и кораби. Скритото въоръжение на самолетоносачите е класифицирана информация, но примерно във войната в Сърбия, журналистите предаващи от самолетоносач казаха че са изстреляни ракети Круз от същият. Иначе наистина Круз е и общо название на всички круиз ракети, но изстрелваните от самолети имат по-голям обсег на действие и се наричат Томахаук. Естествено и Круз и Томахаук пък са условни наименования а истинските са от типа BGM-109 примерно.

• 5 3
• Докладване

До коментар [#84] от "Митко":

Много точно и вярно казано +++

• 4 2
• Докладване

До коментар [#37] от "mediator37":

Не съм сигурен, че са били по-модерни. Все пак, линкорите са факт още преди началото на ПЪРВАТА световна война. Концептуално, самолетоносачът представлява стъпка напред след линкора.

До коментар [#37] от "mediator37":

За Русия може и да си прав, евентуално, с много уговорки и коментари. За Китай обаче си в тежка заблуда. Ако Щатите ги треснат, жълтите ще примигват на парцали сума време и накрая ще се окаже, че хем са изяли боя, хем излизали солта, хем платили и сметката накрая

• 5 4
• Докладване

До коментар [#86] от "Георги":


Отново грешка!
Томахаук не се изстрелва от самолети, а от кораби и подводници!

• 2 4
• Докладване

До коментар [#30] от "mediator37":

Ами точно с такава цел с него е тази 'компания' да спират 'кратунки' и там подобни.

• 1 0
• Докладване

"Китай се сдоби с първия си самолетоносач"

Честита придобивка.... а това е само началото, те първа Китай ще увеличава броя на своите самолетоносачи, ядрени подводници и кораби... изобщо правителството обръща доста внимание на китайските ВМС!

• 4 3
• Докладване

[quote#8:"Храбър"]Напъват да станат световен жандарм. [/quote]

В света по-голям жандарм от САЩ няма!

[quote#36:"traveler1"]Нацията "измислила" барута и ползвала го 4000г само за фойерверки, не е креативна нация. Добре, че европейците като го докараха от там му намериха безброй проложения при войните, при строителството. [/quote]

Хахаха.... абе ти кой заблуждаваш с тези глупости? Китай е изобретил барута, също така ПЪРВО китайците използват барута за своите огнестрелните оръжия, мини и ракети! Това става много преди европейците да създадат свои огнестрелни оръжия!

http://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_inventions

• 4 8
• Докладване

До коментар [#89] от "reakzioner":
Я пак провери

http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-52_Stratofortress

• 6 5
• Докладване

[quote#48:"Георги"]Те пък китайците имат едни ценности, не ти е от работа... преди 2-3 години изтровиха маса деца, щото правили сухо мляко в химически завод... Няма по фалшива нация на земята от тях! [/quote]

Олеле... ти наистина нямаш представа, колко велика нация са китайците, те са създали една от най-великите и богати цивилизации на света, в културно отношение те са били много по-напред от всички други азитски народи! Китайците са изобретили толкова много неща, които променят човешката история! В икономически план Китай дълго време е бил водещата нация в света... сега връща своите позиции, в момента Китай е втората икономика в света след САЩ!

П.П.
А сухото мляко, нали се сещаш, че вина за това имаха няколко алчни мръсници, които след това бяха наказани за престъплението си!

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Chinese_discoveries

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_science_and_technology_in_China

http://en.wikipedia.org/wiki/Economic_history_of_China_(pre-1911)

http://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_culture

• 3 4
• Докладване

До коментар [#49] от "blockblock":

"Има една книжка "Пушки, вируси, стомана" на Джаред Даймънд в която дава добро обяснение защо Китай не е управлявал света и защо американските индианци не са превзели Испания."

Има и филм по тази книга... накратко какво се случва, през 15 век Китай е бил водещата държава в света, един от китайските императори от династия Мин прави най-голямата до тогава флота в света, начело е бил един талантлив адмирал Джън Хъ, който стига до източна Африка и Индия преди португалците да сторят това! Проблема е, че следващия китайски император прави една огромна грешка, той решава да спре морската и търговска експанзията на Китай и да води изолационистка политика! Това е решение, което променя историята на света...!

http://en.wikipedia.org/wiki/Zheng_He

• 3 5
• Докладване

Дискусията пак върви по познатото русло? Америка най-демократична, янките най-добри войници, технологиите и зо вайтер?

Империи залязват толкоз бързо, колкото са изгрели. И други идват на тяхно място!

Китай ще се погрижи за онези пет островчета, дето Япония ги била "купила"!!

Ако някоя държава купи Манхатън дали може да си забие свой флаг там?

• 4 7
• Докладване

Ако някоя държава купи Манхатън дали може да си забие свой флаг там?

може бе Куре, как да не може.

• 4 5
• Докладване

До коментар [#91] от "Иво": Не разбирам на кого честитиш,на китайските данъкоплатци или на нас.До сега безопасността и сигурността на морските комуникации се осигурява основно от сили на НАТО.Логично Китай да поеме ролята си.Като направят боеспособно авионосно съединение,басирам се че то ще участва в осигуряване безопасността на морските комуникации и борбата с пиратството и тероризма.Самолетоносача в днешно време изпълнява функции да осигури въздушна подкрепа в локален конфликт или наблюдение и контрол на акватория.Този самолетоносач не е срещу нас,а с нас.

• 1 3
• Докладване

До коментар [#96] от "Курт Деликуртев- давай Моди, запуши ми устата!":
[quote#96:"Курт Деликуртев- давай Моди, запуши ми устата!"]Ако някоя държава купи Манхатън дали може да си забие свой флаг там? [/quote]
Вече е правено. Виж даже за колко са го купили.

• 2 4
• Докладване