Доклад: Ефектите от глобалното затопляне застрашават живота на 100 млн. души по света

Най-бедните държави в света са най-уязвими, защото са изложени на риск от суша, недостиг на вода, лоша реколта, бедност и болести

© Reuters

Най-бедните държави в света са най-уязвими, защото са изложени на риск от суша, недостиг на вода, лоша реколта, бедност и болести



Повече от 100 милиона души ще загинат, а световният икономически ръст ще намалее с 3.2% от БВП до 2030 г., ако светът не успее да се справи с климатичните промени, предупреждава доклад, поръчан от правителствата на 20 страни и цитиран от Reuters.


Докато средните температури растат заради вредните въглеродни емисии, ефектите от глобалното затопляне като топенето на ледниците, много горещото или много студеното време, сушата и покачването на нивото на световния океан ще застрашат населението, твърди докладът, изготвен от хуманитарната организация DARA. Според нея около 5 милиона смъртни случая на година ще бъдат причинени от климатичните промени и икономиките с много емисии на вредни газове. До 2030 г. жертвите могат да станат 6 милиона годишно, ако човечеството продължи да използва изкопаемите горива както сега.


Над 90% от тези смъртни случаи ще бъдат в развиващите се страни, смятат авторите, които са изследвали човешкото и икономическото влияние върху климатичните промени в 184 държави през 2010 и 2030 г. Докладът е поръчан от форума "Уязвим климат", който представлява обединение на 20 страни от развиващия се свят, застрашени от глобалното затопляне.




Проучването посочва, че една т.нар. климатично-въглеродна криза може да отнеме живота на 100 милиона души през идното десетилетие.


Ефектите от глобалното затопляне намаляват световния БВП е 1.6%, или с около 1.2 трилиона долара годишно, а загубите могат да се удвоят до 3.2 на сто до 2030 г., ако температурите продължат да се покачват и увеличението надвиши 10% през 2100 г. Според доклада преходът на света към нисковъглеродна икономика ще струва около 0.5% от БВП тази година.


Британският икономист Николас Стърн заяви пред Reuters тази година, че е необходима инвестиция от около 2% от глобалния БВП за ограничаване, предотвратяване и адаптиране към климатичните промени. Докладът му от 2006 г. твърди, че средно покачване на температурите от 2-3 градуса по Целзий през следващите 50 години може да намали световното потребление с до 20 на сто.


Reuters отбелязва, че температурите вече са с 0.8 градуса над тези от прединдустриалните времена. Близо 200 държави през 2010 г. се съгласиха да ограничат средното годишно покачване на температурите до 2 градуса по Целзий, за да избегнат опасните последици от климатичните промени.


Редица експерти обаче предупреждават, че шансът за постигане на успех в тази област става все по-малък, тъй като хората продължават да използват изкопаеми горива.


Най-бедните държави в света са най-уязвими, защото са изложени на риск от суша, недостиг на вода, лоша реколта, бедност и болести, предупреждава доклада на DARA и добавя, че тези страни могат да претърпят загуби от 11% от БВП до 2030 г. заради глобалното затопляне.


Дори и най-големите и на бързо развиващите се икономики няма да могат да избягат от последиците. САЩ и Китай могат да претърпят 2.1% спад на БВП, а Индия – повече от 5 на сто.

Коментари (58)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на jubal harshaw
    jubal harshaw
    Рейтинг: 1366 Весело

    Нема да се плашите, в България тия работи не фащат декиш.

    Да не говорим, че у нас студеното пренебрежение на анти-затоплистите ще е достатъчно да свали температурите поне с 5 градуса на година.

    http://jubalharshaw.wordpress.com
  2. 2 Профил на persifedron1
    persifedron1
    Рейтинг: 444 Любопитно

    Не знам откъде ги вадят тези прогнози, при положение, че антропогенното глобално затопляне не е доказано.

  3. 3 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4344 Любопитно

    "Доклад: Ефектите от глобалното затопляне застрашават живота на 100 млн. души по света"

    Вярвам изводите на този доклад, но въпросът е да се вземат някакви мерки.... докато има обаче държави които се противопоставят на намаляването на емисиите на газовете предизвикващи парников ефект (като CO2 например), нищо няма да се промени!

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  4. 4 Профил на gergx
    gergx
    Рейтинг: 435 Неутрално

    10% данък планета задължително за всички, неможе така ...

  5. 5 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1357 Неутрално

    До коментар [#2] от "persifedron1":
    Според моята прогноза спирането на използването на изкопаемите горива ще намали световния БВП с 10% и ще мори 500 млн. души годишно А ако светът реши да се съобрази със ВСИЧКИ препоръки на "зелените" човечеството ще намалее наполовина за 20 г. Което погледнато от космическа (божествена) гледна точка е един добър резултат.

  6. 6 Профил на нервна
    нервна
    Рейтинг: 877 Неутрално

    До коментар [#4] от "gergx":
    [quote#4:"gergx"]10% данък планета задължително за всички, неможе така ...[/quote]
    Малко е. По един въздухомер на устата с чип и данните в НАП. Плащаш-дишаш.Не плащаш-не дишаш.
    Тоз издишан въглероден двуокис требе да се плаща.

  7. 7 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1357 Неутрално

    Всички изследвания напоследък са насочени към доказване на негативни последици от глобалното затопляне. Което е подозрително. Не може да няма и позитивни последици, няма начин да няма... Сещам се за тундрата в Русия и Канада... там широколистните гори са отишли доста по на север. Южна Гренландия и големи части от Русия и Канада ще станат добри места за обитаване.
    Като казвам това не значи че съм противник на алтернативните енергийни технологии. Те трябва да се развиват не за друго, а пради изчерпването на традиционните източници на енергия и започналата вече трайна тенденция на поскъпването им.

  8. 8 Профил на deutschwagen
    deutschwagen
    Рейтинг: 1685 Неутрално

    До коментар [#2] от "persifedron1":

    За мен глобалното затопляне е факт, но наистина не е доказано, че е антропогенно. Така или иначе може да стане кофти, независимо от причината.

    In reality the World Championship was won and lost in the first four races, all won by Ayrton Senna. Won, moreover by a car which should not have been winning
  9. 9 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4344 Любопитно

    [quote#2:"persifedron1"]Не знам откъде ги вадят тези прогнози, при положение, че антропогенното глобално затопляне не е доказано. [/quote]

    Кой ти каза, че не е доказано? Напротив повечето учени занимаващи се с темата нямат никакво съмнение, че сегашното глобално затопляне има връзка с човешката дейност, като главно се отделя внимание на милионите тонове CO2 който се изхвърлят в атмосферата от човешката дейнос всяка година при изгарянето на фосилните горива (нефтопродукти, въглища и природен газ)...!

    Ето тук може да се запознаеш с работата и доклади на Междуправителствена комисия на ООН за промените в климата (IPCC):

    http://www.ipcc.ch/

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  10. 10 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1357 Неутрално

    До коментар [#8] от "deutschwagen": Човечеството се е адаптирало към промените в климата вече ... колко 60 хил. години? Е, ще се адаптира и сега. Първа крачка към това е да започне да регулира популацията си. Защото при пасивната адаптация през хилядолетията са загивали цели клонове, племена, популации на хомо сапиенс. Само някои са оцелявали

  11. 11 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 2744 Неутрално

    "Докато средните температури растат заради вредните въглеродни емисии, ефектите от глобалното затопляне"

    Времето на Земята е циклично и в момента сме в началото на голямото лато,тъй че,и с човека и биз него, температурите в следващите 5 - 6 хиляди години,ще продължават да се покачват, и ние,вместо да вложим средства,за да се приспособим,харчим залудо,по някакви измислени въглеродни емисии,като пълним гушите,пак на тези,тоито постоянно ни обират!До кога,бе наивници?!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  12. 12 Профил на ijj
    ijj
    Рейтинг: 1040 Неутрално

    "Дори и най-големите и на бързо развиващите се икономики няма да могат да избягат от последиците. САЩ и Китай могат да претърпят 2.1% спад на БВП, а Индия – повече от 5 на сто."

    Може да звучи цинично, но такъв евентуален спад ще доведе до известно саморегулиране на системата "човечество-климат", защото това ще доведе по естествен път и до намаляване на използването на фосилни горива. Ние това вече сме го преживели - в централноевропейските и източноевропейските страни потреблението на такива горива и съответните емисии са намалели от 1990 г. насам с 30 до 50% в различните страни (у нас с около 45%).

  13. 13 Профил на persifedron1
    persifedron1
    Рейтинг: 444 Неутрално

    До коментар [#9] от "Иво":

    "Повечето учени нямат никакво съмнение" не е научен аргумент. Науката е въпрос на факти и доказателства, а не на консенсус. Достатъчен е един учен, за да се опровергае дадена хипотеза, а доста солидни учени вече изказаха съмнение относно хипотезата за човешко участие в климатичните промени.

  14. 14 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1357 Неутрално

    До коментар [#9] от "Иво":
    За да сме абсолютно убедени, че глобалното затопляне е антропогенно трябва да имаме доста по-ясна представа за динамиката на антосверните газове за последните... 3 млрд. години? Каква е връзката на кислорода, азота, метана с литосферата, биосферата, слънцето?
    Още сме много далеч от ясно познание по тези въпроси.
    Един от добрите пътища за "спасение" е примерно създаването на изкуствен кръговрат на СО2, СН4 О2, чрез използването на подходящи бактерии и растителни видове. Източник на енергията за целта - слънцето.

  15. 15 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1357 Неутрално

    [quote#14:"Дамян"]антосверите[/quote]
    уф. който бръза - бръка.
    атносферните

  16. 16 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1357 Неутрално

    Удивлява ме едно обстоятелство - че хората, които най-много реват за атропогенното глобално затопляне са и най-големи противници на ВЕИ технологиите. Е те това не мога да си го обясня...

  17. 17 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 2744 Неутрално

    [quote#15:"Дамян"]атносферите [/quote]

    И аз да те поправя-атмосферните.

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  18. 18 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1357 Неутрално

    До коментар [#17] от "lz2":
    ааа мерси!

  19. 19 Профил на jubal harshaw
    jubal harshaw
    Рейтинг: 1366 Весело

    [quote#13:"persifedron1"]Науката е въпрос на факти и доказателства, а не на консенсус.[/quote]

    Ти познаваш ли фактите и доказателствата по темата?

    Практически всички климатолози са на едно мнение за глобалното затопляне именно защото познават много добре фактите, които недвусмислено сочат, че то е реално и антропогенно.

    Твойте факти какви са?

    http://jubalharshaw.wordpress.com
  20. 20 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1357 Неутрално

    До коментар [#19] от "jubal harshaw": Учените убедително са доказали, че през последните 100 г. от един хоризонт от 1000 !!! г. нивото на СО2 стремително се покачва - демек имаме корелация с индустриалното общество. По този факт не може да се спори. Но учените не са убедителни и единодушни в това, в какъв глобален климатичен цикъл се намираме. 0.8 градуса затопляне за 100 г. нищо не доказва в глобален аспект. Няма как да проверим емпирично хипотезата, с колко щеше да се повиши (спадне) глобалната средна температура БЕЗ индустриално общество. Правят се опити за такива прогнози на базата на климатични модели базирани на палео геофизически данни, но... слаба работа

  21. 21 Профил на persifedron1
    persifedron1
    Рейтинг: 444 Любопитно

    До коментар [#19] от "jubal harshaw":

    "Мои" факти нямам, защото не съм учен, нито пък съм открил нещо. Не мога да съм последна инстанция. Но редица специалисти посочват, че емисиите на СО2 са отговорни за пренебрежимо малка част от парниковите газове и нямат отношение към климатичните промени. За разлика от фактори като слънчевата активност, например.

  22. 22 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1357 Неутрално

    До коментар [#21] от "persifedron1": метанът и водните пари също са с по-голям потенциал за парников ефект от С02. Торфените полета в Сибир и Канада отделят огромни количества метан, ама никой не може да се сърди на природата за този и особеност Ако се научим да усовояваме този метан, т.е. ако го включим в един индустриален кръговрат, ще сме решили наполовина проблемът с парниковите емисии

  23. 23 Профил на jubal harshaw
    jubal harshaw
    Рейтинг: 1366 Любопитно

    [quote#21:"persifedron1"]Но редица специалисти посочват, че емисиите на СО2 са отговорни за пренебрежимо малка част от парниковите газове и нямат отношение към климатичните промени[/quote]

    Кои са тия "редица специалисти" може ли да посочиш по-подробно?

    http://jubalharshaw.wordpress.com
  24. 24 Профил на nassaux
    nassaux
    Рейтинг: 532 Неутрално

    100 милиона души ще загинат през следващите 20 години. До тук лошо, спор няма. Не беше ли същото това човечество, което добави 1000 милиона души пре последните 10 години ? Доколкото си спомням тези 1 милиард души се появиха именно в бедните страни... Е, това не прилича ли на естествена регулация на популацията ? С какво е по-различно ?

    Публикувано през m.dnevnik.bg

  25. 25 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1357 Неутрално

    А какво да кажем за прединдустриалното общество в Европа? Само преди 1000 г. Европа е бла залесена с широколистни гори на около 70% от територията й. Прединдустриалното общество е изсекло тези гори за да сее зърно и да гледа добитък и да се отоплява зиме... мамка им, ама така им се пада, като са си нямали ООН
    Та мисъта ми е, може ли някой учен да каже как това изсичане се е отразило на баланса 02-СО2 ? Как се е отразило на климата в Европа (и света)?

  26. 26 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4344 Весело

    [quote#13:"persifedron1"]Достатъен е един учен, за да се опровергае дадена хипотеза, а доста солидни учени вече изказаха съмнение относно хипотезата за човешко участие в климатичните промени.[/quote]

    Хахаха... смешен си! Вадиш някаква невероятна логика, значи стотици авторитетни учени климатолози, които се занимават с години по този въпрос могат да бъдат опровергани от разни псевдоучени (за които ти говориш) и които нямат и най-малка представа за какво става въпрос!

    Но ето още нещо за теб и другите малоумици, които отричат научните факти относно глобалното затопляне на климата... документ на ЕК, която на лесно достъпен език обяснява за какво става въпрос:

    http://ec.europa.eu/clima/publications/docs/factsheet_climate_change_2012_bg.pdf

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  27. 27 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4344 Весело

    [quote#14:"Дамян"]За да сме абсолютно убедени, че глобалното затопляне е антропогенно трябва да имаме доста по-ясна представа за динамиката на антосверните газове за последните... 3 млрд. години? [/quote]

    Wow.... 3 милиарда години казваш? Посмали малко!

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  28. 28 Профил на acb16
    acb16
    Рейтинг: 877 Весело

    [quote#16:"Дамян"] Удивлява ме... са и най-големи противници на ВЕИ технологиите.[/quote]-Защо ли не се удивляваш, че вместо дървета садим ВЕюве, които едвам ще преживеят няколко вятърни бури? Защо ли не се удивляваш, че вместо да се произвеждат качествени продукти с дълъг експлоатационен срок индустрията бълва еднодневки пропагандирани като иновативни?

  29. 29 Профил на jubal harshaw
    jubal harshaw
    Рейтинг: 1366 Неутрално

    [quote#25:"Дамян"]може ли някой учен да каже как това изсичане се е отразило на баланса 02-СО2 ? [/quote]

    Може, даже има сметки.

    http://jubalharshaw.wordpress.com
  30. 30 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4344 Весело

    [quote#22:"Дамян"] метанът и водните пари също са с по-голям потенциал за парников ефект от С02. [/quote]

    Това е вярно, но количествено емисиите на CO2 изхвърляни в атмосферата са много по-големи... разбираш ли това?

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  31. 31 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1357 Неутрално

    До коментар [#27] от "Иво": ОК да кажем ... 250 млн. години? Голямото камбрийско измиране на животински видове? Така съгласен ли си? Вероятно имаме радикална промяна в съотношението на атмосферните газове. В следващите около 200 млн. години се смята, че нивото на кислорода се е повишило радикално, защото камбрийската катастрофа е засегнала предимно зоосферата и по малко фитосферата. С повишеното количество кислород се обясняват и гигантските размери на рептилиите... Това знаем... или си мислим, че знаем

  32. 32 Профил на Blackradio
    Blackradio
    Рейтинг: 551 Неутрално

    Е щом сушата е избирателна и напада само най-бедните държави...
    А пък и само 100 милиона са застрашени...
    Значи затоплянето не е глобално.
    Глобално ми се струва да значи за целия свят и да не подбира жертвите ма на - DARA повече знаят и по разбират пък и кой съм аз да им се меся в "изследванията"

    Всичко е преходно, освен простотията. Тя е вечна.
  33. 33 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1357 Неутрално

    До коментар [#30] от "Иво": Съгласен съм, не споря с това. Природата е депонирала въглеводороди преди милиони години и ние сега ги вадим и горим. Този СО2 се ДОБАВЯ към естествения, който е продукт на естествени процеси (изветряване на скали, вулканична дейсност, СО2 отделян от биосферата в т.ч. и окенаската.)
    С това безспорно увеличаваме количеството СО2. По това спор няма. Но ми се иска да попитаме г-н jubal harshaw какво казват учените за съотношението между естестения СО2 и антропогенния? Имаш ли представа за количеството естествен СО2?

  34. 34 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1357 Неутрално

    До коментар [#29] от "jubal harshaw": Сигурно има питам, защото не знам, само предполагам, че тази антропогенна намеса е СЪИЗМЕРИМА с горенето на въглеводороди от индустриалното общество Няма да се опечаля особено, ако се окаже, че не съм прав, защото ще знам повече

  35. 35 Профил на jubal harshaw
    jubal harshaw
    Рейтинг: 1366 Неутрално

    До коментар [#34] от "Дамян":

    Изобщо не е съизмерима. Първо, количеството въглероден диоксид е много по-малко и второ, той е изгорен за много по-дълъг период.

    http://jubalharshaw.wordpress.com
  36. 36 Профил на Дамян
    Дамян
    Рейтинг: 1357 Неутрално

    До коментар [#35] от "jubal harshaw":
    ОК но все пак не говорех само за изгарянето на дървесина, а за намаляването на "отнемането" на СО2 от липсващите гори. При този фактор дълготрайноста (1000 г.) има точно обратния ефект.
    Колко СО2 е останал неусвоен от липсващите гори за 1000 г.?

  37. 37 Профил на jubal harshaw
    jubal harshaw
    Рейтинг: 1366 Неутрално

    До коментар [#36] от "Дамян":

    Не много, повечето отива в океана.

    http://jubalharshaw.wordpress.com
  38. 38 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4344 Любопитно

    [quote#32:"Лунчо"]Е щом сушата е избирателна и напада само най-бедните държави... [/quote]

    Да, ама НЕ.... защото сушата ще засегне и богати държави, като например САЩ! Между другото тази година беше една от най-сухите години в историята на тази държава (поне от както се води подобна статистика)!

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  39. 39 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4344 Любопитно

    [quote#33:"Дамян"]Съгласен съм, не споря с това. Природата е депонирала въглеводороди преди милиони години и ние сега ги вадим и горим. [/quote]

    Чудесно, радвам се!

    [quote#33:"Дамян"]Имаш ли представа за количеството естествен СО2? [/quote]

    Точното количество не, а ти имаш ли представа?

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  40. 40 Профил на army
    army
    Рейтинг: 388 Неутрално

    Много пари са намесени там, за съжаление... Силно се надявам да се осъзнаят "акулите" ама като гледам как се управлява света, жална ни майка...

  41. 41 Профил на АБПФК
    АБПФК
    Рейтинг: 823 Неутрално

    [quote#22:"Дамян"]метанът и водните пари също са с по-голям потенциал за парников ефект от С02. Торфените полета в Сибир и Канада отделят огромни количества метан, ама никой не може да се сърди на природата за този и особеност[/quote]
    Не можем да се сърдим на природата, но можем да се сърдим на нас си, защото увеличаването на средната температура способства за размразяването на тези полета и отделянето на още повече метан. Това се нарича позитивен фийдбек(positive feedback)

    ☭ Нас червеното знаме роди ни...☭ http://youtu.be/EC58ZjzejL0
  42. 42 Профил на АБПФК
    АБПФК
    Рейтинг: 823 Неутрално

    [quote#25:"Дамян"]Та мисъта ми е, може ли някой учен да каже как това изсичане се е отразило на баланса 02-СО2 ? Как се е отразило на климата в Европа (и света)?
    [/quote]
    Проблемът не е оттогава(1000г.), защото биосверата е способна да рециклира известно количество СО2. Проблемът настъпва с индустриалната революция, когато започват да се горят фосилните горива.

    ☭ Нас червеното знаме роди ни...☭ http://youtu.be/EC58ZjzejL0
  43. 43 Профил на deutschwagen
    deutschwagen
    Рейтинг: 1685 Неутрално

    До коментар [#10] от "Дамян":

    Именно, това адаптиране може да означава масово измиране. Популацията от доста време расте експоненциално и планетата не може да поддържа това, камо ли с влошаващия се климат. Та това адаптиране може да се окаже доста неприятно. Предполагам няма да има държави-доброволци готови да измрат от липса на ресурси, така че може да има и войни.

    In reality the World Championship was won and lost in the first four races, all won by Ayrton Senna. Won, moreover by a car which should not have been winning
  44. 44 Профил на Ariman
    Ariman
    Рейтинг: 714 Неутрално

    Само една дума Зелена земя /Гренландия/, ферми за животни, селища на викинги и т.н. и това допреди 500-600 години, а сега студ на кутийки мраз на филийки, та така с глобалното затоляне....

    Човекът е мярка за всички неща.
  45. 45 Профил на tarator9
    tarator9
    Рейтинг: 551 Неутрално

    До коментар [#2] от "persifedron1":

    Хехе, ама наистина ли не е доказано?

    Romanes eunt domus!
  46. 46 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1552 Весело

    До коментар [#9] от "Иво":

    Което пак ни връща до периодичните затопляния в миналото. Преди всякаква индустриална дейност. И преди дори да има хора. Дребен проблем който затоплистите пропускат.
    Забавното е, че затоплизма възниква през 70-те. Когато няма изменение на температурите. Справка сайта на НАСА.

    Дневник, разкарайте таз малоумна визия!
  47. 47 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1552 Весело

    До коментар [#19] от "jubal harshaw":

    Скъпите климатолози нищо не вдеват. Прогноза за 10 дни им е като хвърляне на боб. Но иначе за векове и глобално немат грешка. Особено при добро финансиране.

    Дневник, разкарайте таз малоумна визия!
  48. 48 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1552 Неутрално

    До коментар [#23] от "jubal harshaw":

    Основния парников газ е водата. Облаците също имат своя принос. Та общо взето го дават 75-95%.

    Дневник, разкарайте таз малоумна визия!
  49. 49 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1552 Весело

    До коментар [#30] от "Иво":

    Верно? Ей затоплистите сте голема работа. Я провери все пак. Баре за водата не те ли обвзема едно съмнение?

    Дневник, разкарайте таз малоумна визия!
  50. 50 Профил на jubal harshaw
    jubal harshaw
    Рейтинг: 1366 Весело

    До коментар [#48] от "Цецо":

    Основният парников газ е водата, но въглеродният двуокис има значително по-голям ефект и, за разлика от водата, не изпада лесно от атмосферата.

    Оттам и проблема с увеличението му.

    Иначе немам съмнение, че и от климатология разбираш повече от цялата там кохорта некадърници в НАСА.

    http://jubalharshaw.wordpress.com
  51. 51 Профил на Bicho Raro
    Bicho Raro
    Рейтинг: 1469 Весело

    [quote#6:"нервна"]Малко е. По един въздухомер на устата с чип и данните в НАП. Плащаш-дишаш.Не плащаш-не дишаш. [/quote]

    Не само в устата, ами и в ануса, тея пръдни знаеш ли колко въглероден двуокис съдържат?

    "Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
  52. 52 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1552 Неутрално

    До коментар [#43] от "deutschwagen":

    И без да има промяна на климата популацията расте безумно. Което е и истинския проблем. И понеже не се взимат мерки за кроткото и намаляване тя ще намалее бързо. По някой доста неприятен начин.

    Дневник, разкарайте таз малоумна визия!
  53. 53 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1552 Неутрално

    До коментар [#50] от "jubal harshaw":

    Викаш щом вали дъжд и съдържанието на вода в атмосферата намалява?
    Съдържанието на вода е 100 пъти повече от това на СО2. При това е с ясно изразена положителна обратна връзка.
    Та за антропогенното. Първо обяснете кое е предизвикало средновековния максимум. Доказан. После минете на предишните. също доказани. Но не от затоплистката "наука".

    Дневник, разкарайте таз малоумна визия!
  54. 54 Профил на jubal harshaw
    jubal harshaw
    Рейтинг: 1366 Неутрално

    До коментар [#53] от "Цецо":

    Не се прави на по-тъп, отколкото си.

    Съдържанието на вода е 100 пъти повече, но понеже концентрацията на водата зависи предимно от температурата, тя е реактивен фактор. Водните пари са мултипликатор на ефекта на CO2, те го следват.

    Затова рязкото увеличение на CO2 от последните 100 години води до рязко увеличение на температурите, въпреки че нищо друго из факторите, които определят енергийния баланс на атмосферата не се е променило особено.

    http://jubalharshaw.wordpress.com
  55. 55 Профил на novak2010
    novak2010
    Рейтинг: 497 Неутрално

    Може да прозвучи цинично, но..
    Съгласен съм, че увеличението на въглеродният двуокис е в резултат на човешката дейност, по-точно в резултат на човешкото потребление. От друга страна през 50-те години на 20 век населението на земята е било (цитирам по памет) около 2.6-3 млрд. В момента е над 7 млрд. В такъв случай, ако запазим същият общ обем потребление, на един човек ще се пада 1/2 от потреблението през 50-те години. Ако запазим същия обем потребление на един човек, общото потребление ще се увеличи повече от 2 пъти. И като вземем мерки за увеличаване на раждаемостта как да намелее пореблението?
    И защо средното американско семейство да има 2 коли, а средното индийско семейство да няма право? Или ще се борим само с глада, колкото да не умрат, а не с мизерията?
    И сега си представете, че 500 млн индийски семейства си купят по един Хамър. Защо не?

  56. 56 Профил на novak2010
    novak2010
    Рейтинг: 497 Неутрално

    Заяжда ми клавиша "Т". Потребление.

  57. 57 Профил на boby1945
    boby1945
    Рейтинг: 870 Весело

    Това с глобалното затопляне се оказа ала бала ница.... я влияе на икономиката отрицателно, я положително, я въобще не влияе, остава да се измери...
    А виж непрекъснатите войни които Пиндустан води по на няколко места по света определено бъркат икономиката и водят до големи жертви, в Сирия в последно време таман 20000 души се преселиха в място "злачно място покойно" без при това "околната" температура да мръднала и с 1/100 от оС......

    Don't worry, be happy now! Boby said. ЕС е вреден за вашето здраве, дръпнете сиджимката овреме, да не плачкате като 1944 година....
  58. 58 Профил на deutschwagen
    deutschwagen
    Рейтинг: 1685 Неутрално

    До коментар [#52] от "Цецо":

    Напълно възможно е. Но докато промените в климата все още нямат влияние върху растежа на популацията, това може да стане по-нататък. Промените в климата водят до по-неблагоприятни условия за човечеството - бедствия, влошаваща се и/или оскъпяваща се реколта, недостиг на вода.

    In reality the World Championship was won and lost in the first four races, all won by Ayrton Senna. Won, moreover by a car which should not have been winning




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK