
© Reuters
Най-бедните държави в света са най-уязвими, защото са изложени на риск от суша, недостиг на вода, лоша реколта, бедност и болести
Повече от 100 милиона души ще загинат, а световният икономически ръст ще намалее с 3.2% от БВП до 2030 г., ако светът не успее да се справи с климатичните промени, предупреждава доклад, поръчан от правителствата на 20 страни и цитиран от Reuters.
Докато средните температури растат заради вредните въглеродни емисии, ефектите от глобалното затопляне като топенето на ледниците, много горещото или много студеното време, сушата и покачването на нивото на световния океан ще застрашат населението, твърди докладът, изготвен от хуманитарната организация DARA. Според нея около 5 милиона смъртни случая на година ще бъдат причинени от климатичните промени и икономиките с много емисии на вредни газове. До 2030 г. жертвите могат да станат 6 милиона годишно, ако човечеството продължи да използва изкопаемите горива както сега.
Над 90% от тези смъртни случаи ще бъдат в развиващите се страни, смятат авторите, които са изследвали човешкото и икономическото влияние върху климатичните промени в 184 държави през 2010 и 2030 г. Докладът е поръчан от форума "Уязвим климат", който представлява обединение на 20 страни от развиващия се свят, застрашени от глобалното затопляне.
Проучването посочва, че една т.нар. климатично-въглеродна криза може да отнеме живота на 100 милиона души през идното десетилетие.
Ефектите от глобалното затопляне намаляват световния БВП е 1.6%, или с около 1.2 трилиона долара годишно, а загубите могат да се удвоят до 3.2 на сто до 2030 г., ако температурите продължат да се покачват и увеличението надвиши 10% през 2100 г. Според доклада преходът на света към нисковъглеродна икономика ще струва около 0.5% от БВП тази година.
Британският икономист Николас Стърн заяви пред Reuters тази година, че е необходима инвестиция от около 2% от глобалния БВП за ограничаване, предотвратяване и адаптиране към климатичните промени. Докладът му от 2006 г. твърди, че средно покачване на температурите от 2-3 градуса по Целзий през следващите 50 години може да намали световното потребление с до 20 на сто.
Reuters отбелязва, че температурите вече са с 0.8 градуса над тези от прединдустриалните времена. Близо 200 държави през 2010 г. се съгласиха да ограничат средното годишно покачване на температурите до 2 градуса по Целзий, за да избегнат опасните последици от климатичните промени.
Редица експерти обаче предупреждават, че шансът за постигане на успех в тази област става все по-малък, тъй като хората продължават да използват изкопаеми горива.
Най-бедните държави в света са най-уязвими, защото са изложени на риск от суша, недостиг на вода, лоша реколта, бедност и болести, предупреждава доклада на DARA и добавя, че тези страни могат да претърпят загуби от 11% от БВП до 2030 г. заради глобалното затопляне.
Дори и най-големите и на бързо развиващите се икономики няма да могат да избягат от последиците. САЩ и Китай могат да претърпят 2.1% спад на БВП, а Индия – повече от 5 на сто.
jubal harshaw
Рейтинг: 1366 ВеселоНема да се плашите, в България тия работи не фащат декиш.
http://jubalharshaw.wordpress.comДа не говорим, че у нас студеното пренебрежение на анти-затоплистите ще е достатъчно да свали температурите поне с 5 градуса на година.
persifedron1
Рейтинг: 444 ЛюбопитноНе знам откъде ги вадят тези прогнози, при положение, че антропогенното глобално затопляне не е доказано.
Иво
Рейтинг: 4344 Любопитно"Доклад: Ефектите от глобалното затопляне застрашават живота на 100 млн. души по света"
"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36Вярвам изводите на този доклад, но въпросът е да се вземат някакви мерки.... докато има обаче държави които се противопоставят на намаляването на емисиите на газовете предизвикващи парников ефект (като CO2 например), нищо няма да се промени!
gergx
Рейтинг: 435 Неутрално10% данък планета задължително за всички, неможе така ...
Дамян
Рейтинг: 1357 НеутралноДо коментар [#2] от "persifedron1":
А ако светът реши да се съобрази със ВСИЧКИ препоръки на "зелените" човечеството ще намалее наполовина за 20 г. Което погледнато от космическа (божествена) гледна точка е един добър резултат.
Според моята прогноза спирането на използването на изкопаемите горива ще намали световния БВП с 10% и ще мори 500 млн. души годишно
нервна
Рейтинг: 877 НеутралноДо коментар [#4] от "gergx":
[quote#4:"gergx"]10% данък планета задължително за всички, неможе така ...[/quote]
Малко е. По един въздухомер на устата с чип и данните в НАП. Плащаш-дишаш.Не плащаш-не дишаш.
Тоз издишан въглероден двуокис требе да се плаща.
Дамян
Рейтинг: 1357 НеутралноВсички изследвания напоследък са насочени към доказване на негативни последици от глобалното затопляне. Което е подозрително. Не може да няма и позитивни последици, няма начин да няма... Сещам се за тундрата в Русия и Канада... там широколистните гори са отишли доста по на север. Южна Гренландия и големи части от Русия и Канада ще станат добри места за обитаване.
Като казвам това не значи че съм противник на алтернативните енергийни технологии. Те трябва да се развиват не за друго, а пради изчерпването на традиционните източници на енергия и започналата вече трайна тенденция на поскъпването им.
deutschwagen
Рейтинг: 1685 НеутралноДо коментар [#2] от "persifedron1":
In reality the World Championship was won and lost in the first four races, all won by Ayrton Senna. Won, moreover by a car which should not have been winningЗа мен глобалното затопляне е факт, но наистина не е доказано, че е антропогенно. Така или иначе може да стане кофти, независимо от причината.
Иво
Рейтинг: 4344 Любопитно[quote#2:"persifedron1"]Не знам откъде ги вадят тези прогнози, при положение, че антропогенното глобално затопляне не е доказано. [/quote]
"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36Кой ти каза, че не е доказано? Напротив повечето учени занимаващи се с темата нямат никакво съмнение, че сегашното глобално затопляне има връзка с човешката дейност, като главно се отделя внимание на милионите тонове CO2 който се изхвърлят в атмосферата от човешката дейнос всяка година при изгарянето на фосилните горива (нефтопродукти, въглища и природен газ)...!
Ето тук може да се запознаеш с работата и доклади на Междуправителствена комисия на ООН за промените в климата (IPCC):
http://www.ipcc.ch/
Дамян
Рейтинг: 1357 НеутралноДо коментар [#8] от "deutschwagen": Човечеството се е адаптирало към промените в климата вече ... колко 60 хил. години? Е, ще се адаптира и сега. Първа крачка към това е да започне да регулира популацията си. Защото при пасивната адаптация през хилядолетията са загивали цели клонове, племена, популации на хомо сапиенс. Само някои са оцелявали
lz2
Рейтинг: 2744 Неутрално"Докато средните температури растат заради вредните въглеродни емисии, ефектите от глобалното затопляне"
ПравописА е поле за изява на неграмотните!Времето на Земята е циклично и в момента сме в началото на голямото лато,тъй че,и с човека и биз него, температурите в следващите 5 - 6 хиляди години,ще продължават да се покачват, и ние,вместо да вложим средства,за да се приспособим,харчим залудо,по някакви измислени въглеродни емисии,като пълним гушите,пак на тези,тоито постоянно ни обират!До кога,бе наивници?!
ijj
Рейтинг: 1040 Неутрално"Дори и най-големите и на бързо развиващите се икономики няма да могат да избягат от последиците. САЩ и Китай могат да претърпят 2.1% спад на БВП, а Индия – повече от 5 на сто."
Може да звучи цинично, но такъв евентуален спад ще доведе до известно саморегулиране на системата "човечество-климат", защото това ще доведе по естествен път и до намаляване на използването на фосилни горива. Ние това вече сме го преживели - в централноевропейските и източноевропейските страни потреблението на такива горива и съответните емисии са намалели от 1990 г. насам с 30 до 50% в различните страни (у нас с около 45%).
persifedron1
Рейтинг: 444 НеутралноДо коментар [#9] от "Иво":
"Повечето учени нямат никакво съмнение" не е научен аргумент. Науката е въпрос на факти и доказателства, а не на консенсус. Достатъчен е един учен, за да се опровергае дадена хипотеза, а доста солидни учени вече изказаха съмнение относно хипотезата за човешко участие в климатичните промени.
Дамян
Рейтинг: 1357 НеутралноДо коментар [#9] от "Иво":
Каква е връзката на кислорода, азота, метана с литосферата, биосферата, слънцето?
За да сме абсолютно убедени, че глобалното затопляне е антропогенно трябва да имаме доста по-ясна представа за динамиката на антосверните газове за последните... 3 млрд. години?
Още сме много далеч от ясно познание по тези въпроси.
Един от добрите пътища за "спасение" е примерно създаването на изкуствен кръговрат на СО2, СН4 О2, чрез използването на подходящи бактерии и растителни видове. Източник на енергията за целта - слънцето.
Дамян
Рейтинг: 1357 Неутрално[quote#14:"Дамян"]антосвер ите[/quote]
уф. който бръза - бръка.
атносферните
Дамян
Рейтинг: 1357 НеутралноУдивлява ме едно обстоятелство - че хората, които най-много реват за атропогенното глобално затопляне са и най-големи противници на ВЕИ технологиите. Е те това не мога да си го обясня...
lz2
Рейтинг: 2744 Неутрално[quote#15:"Дамян"]атносфер ите [/quote]
ПравописА е поле за изява на неграмотните!И аз да те поправя-атмосферните.
Дамян
Рейтинг: 1357 НеутралноДо коментар [#17] от "lz2":
ааа мерси!
jubal harshaw
Рейтинг: 1366 Весело[quote#13:"persifedron1"]Науката е въпрос на факти и доказателства, а не на консенсус.[/quote]
http://jubalharshaw.wordpress.comТи познаваш ли фактите и доказателствата по темата?
Практически всички климатолози са на едно мнение за глобалното затопляне именно защото познават много добре фактите, които недвусмислено сочат, че то е реално и антропогенно.
Твойте факти какви са?
Дамян
Рейтинг: 1357 НеутралноДо коментар [#19] от "jubal harshaw": Учените убедително са доказали, че през последните 100 г. от един хоризонт от 1000 !!! г. нивото на СО2 стремително се покачва - демек имаме корелация с индустриалното общество. По този факт не може да се спори. Но учените не са убедителни и единодушни в това, в какъв глобален климатичен цикъл се намираме. 0.8 градуса затопляне за 100 г. нищо не доказва в глобален аспект. Няма как да проверим емпирично хипотезата, с колко щеше да се повиши (спадне) глобалната средна температура БЕЗ индустриално общество. Правят се опити за такива прогнози на базата на климатични модели базирани на палео геофизически данни, но... слаба работа
persifedron1
Рейтинг: 444 ЛюбопитноДо коментар [#19] от "jubal harshaw":
"Мои" факти нямам, защото не съм учен, нито пък съм открил нещо. Не мога да съм последна инстанция. Но редица специалисти посочват, че емисиите на СО2 са отговорни за пренебрежимо малка част от парниковите газове и нямат отношение към климатичните промени. За разлика от фактори като слънчевата активност, например.
Дамян
Рейтинг: 1357 НеутралноДо коментар [#21] от "persifedron1": метанът и водните пари също са с по-голям потенциал за парников ефект от С02. Торфените полета в Сибир и Канада отделят огромни количества метан, ама никой не може да се сърди на природата за този и особеност
Ако се научим да усовояваме този метан, т.е. ако го включим в един индустриален кръговрат, ще сме решили наполовина проблемът с парниковите емисии
jubal harshaw
Рейтинг: 1366 Любопитно[quote#21:"persifedron1"]Но редица специалисти посочват, че емисиите на СО2 са отговорни за пренебрежимо малка част от парниковите газове и нямат отношение към климатичните промени[/quote]
http://jubalharshaw.wordpress.comКои са тия "редица специалисти" може ли да посочиш по-подробно?
nassaux
Рейтинг: 532 Неутрално100 милиона души ще загинат през следващите 20 години. До тук лошо, спор няма. Не беше ли същото това човечество, което добави 1000 милиона души пре последните 10 години ? Доколкото си спомням тези 1 милиард души се появиха именно в бедните страни... Е, това не прилича ли на естествена регулация на популацията ? С какво е по-различно ?
Публикувано през m.dnevnik.bg
Дамян
Рейтинг: 1357 НеутралноА какво да кажем за прединдустриалното общество в Европа? Само преди 1000 г. Европа е бла залесена с широколистни гори на около 70% от територията й. Прединдустриалното общество е изсекло тези гори за да сее зърно и да гледа добитък и да се отоплява зиме... мамка им, ама така им се пада, като са си нямали ООН
Та мисъта ми е, може ли някой учен да каже как това изсичане се е отразило на баланса 02-СО2 ? Как се е отразило на климата в Европа (и света)?
Иво
Рейтинг: 4344 Весело[quote#13:"persifedron1"]Достатъ ен е един учен, за да се опровергае дадена хипотеза, а доста солидни учени вече изказаха съмнение относно хипотезата за човешко участие в климатичните промени.[/quote]
Вадиш някаква невероятна логика, значи стотици авторитетни учени климатолози, които се занимават с години по този въпрос могат да бъдат опровергани от разни псевдоучени (за които ти говориш) и които нямат и най-малка представа за какво става въпрос!
eet_climate_change_2012_bg.pdf
"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36Хахаха... смешен си!
Но ето още нещо за теб и другите малоумици, които отричат научните факти относно глобалното затопляне на климата... документ на ЕК, която на лесно достъпен език обяснява за какво става въпрос:
http://ec.europa.eu/clima/publications/docs/factsh
Иво
Рейтинг: 4344 Весело[quote#14:"Дамян"]За да сме абсолютно убедени, че глобалното затопляне е антропогенно трябва да имаме доста по-ясна представа за динамиката на антосверните газове за последните... 3 млрд. години? [/quote]
"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36Wow.... 3 милиарда години казваш? Посмали малко!
acb16
Рейтинг: 877 Весело[quote#16:"Дамян"] Удивлява ме... са и най-големи противници на ВЕИ технологиите.[/quote]-Защо ли не се удивляваш, че вместо дървета садим ВЕюве, които едвам ще преживеят няколко вятърни бури? Защо ли не се удивляваш, че вместо да се произвеждат качествени продукти с дълъг експлоатационен срок индустрията бълва еднодневки пропагандирани като иновативни?
jubal harshaw
Рейтинг: 1366 Неутрално[quote#25:"Дамян"]може ли някой учен да каже как това изсичане се е отразило на баланса 02-СО2 ? [/quote]
http://jubalharshaw.wordpress.comМоже, даже има сметки.
Иво
Рейтинг: 4344 Весело[quote#22:"Дамян"] метанът и водните пари също са с по-голям потенциал за парников ефект от С02. [/quote]
"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36Това е вярно, но количествено емисиите на CO2 изхвърляни в атмосферата са много по-големи... разбираш ли това?
Дамян
Рейтинг: 1357 НеутралноДо коментар [#27] от "Иво": ОК
да кажем ... 250 млн. години? Голямото камбрийско измиране на животински видове? Така съгласен ли си? Вероятно имаме радикална промяна в съотношението на атмосферните газове. В следващите около 200 млн. години се смята, че нивото на кислорода се е повишило радикално, защото камбрийската катастрофа е засегнала предимно зоосферата и по малко фитосферата. С повишеното количество кислород се обясняват и гигантските размери на рептилиите... Това знаем... или си мислим, че знаем
Blackradio
Рейтинг: 551 НеутралноЕ щом сушата е избирателна и напада само най-бедните държави...
Всичко е преходно, освен простотията. Тя е вечна.А пък и само 100 милиона са застрашени...
Значи затоплянето не е глобално.
Глобално ми се струва да значи за целия свят и да не подбира жертвите ма на - DARA повече знаят и по разбират пък и кой съм аз да им се меся в "изследванията"
Дамян
Рейтинг: 1357 НеутралноДо коментар [#30] от "Иво": Съгласен съм, не споря с това. Природата е депонирала въглеводороди преди милиони години и ние сега ги вадим и горим. Този СО2 се ДОБАВЯ към естествения, който е продукт на естествени процеси (изветряване на скали, вулканична дейсност, СО2 отделян от биосферата в т.ч. и окенаската.)
С това безспорно увеличаваме количеството СО2. По това спор няма. Но ми се иска да попитаме г-н jubal harshaw какво казват учените за съотношението между естестения СО2 и антропогенния? Имаш ли представа за количеството естествен СО2?
Дамян
Рейтинг: 1357 НеутралноДо коментар [#29] от "jubal harshaw": Сигурно има
питам, защото не знам, само предполагам, че тази антропогенна намеса е СЪИЗМЕРИМА с горенето на въглеводороди от индустриалното общество
Няма да се опечаля особено, ако се окаже, че не съм прав, защото ще знам повече
jubal harshaw
Рейтинг: 1366 НеутралноДо коментар [#34] от "Дамян":
http://jubalharshaw.wordpress.comИзобщо не е съизмерима. Първо, количеството въглероден диоксид е много по-малко и второ, той е изгорен за много по-дълъг период.
Дамян
Рейтинг: 1357 НеутралноДо коментар [#35] от "jubal harshaw":
но все пак не говорех само за изгарянето на дървесина, а за намаляването на "отнемането" на СО2 от липсващите гори. При този фактор дълготрайноста (1000 г.) има точно обратния ефект.
ОК
Колко СО2 е останал неусвоен от липсващите гори за 1000 г.?
jubal harshaw
Рейтинг: 1366 НеутралноДо коментар [#36] от "Дамян":
http://jubalharshaw.wordpress.comНе много, повечето отива в океана.
Иво
Рейтинг: 4344 Любопитно[quote#32:"Лунчо"]Е щом сушата е избирателна и напада само най-бедните държави... [/quote]
"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36Да, ама НЕ.... защото сушата ще засегне и богати държави, като например САЩ! Между другото тази година беше една от най-сухите години в историята на тази държава (поне от както се води подобна статистика)!
Иво
Рейтинг: 4344 Любопитно[quote#33:"Дамян"]Съгласен съм, не споря с това. Природата е депонирала въглеводороди преди милиони години и ние сега ги вадим и горим. [/quote]
"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36Чудесно, радвам се!
[quote#33:"Дамян"]Имаш ли представа за количеството естествен СО2? [/quote]
Точното количество не, а ти имаш ли представа?
army
Рейтинг: 388 НеутралноМного пари са намесени там, за съжаление... Силно се надявам да се осъзнаят "акулите" ама като гледам как се управлява света, жална ни майка...
АБПФК
Рейтинг: 823 Неутрално[quote#22:"Дамян"]метанът и водните пари също са с по-голям потенциал за парников ефект от С02. Торфените полета в Сибир и Канада отделят огромни количества метан, ама никой не може да се сърди на природата за този и особеност[/quote]
☭ Нас червеното знаме роди ни...☭ http://youtu.be/EC58ZjzejL0Не можем да се сърдим на природата, но можем да се сърдим на нас си, защото увеличаването на средната температура способства за размразяването на тези полета и отделянето на още повече метан. Това се нарича позитивен фийдбек(positive feedback)
АБПФК
Рейтинг: 823 Неутрално[quote#25:"Дамян"]Та мисъта ми е, може ли някой учен да каже как това изсичане се е отразило на баланса 02-СО2 ? Как се е отразило на климата в Европа (и света)?
☭ Нас червеното знаме роди ни...☭ http://youtu.be/EC58ZjzejL0[/quote]
Проблемът не е оттогава(1000г.), защото биосверата е способна да рециклира известно количество СО2. Проблемът настъпва с индустриалната революция, когато започват да се горят фосилните горива.
deutschwagen
Рейтинг: 1685 НеутралноДо коментар [#10] от "Дамян":
In reality the World Championship was won and lost in the first four races, all won by Ayrton Senna. Won, moreover by a car which should not have been winningИменно, това адаптиране може да означава масово измиране. Популацията от доста време расте експоненциално и планетата не може да поддържа това, камо ли с влошаващия се климат. Та това адаптиране може да се окаже доста неприятно. Предполагам няма да има държави-доброволци готови да измрат от липса на ресурси, така че може да има и войни.
Ariman
Рейтинг: 714 НеутралноСамо една дума Зелена земя /Гренландия/, ферми за животни, селища на викинги и т.н. и това допреди 500-600 години, а сега студ на кутийки мраз на филийки, та така с глобалното затоляне....
Човекът е мярка за всички неща.tarator9
Рейтинг: 551 НеутралноДо коментар [#2] от "persifedron1":
Romanes eunt domus!Хехе, ама наистина ли не е доказано?
Цецо
Рейтинг: 1552 ВеселоДо коментар [#9] от "Иво":
Дневник, разкарайте таз малоумна визия!Което пак ни връща до периодичните затопляния в миналото. Преди всякаква индустриална дейност. И преди дори да има хора. Дребен проблем който затоплистите пропускат.
Забавното е, че затоплизма възниква през 70-те. Когато няма изменение на температурите. Справка сайта на НАСА.
Цецо
Рейтинг: 1552 ВеселоДо коментар [#19] от "jubal harshaw":
Дневник, разкарайте таз малоумна визия!Скъпите климатолози нищо не вдеват. Прогноза за 10 дни им е като хвърляне на боб. Но иначе за векове и глобално немат грешка. Особено при добро финансиране.
Цецо
Рейтинг: 1552 НеутралноДо коментар [#23] от "jubal harshaw":
Дневник, разкарайте таз малоумна визия!Основния парников газ е водата. Облаците също имат своя принос. Та общо взето го дават 75-95%.
Цецо
Рейтинг: 1552 ВеселоДо коментар [#30] от "Иво":
Дневник, разкарайте таз малоумна визия!Верно? Ей затоплистите сте голема работа. Я провери все пак. Баре за водата не те ли обвзема едно съмнение?
jubal harshaw
Рейтинг: 1366 ВеселоДо коментар [#48] от "Цецо":
http://jubalharshaw.wordpress.comОсновният парников газ е водата, но въглеродният двуокис има значително по-голям ефект и, за разлика от водата, не изпада лесно от атмосферата.
Оттам и проблема с увеличението му.
Иначе немам съмнение, че и от климатология разбираш повече от цялата там кохорта некадърници в НАСА.
Bicho Raro
Рейтинг: 1469 Весело[quote#6:"нервна"]Малко е. По един въздухомер на устата с чип и данните в НАП. Плащаш-дишаш.Не плащаш-не дишаш. [/quote]
"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas MannНе само в устата, ами и в ануса, тея пръдни знаеш ли колко въглероден двуокис съдържат?
Цецо
Рейтинг: 1552 НеутралноДо коментар [#43] от "deutschwagen":
Дневник, разкарайте таз малоумна визия!И без да има промяна на климата популацията расте безумно. Което е и истинския проблем. И понеже не се взимат мерки за кроткото и намаляване тя ще намалее бързо. По някой доста неприятен начин.
Цецо
Рейтинг: 1552 НеутралноДо коментар [#50] от "jubal harshaw":
Дневник, разкарайте таз малоумна визия!Викаш щом вали дъжд и съдържанието на вода в атмосферата намалява?
Съдържанието на вода е 100 пъти повече от това на СО2. При това е с ясно изразена положителна обратна връзка.
Та за антропогенното. Първо обяснете кое е предизвикало средновековния максимум. Доказан. После минете на предишните. също доказани. Но не от затоплистката "наука".
jubal harshaw
Рейтинг: 1366 НеутралноДо коментар [#53] от "Цецо":
http://jubalharshaw.wordpress.comНе се прави на по-тъп, отколкото си.
Съдържанието на вода е 100 пъти повече, но понеже концентрацията на водата зависи предимно от температурата, тя е реактивен фактор. Водните пари са мултипликатор на ефекта на CO2, те го следват.
Затова рязкото увеличение на CO2 от последните 100 години води до рязко увеличение на температурите, въпреки че нищо друго из факторите, които определят енергийния баланс на атмосферата не се е променило особено.
novak2010
Рейтинг: 497 НеутралноМоже да прозвучи цинично, но..
Съгласен съм, че увеличението на въглеродният двуокис е в резултат на човешката дейност, по-точно в резултат на човешкото потребление. От друга страна през 50-те години на 20 век населението на земята е било (цитирам по памет) около 2.6-3 млрд. В момента е над 7 млрд. В такъв случай, ако запазим същият общ обем потребление, на един човек ще се пада 1/2 от потреблението през 50-те години. Ако запазим същия обем потребление на един човек, общото потребление ще се увеличи повече от 2 пъти. И като вземем мерки за увеличаване на раждаемостта как да намелее пореблението?
И защо средното американско семейство да има 2 коли, а средното индийско семейство да няма право? Или ще се борим само с глада, колкото да не умрат, а не с мизерията?
И сега си представете, че 500 млн индийски семейства си купят по един Хамър. Защо не?
novak2010
Рейтинг: 497 НеутралноЗаяжда ми клавиша "Т". Потребление.
boby1945
Рейтинг: 870 ВеселоТова с глобалното затопляне се оказа ала бала ница.... я влияе на икономиката отрицателно, я положително, я въобще не влияе, остава да се измери...
Don't worry, be happy now! Boby said. ЕС е вреден за вашето здраве, дръпнете сиджимката овреме, да не плачкате като 1944 година....А виж непрекъснатите войни които Пиндустан води по на няколко места по света определено бъркат икономиката и водят до големи жертви, в Сирия в последно време таман 20000 души се преселиха в място "злачно място покойно" без при това "околната" температура да мръднала и с 1/100 от оС......
deutschwagen
Рейтинг: 1685 НеутралноДо коментар [#52] от "Цецо":
In reality the World Championship was won and lost in the first four races, all won by Ayrton Senna. Won, moreover by a car which should not have been winningНапълно възможно е. Но докато промените в климата все още нямат влияние върху растежа на популацията, това може да стане по-нататък. Промените в климата водят до по-неблагоприятни условия за човечеството - бедствия, влошаваща се и/или оскъпяваща се реколта, недостиг на вода.