Кой лъже повече - Обама или Ромни? Трудно е да се каже

Кой лъже повече - Обама или Ромни? Трудно е да се каже

© Associated Press



През последните години проверяването на фактите (fact-checking), свързани с президентските кампании, се превърна в нещо като спорт, в който резултатът се изчислява като точки съгласно това дали дадени предизборни изказвания са истински, лъжливи или някъде по средата.


Терминологията се различава в зависимост от човека, разглеждащ фактите. Реалността обаче е, че голямата част от твърденията, които тези хора проверяват, са формулирани така, че да бъдат отчасти верни или отчасти грешни, но почти никога напълно едното или другото, разказва агенция Reuters.


Това, от една страна, отразява комплексността на проблемите. Основната заслуга обаче е на политическите щабове, които целенасочено възприемат този объркващ стил на говорене. Тяхна запазена марка са сравненията между напълно несъвместими неща и произволното избиране на най-удобните за случая времеви периоди, подкрепени от един куп противоречащи си изследвания.




Както PolitiFact.com и сродните му сайтове отбелязват например, увеличаването на дефицита на федералния бюджет – постоянна тема по време на кампании – зависи изцяло от началния момент на пресмятане. Ако за отправна точка се вземе цитираната от републиканския кандидат Мит Ромни фискална 2008 г. (т.е., преди Обама да поеме властта), резултатът е лош за демократа. Ако се тръгне обаче от януари 2009 г., когато президентът реално встъпи в длъжност, нещата съвсем не изглеждат толкова зле.


"Най-често има зрънце истина – понякога много трудно различимо – но кандидатите гледат да го извъртят и изопачат", казва Брук Джаксън, журналист с дългогодишен опит, който движи FactCheck.org.


С други думи, след всичките словоизлияния твърдението на Ромни, че Обама е "удвоил дефицита", независимо дали е вярно, може да бъде единственото, което ще остане в главите на избирателите.


Същото е валидно и за обвинението на демократите, че планът за реформиране на държавната програма за здравно осигуряване "Медикеър" (Medicare), предложен от републиканския кандидат за вицепрезидент Пол Райън, би струвал на всеки от възрастните и на хората в неравностойно положение над 6000 долара годишно. Истина или лъжа?


Университетът в Лин, Флорида, където в понеделник вечерта ще се проведе последният от трите дебата между кандидат-президентите, който ще се фокусира върху външната политика

© Associated Press

Университетът в Лин, Флорида, където в понеделник вечерта ще се проведе последният от трите дебата между кандидат-президентите, който ще се фокусира върху външната политика


Проблемът е следният: има поне четири твърдения на Райън, свързани с въпросния план за реформи. Щабът на Обама е имал избор и си е харесал това, което може да представи като най-застрашително, отчасти благодарение на проучване на Федералната служба за бюджета, която предоставя информация и анализи на Конгреса.


Тоест няма елементарен и еднозначен отговор, така че проверяващите фактите навлизат в дълги и подробни анализи на въпроса. Крайната оценка на FactCheck.org изисква 1000 думи, а на PolitiFact.com – 1200. Това по журналистическите стандарти си е направо научен труд, който е малко вероятно да бъде прочетен освен от най-запалените гласоподаватели. На всичкото отгоре изводът за достоверността на твърдението е 50 на 50.


Опитът показва, че категориите истина и лъжа са приложими само за смехотворни твърдения и за такива, които могат да бъдат доказани или опровергани по емпиричен път.


Ромни например на два пъти заявява пред тълпи от привърженици, че американците са единствените в света, които си държат ръката до сърцето, докато слушат националния си химн. Отхвърлено с лекота.


Също толкова лесно беше да се установи дали Обама наистина е бил в Ню Йорк по време на посещението на израелския премиер Бенямин Нетаняху. Републиканецът разпространи това твърдение, за да внуши, че опонентът му се е отнесъл с неуважение към израелския лидер, като е избегнал да се срещне с него.


За да улесни своите читатели при възприемането на информацията, Глен Кеслър от The Washington Post например измерва изказванията на кандидатите чрез "Пинокио" скала с четири степени. Според него и двамата претенденти за Белия дом регистрират среден резултат от малко над 2-ра степен. Тя определя твърдения, които са белязани от "съществени пропуски и/или преувеличения", но не са фактологически неверни.


Никой от използваните методи обаче не може да улови сложността на въпроси като този дали данъчният план на Ромни е "математически невъзможен", както казва щабът на Обама.


И докато проверката на фактите е добра за демокрацията, аргументите в пресата относно неподкрепени с доказателства или неясни твърдения имат тенденцията да възпроизвеждат и разпространяват тези твърдения, вместо да ги разобличават, заключва Брендън Найън, изследовател от Колежа в Дартмут.


Всичко, което трябва да знаете за:
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK