Сърбия разреши строежа на огромен соларен парк

Предполага се, че той ще бъде експлоатиран 25 години, а токът ще се изнася в Западна Европа.

Да те в Европа умират да купуват сръбски ток на 20 цента.

• 15 25 Коментарът е обиден или неуместен

честито на сърбите. няколко цента увеличение на цената на тока няма да ги усетят. какво са 200 -300 евро в повече на семейство на година. ние тука що солари монтирахме.

• 12 15 Коментарът е обиден или неуместен

И сърбите тръгват по нашата пътека.30 000 дка земя се отписва от поземления фонд за следващите 25 години. Както растат цените на храната, след време ще внасят скъпа храна и ще се чудят какво да правят с тези панели.

• 12 29 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#3] от "xxxxx1963":

Че те земеделска земя ли ще ползват? Не е ли практиката да се използват южни планински склонове и необработваеми площи?

• 8 28 Коментарът е обиден или неуместен

Не ги харесвам сърбите, но - браво!

• 15 20 Коментарът е обиден или неуместен

Сърбите да не са луди, като нашите продажници, да строят АЕЦ?

• 18 31 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#3] от "xxxxx1963":

30 хил. декара по 500 кг прави 15 хил т. жито. по 300 долара прави няма и 5 млн. долара годишно. Нека да са 10.
1 млрд квтч по 5 цента правят 50 млн долара годишно.
Давам го само за справка. Да се знае когато се разправя това и онова.
По същество имам усещането, че сърбите си го начукват много яко. Някой сигурно е взел много добър рушвет.

• 8 20 Коментарът е обиден или неуместен

Добра идея. Защо не и СЕЦ (Слънчева Електрическа Централа) и в България. Дори не една. Селскостопанската земя пустее и без това. Какво чакаме?

• 20 10 Коментарът е обиден или неуместен

"1 гигават ще бъдат вложени 1.75 милиарда евро."

т.е. 1.75 евро/Wp, което е доооооооста голяма цена за проект от такава величина. В момента в Германия, по официални данни е 1.702 евро/Wp:

http://www.solarwirtschaft.de/fileadmin/media/Grafiken/pdf/BSW_Preisindex_120815.pdf

А за такъв гигантски проект, който ще се проточи с години, т.е. модулите ще поевтиняват, най-вероятно инсталационната цена накрая на проекта ще е доста под 1 евро/Wp.

Според мен и в началото би трябвало да е под 1 евро/Wp, но да видим. В Испания например, пановете за фотоволтаични паркове строени БЕЗ СУБСИДИИ са 450 милиона евро за 400 MWp парк:
http://www.businessweek.com/news/2012-05-17/spanish-region-backs-571-million-solar-plant-without-subsidies

Другия такъв ФЕЦ строен БЕЗ СУБСИДИИ в Испания:

http://www.bloomberg.com/news/2012-04-11/german-developers-plan-solar-parks-in-spain-without-subsidies.html

е 287 MWp за 277 милиона евра.

• 5 9 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#6] от "Къти":

АЕЦ-ът не е зависим от капризите на времето и сезоните, докато соларните панели значително намаляват производството на ел. енергия, когато условията за това не са идеални (летен сезон, безоблачно небе).

От атомната енергетика няма да избягаме. А и чакаме новите технологии - впрягането на термоядрения синтез за производство на ток.

• 18 10 Коментарът е обиден или неуместен

Абе хора, вие четете ли какво пише, та оплаквате сърбите, та чак злорадствате.
Токът се изнася, така че въпросът с цените, въобще не касае никакви сърби. Те просто са отдали някакво площ под наем .
След 25 години, когато паркът е вече изплатен, ще бъде продаден обратно на сръбска фирма.
По това време киловат час соларен ток , ще струва по -малко от 0.1 цент.
Това го каза Г-жа Меркел.

Ние тук в Задунайскаята губерния, по това време ще водим все още преговори с Путин за "Белене"

• 7 25 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#10] от "altarf":


[quote#10:"altarf"]АЕЦ-ът не е зависим от капризите на времето и сезоните,[/quote]

ХА АХА ХАА ХАХА Айде поне, като приказвате глупости, не си давайте такъв вид все едно си вярвате:

От преди 2 дена:

АЕЦ в Словения спряна заради силно покачване на река Сава

http://btvnews.bg/svetut/aets-v-sloveniya-spryana-zaradi-silno-pokachvane-na-reka-sava.html

От 2006та:

http://www.guardian.co.uk/environment/2006/jul/30/energy.weather

Heatwave shuts down nuclear power plants

Да си имаме уважението. Фактите се проверяват - не сме на пенсионерската вечеринка да обсъждаме светлото атомно бъдеще.

• 11 9 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#7:"Цецо"]правят 50 млн долара годишно. [/quote]

Тези $50 млн./г (40 млн. евро / г.) при инвестиция от 1.75 милиарда евро носят норма на печалба от 2.2% , което е слаба ракия.

• 1 13 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#9] от "Distributed":

Виждам в подписа ви, че членувате в една фейсбук група и искам да ви попитам, без изобщо да се заяждам: ако петролът свърши и целият транспорт стане електрически, като отчетем и нарастващото население на земята, ще могат ли възобновяемите източници да поемат огромното търсене на енергия в глобален мащаб? Защото аз лично не виждам как ще се превърнат в нещо повече от субсидиарен източник на енергията, като основни ще останат ВЕЦ-овете, а още по-голяма роля ще имат АЕЦ-ите.

• 9 8 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#11:"Петър Иванов"]Токът се изнася, така че въпросът с цените, въобще не касае никакви сърби. Те просто са отдали някакво площ под наем . [/quote]

Това какво казват не означава, че ще стане така и нас ни казват, че тока от Белене е за износ.

• 2 5 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#11:"Петър Иванов"]След 25 години, когато паркът е вече изплатен, ще бъде продаден обратно на сръбска фирма.
По това време киловат час соларен ток , ще струва по -малко от 0.1 цент. [/quote]

След 25 години панелите ще са доста амортизирани и нищо няма да дават.

• 5 7 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#14:"altarf"]ко петролът свърши и целият транспорт стане електрически, като отчетем и нарастващото население на земята, ще могат ли възобновяемите източници да поемат огромното търсене на енергия в глобален мащаб?[/quote]

Ще могат. Само, че докато стане петрола неизползваем за транспорт ще имаме енергетика, която прилича повече по структура на Интернет, от колкото на сегашната централизирана енергетика.

Земята не е проблем и никога не е била проблем. Има предостатъчно неизползваеми земи, покриви, паркинги и т.н. за да стигне площта.

Отделно имаме офшорни вятърни ферми, а и сега и плаващи ФЕЦове, които могат да се слгат и в язовирите и т.н. и т.н. и т.н.

ВЕИ дават адски много и адски разнообразни решения.

• 4 7 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#16] от "normandy":


[quote#16:"normandy"]След 25 години панелите ще са доста амортизирани и нищо няма да дават. [/quote]

Зависи от панелите. Вече имаме достатъчно 20-30 годишни панели, които показват, че и след 20-30 години деградацията може да е само 10-20%. Потърсете в интернет.

• 4 9 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#13:"Франк Нинов"]Тези $50 млн./г (40 млн. евро / г.) при инвестиция от 1.75 милиарда евро носят норма на печалба от 2.2% , което е слаба ракия. [/quote]

Като сложим и оперативните разходи, защото панелите трябва да се чистят и пазят, работата става дебела и ще го начукат на обикновеният сърбин през сметката за ток.

• 5 5 Коментарът е обиден или неуместен

"Соларният парк ще покрива площ от 3000 хектара (30 000 декара) и ще произвежда 1.15 тераватчаса ток годишно."

Що не пишете на каква цена ще се продава, щото заради нашите "еко" енергетици ще ни бъдат одрани от гърба още 3% през юли догодина. Ако сръбската ел. енергия е по-евтина, минавам към тях, въпреки че не съм сърбоман!!!!!

• 5 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#12] от "Distributed":

Виждам, че подхождате с подигравка, като че ли сте в кръчмата. Да си имаме уважението. Примерът е добър, но честно казано не вярвам, че се отразява така на производителността на централата, както лошото време ще се отрази на фотоволтаиците и вятърните ЕЦ.

• 2 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#22] от "altarf":

Извинявам се, но да давате за пример АЕЦ-ите като независещи от времето е погрешно.

А още не съм ви дал примера с медузите.

• 3 5 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#19:"Distributed"]Вече имаме достатъчно 20-30 годишни панели, които показват, че и след 20-30 години деградацията може да е само 10-20%. [/quote]

Това са глупости и лъжи , няма какво да търся. Сложи си панел на покрива и си го ползвай 50 години.

• 7 2 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#13:"Франк Нинов"]Тези $50 млн./г (40 млн. евро / г.) при инвестиция от 1.75 милиарда евро носят норма на печалба от 2.2%[/quote]
По документи... иначе!?

• 0 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#8] от "Джон Балкансон":

Големия проблем е в съхранението на енергията. нещо което напълно липсва при фотоклетките. И без което такива проекти са пълна глупост. Дори централи с топене на соли са къде по-смислени.

• 2 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#23] от "Distributed":

Едва ли изобщо може да бъде даден пример за нещо, независещо от времето. Просто АЕЦ-ите са в по-малка степен зависими. И зависимостта при тях се проявява при екстрени условия, а не е периодична, както перидоични са сезоните, облачното време и безветрието.

• 2 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#22] от "altarf":


[quote#22:"altarf"]Примерът е добър, но честно казано не вярвам, че се отразява така на производителността на централата, както лошото време ще се отрази на фотоволтаиците и вятърните ЕЦ. [/quote]

Това няма значение. При един либерализиран пазар търговете са на всеки час - ако ВЕИ правят ток, продават. Ако не правят, не продават. Не е тяхен проблем кога продават и кога не продават. Никой не е длъжен на пазара да произвежда винаги.

И ако ВЕИ правят по-евтин ток, когато правят, всички ще си купуват ток от ВЕИ, когато го има.

Въпроса е какво ще прави АЕЦ-а, ако ВЕИ правят ток повече от потреблението?

P.S. Медузите:
http://usnews.nbcnews.com/_news/2012/04/27/11432974-diablo-canyon-nuclear-plant-in-california-knocked-offline-by-jellyfish-like-creature-called-salp?lite

http://www.ibtimes.com/mysterious-jellyfish-bloom-shuts-down-nuclear-plants-latest-photos-707791

• 2 4 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#14:"altarf"] ако петролът свърши и целият транспорт стане електрически, като отчетем и нарастващото население на земята, ще могат ли възобновяемите източници да поемат огромното търсене на енергия в глобален мащаб? [/quote]

Да. Ще могат. В почивните дни Германия е 100% ВЕИ вече. 1% от територията на България покрита с панели покрива абсолютно нуждите на страната ни.

Единствения проблем остава цената. Твърде скъпо е. Засега. Но не трябва да има преференциални цени на изкупуване. По-скоро трябва акциз на тока от АЕЦ и ТЕЦ.

• 3 5 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#8] от "Джон Балкансон":
Къде пустее земеделската земя?

• 0 7 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#24] от "normandy":


[quote#24:"normandy"]Това са глупости и лъжи , няма какво да търся. Сложи си панел на покрива и си го ползвай 50 години. [/quote]

Обикновено такива тежки приказки се подкрепят с факти, като:

http://www.greenbuildingadvisor.com/blogs/dept/musings/testing-thirty-year-old-photovoltaic-module

• 0 5 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#29] от "lara_croft":

Лара, токът в Германия струва 50 стотинки, а тук е 17.

• 3 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#12] от "Distributed":

А ве добре бе пич.Що си толкова против АЕЦ-като дявол от тамян това ми е интересно.

• 3 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#26] от "Цецо":


[quote#26:"Цецо"]Големия проблем е в съхранението на енергията. нещо което напълно липсва при фотоклетките. [/quote]

И защо това да е проблем? Като правят, правят, като не правят, не правят.

И като предлагането стане повече от търсенето цената на тока на борсата става отрицателна и АЕЦ-а почва да трупа големи загуби, а на ВЕИ-а не - те гориво нямат.

• 2 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#24] от "normandy":

Ако си сложа панел ще си го ползвам СТОТИЦИ години. За сведение, панелите няма движещи се части, нямат химически или термични процеси. Единственото остаряване за кото може да говорим са естествено изхабяване на механичната конструкция - от нагряване и охлаждане, от ураганен вятър и сие. И евентуално от явлението електромиграция което действа върху малки структури през които протича ток но този ефект е минималне върху масивните панели.
И на практика се получава точно така - след 30 години панелите са годни над 90% като предвидения срок за експлотация е над 100 години.

• 3 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#28] от "Distributed":

Колко реална е възможността през студена и корава зима да се възцари и безветрие? Тогава ток откъде?

• 2 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#33] от "aliceinchains":

Ще ви отговоря с три думи - Чернобил, Фукушима, ядрено сметище.

• 1 5 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#33] от "aliceinchains":


[quote#33:"aliceinchains"]А ве добре бе пич.Що си толкова против АЕЦ-като дявол от тамян това ми е интересно.
[/quote]

Веднага отговарям, защото не искам с моите данъци да се плаща за извеждане от експлоатация на фалирал АЕЦ...

Защото когато фалира АЕЦ"Белене" няма кой друг да плати за обезопасяването на площадката освен ние - данъкоплатците.

и тогава вместо да си даваме парите за образование, пенсии, здраве и инфраструктура ще ги даваме за да не изтече радиация от фалиралия АЕЦ.

• 2 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#36] от "altarf":


[quote#36:"altarf"]Колко реална е възможността през студена и корава зима да се възцари и безветрие? Тогава ток откъде? [/quote]

Еми за това сега мислят по света да има такса разполагаемост, да разработват Grid Energy Storage и т.н.

Само, че това не оправдава съществуването на АЕЦ, защото те не могат да се изключат, когато има излишъци от ток, и тогава трупат загуби и накрая фалират.

Това става при либерализиран пазар на енергията, което ще стане дори и в България рано или късно.

• 2 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#38] от "Distributed":

Как АЕЦ-ще фалира ми е много интересно.Досега не съм чул таквоз нещо.Кое те кара да мислиш че аец-а ще фалира.

• 5 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#36] от "altarf":

Студа не влияе на соларните панели, дори е добре че не прегряват, въпроса е да няма облаци.
Но дори при облачно време, добива е над 30% от инсталирана мощност т.е въпроса е да има достатъчно инсталирана мощност.
А средно статистически няма вариант да спре да духа навсякъде и 100% вятърни ВЕИ в Дания го доказват.

• 1 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#20] от "normandy":

Сметката никак не се връзва.
Освен това сръбското слънце корелира със западноевропейското, където ел.енергията има отрицателна стойност. Ако е соларно-термо технология, действа+а и но+ем по би се ядвало.

• 0 3 Коментарът е обиден или неуместен

1. За изграждането на мощности от 1 гигават ще бъдат вложени 1.75 милиарда евро.
2. Брюксел започнал разследване срещу България заради цената за достъп на зеления ток:
"Собствениците на вятърни и слънчеви централи са най-засегнати от решението на ДКЕВР за "Цената за достъп", тъй като при тях въведената цена за достъп е най-висока. "
Ето го почерка на нашите пехливани. Задушават, мачкат, унищожават..., всичко което не е свързано с Кремъл.

• 1 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#38] от "Distributed":

Е да, ама тук говорим за глобални въпроси, а не само за родна корумпирана и осрана България, която, ако действаше оптимално, щеше да си е построила евтин АЕЦ. Атомни реактори продължават да се строят по света. Луди ли са другите страни, че го правят?

• 4 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#40] от "aliceinchains":

[quote#40:"aliceinchains"]Как АЕЦ-ще фалира ми е много интересно.Досега не съм чул таквоз нещо.Кое те кара да мислиш че аец-а ще фалира. [/quote]

Благодаря за този въпрос

ВЕЧЕ имаме фалирал АЕЦ - в САЩ:

http://www.investor.bg/sasht/337/a/zatvariat-iadrena-centrala-v-sasht-zaradi-finansovi-zagubi,141918/


Затварят ядрена централа в САЩ заради финансови загуби
Ниските цени на тока и слабото търсене на електроенергия в Средния Запад са изтощили финансово оператора на съоръжението

А АЕЦ-а фалира, като всички останали, които фалират - когато не може да си продаде продукта на желаните от него цени.

• 2 5 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#39] от "Distributed":

Т.е. при такава система, примерно, ще може да се пренася ток от Южното полукълбо в Северното, така ли? Не се ли губи много енергия при пренос на големи разстояния?

• 0 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#40] от "aliceinchains":

Много лесно ще фалира - цената му е 10 милиарда евро, приходите ще са ниски, кой покрива разликата според вас !?!
Дори ако не говорим за формален фалит, понеже заема е държавен ще го покриваме всички българи.
Отделно парите за ядрени сметища, за демонтаж и не дай си боже при някаква авария пак всички данъкоплатци ще ги плащаме.

• 1 4 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#44:"altarf"]Луди ли са другите страни, че го правят? [/quote]

Луди са да

До 2-3 години очаквай масово отказване от строеж на АЕЦи и затваряне на базови мощности.

Който е влязал в батака ще се опитва да си го построи, но по-умните ще започнат да прекратяват всичко ядрено.

• 3 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#46] от "altarf":


[quote#46:"altarf"]Т.е. при такава система, примерно, ще може да се пренася ток от Южното полукълбо в Северното, така ли? Не се ли губи много енергия при пренос на големи разстояния?
[/quote]

Ами това не е невъзможно.

Иначе загубите при кабелите, дето ги опъват през морето в Северна Европа - high-voltage, direct current (HVDC) electric power transmission system - ги дават 3-4% на 1000 км.

• 2 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#29] от "lara_croft":

Не това е изходът от енергийния проблем, уважаема!
През март 1989 г. Мартин Флашман и Стенли Понс от университета в Юта-САЩ съобщиха, че успешно са провели "студен" ядрен синтез. Същността му се заключава в сливането на две ядра на деутерия в едно хелиево, при стайна температура и налягане, при което се отделя колосално количество енергия под формата на топлина. Източник на деутерий е т.н. "тежка" вода, каквато е около 0.4% от водата в Природата. Тежката вода е химично съединение, подобно на обикновената вода, в което вместо обикновен водород с кислорода е свързан водородният изотоп деутерий. Поради това понякога се нарича ди-деутериев оксид и се изписва като D2O или 2H2O.

На 22/25 март 2009 година Американското Химично Сдружение провежда четиридневен симпозиум на темата „Нови технологии на енергията“ и във връзка с 20-тата годишнина от обявяването на студения ядрен синтез. На симпозиума изследователи от Центъра на космически и морски военни системи на американската армия обявяват наличието на регистрирани неутрони при подобни експерименти, като разясняват че количеството им е било малко, поради което не е било възможно за улавяне с обикновена апаратура. Редица научни групи по целия свят също потвърждават резултатите - броят на учените оказващи поддръжка на явлението този път е значителен, в резултат на което редица авторитетни издания обявяват новината отново. Американското енергийно министерство финансира програма от 2 милиона долара за изследването на НЕЯР. На 19 април 2009 година едно от най-известните американски телевизионни предавания разпространява новината за възпроизвеждането на студеният ядрен синтез.

• 1 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#48] от "Distributed":

Е тия, които строят, не са ли си направили тия сметки? Много тъпи ги изкара. Айде, отивам да обядвам и ще се върна, че ми е интересно.

• 2 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#47] от "m17":

Добре да кажем че е така и минем изцяло на такива изгъзени източници.Колко територия трябва да се отдели за такива паркове за фотоволтаици ветропаркове и тн.Няма ли да се наруши биоразнообразието по този начин откъде и как ще се вземат тези земи.Колко е производителността на тези източници.Дали при увеличаващото се население ще стигат.Тези източници са много зависими от промяната на времето как това ще се отрази в месеците когато потреблението е високо а производителността ниска примерно Зимата.Просто ми е интересно как мислите не се заяждам а и не съм се занимавал с фотоволтаици.

• 1 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#48] от "Distributed":

Така е, просто евтините слънчеви панели промениха цялата игра. А все още говорим за силициеви панели, представете си с развитието на органични панели какви ще бъдат цените.

• 1 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#51] от "altarf":


[quote#51:"altarf"]Е тия, които строят, не са ли си направили тия сметки? Много тъпи ги изкара. Айде, отивам да обядвам и ще се върна, че ми е интересно. [/quote]

Ами повечето от тях са тесни ядрени специалисти, които цял живот са били обучавани, че :

тока от АЕЦ е бил най-евтиния, тока от АЕЦ е най-евтиния и тока от АЕЦ ЩЕ е най-евтиния во веки веков.

За такива хора немците са измислили термин - fachidiot.

В БЕХ, НЕК, МиЕТ е фрашкано с такива

Един интересен факт:

В момента в България, ако сам си сглобиш ФЕЦ на покрива, и теглиш чертата ще ти излезе, че произвежда ток по-евтин от колкото иначе би си го купил от енергото. Ако дадеш пари само за хардуера и не се занимаваш с бюрокрация, да даваш пари да ти го монтират, администрация и т.н. и т.н.

помисли за това

• 4 3 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#32:"normandy"]Лара, токът в Германия струва 50 стотинки, а тук е 17. [/quote]


Е, и? Много неща са по-скъпи в Германия.

• 1 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#52] от "aliceinchains":

А колко територия трябва да се загроби за ядрени сметища, колко територия беше загробена след Чернобил и Фукушима и как товя влияе върху биоразнообразието и призводителността ?
АЕЦ има един голям проблем - цена. Фактите са че е прекалено скъпо да се направи и да се подържа надежден реактор. Отделно запасите от уран не са безкрайни, прогнозата е изчерпване до 100 години, а после ?!?
Затова няма друга алтернатива освен ВЕИ - слънцето и вятъра няма да свършат, не избухват и не замърсяват. И когато почнат да поевтиняват както стана с соларите, стават реална алтернатива.

• 1 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#52] от "aliceinchains":


[quote#52:"aliceinchains"]Колко територия трябва да се отдели за такива паркове за фотоволтаици ветропаркове и тн.Няма ли да се наруши биоразнообразието по този начин откъде и как ще се вземат тези земи.[/quote]

Ами за фотоволтаиците площта зависи от КПД-то на модула, а новите - с по-високо КПД заемат по-мако площ. Площта по принцип не е проблем - докато тапицираме покривите и неизползваемите земеделски площи ще минат поне 20 години.

А вятърните на практика не заемат земя, особено онези в морето

[quote#52:"aliceinchains"]Колко е производителността на тези източници[/quote]

Това няма значение, единствено има на каква цена произвежда тока, после отиват на борсата и дерзаят.

[quote#52:"aliceinchains"]Тези източници са много зависими от промяната на времето как това ще се отрази в месеците когато потреблението е високо а производителността ниска примерно Зимата[/quote]

Концепцията на ЕС по темата е да се свърше максимално добре целия ЕС в една обща мрежа за да може като няма някъде да дойде от другате. ЕС е доста голям по територия.

• 3 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#52] от "aliceinchains":

Принципно не трябва да се опитваш да си представиш 100% ВЕИ сценарий през 2020та. Това няма смисъл.

Представяй си го еволюционно, как постепенно дяла на ВЕИ се увеличава, стават по-достъпни, влияят на пазара на ток и т.н. и т.н.

Дори и да положим максимално усилия и средства до 100% ВЕИ целта ще минат поне 30 години, а през това време ще мислим решения на поставените проблеми.

Твърдят, че до 30% дял на ВЕИ не трябва да се прави абсолютно нищо допълнително по мрежата, заместващи мощности и т.н.

Абе ела в групата във фейса

• 2 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#56] от "m17":

За АЕЦ територията не е толкова голяма в сравнение с панелите които се равняват на този аец.Имаше едно клипче което го илюстрира.Второ отпадъците се изхвърлят много лесно остъкляват се и се ''погребват'' на морското дъно или в стари рудници.Въпроса е на Гърция примерно която няма индустрия да си лепнеш на село фотоволтаик е ок но как зимата примерно няма слънце и спира цял автозавод щото няма достатъчно ток.Как съвременната високоразвита индустриална държава може да издържи на такива колебания?

• 1 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#54] от "Distributed":

Абе учените може да са Fachidioten, ама тия проекти се движат не от учени, а от икономисти. При тях цар е парата и няма да се спрат пред нищо, за да излязат на печалба. Не са луди да загробят милиарди в земята. Така че ни приемам обяснението. Времето ще покаже, разбира се.

Дай координати на фирми, които монтират панели на покриви.

• 0 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#60] от "altarf":

Сещам се за два проекта - АЕЦ"Белене" и АЕЦ"Аккую".

Първия го пробутва червената енергомафиотска шайка, а втория се движи от неоосманските щения на Ердоган да нареди Турция до държавите имащи АЕЦ. А на бас, че и АЕЦ-а в Беларус се движи в същата орбита.

А не от икономисти.

[quote#60:"altarf"]Дай координати на фирми, които монтират панели на покриви. [/quote]

Няма да ти дам, защото тука ме дебнат да ме обвинят, че ми плащат от ВЕИ крадците да ги говоря тези неща (поне такава параноя имам внушена от форума на в-к Сега), така че ще се въздържа да рекламирам конкренти неща . В гугъл има достатъчно. Има и форуми и асоциация. разпитай.

• 1 4 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#48:"Distributed"]До 2-3 години очаквай масово отказване от строеж на АЕЦи и затваряне на базови мощности. [/quote]
... и един мормот завива шоколада в станиол

Великобритания вече започна ...
...да прави 2 нови реактора с Хитачи!

Соларки ! ДА ! Перки ! ДА ! Водни ++++ !
Аз съм за! ВЕИ са ГОЛЯМ плюс ... , но само един малък (+) върху солидна основа!

• 3 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#59] от "aliceinchains":

Disturbed обясни, че в идеалния вариант ще има енергопреносна мрежа, която ще компенсира тези недостатъци.

Иначе сега, като се замисля, има места, които винаги ще произвеждат на 100% - пустини, постоянно ветровити места... Който има суверенитет над такива територии, винаги ще може да си посреща личните нужди и никога няма да внася, а динамична Европа (икономически и като време) ще бъде поставена в зависимост направо от други континенти. Считам, че това е сериозен проблем, имайки предвид как държавите си извиват взаимно ръцете при първа възможност. При нестабилен политически климат всяка страна с променливо време ще иска да има някаква степен на енергийна независимост - което автоматично предполага наличността и на невъзобновяеми енергийни източници.

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#62] от "bay Tan":


[quote#62:"bay Tan"]... и един мормот завива шоколада в станиол [/quote]

Скоростта на завиване на шоколада зависи от това с колко ще спадне цената на фотоволтаичните модули. Ето виж само тази година до сега от Януари.2012:

http://www.sologico.com/priceindex/Default.aspx?template_id=1&langTag=en-US

е спаднала с 15-25%. Предишната година (януари.2011-януари.2012) имаме 35-45% спад. Преди това (януари.2010-януари.2011) скромните 5-20%.

Проблема на АЕЦите, да повторя, е когато ВЕИ правят повече ток от потреблението - ТЕЦ-а спира, ВЕЦ-а спира, останалите спират. АЕЦ–а НЕ МОЖЕ и трупа загуби.

Това е проблема, който не адресират атомните фанатици.

Ще трябва да ми обясниш, защо тази тенденция ще спре

• 1 4 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#64:"Distributed"]Проблема на АЕЦите, да повторя, е когато ВЕИ правят повече ток от потреблението - ТЕЦ-а спира, ВЕЦ-а спира, останалите спират. АЕЦ–а НЕ МОЖЕ и трупа загуби.[/quote]

На борсата ВЕИ ***ВИНАГИ*** дават оферти по-малки от всички останали, защото нямат контрол върху производството и не могат да съхраняват тока, защото нямат гориво.

Ето да прочетете два линка:

http://thinkprogress.org/climate/2012/10/11/991131/how-wind-power-helps-lower-electricity-prices/
http://yes2renewables.org/2011/12/21/the-merit-order-effect-how-renewables-enter-electricity-markets/

Много добре е описан механизмът на работа на енергийната борса и защо АЕЦите са големите губещи - имат нулева маневреност, но ползват гориво.

• 0 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#61] от "Distributed":

Прати на лично съобщение.

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#64] от "Distributed":

А знаеш ли за какво се ползва излишният ток от АЕЦ "Козлодуй" през нощта, когато потреблението в страната е най-ниско?

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#57] от "Distributed":

Колко е това КПД едва ли някога ще стане повече от 15-25%.То кпд-то има пик и повече от това каквото и да правиш не можеш да постигнеш.Ако фотоволтаика стане по-малък се намалява активната площ а тя е основна.Как все по-малки ще станат?Мислиш ли че от геополитически аспект Франция ще закрие Арева и ще разчита на Германия да и продава ток както немците се надяват защото те ги раздухват тези неща за соларни панели и тн.Кпд-то на аеца зависи единствено от турбината и там е голямата загуба и въпреки това е над-30% с нови по-ефективни турбини ще се повишава ама на фотоволтаиците не знам как ще се повиши.И как цената на тока няма да зависи от производителността.Това влиза в икономиката където познанията ми са крайно недостатъчни да си го обясня но според мен няма логика едно по-ефективно нещо да е по-скъпо от по-неефективно,как става това?

• 3 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#67] от "altarf":


[quote#67:"altarf"]А знаеш ли за какво се ползва излишният ток от АЕЦ "Козлодуй" през нощта, когато потреблението в страната е най-ниско?[/quote]

Изградили са си цял ПАВЕЦ - Чаира
http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%90%D0%92%D0%95%D0%A6_%D0%A7%D0%B0%D0%B8%D1%80%D0%B0

Който е построен специално за да има къде АЕЦ"козлодуй" да си съхранява тока, когато е ниско потреблението.

Но представи си, че сега имаме не 700 мегавата ФЕЦ, ами 5 000 мегавата - през деня, по обяд ще правят повече ток от потреблението.

Какво ще прави АЕЦ-а?

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#68] от "aliceinchains":


[quote#68:"aliceinchains"]И как цената на тока няма да зависи от производителността.Това влиза в икономиката където познанията ми са крайно недостатъчни да си го обясня но според мен няма логика едно по-ефективно нещо да е по-скъпо от по-неефективно,как става това? [/quote]

Защото сравняваш круши с ябълки, затова не ти излизат сметките.

Прави ли ток ФЕЦ-а?
Прави.
Зависили основно от инсталационната цена?
Да, защото няма гориво.
Тогава цената на тока му е единствено функция на инсталационната цена, а не на други фактори, а тя е в euro/Wp, т.е. не зависи от КПД-то.

Ето задай си въпрос:

Имаш три ФЕЦ-а по 5 kWp. Единия е инсталиран за 10 000 лева, другия за 5 000 лева, а третия за 1 000 лева.

Дали ще произвеждат ток с една и съща себестойност?

• 0 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#68] от "aliceinchains":

Мерната единица за инсталирана мощност на ФЕЦ е Wp:

http://en.wikipedia.org/wiki/Watt-peak

Един модул с КПД 20% ще има същите Wp, колкото два модула с КПД 10%, ако заемат една и съща площ на модули.

От тук отпада и КПД-то като фактор

• 0 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#69] от "Distributed":

Кажи няколко книги на тема възобновяеми енергоизточници, но да има и критика, иначе не те признавам!

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#72] от "altarf":

Кой чете книги Те толкова бързо се развиват технологиите, че просто не стига до книги.

Иначе критики особено няма, като изключим цената и държавното подпомагане, което ще отпадне до 2-3 години в целия свят.

Критиките идват основно от централизираната архитектура и лобитата, които не искат да се променят и гледат да забавят работата. Иначе няма непреодолими проблеми дори и със сегашните технологии.

• 0 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#70] от "Distributed":

Ако се търси колко плодове има общо то това да събирам круши с ябълки не е проблем.;D Добре тези панели с времето преобразуват все по-малко енергия в електрична тоест трябва да се заменят с нови.Второ ако падне градушка и се наруши структурата на фотоволтаичният панел това не води ли до по-ниска производителност-води.Просто те не могат да осигурят непрекъсната енергия това им е проблема а ти не можеш да живееш само половината година а другата половина да заспиваш като мечка.Не ми вдъхват доверие поне засега

• 0 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#74] от "aliceinchains":

[quote#74:"aliceinchains"]Добре тези панели с времето преобразуват все по-малко енергия в електрична тоест трябва да се заменят с нови[/quote]

Сега им дават 15-20 години гаранция с тенденция да се появят и 25 годишни гаранции и подменяш, къде е проблема?

[quote#74:"aliceinchains"]Второ ако падне градушка и се наруши структурата на фотоволтаичният панел това не води ли до по-ниска производителност-води.[/quote]

Като падне градушката, ако си застрахован - добре, ако не си ... сам си си виновен.

[quote#74:"aliceinchains"]Просто те не могат да осигурят непрекъсната енергия това им е проблема а ти не можеш да живееш само половината година а другата половина да заспиваш като мечка.Не ми вдъхват доверие поне засега [/quote]

Колега, гледате на проблема на обратно. Все едно са ви сложили да построите и разграфите цялата енергетика и всичко трябва да свършите вие и всички трябва да изпълняват.

Реалността е друга - имаме либерализация, т.е. всеки ще си слага каквото му кефне и е задължение на държавата да му осигури равни права и достъп с всички останали. В тази светлина слагането на много ВЕИ е неизбежно - ЩЕ стане, не може да бъде спряно, и тук трябва или да сложим коня пред каруцата или зад каруцата. С АЕЦ"Белене", например, го слагаме отзад

• 0 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#74] от "aliceinchains":

Разбирам, че е трудно да си представим либерализиран пазар на тока в България, защото тук всичко е регулирано и монополизирано, но на там вървят работите.

Ако търсенето е по-голямо от предлагането цените на борсата нарастват и удрят тавана, ако е много голяма разликата.

Ако предлагането е по-голямо от търсенето, цените падат и стават отрицателни(!), ако е много по-голямо от търсенето.

Пазар, бе, Пазар

• 0 5 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#59] от "aliceinchains":

Много държа да попитате една от хилядите майки загубили децата си при аварията в Чернобил и Фукушима.
Също много държа да се преселите върху бъдещото ядрено сметище на българия. Защото тези 4 спрени блока ще се разглобяват и заровят някъде и май никой не ще да живее върху "остъклените боклуци"

• 0 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#77] от "m17":

Вижте ядрената енергия си е ядрена.Атомите и молекулите са всичко самите ние сме изградени от такива.Те не са виновни.Поради човешка некадърност се случиха такива неща.В чернобил пияните украинци по скоро украинец има филм на Дискавъри за него е довел до аварията поради пълно безхаберие.А самият той е живял до над 80 години при положение че е получил радиация и от радиоактивно изпускане на реактора на атомна подводница.Гадовете не умират така лесно както добрите хора.За Фукишима е имало грешка в проектирането и за това си е виновна уестингхаус.Аз не съм виновен че от лизане на американски задници японците са купили американски реактори.Арева в тази свера са най-добрите и когато купуваш определено нещо го купуваш от най-добрия няма значение дали компанията е френска немска американска и тн.Японците не са го направили.Проблема си е изцяло техен.Аварии стават навсякъде и няма 100% сигурност.Ядрените отпадъци се складират по специални технологии и никой няма да живее върху тях бъдете спокоен.Съвременните централи стават все по-сигурни.Автомобилите се блъскат самолетите падат дайте да не се возим на тях а?

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#13] от "Франк Нинов":

Напълно съм съгласен. Печалба може да има само от яко одиране на пациентите.

• 1 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#34] от "Distributed":

Защото са необходими мощности които да покриват основната консумация. Защото фотоклетките произвеждат основно по обяд когато консумацията е минимална. Без да обсъждаме колко произвеждат през зимата в хубава снежна буря. А ако ще изключваш мощностите които покриват основното потребление за да могат фотоклетките да произвеждат убиваш техните финанси. И надуваш и тяхната цена.

• 2 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#49] от "Distributed":

ЕС заема някакви 3 часови пояса. А дори и да обхване Русия при пренос на 5 хил км ще имаш поне 20% загуба по твоите данни. + огромна инвестиция за междинни станции. Докато не се разработи евтина технология за обръщане на тока в химична енергия (амоняк по което се работи или нещо друго) фотоклетките са несериозен източник за задоволяване на сериозни потребности.

• 3 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#78] от "aliceinchains":

Както беше казал Сталин "Смърта на един е трагедя, смърта на милиони е статистика"
Ставали аварии, умирали хиляди при ядрени аварии, децата ни ще живеят върху ядрени бунища. И всичко това да може Гоце и сие да си вземат хонорарите и една шепа наивници да реват в телешки възторг как българия била "ядрена сила".
Добре че поне сега имаме шанс за малко късмет - ние сме в европейската сфера на влияние а там командват немците. И нови ядрени централи, особенно руски в тази сфера няма да има.

• 0 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#80] от "Цецо":

Колега, по-горе съм го казал - не разсъждавате в контекста на либерализирания енергиен пазар.

Голяма част от възраженията произтичат, че си мислите че винаги ще има държавни регулации и монополи. Не е така.

• 0 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#73] от "Distributed":

И откъде идва тока в студена зимна нощ и няма вятър?

• 2 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#80] от "Цецо":

[quote#64:"Distributed"]Проблема на АЕЦите, да повторя, е когато ВЕИ правят повече ток от потреблението - ТЕЦ-а спира, ВЕЦ-а спира, останалите спират. АЕЦ–а НЕ МОЖЕ и трупа загуби. [/quote]

Ей за това не ни трябва АЕЦ. И това, че нямало да има ВЕИ по някое време НЕ РЕШАВА проблема на АЕЦа, когато има ВЕИ и то по много. Помислете ПАК върху това.

• 0 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#84] от "Цецо":

От където си иска, но няма да е от АЕЦ, защото АЕЦ-а ще е фалирал през лятото

• 0 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#81] от "Цецо":


[quote#81:"Цецо"]фотоклеткте са несериозен източник за задоволяване на сериозни потребности. [/quote]

И намалете патоса.

На борсата няма сериозни, несериозни - има продаваеми и непродаваеми, ако тока от "несериозните" фотоклетки е по-евтин от "сериозния" АЕЦ хората ПЪРВО ще купят несериозния ток и чак след това сериозния.

Л И Б Е Р А Л И З А Ц И Я.

• 0 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#83] от "Distributed":

А де го този истински пазар, на който фотоклетките не са субсидирани? Къде себестойността от тях е дори сравнима с тази от горива? Никъде. Та ако ги изкарат на пазара ще фалират на секундата.

• 2 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#88] от "Цецо":

Сега ще ви вкарам една ерес:

Не винаги всичко ще е както е било преди

Иначе:

Отг. След 1-2 години в Испания:

[quote#9:"Distributed"] В Испания например, пановете за фотоволтаични паркове строени БЕЗ СУБСИДИИ са 450 милиона евро за 400 MWp парк:
http://www.businessweek.com/news/2012-05-17/spanish-region-backs-571-million-solar-plant-without-subsidies

Другия такъв ФЕЦ строен БЕЗ СУБСИДИИ в Испания:

http://www.bloomberg.com/news/2012-04-11/german-developers-plan-solar-parks-in-spain-without-subsidies.html

е 287 MWp за 277 милиона евра. [/quote]

ЧЕТЕТЕ, колега, ЧЕТЕТЕ.

• 0 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#87] от "Distributed":

Намалих го. На борсата си сключвате договор за определени количества по определен времеви график. Ако не сте си направил сметката добре си купувате извънредно на едни други цени. А ако ми намерите потребители само през деня, с максимум по обяд, те ще са единствените пациенти на фотоклетките.
И нещо не си спомням да съм споменавал АЕЦ.

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#89] от "Distributed":

В самата Испания отдавна експериментират със слънчеви централи БЕЗ фотоклетки (топят соли и работят денонощно). В южните полупустинни области известни с почти безоблачно време.
Читем бе колега. Ма що се нервиш?

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#90] от "Цецо":

Пропускате еластичността на потреблението на ток, то също се променя в зависимост от цената на тока (справка акумулиращите печки и двете тарифи на ток).

Когато ФЕЦовете почнат да правят достатъчно евтин ток през деня голяма част от потреблението ще се премести през деня. В Германия вече започнаха да се чуват гласове, че нощната ще става по-скъпа от дневната, защото ФЕЦ-вете елиминираха следобедния пик на потреблението.

• 0 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#90] от "Цецо":


[quote#90:"Цецо"]А ако ми намерите потребители само през деня, с максимум по обяд, те ще са единствените пациенти на фотоклетките. [/quote]

А не може ли аз, като потребител, да си избера през деня от ФЕЦовете, а през нощта от другаде?

Или някъде пише, че ще съм длъжен само от един източник да купувам ток?

• 0 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#82] от "m17":

Никъде не командват немците.А и дай боже да не командват немците.След тяхното командване светът нищо хубаво не е видял.Първа световна втора световна и така нататък.Но немският слугинаж продължава да ни втълпява колко е хубаво.

• 2 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#10] от "altarf":

Да, прав сте. Един АЕЦ е съвсем независим и умен. Произвежда през деня и през нощта и през лятото и през зимата и цялото време е на сто процента. Няма значение капризите- нито на домакинята, която пусне фурната когато й хрумне, нито на домакин, които включа климатик да гледа футболния мач на хладно. А и на майстора не му се стои пред машинката през в неделя...

Голяма новина сте откривали: Слънцето не грее през нощта!
Искам и аз да стана откривател. На човекът му се спи през нощта.

Лесно се изключат панелите. Нека да спрем и реактора са малко (ако е възможно, иначе да включим бойлерите) да има време да измислим решение за проблемата.

• 0 3 Коментарът е обиден или неуместен

Айде малко да посмятаме:
1.15 твч годишно * 25 години = 28.75 твч за 1.75 млрд евро
туй ще рече 0.06 евро за квч или 6 евроцента или 12 стотинки по грубата сметка. Явно ВЕИтата са скъпи само за българския енергиен регулатор.
За сравнение на нас се опитват да ни пробутват опасен, ненужен руски АЕЦ за 20 милиарда лв...

• 1 3 Коментарът е обиден или неуместен

А някой спомня ли си случая с момичето, което предложи цял проект за зелена енергия и я изритаха като улично куче?!?

• 1 0 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#81:"Цецо"]ЕС заема някакви 3 часови пояса. А дори и да обхване Русия при пренос на 5 хил км...[/quote]
Защо ще трябва да се пренася от толкова далеч?
Ако се случи такова невиждано чудо, че времето да е притъмняло и стихнало на хиляди километри околовръст (нека някой запознат със статистики за атмосферното време даде пример за такова нещо), то тогава няма да се ползва ВЕИ на слънце и вятър, а ще се ползва ВЕИ на биомаса или ВЕЦ (пък за да се закърпи положението, не виждам проблем да се пусне и ТЕЦ на въглища, както например в момента кърпим положението с мазут, когато няма газ).
Но според мен това би било събитие с честота от порядъка на "отвличанията от извънземни".

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

Чекай малко. Слънчева централа с мощност 1 гигават струва 1.75 млрд. евро. Според доклада на HSBC АЕЦ Белене с мощност 2 гигавата ще струва 10 млрд. евро.
Каква е логиката тогава слънчевата енергия да бъде по-скъпа и да има зелена добавка за нея?

• 0 4 Коментарът е обиден или неуместен