Питър Хигс и Франсоа Енглерт са нобелистите за физика за 2013 г.

Питър Хигс (вдясно) и Франсоа Енглерт.

© Reuters

Питър Хигс (вдясно) и Франсоа Енглерт.



Британецът Питър Хигс и белгиецът Франсоа Енглерт са тазгодишните носители на Нобеловата награда за постижения в областта на физиката. Причината е, че са предвидили съществуването на Хигс-бозон - частица, която се смята за ключов елемент в обяснението на това защо елементарната материя има маса, съобщи Нобеловият комитет.


Двамата бяха сред фаворитите да станат нобелисти, след като теоретичните им разработки бяха потвърдени от експерименти на изследователите с Големия адронен колайдер в CERN.


"Отличената теория е централна част от Стандартния модел на физиката на частиците, описващ как е конструиран светът. Според този модел всичко - от цветята и хората до звездите и планетите, се състои от само няколко градивни блока: частиците на материята", се казва в съобщението на шведската Кралска академия на науките.




Питър Хигс е роден през 1929 г. в Нюкасъл на Тирн, Великобритания. През 1954 г. той става доктор в King’s College и е пеподавател в шотландския University of Edinburgh. Франсоа Енглерт е роден през 1932 г. - в Етербрек, Белгия, защитава докторантура през 1959 г. в Universite Libre de Bruxelles в белгийската столица и е преподавател в същия университет.


Питър Хигс е изключително скромен човек и винаги е държал да се споменава, че и други негови колеги са работили по теорията за масата на частиците, родена през 1964 г. Франсоа Енглерт и Робер Брут от Свободния университет в Брюксел публикуват откритията си 2 седмици преди Хигс, но британецът е този, който създава хипотезата за нова частица, която би трябвало да докаже верността на заключенията им. Откриването й е направено над половин век по-късно. Месец след Хигс своите открития публикуват Дери Гуралник, Дик Хейгън и Том Кибъл. Въпреки това в CERN и като цяло в научната общност британецът е признат като водещото име в създаването на тази теория.


Подробности очаквайте по-късно на www.dnevnik.bg.


Всичко, което трябва да знаете за:

Ключови думи към статията:

Коментари (108)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 2 Профил на Beyond
    Beyond
    Рейтинг: 1190 Неутрално
  2. 3 Профил на Салмонела
    Салмонела
    Рейтинг: 1416 Неутрално

    Най-накрая бозонът заслужено се окичи с Нобел.
    Да им е честито!!!

    УСПЕШНА НОВА ГОДИНА!!!
  3. 4 Профил на http://www.vbox7.com/play:84a74fb2e3
    http://www.vbox7.com/play:84a74fb2e3
    Рейтинг: 684 Неутрално

    уникално,велико, неповторимо,божествено.
    БРАВО.

  4. 5 Профил на Martin
    Martin
    Рейтинг: 402 Неутрално

    Какво ли е да доживееш това признание?! По принцип не бяха големи оптимисти относно откриването, но ето че се случи. Браво!

  5. 6 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 4470 Неутрално

    Хигс чака дълго време . Честито.

    klimentm
  6. 7 Профил на Alan Shore
    Alan Shore
    Рейтинг: 402 Любопитно

    До коментар [#4] от "Дива селянка":

    Ирония ли се долавя в коментарът ти ?

  7. 8 Профил на Milva
    Milva
    Рейтинг: 940 Неутрално

    Абсолютно предвидимо и напълно очаквано.

    Изненадана съм, че нобелистите са само двама. Спрягаха се имената и на водещите проекта в Церн.

    I don't want to believe. I want to know.
  8. 9 Профил на http://www.vbox7.com/play:84a74fb2e3
    http://www.vbox7.com/play:84a74fb2e3
    Рейтинг: 684 Неутрално

    До коментар [#7] от "Alan Shore":

    каква ирония -цели 50 год. го търсеха.Бозонът на Хигс може да обясни генезиса на Вселената.

  9. 10 Профил на Milva
    Milva
    Рейтинг: 940 Неутрално

    До коментар [#6] от "klimentm":
    А и не само той. Късметлия е, защото вече е на преклонна възраст, а Нобелова награда не може да бъде присъдена постмортем.

    I don't want to believe. I want to know.
  10. 11 Профил на Milva
    Milva
    Рейтинг: 940 Неутрално

    До коментар [#9] от "Дива селянка":
    Всъщност не може да го обясни, но е едно начало. Подсказка: Нобел за физика за 1980 година на Кронин и Фич.

    Наука не може да се гради без да са потвърдени експериментално и най-издържаните теоретични хипотези.

    I don't want to believe. I want to know.
  11. 12 Профил на eman_b
    eman_b
    Рейтинг: 458 Неутрално

    [quote#9:"Дива селянка"]каква ирония -цели 50 год. го търсеха[/quote]Точно това е заслуженото - бозонът е предсказан преди половин век, въпреки че все още е нямало обща теория за елемнтарните частици.
    [quote#9:"Дива селянка"]Бозонът на Хигс може да обясни генезиса на Вселената.[/quote]Не, не може да обясни генезиса, обяснява само защо 12-те елементарните частици и 12-те анти-частици придобиват маса.

  12. 13 Профил на mr_vach
    mr_vach
    Рейтинг: 458 Неутрално

    До коментар [#8] от "Milva":

    Принципно Нобелова награда за едно откритие може да се присъди най-много на трима души едновременно.

    [quote#5:"metaflute1"]! По принцип не бяха големи оптимисти относно откриването,[/quote]

    Напротив. Всъщност още през декември 2011 го обявиха за открит с вероятност "3-сигма", което е около 99.7%. Но тая вероятност обикновено не се счита за достатъчна, за да се обяви откритие на нова частица. Тая година успяха да съберат повече данни и да вдигнат вероятността и затова го обявиха и официално. Но иначе още докато се строеше LHC, това беше една от основните цели, така че никой не е бил песимист

    Порусначен народ- слаба държава
  13. 14 Профил на bachmann
    bachmann
    Рейтинг: 402 Неутрално

    Поне наградата остава в Европа, а не заминава за Щатите.
    Медицината бе спе+елена от немец - пак в европа.
    Време е европа да наваксва.

  14. 15 Профил на king_nothing
    king_nothing
    Рейтинг: 402 Неутрално

    Както се казва в един по-горен пост - божествено откритие
    Сега остава само да се докаже и Гравитрона и всичко си идва на мястото.

  15. 16 Профил на Milva
    Milva
    Рейтинг: 940 Неутрално

    До коментар [#13] от "mr_vach":
    Така е написал в завещанието си Нобел. Изненадана съм, че не пъхнаха и трети човек, това исках да кажа.

    I don't want to believe. I want to know.
  16. 17 Профил на izabell
    izabell
    Рейтинг: 1409 Неутрално

    Честито,честито.Поздравления

  17. 18 Профил на grand funk railroad
    grand funk railroad
    Рейтинг: 1176 Неутрално

    Честито! Заслужено!

    Parmi ceux qui n'ont rien à dire les plus agréables sont ceux qui se taisent. Coluche
  18. 19 Профил на sharon
    sharon
    Рейтинг: 402 Неутрално

    Браво на тези толкова достойни хора! Само дето парите които им дават не са кой знае колко много особено на фона на техния принос в науката.

  19. 20 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 826 Неутрално

    Да се радваш на подобна манипулация, като това да се присъди Нобелова награда за неща, които произтичат от нелеп фундамент, значи да не държиш на себе си, меко казано. Не е възможно да е имало предвиждане на резултат, отразяващ физическа реалност, основан в самата си същност на "теория" извеждаща, че 1 = 2. Експерименално потвърждение пък на подобен несмаслен извод и на всеки друг извод, произтичащ от подобна псевдонаука, е напълно изключено. Достатъчно е да се погледнат статиите, всяка една с хиляди съавтори, излезли от административно-политически, далеч от науката, конвейри като ЦЕРН, за да светне червената лампа на недоверие поради осъзнаването за елементарната невъзможност даже за комуникация между толкова хора, да не говорим за нагажданията, апроксимациите, увъртанията, видни в подобни статии, на които, разбира се, се разчита, единствено в името да излезе, че доказваш недоказуемото и то експериментално. Не отварям реч за манипулациите от купените масмедии, тръбящи наляво и надясно за някакво си фалшиво потвърждение и промиващи мозъците на милиони. А сега и награда му дали на това фалшименто, както и на много предишни такива -- днешното, една брънка от цяла верига наградени безумия в последния век.

    Целта на подобни манипулации е да се впрегнат финансите на 20 нации, включително на бедна, бедна България, за да възтържествува политически британската наука. Политически и в никакъв случай основано на научния метод (отново, съгласно научния метод, не може да се очаква, че предвиждане, основано на "теория" извеждаща, че 1 = 2, може да има какъвто и да е физически смисъл, да не говорим, каквото и да било експериментално потвърждение).

    Ако искаме да излезем от състоянието на някаква си там територия в периферията, за която "Рибен буквар" е голямата гордост, когато империите са изграждали идеологията на науката, а наистина решим, че, макар и бедни, умът ни никой не може да ограби, трябва да се противопоставяме на подобни очевидни манипулации. Не е лесно. Да се опънеш срещу манипулации, подплатени с милиарди евро, е като да излезеш с голи ръце срещу танкове. Мнозина, особено компрадорската ни буржоазия, с радост приемат лакейството. Има и други обаче. Дано станат повече и аргументирано се противопоставят на това мътно течение в науката, което е заляло Европа, а и света, вече повече от век.

  20. 21 Профил на Мастър Йода
    Мастър Йода
    Рейтинг: 1195 Неутрално

    [quote#19:"sharon"]Браво на тези толкова достойни хора! Само дето парите които им дават не са кой знае колко много особено на фона на техния принос в науката. [/quote]

    Да се слагаш като императивен оценяващ фактор на таквиз неща си е доста парвенюшко и глупашки самонадеяно. Добре, нека го кажа съвсем откровено: това е просташки самонадеяно.

    Аз не остря моливи, аз руша империи!
  21. 22 Профил на Иван Петров
    Иван Петров
    Рейтинг: 515 Неутрално

    До коментар [#14] от "bachmann":

    Това не е футбол или лека атлетика бахман.
    Скоро не бях слагал минус.

  22. 23 Профил на Мастър Йода
    Мастър Йода
    Рейтинг: 1195 Неутрално

    Дори тази хипотеза да е истинна, тя в никакъв случай не обяснява защо елемнатрната материя има маса. Тя само указва на какво тя се дължи.

    Аз не остря моливи, аз руша империи!
  23. 24 Профил на bachmann
    bachmann
    Рейтинг: 402 Неутрално

    До коментар [#22] от "Иван Петров":

    не, това е по-сложно

    Само дето Европа и Америка са конкуренти. Пример - Еърбъс - Боинг.

  24. 25 Профил на Мастър Йода
    Мастър Йода
    Рейтинг: 1195 Неутрално

    Космолог без философски мироглед е като гимназиален учител по физика в малко провинциално градче. Космологията е философия с други средства.

    Аз не остря моливи, аз руша империи!
  25. 26 Профил на bachmann
    bachmann
    Рейтинг: 402 Неутрално

    До коментар [#23] от "Мастър Йода":

    Интересно как може да се докаже защо има маса.

  26. 27 Профил на Bramasole
    Bramasole
    Рейтинг: 3887 Неутрално

    До коментар [#19] от "sharon":

    Мислиш ли, че Питър Хигс мисли за размера на сумата, която би получил при присъждане на Нобелова награда?
    Паричната награда е в размер на 10 млн шв. крони и се разделя м/у лауреатите от една област. На всеки лауреат се връчва и диплом, и медал, около 170 г. масивно злато.
    И най-важното - заслужено място в историята на световната наука.

    "Човек не се дави, като падне във водата, а като остане там” - Едуин Луис Коул
  27. 28 Профил на Мастър Йода
    Мастър Йода
    Рейтинг: 1195 Неутрално

    До коментар [#26] от "bachmann":

    Тъкмо заради това науката трябва да преоцени мястото си в познанието и да стане доста по-критична спрямо дела на относителното си значение. Ама как да го внедриш това в главата на един очилатко, който освен формули няма нищо друго в кратуната си. Само да знаеше науката колко по-сложен и интересен е в същност светът...

    Аз не остря моливи, аз руша империи!
  28. 29 Профил на Иван Петров
    Иван Петров
    Рейтинг: 515 Неутрално

    До коментар [#24] от "bachmann":

    Много по-сложно е!
    Но нито ти, нито "мастър Йода" някога ще го проумеете.

  29. 30 Профил на Мастър Йода
    Мастър Йода
    Рейтинг: 1195 Неутрално

    До коментар [#29] от "Иван Петров":

    Кое? Мъглата в главата ти ли?

    Аз не остря моливи, аз руша империи!
  30. 31 Профил на Мастър Йода
    Мастър Йода
    Рейтинг: 1195 Неутрално

    Истинското знание е предмет на непосредствено преживяване и... умение. Ние не срещаме това нито във физиката, нито в химията, нито в който и да било отрасъл на официалната наука. Вместо това ни се предлага огромен арсенал от патерици. В този смисъл тъй нареченият стандартен модел е един инвалид, към който трябва да се отнасяме със съчувствие.

    Аз не остря моливи, аз руша империи!
  31. 32 Профил на Иван Петров
    Иван Петров
    Рейтинг: 515 Неутрално

    До коментар [#30] от "Мастър Йода":

    Цървулчо, нали ти хленчеше навремето, че не са те взели в "социалното" министерство.
    Мъглата се стеле около тебе на талази.
    Излишък на образУвателната система на милата ни държава.

  32. 33 Профил на chuggun
    chuggun
    Рейтинг: 404 Неутрално

    Всичко е кутия в кутия до безкрайност.ЦЕРН не могат да обяснят защо при удара се отделят две частици с еднакви заряди в една и съща посока.Дали електрона се състои и той от още по рехави частици?

  33. 34 Профил на Мастър Йода
    Мастър Йода
    Рейтинг: 1195 Неутрално

    До коментар [#32] от "Иван Петров":

    Мен? В социалното министерство? Човече, в главата ти е страхотна бъркотия!

    Аз не остря моливи, аз руша империи!
  34. 35 Профил на Мастър Йода
    Мастър Йода
    Рейтинг: 1195 Неутрално

    До коментар [#33] от "chuggun":

    Тъй, тъй, една безкрайна йерархия. А успоредните структури са безчет.

    Аз не остря моливи, аз руша империи!
  35. 36 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 2316 Неутрално

    [quote#15:"king_nothing"]Сега остава само да се докаже и Гравитрона и всичко си идва на мястото. [/quote]

    Това вече няма да се докаже! Гравитацията не се дължи на гравитон!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  36. 37 Профил на Валери Миланов
    Валери Миланов
    Рейтинг: 458 Неутрално

    До коментар [#14] от "bachmann":Този немец е от 30 години в Европа.

  37. 38 Профил на Валери Миланов
    Валери Миланов
    Рейтинг: 458 Неутрално

    В Америка исках да кажа.

  38. 39 Профил на Мастър Йода
    Мастър Йода
    Рейтинг: 1195 Неутрално

    Продължавам с коментарите си, защото невежеството на науката не престава да ме изумява. Тя очаква една семпличка и обяснима вселена. Трябвало само да докажем съществуването на "гравитрона" и всичко щяло да си дойде "на мястото". Представяте ли си!

    Аз не остря моливи, аз руша империи!
  39. 40 Профил на Иван Петров
    Иван Петров
    Рейтинг: 515 Неутрално

    До коментар [#39] от "Мастър Йода":

    Представям си как мама Масларка те гушка и ти дарява мазна цалувка.

  40. 41 Профил на Зевс
    Зевс
    Рейтинг: 458 Весело

    Абе тия защо не ходят на протести, а се занимават с откриване на бизони?

    "Всеки човек е една вселена" Хайнрих Хайне
  41. 42 Профил на Хит®ата Св®ака ;)
    Хит®ата Св®ака ;)
    Рейтинг: 795 Весело

    [quote#14:"bachmann"]Поне наградата остава в Европа, а не заминава за Щатите.
    Медицината бе спе+елена от немец - пак в европа.
    Време е европа да наваксва. [/quote]

    Хехе, да, но този Нобел отразява състоянието на науката в Европа преди 50 години. Но и днес, все пак Големият адронен блъскач е на Стария континент, а не в Щатите.

    Mафията е опасна за Вашето здраве!!! Мафията убива!!!
  42. 43 Профил на bachmann
    bachmann
    Рейтинг: 402 Неутрално

    До коментар [#28] от "Мастър Йода":

    Този коментар не го разбрах. Някаква вариация на мисълта на Сократ май.

  43. 44 Профил на bachmann
    bachmann
    Рейтинг: 402 Неутрално

    До коментар [#29] от "Иван Петров":

    Е, щом Вие сте го проумяли, за мен не се грижете.

    Според мен Нобеловите лауреати са един вид попикони на науката.
    Едва ли повеЧето хора са запознати както с трудовете им, така и с критериите за оценка. Бихте ли посоЧили защо например са избрали именно тези двамата , а не някои други. Става въпрос за принос направен Често доста преди присъждането на наградата.
    По какви критерии се избират лауреатите - колиЧествено и каЧествено измерение на характеристиките им за формиране на класация?

    Например Анри Поанкаре не е бил Нобелов лауреат. Това отнема ли му приноса в областта на науката? След 100 години един студент по физика може и да не знае какво са направили повеЧето нобелови лауреат в неговата област, но с голяма вероятност ще знае това, което е направил Поанкаре.

  44. 45 Профил на Иван Петров
    Иван Петров
    Рейтинг: 515 Неутрално

    До коментар [#44] от "bachmann":

    Да получиш признание от колегите си, за да те направят "поп - икона".
    До сега не съм си го и помислял.
    Но в ерата на "риалити" - шоуто?
    Може и да си прав.

  45. 46 Профил на raytcho
    raytcho
    Рейтинг: 584 Неутрално

    До коментар [#38] от "valer40":
    в Йейл

  46. 47 Профил на RedMi John
    RedMi John
    Рейтинг: 571 Неутрално

    [quote#44:"bachmann"]По какви критерии се избират лауреатите [/quote]Отговорът е в Нобеловите награди дадени досега. За точните науки - физика, химия, медицина - няма награда която не е заслужена. Малко по-сложно става с литературата и най-вече с наградите за мир, които са често политически.
    [quote#44:"bachmann"]Например Анри Поанкаре не е бил Нобелов лауреат[/quote]Поанкаре е живял предимно в 19-ти век преди учреждяването на Нобеловата премия. Получил е няколко други награди, най-големите за времето.

  47. 48 Профил на bachmann
    bachmann
    Рейтинг: 402 Неутрално

    До коментар [#45] от "Иван Петров":

    От кои колеги?
    Как се формира журито? По какви критерии?
    Кой определя класацията? По какви критерии?

    Ако нямате отговор на тези въпроси, то това е просто идолизация.
    Попикона - икона (идол) за простолюдието.
    Нима един Поанкаре или един Тесла не са уЧени след като не са били Нобелови лауреати.
    За уените е много по.голямо признание ако на тяхно име се назоват мерни единици (тесла, ом), химиЧески елементи (курЧатовий ) , теореми, феномени и така нататък отколкото една нобелова награда.
    Дали за Хигс е признание б´нобеловата награда или самия Хигс бизон?
    Нобеловата награда е за простолюдието, което нито разбира защо е дадена, нито може да оцени правилно ли е дадена.
    Затова е и попикона - идол за простолюдието

  48. 49 Профил на RedMi John
    RedMi John
    Рейтинг: 571 Неутрално

    [quote#39:"Мастър Йода"]невежеството на науката не престава да ме изумява. Тя очаква една семпличка и обяснима вселена. [/quote]До преди няколко десителетия се търсеше обяснение на 100% от вселената. Науката първа доказа че нормалната материя не обяснявя всичко, че има и мистериозна тъмна материя. От 15 години насам се знае че освен тъмната материя има и тъмна енергия, двете общо 96% от вселената. Нашият, познат свят представлява само 4%.
    Вселената е нито семпличка нито обсяснима, поне засега. Запитвам се чие невежество е изумително.

  49. 50 Профил на bachmann
    bachmann
    Рейтинг: 402 Неутрално

    До коментар [#47] от "Red stone":

    А защо именно тези а не други например.
    дадох пример. Сърбохърватинът Тесла не е бил Нобелов лауреат. Умира 1943 - тоест 40 години след запоЧването на присъждане на награди.

    Ако Тесла не я е бил заслужил не знам кой.

  50. 51 Профил на bachmann
    bachmann
    Рейтинг: 402 Неутрално

    До коментар [#47] от "Red stone":

    Поанкаре умира 1912 - тоест 9 години се засиЧа с наградите.

  51. 52 Профил на RedMi John
    RedMi John
    Рейтинг: 571 Неутрално

    [quote#50:"bachmann"]Ако Тесла не я е бил заслужил не знам кой. [/quote]
    Какво е наптравил Тесла? Това че бил сърбо-хърватин не е достатъчно условие.

  52. 53 Профил на bachmann
    bachmann
    Рейтинг: 402 Неутрално

    До коментар [#52] от "Red stone":

    за войната на токовете не си ли Чувал?
    ей си - ди си.
    Това, Че ползваш електриЧеска енергия е принос и на Тесла.

  53. 54 Профил на bachmann
    bachmann
    Рейтинг: 402 Неутрално

    До коментар [#52] от "Red stone":

    1T = 1N/Am = 1Vs/m2

  54. 55 Профил на RedMi John
    RedMi John
    Рейтинг: 571 Неутрално

    До коментар [#51] от "bachmann":
    Поанкаре не е физик, по-скоро математик.

  55. 56 Профил на stoiank
    stoiank
    Рейтинг: 1193 Неутрално

    До коментар [#48] от "bachmann":
    Между другото Хигс, беше фаворит и миналата година и аз лично смятах, че още тогава ще я получи. Отделно, той все още преподава в Единбург, така че все пак си е заслужена награда. В повечето случаи всички награди при фундаменталните науки са напълно заслужени, защото реално откритията не са доходоносни. За Тесла сте прав, но все пак той в един етап от живота си се продава на Едисон и там става мътна и кървава, така че остава малко подценен от масовата публика. Но комерсиализацията води до такива резултати.

  56. 57 Профил на emil
    emil
    Рейтинг: 1406 Неутрално

    До коментар [#9] от "Дива селянка":

    [quote#9:"Дива селянка"]Бозонът на Хигс може да обясни генезиса на Вселената. [/quote]

    Едва ли. Само добавихме още една питанка. Нещата вече станаха толкова сложни че самите учени взеха да не ги разбират, а за обикновените хора те са направо лишени от смисъл. Повечето от хипотезите са недоказуеми по презумпция. Например какъв шанс имаме да докажем че съществува повече от една вселена. Или пък как да докажем че Вселената се е пръкнала от взимодействието на две резониращи равнини.

    Квантовата механика е израз на безсилието ни и неспособността ни да проумеем физиката на микрокосмоса. Тя ни дава апарата да броим и отчитаме, но ни отдалечава от смисленото обяснение на света.

    ДЕПУТАТИТЕ ГЛАСУВАЛИ ПРОТИВ ВОЛЯТА НА 2.5 МИЛИОНА БЪЛГАРИ ГЛАСУВАЛИ С "ДА" НА РЕФЕРЕНДУМА СА ЕДНИ ПРЕВРАТАДЖИИ. ТЕ ВЕЧЕ ПРЕДСТАВЛЯВАТ САМО СЕБЕ СИ.
  57. 58 Профил на RedMi John
    RedMi John
    Рейтинг: 571 Неутрално

    До коментар [#54] от "bachmann":
    Моят въпрос е друг. Ако мислиш че инжинерът и откривател Тесла заслужава Нобелова награда, трябва до го докажеш. Колкото до признанието на учените, отдавна има такова - не всеки нобелов лауреат има едница величина на негово име.
    Би трябвало също да ми дадеш пример на незаслужена нобелова награда. Ако такава имаше, отдаван щяхме да знаем.


  58. 59 Профил на bachmann
    bachmann
    Рейтинг: 402 Неутрално

    До коментар [#56] от "stoiank":

    Продава не е тоЧната дума. А и напуска компанията на Едисон иработи за Уестингхаус.
    И има основната заслуга за победата на променливия ток във войната на токовете.

  59. 60 Профил на bachmann
    bachmann
    Рейтинг: 402 Неутрално

    До коментар [#58] от "Red stone":

    Ако смятате, Че електрификацията не заслужава признание.
    Освен това е първооткривател и на магнитните вълни, и на радиото.
    Но е сърбохърватин.

  60. 61 Профил на RedMi John
    RedMi John
    Рейтинг: 571 Неутрално

    [quote#57:"emil"]Квантовата механика е израз на безсилието ни и неспособността ни да проумеем физиката на микрокосмоса, ... ни отдалечава от смисленото обяснение на света.[/quote]Квантовата механика е израз на природните закони в областта на елементарните частици. Даже Айнщайн дълго време се е опитвал да докаже че тази теория е непълна - но винаги безуспешно. Кореспонденцията му с един от гениите на 20 век, Нилс Бор, е позната на всички интересуващи се от този въпрос.

  61. 62 Профил на stoiank
    stoiank
    Рейтинг: 1193 Неутрално

    [quote#57:"emil"]Квантовата механика е израз на безсилието ни и неспособността ни да проумеем физиката на микрокосмоса. Тя ни дава апарата да броим и отчитаме, но ни отдалечава от смисленото обяснение на света.[/quote]
    Не е така. Всеки, който се е занимавал с физика има един въпрос, "Това наистина ли е така и защо?". Преди години "смисленото обяснение на света" е било, че земята е плоска и слънцето се върти около нея, но някой хора не са били сигурни и са правили опити, които са доказвали че това не е така!!! Останалата част от света, не са им вярвали и не са им разбирали глупостите, но това не е променил факта, че наистина не е вярно. После други са се усъмнили в постулатите на Нютоновата теория и така света се развива, понякога по-бързо, понякога по-бавно, но благодарение на тези неверници. Сега малко безумното патентоване на каква посока ти е молива, забавя нещата но в такива времена живеем. Не случайно Големия Коландер е в Европа, макар че Европа не е най-богатата страна, жаждата за знание се възпитава столетия.

  62. 63 Профил на RedMi John
    RedMi John
    Рейтинг: 571 Неутрално

    [quote#60:"bachmann"]Ако смятате, Че електрификацията не заслужава признание.[/quote]Не съм говорител на комисията за Нобелови награди. Ако е бил предложен за награда, днес вече е възможно да се разбере защо не му е дадена.
    Още веднъж: това че сърбо-хърватин не е нито положителен нито отрицателен елемент, освен за конспирационисти. Голяма част от живота му е в Америка, както много други физици.

  63. 64 Профил на stoiank
    stoiank
    Рейтинг: 1193 Неутрално

    [quote#59:"bachmann"]Продава не е тоЧната дума. [/quote]
    В смисъл!? Работи, измисля, ПАТЕНТОВА, печели пари и тези пари влага в разработки. Това достатъчно точно ли е. Само че, тогава университетските преподаватели са смятали това за бизнес, а не за научна работа. Не казвам, че не е гениален. Ако беше друго време, можеше да стане като Леонардо, но Едисон е печатница за пари и патенти. Много известен, но не само с коректността си.

  64. 65 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1416 Неутрално

    Смисълът на Нобела не е ли да осигури средства за по-нататъшна работа на учения?

    Изобщо не възразявам спрямо признанието, просто имам предвид навременността. Която в теоретичната част няма как да е "навреме". Дори и в днешните високо технологични времена пътят от теорията до доказателството се измерва във векове (половин век), а до приложението? (от което теоретикът може евентуално да почерпи материални облаги)

    Горното го казвам заради отдавнашни спорове с инженери под статии в Капитал и Дневник. Както и по повод образователните идиотии. Второто май е по-съществено. Все пак с инженерите успявам(е) да си напаснем изразните средства, докато с държавните чиновници това 'ич не се е получавало. Извинявам се за изблика, сори, пардон, оппа.

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  65. 66 Профил на emil
    emil
    Рейтинг: 1406 Неутрално

    До коментар [#61] от "Red stone":
    До коментар [#62] от "stoiank":

    Това което имах предвид е че квантовата механика е най-лесният път по който може да тръгне науката, но не задължително е най-правилният. Тя ни дава възможност да отчитаме и броим но не и да обясняваме. Това че електронът се намира едновременно на 5 места и това че докато една частица е наблюдаваме е частица, а когато спрем е вълна е същото както когато са смятали че Земята е плоска, а слънцето минава над главите ни. Простите наблюдения са вземали връх над смислените теории. Разчитали сме на сетивата си повече отколкото на мисълта си.

    Няма как електронът да е частица и едновременно да е на 5 места. Ние обаче все повече се задълбаваме в това което ни се струва че виждаме и обяснението все повече ни убягва. А то сигурно някъде е там. Трябва просто да излезем от сферата на това какво ни се привижда и да започнем да мислим относно защо ни се привижда. За съжаление квантовата механика ни префокусира върху привидението.

    Аинщайн не е бил добър математик, но е мислел нестандартно и е умеел да излиза извън оковите на сетивата ни. Затова не е възприемал квантовата механика. Без да е можел да вникне в нея подсъзнателно я е отхвърлял защото тя се опитва да обяснява света като несъвършен и несиметричен, а е ясно че светът няма как да съществува ако не е съвършен.

    ДЕПУТАТИТЕ ГЛАСУВАЛИ ПРОТИВ ВОЛЯТА НА 2.5 МИЛИОНА БЪЛГАРИ ГЛАСУВАЛИ С "ДА" НА РЕФЕРЕНДУМА СА ЕДНИ ПРЕВРАТАДЖИИ. ТЕ ВЕЧЕ ПРЕДСТАВЛЯВАТ САМО СЕБЕ СИ.
  66. 67 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1416 Неутрално

    [quote#57:"emil"]Тя ни дава апарата да броим и отчитаме, но ни отдалечава от смисленото обяснение на света.[/quote]

    Какво за теб е смисленото обяснение за света? Да го илюстрираш с тенджери и тигани? Или гайки и болтове? С товя, което е познато в ежедневието ти? Да сведеш света до сутрешния си тоалет? Какво?

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  67. 68 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1416 Неутрално

    До коментар [#66] от "emil":

    Не искам да коментирам дивотиите, които си написал. Явно нито физиката, нито дори тоците са ти познати от квартала . Сори.

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  68. 69 Профил на stoiank
    stoiank
    Рейтинг: 1193 Неутрално

    [quote#65:"Музар"]Смисълът на Нобела не е ли да осигури средства за по-нататъшна работа на учения?[/quote]
    Косвено осигурява. Виж само Единбургският Университет как бързо си смениха първа страница. Това са спонсори, това са елитни студенти, надъхани млади преподаватели и т.н.
    http://www.ed.ac.uk/home
    Имиджът е повече от "кеша", но се иска мислене за десетки години напред.

  69. 70 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1416 Неутрално

    До коментар [#69] от "stoiank":

    Мда, и това е вариант. Но отново личният живот на учения, на изследователя си е само негово приключение в света на науката .

    Мария Кюри е отказала да патентова откритието си, за да е достъпно за всички останали търсачи на знание.

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  70. 71 Профил на emil
    emil
    Рейтинг: 1406 Неутрално

    До коментар [#67] от "Музар":

    Глупчо, говорим за това дали квантовата теория е най-правилният път да се обясни физиката на света. За какви сутрешни тоалети си се закачил? Една теория може да я вярна, а може и да не е вярна. А може и да е частично вярна, но да не е способна да обясни всичко. Нютоновата механика е прекрасна за да обясни всекидневния ни свят и това защо ни изглежда че луната се върти около земята, но стига до там. По нататък ни трябва Айнщайн.

    ДЕПУТАТИТЕ ГЛАСУВАЛИ ПРОТИВ ВОЛЯТА НА 2.5 МИЛИОНА БЪЛГАРИ ГЛАСУВАЛИ С "ДА" НА РЕФЕРЕНДУМА СА ЕДНИ ПРЕВРАТАДЖИИ. ТЕ ВЕЧЕ ПРЕДСТАВЛЯВАТ САМО СЕБЕ СИ.
  71. 72 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1416 Неутрално

    [quote#71:"emil"]говорим за това дали квантовата теория е най-правилният път да се обясни физиката на света.[/quote]

    Не знам кой е "глупчо", но да се сещаш какво е ставало с "най-правилните" теории? Иии, няма да ти казвам кое определя колко "правилна" е която и да е теория. Просто такива словосъчетания може да употреби само човек, който си няма и понятие от изследователство.

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  72. 73 Профил на stoiank
    stoiank
    Рейтинг: 1193 Неутрално

    До коментар [#70] от "Музар":
    Тук си 100% прав. Сега в повечето случаи се говори за пари, отново за пари и пак за пари. Но това не е само в науката, такъв е настоящия живот. Един пример офтопик, от едни хора страхотно отдалечени от физиката. Тези дни един младеж на почти 18 години изгря в Манчестер Юнайтед, макар че те го коткат от 16-годишен и без полето на изява което му дадоха щеше да е господин Никой, веднага започнаха кой ще даде повече пари. Няма морал, няма лоялност, няма признателност.....
    Та с две думи, такива хора като Кюри и изобщо онова поколение учени скоро няма да се появят.

  73. 74 Профил на тулса
    тулса
    Рейтинг: 3580 Неутрално

    [quote#19:"sharon"] Само дето парите които им дават не са кой знае колко много[/quote]
    Така е ,ама с толкова разполага явно Нобеловия
    комитет.Иначе неотдавна беше учредена награда
    от 3 млн $ за достижения във физиката от руския
    интернет милиардер ( и завършил физика) Юри
    Милнер.Освен , че е по голяма, дават се и повече
    награди.Ето сайта и състава на комитета,
    присъждащ наградите.Повече от учените са
    класици ( Витен , Китаев, Концевич, Хокинг, Линде)
    http://fundamentalphysicsprize.org/committee

  74. 75 Профил на emil
    emil
    Рейтинг: 1406 Неутрално

    До коментар [#72] от "Музар":

    [quote#72:"Музар"]само човек, който си няма и понятие от изследователство. [/quote]

    Имам си някакво понятие. Най-малкото съм сигурен че повече съм попрочел от теб. А ти какво изследваш напоследък и доколко си "навътре" в квантовата теория?

    ДЕПУТАТИТЕ ГЛАСУВАЛИ ПРОТИВ ВОЛЯТА НА 2.5 МИЛИОНА БЪЛГАРИ ГЛАСУВАЛИ С "ДА" НА РЕФЕРЕНДУМА СА ЕДНИ ПРЕВРАТАДЖИИ. ТЕ ВЕЧЕ ПРЕДСТАВЛЯВАТ САМО СЕБЕ СИ.
  75. 76 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 4470 Неутрално

    До коментар [#39] от "Мастър Йода":

    Иронията ти няма резон,защото човешката наука е твърде млада от гледна точка на Вселената.Биологическата еволюция е продължила около 2 милиона години за да станем това което сме.10 000 години от корманьоиския човек до наши дни.Нека да кажем че наука съществува едва отскоро ,и колко много неща сме научили за това време.
    Бертран Ръсел казва по този повод"Как може човека който е толкова малък и незначителен да знае толкова много"
    Ние сме в зората на нашето научно развитие и ни очакват огромни открития ,няма място за ирония.

    klimentm
  76. 77 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 4470 Неутрално

    [quote#66:"emil"]Затова не е възприемал квантовата механика[/quote]
    Айнщаин напълно приема квантовата теория, но не приема принципа на "неопределеноста" предложен от Хайзенберг.
    Тогава произнася знаменитата фраза"Не може Бог да си играе на зарове с Вселената"
    До края на живота си се опитва да открие обединяваща теория с която да съедини съществуващите .Усилие достойно за гений като него но уви безуспешно.

    klimentm
  77. 78 Профил на Koba Stalin
    Koba Stalin
    Рейтинг: 1416 Весело

    [quote#20:"bryghtlyght"]Да се радваш на подобна манипулация, като това да се присъди Нобелова награда за неща, които произтичат от нелеп фундамент, значи да не държиш на себе си, меко казано.[/quote]

    Братчед, какъв е този "нелеп фундамент" и как се връзва "себеуважението" със законите на физиката. Ако ще оборваш теорията като физик, направи го с научни аргументи. Ако ще лансираш "конспиративна теория", напъни се да я представиш по-интересно. Ако пък си решил, да ни занимаваш с душевните си вълнения, напиши роман, или поема. Навремето, великият физик Нилс Бор е казал по повод на една теория:"Тази теория не е достатъчно безумна, за да бъде вярна."

    /не се чете/
  78. 79 Профил на BohrMottelson
    BohrMottelson
    Рейтинг: 766 Неутрално

    До коментар [#20] от "bryghtlyght":

    За тебе само яко Торазин.

    BohrMottelson
  79. 80 Профил на BohrMottelson
    BohrMottelson
    Рейтинг: 766 Неутрално

    До коментар [#60] от "bachmann":
    Глупости. Спри да пишеш глупости.

    BohrMottelson
  80. 81 Профил на bachmann
    bachmann
    Рейтинг: 402 Неутрално

    До коментар [#80] от "Scharnhorst Effect":

    Бихте ли пояснили кое е глупост?

  81. 82 Профил на sharon
    sharon
    Рейтинг: 402 Неутрално

    До коментар [#27] от "Домакиня":

    Ясно е, че не парите са това, което го мотивират, но е редно в знак на благодарност да получат по-щедра сума.

  82. 83 Профил на BohrMottelson
    BohrMottelson
    Рейтинг: 766 Неутрално

    До коментар [#81] от "bachmann":

    "Освен това е първооткривател и на магнитните вълни, и на радиото."

    Ами това, например. Има и други.

    BohrMottelson
  83. 84 Профил на bachmann
    bachmann
    Рейтинг: 402 Неутрално

    До коментар [#83] от "Scharnhorst Effect":

    Даже и на дистанционното управление

  84. 85 Профил на BohrMottelson
    BohrMottelson
    Рейтинг: 766 Неутрално

    До коментар [#84] от "bachmann":



    BohrMottelson
  85. 86 Профил на BohrMottelson
    BohrMottelson
    Рейтинг: 766 Неутрално

    А иначе Тесла=N/(A.m) безспорно (поне за мен) влиза в категорията на гениите.

    BohrMottelson
  86. 87 Профил на Milva
    Milva
    Рейтинг: 940 Неутрално

    До коментар [#48] от "bachmann":
    Поанкаре е математик, Бахман. Поне като такъв е останал в историята, защото всъщност му е било нещо като хоби. Няма нобелова награда за математици, поне такова елементарно нещо не го ли знаеш?

    I don't want to believe. I want to know.
  87. 88 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 826 Неутрално

    Яко Торазин трябва за онези, които се прехласват пред Нобелови награди, произтичащи от твърдение, че 1 = 2, както е в обсъждания случай. Ама някой си бил казал "Тази теория не е достатъчно безумна, за да бъде вярна." Е, и? Като го е казал, дай да обявим детинските глупости, астрологията и гледането на ръка за най-верните теории. Да не говорим, че и те си имат големи фенове, въпреки че за тях не отиват милиарди долари.

    Относно научните аргументи -- съвременната теоретична физика се оборва с едно изречение, тя произтича от извод, че 1 = 2. Това е погрешен извод и всичко, което произтича от този погрешен извод, е погрешно. Разумният човек не трябва да губи нито минута и нито цент повече в обсъждане на нелепост призтичаща от вече споменатия извод, а именно, че 1 = 2. Всяка минута и всеки цент в повече, посветено на подобно несмаслено заключение, камо ли пък да се дават Нобелови награди за него, допринася единствено да се представи, че в глупостта има нещо много дълбоко, заслужаващо специално внимание и огромни средства. На такова нещо, разбира се, може да се навие единствено човек без елементарно самоуважение, да го кажем пак меко. А да очакваш, че глупостта може да бъде лирическият герой в съвременен роман или поема, е въпрос на лош вкус. За глупостта велик човек е писал и е поизчерпал темата.

  88. 89 Профил на Bramasole
    Bramasole
    Рейтинг: 3887 Неутрално

    До коментар [#82] от "sharon":

    Няма спор, че е редно. Въпросът е, че не е реалност и че рекламодетелите не инвестират в науката с такава охота, както в други области.
    Накоро се възмутих от трансферната сума за Гарет Бейл в "Реал" Мадрид - 100 млн евро, сравних я със 100 Нобелови премии!

    "Човек не се дави, като падне във водата, а като остане там” - Едуин Луис Коул
  89. 90 Профил на bachmann
    bachmann
    Рейтинг: 402 Неутрално

    До коментар [#85] от "Scharnhorst Effect":

    Сериозно
    пускал е лодка с раиоуправление в Медисън скуеър гардън и хората се Чудили къде е скрил маймуната, която върти педалите

  90. 91 Профил на BohrMottelson
    BohrMottelson
    Рейтинг: 766 Неутрално

    До коментар [#88] от "bryghtlyght":

    Нищо конкретно в бръщолевенията ти. Няма проблем, стига да не си опасен за другите.

    BohrMottelson
  91. 92 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 826 Неутрално

    До коментар [#91] от "Scharnhorst Effect":

    Разбира се. Как 1 = 2 ще да е нещо конкрето? Абстрактно е. Е, нищо. Ти, понеже не си опасен за другите можеш да си плещиш глуспостите на воля.

  92. 93 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 826 Неутрално

    Пиши, пиши минуси, то не боли. Боли, когато трябва да помислиш със собствената си глава, но явно такава болка хич не ти понася.

  93. 94 Профил на blurred
    blurred
    Рейтинг: 447 Весело

    Ех, аман от тесногръди хора без капка въображение. Един ден заради такива хора ще загине тази цивилизация, в това съм убеден... Е що 1 да не е равно и на 3,1415926535.... в едно ен-измерно пространство например

    ...
  94. 95 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 826 Неутрално

    Докажи, че в триизмерното пространство, в което живеем, едно е равно на две. Това е, което трябва да докажеш, защото това извежда въпросната "теория", а не да бръщолевиш нелепости за ен-мерни пространства. Нека ти помогна -- няма да можеш да докажеш такава глупост. Та, понеже не можеш да докажеш такава глупост, не обвинявай в тесногръдие хората, които се борят подобна глупост да бъде премахната от науката, нежели да се дават Нобелови награди за подобни глупости, каквато е в основата и на Нобеловата награда предмет на обсъждане тук. Глупаците, които се опитват да намерят смисъл в глупости като това, че едно е равно на две, са тъкмо тези несретници, които водят към гибел цивилизацията, а не хората, които се борят да я прочистят от нахалните шашарми, каквито и някакви келешчета с пари (http://fundamentalphysicsprize.org/committee) се подредили да й налагат.

  95. 96 Профил на blurred
    blurred
    Рейтинг: 447 Весело

    [quote#95:"bryghtlyght"]Докажи, че в триизмерното пространство, в което живеем, едно е равно на две.[/quote]

    А ти защо реши, че живеем в триизмерно пространство? А времето какво е? Не е ли по-правилно да кажем "Триизмерното пространство, което несъвършените ни очи виждат?" Защо приемаш като аксиома тотално погрешно твърдение? И защо трябва да отричаме съществуването на нещо, само защото е отвъд границата на твоето възприятие? Или защото не може да се обясни с предучилищна аритметика (визирайки особено неудачния ти пример с 1=2).

    Я си представи, че водиш живот върху бял лист в едно 2Д пространство, превъплътен като черна точка. Когато аз сложа пръст на листа, който представлява вселената в която съществуваш ти, моя пръст как ще ти изглежда на теб, бидейки точка в двумерното пространство? Ти ще ми казваш през цялото време - "Не ти си кръгче!" и всеки който се опита да ти обясни противното ще бъде един от „глупаците, които се опитват да намерят смисъл в глупости като това, че едно е равно на две“. И при всеки мой опит да обясня че аз всъщност не съм кръгче, а ти виждаш само една част от сечението на моя пръст върху твоето пространство поради ограничения, продиктувани от разликата в метриките на различните пространства, които аз и ти обитаваме, ти ще ме заклеймиш като един от „нахалните шашарми“ (каквото и да значи това).

    Та в този ред на мисли, бих предложил да си седиш мирно там, ограничен от измеренията на собствените си представи и да си мълчиш, а не да се излагаш пишейки глупости под статии посветени на стойностни учени, надарени със степен на възприятие далеч превъзхождаща твоята…

    ...
  96. 97 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 826 Неутрално



    [quote#96:"blurred"]Защо приемаш като аксиома тотално погрешно твърдение?[/quote]

    Исках от теб доказателство, а ти отвръщаш отново с бъщолевене. Не е случайно тогава защо някакъв си, основал предвижданията си на нелепостта, че едно е равно на две, за теб е стойностен учен.

    Ако приемехме, че едно е равно на две и, че прасетата могат да летят, с тях щеше да излети и науката и щяхме да се върнем в каменния век. Да мамят обществеността, че изводите им основани на глупости като това, че едно е равно на две, им се удава, защото са впрегнали огромна безскрурпулна пропагандна машина, но я иди в банка, да видим дали ще приемат, че единият ти лев са всъщност два лева. Ако много настояваш, с такъв студен душ ще те залеят, че ще ти се изпари всяко желание да плещиш глупости по форуми за ен-мерни пространства, в защита на малоумието, че едно било равно на две.

  97. 98 Профил на blurred
    blurred
    Рейтинг: 447 Весело

    Виждам, че продължаваш да се опитваш да си обясниш доста сложни взаимовръзки с предучилищна аритметика. Изглежда тази част от математиката си разбрал най-добре. Веселба. А и не си схванал много, много какво съм написал в поста си. Бих те посъветвал да го прочетеш още няколко пъти с осмисляне. Иначе за мен няма много смисъл да продължавам да си губя ускорението в четвъртото измерение, иначе казано времето, в дискусии с теб.

    Чувствам се все едно се опитвам да обясня на крепостна селянка над средната възраст от 16 век, как така съм събрал 120 000 оркестъра в една кутия вкъщи и така съм я нагласил (иначе казано синхронизирал), че ги нося тези оркестри чрез няколко разнообразни по големина кутийки навсякъде със себе си, и имам възможност да им се наслаждавам включително и докато препускам с 280 000 аршина (иначе казано 200 км) в час по една равнина, наречена магистрала, седящ в една сравнително малка по размери, неодушевена, метална каляска, съдържаща мощта на стотици коне в себе си. А тя ми отговаря с изречения пълни с летящи прасета и тем подобни веселби.

    А относно Питър Хигс, аз дори и да презирах неговите разработки, както ти очевидно правиш, и да не съм съгласен с него, не бих си позволил да говоря по такъв начин за него, чисто и просто от уважение. Уважение към него, към работата му, към институцията която представлява и хората които стоят зад него и т.н. За съжаление в България, видно е, все по рядко се срещат хора, които въобще уважават някого или нещо. И в това е една от големите трагедии на това нещастно общество. Остани си със здраве макар и само в три измерения.

    ...
  98. 99 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 826 Неутрално

    Уважение към някакъв си, продуциран рекламно от могъща сила, но кух в същността си, може да отдаде само човек, който прави някакви малоумни аналогии относно нещо, което наистина се свежда до елементарни детински глупости. Това че не разбираш въпроса и някакси си останал с впечатлението, че е нещо много сложно, си е чисто твой проблем. Усложняването, съдаването на бъркотия е тъкмо механизмът да се пробутат глупости за гениални идеи, както е в случая. Това върви вече повече от век, като едифиса на въпросното малоумие е придобил вече астрономически размери. То и на това се разчита -- too big to fail. Интелектуалец, който държи на себе си, обаче, не приема като аргумент мащаба на глупостта. Глупост и с космически размери си остава глупост. Каквито и цернове да построят, колкото и масмедии да впрегнат, няма да убедят разумния, че едно е равно на две. При чистачката, която мете улицата такива манипулации могат да минат, ококореният ентусиаст, любител на фантастиката може да се върже, но не и образованият, мислещ интелектуалец. Това е разликата между такива като теб и разумните критици на насажданата с десетилетия глупост.

  99. 100 Профил на blurred
    blurred
    Рейтинг: 447 Весело

    [quote#99:"bryghtlyght"]човек, който прави някакви малоумни аналогии относно нещо, което наистина се свежда до елементарни детински глупости.[/quote]

    ROFL


    Ама ти и втория ми пост не си разбрал. Забележително... В отрицателен смисъл, разбира се. В такъв случай наистина няма смисъл. Думата която търсиш е... anyway...

    ...




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK