Проучване: Най-богатите 85 души разполагат със средства колкото половината световно население

ако тези 85 души имаше как да дадат половината си богатство на света и то да се разпредели между тия 3.5 трильона така че да не бедстват, ех в какъв прекрасен свят щяхме да живеем тогава

• 17 46
• Докладване

Що, бе, ако питате наш'те красавци от ИПИ и техните колеги от странство "Кой за кого работи?" - "Е, как, богатите за бедните, естествено"

• 9 35
• Докладване

До коментар [#4] от "virakocha":

о, десния, ще черпиш ли, че е победил световния капитализъм, или ще изчакаш тези 80, да станат 40, а целия свят да мизерства!

• 9 22
• Докладване

10% от населението държи 90% от богатството на света и обратното естестествено ,че 90 % са бедни и приежават само 10 % от богатството по света .

• 4 16
• Докладване

Работата е там,че ако тези 85 човека си раздадат всичките пари на половината население след 10г примерно съотношението пак ще е същото и пак в полза на тези 85 души.Много от най големите милиардери не са се родили богати и са достигнали,всички без изключения до богатството си с ум,талант,комбинативност,смелост,шанс,лишения и твърдост.Не говоря за китайските или руски милиардери - там са по държавна поръчка.

• 40 20
• Докладване

До коментар [#11] от "ARRI":

Не съм, никога няма да бъда, но и не и не рева срещу световната несправедливост, а се опитвам със всеки изминал ден аз и семейството ми да живеем по-добре. Това става с четене, учене, повишаване на квалификацията, а не с левундерски мантри.

• 20 15
• Докладване

[quote#14:"virakocha"] Това става с четене, учене, повишаване на квалификацията, а не с левундерски мантри. [/quote]

А така, чети, учи...па може да те наемат да чистиш кенефите на някоя богата фамилия....подготвяй се упорито, може и конярче или помпиерче да им станеш....Дерзай десничарче...работи богатите да стават все по-богати, а бедните все по-бедни....На мен ми стига наемите да се вдигнат, щото нещо вървят на долу, та съм притеснен...моловете ми изядоха 20-25 % от наемите....

п.п. Нали не си въобразяваш, че с четене и диплома ще забогатееш....не само у нас калинките са на почит, важното е връзки да имаш.........

• 12 22
• Докладване

Тези 85 милиардери на практика нямат и 10% от това, което им се води. Досткатъчно е петима от тях да си изтеглят парите, напр. 100 млрд. наведнъж и в брой и цялата банкова система ще рухне, защото тези пари никога нито са заработвани, нито реално инкасирани.

В Бразилия чух един израз - " Те не се книжни милиардери, те са милиардери в земя". Ставаше въпрос за една фамилия която държи сериозен процент от производството на чист спирт в света и са собственици на 12-13 хил. кв.км. насаждения на захарна тръстика и спиртоварни. Интересно е, че те дори не са в списъцети на милиардерите, макар само цената на земята им да е 15-20 милиарда.

• 15 17
• Докладване

До коментар [#9] от "ban":

според мен държавата е основен инструмент за създаване на неравенство. Богаташите подкупват политици и готово. В свободния пазар трудно се става богат щото няма държавни поръчки за милиарди...

• 6 21
• Докладване

[quote#1:"Øϰϰå Çҩßё"]между тия 3.5 трильона [/quote]

3.5 трилиона! Да не би НАСА вече да е открила всички обитаеми планети в Млечния път!?

• 2 7
• Докладване

До коментар [#16] от "др. Иванов":

Докторе, идеята им не е да ги теглят. Идеята да си стоят в банките и да им носят лихви. Или да съм по-точен те притежават банките и получават печалба от тях.

• 0 11
• Докладване

Това е подвеждащо представяне на фактите.

Въпреки че неравенството може и да се е увеличило, това не значи, че хората са по-бедни или живеят по-зле от преди 30 години - напротив.

По важното от големината на неравенството е големината на социалния асансьор, т.е. от къде можеш да тръгнеш и до къде можеш да стигнеш за време един човешки живот.

• 9 8
• Докладване

"Да работиш за малцината", твърди, че нарастващото неравенство е стимулирано от силната хватка на елитите за властта.
Те това е американската мечта "Един умира от глад друг от преяждане"
Навремето имаше вица"Ако ме згази кола то поне да бъде "Мерцедес"--А сега -"ако умра от глад то поне да бъде при богат от елита"
О ТЕМПОРА О МОРЕС

• 4 12
• Докладване

[quote#15:"ARRI"]А така, чети, учи...па може да те наемат да чистиш кенефите на някоя богата фамилия....[/quote]

Ами от 32 години насам го правя непрекъснато и успявам. За кенефите си има хора. Те не са учили като мен, нямат моята професионална квалификация, не знаят 4 езика като мен и т.н.

• 18 11
• Докладване

Ауууу - още малко и ще се разплача. Дай да вземем от богатите, щото имат, и да дадем на тези, които нямат, нищо че повечето нямат, понеже са твърде заети да пият и да взимат наркотици.

• 16 13
• Докладване

До коментар [#8] от "vaieria":

Едното е функция на другото и обратното, т.е. уравнение. Властта и влиянието дават възможност за забогатяване, а богатството е инструмент за сдобиване с власт и влияние.

• 1 12
• Докладване

До коментар [#23] от "virakocha":

За тва ли по цял ден висиш у форума да припечелиш някой лев от коментиране....???
Щото си много умен, кадърен и се избиват Рокфелер и Ротшилд да те наемат за финансов консултант, или скъпоплатен адвокат....
Еххххххх....да се смее ли, да плаче ли човек с теб.....или да те съжали......

• 6 19
• Докладване

До коментар [#15] от "ARRI":Арри, напомнихте ми старата песничка: "Какъв живот, каква съдба
в Америка ме сполетя -
да лъскам патъците
на краля на фъстъците,
да гладя панталоните,
на краля на бонбоните!"

• 3 8
• Докладване

[quote#12:"chicago514"]Много от най големите милиардери не са се родили богати и са достигнали,всички без изключения до богатството си с ум,талант,комбинативност,смелост,шанс,лишения и твърдост.[/quote]

За Ротшилд, Сорос и пр. измамници и спекуланти какво ще кажеш? Стига с тия градски легенди за двамата дето почнли в гараж. Да има и такива, но сигурно не са мнозонство

• 7 17
• Докладване

До коментар [#21] от "dejo":Ами да, подобрило се е!
Кому - геврек, а другиму - дупка от геврека!

• 1 7
• Докладване

До коментар [#1] от "Øϰϰå Çҩßё":

ако тези 85 души си раздадат богатството на 3.5 млрд най-бедни, то ще имаме 3.5 млрд + 85 най-бедни
ако да речем най-бедните имат по $1000 (вероятно по-малко ), след изравняването ще имат съответно по $2000

• 5 6
• Докладване

Това че има свръхбогати е много несправедливо.
Проблемът е, че сме станали 7 млдр. и ресурсите не стигат за всички... ако богатството се разпредли равномерно, мизерията ще се запази. Тъжен факт.

• 15 5
• Докладване

[quote#26:"ARRI"]За тва ли по цял ден висиш у форума да припечелиш някой лев от коментиране....???[/quote]

Ти от личен опит явно говориш?

• 10 6
• Докладване

До коментар [#33] от "virakocha":

АЗ рядко се вясвам...ама когато и да влеза у форума, все теб заварвам под всяка статия да громиш комунизЪма и левичарите....Явно опорните точки са ти в тази посока.......

• 5 9
• Докладване

До коментар [#35] от "ARRI":

то си личи по рейтинга кой повече работи във форума

• 4 3
• Докладване

Интересно също така е какво е разпределението между тия 85. Имам подозрение, че и там правилото 80/20 ще е в действие.

• 0 6
• Докладване

Заглавието е леееееко манипулативно.

Първосигналната реакция е, че 85 човека държат половината от световния капитал. Което не е вярно.

Тези 85 човека разполагат с толкова, колкото 3.5 млрд. от най-бедните хора на планетата.

А половината от световния капитал е съсредоточен в 1% от населението, което е някакви си 6-7 млн. души. Е не е като да са 85 броя...

• 4 11
• Докладване

До коментар [#35] от "ARRI":

Рядко рядко, гледам 311 последователи имаш Това с рядко влизане не се получава.

• 8 3
• Докладване

[quote#34:"tur671"]а в България първите 10 притежават 99% от богатството на страната ,предимно коунисти ,бивши комсомолски или партийни величия или техни синове и дъщери [/quote]

Още преди 10ноември 1989г., комундерските дъщери...синове и снахи се подготвяха за капиталисти....А преподавателите по устоите на комунзма бяха назначени за политици - демократи......И така дадоха старт на прехода....

• 0 11
• Докладване

До коментар [#39] от "virakocha":

Ама виж от кога съм регистриран бе кочи.....нормално е....

• 1 7
• Докладване

До коментар [#30] от "rldkfl":

Много си прав. Дет се вика, един нов свят предвиждам такъв живот, че само си викам дано!

• 0 2
• Докладване

До коментар [#17] от "ungeheuer":

Пример от нас с 10% данък и за богати и за средна класа,колкото и да я има и за бедни.........

• 1 1
• Докладване

В България трябва да се изучава задължително!!!! "Rich Dad,Poor Dad"(Kiyosaki)!Започвайки от бабите и мамите които са основните "възпитателки" и които нямат и представа на кой свят се намиратНе че е панацея или че всичко написано е истина,но поне малко да разчупят мисленето си замряло в затворената старница на историята

• 4 4
• Докладване

[quote#31:"patsis"]После умря леля и ми остави нейните 500 милиона. [/quote]

http://en.wikipedia.org/wiki/Black_Wednesday

Ей така се правят големите пари. Говори ми ти за гаражи и ябълки

• 3 8
• Докладване

До коментар [#25] от "hinhril":

Безспорно, но в идеалния вариант има и трети компонент - почтеността като еманация на инстинкта за оцеляване на вида.
Тя нещо се губи напоследък.

• 5 4
• Докладване

Лакомията и алчността са заразни ,а за България това важи х 1000 ,но старите са го каза ли :"Бикът рине и си го хвърля по гърба"
,или "Царят Лъв за това е ,цар защото убива само толкова, колкото ще изяде ,за да има и за утре " ,а днешните псевдо царе са лисици убиват целият курник за да изядат половин кокошка ,или да направят 2-3 силиконови импланта. От парите дадени за импланти в България щяха да заработят поне 2 Кремиковцита.
Но ,не дай боже утре да видим какво ще стане ,като "децата" пожелаят да сучат ,ще стане ИНТЕРЕСНО !

• 0 7
• Докладване

По никакъв начин не ме притеснява неравенството,нито размера на богатството на когото и да било.Доколкото е резултат на търговска дейност и е придобито в резултат на доброволни сделки.Притеснително е дадена група,независимо коя,може и да е религиозна,политическа,мафиотска ,да има несъразмерно политическо влияние и възможност да засяга интереси и да налага волята си.Класическата либерална теория казва,че такива лица и групи са нарушили обществения доковор и с това са се поставили в състояние на война с цялотоцивилизовано човечество и следва да бъдат убити.
Иначе нямама против свръхбогатите.В повечето случаи те са направили много други богати.Именно възможността да забогатее човек и да осигури част от потреблението си за сметка на рента,а не на трудов доход, мотивира да се полагат усилия и да се поемат рискове,както и да се разработват технологии,коитопърво са ексклузивни,после масови.
Щото ако не е това,какво би накарало ноирмален човек да положи усилия или да поеме риск.Просто ще се насочи към нискорисковапрофесия с ниска вероятност за безработица и поносимо натоварване,ще държи минимално количество спестявания за буфер в нискорискови активи.
Например аз преди време поех известен риск и положих усилия,150 часа труд и около двумесечн доход,като инвестиция,за да мога да отида по два месеца на море две години,ако сметката ми бе.Ако се бях провалил,щеше да ми се наложи да редуцирам някои разходи,и да работя повече,за да мога да отида за по две седмици,както обикновенно.Именно възможността за свръхдоходност ме мотивира да го направя,иначе нямаше ида сипомисля.Разбира се инвестицията беше много по-голяма и говоря за моя незначителен дял от нея,но мотивацията ми е същата ,като на всички останали.
Ако липсваше тази възможност,или дохода ми би бил иззет като данъци,в размер който да ме демотивира,както и останалите,това нямаше да се случи,както и нямаше да се създаде трудова заетост,която пък за някои е въпрос на оцеляване,т.е за да си осигурим глезотийките сме осигурили и нечие оцеляване и някакви средства за фиска.

• 7 3
• Докладване

Борците срещу социалното неравенство могат да се полююбуват тук как се бори бедността, включително и другарите от Oxfam са там http://www.dnevnik.bg/sviat/2014/01/20/2223534_svetovniiat_ikonomicheski_forum_preduprejdava_za/?ref=id#comment-6

• 6 3
• Докладване

"Най-голяма е загрижеността в Испания, след това в Бразилия и Индия, а най-ниска – в Холандия."
Значи в Холандия работят, а в Испания, Бразилия и Индия - не, ходят загрижени. Затова в Холандия жизнения стандарт е в пъти по-висок от техния.

• 5 1
• Докладване

До коментар [#18] от "Симо":

като видя хора, които мислят, че лихвата е зло, и хора, които им цъкат плюсове, изобщо не се учудвам на дереджето (не само в България).

• 4 3
• Докладване

Значи има следната зависимост, а именно колкото по-богаи са бедните - толкова по-ботаги стават богатите - демек ако бедните станат малко по-заможни -> богатите ще станат свръхбогати, а свръхбогатите - хиперсвръхбогати.

Например в момента в Индия има телекоми с по 500 млн. потребители плащащи ежемесечно $1 - $2... ако тази сума нарастне до $10.... тогава ехе - много кинти за собствениците на телекома.... така е с всичко.... колкото по-богата е широката публика - толкова по-богати стават свръхбогатите.

• 6 3
• Докладване

До коментар [#43] от "miho45":

пример е всякакви контракти сключени без какъвто и да е конкурс и без какъвто и да е контрол дали изобщо се изпълняват...

• 0 2
• Докладване

До коментар [#51] от "ungeheuer":

Такава е сега използваната парична система. Лихва може да изискваш, защото парите са с абсолютна стойност. Използването на тази система е довело до тези диспропорции чрез преразпределителната функция на лихвата. Хората трябва да се запитаме искаме ли това неравенство да се задълбочава ? т.е. да продължим да използваме тази система ? или да въведем друга система, в която задържането на пари и искането на лихва ще е по-трудно ? Противник съм на забраните затова не казвам "забранено". По-трудното искане на лихва може да се постигне с използване на demurrage currency.

Много ясно, че тези, в които са се съсредоточили парите и властта, няма да искат да я пуснат лесно и няма да искат промяна. А ти най-навярно си сред живеещите от лихви или от другия тип дето се вижда като все още нереализирал се милионер.

• 1 4
• Докладване

[quote#49:"virakocha"]Борците срещу социалното неравенство могат да се полююбуват тук как се бори бедността, включително и другарите от Oxfam са там[/quote]

Ауу ти ги разкоспирира! Тука говорим за трилиони а ти си се хванал за някакъв хотел средна ръка със стаи по 500 евро. Дай си 3те имена да те запиша за Пулицър!!

• 2 6
• Докладване

До коментар [#54] от "Симо":

Лихвата не е нищо повече от цената, на която си отстъпваш парите за определено време (защото, ако бяха в теб, можеше да ги инвестираш в нещо друго). Тоест, това е гениално изобретение, което може да направи от бедняк с идеи - богат човек.

• 5 3
• Докладване

До коментар [#56] от "ungeheuer":

Гениално изобретение - със сигурност не е. И двете световни войни за водени точно заради последствията от лихвата. Ама тук ще трябва да се поинтересуваш повече от икономика и история отколкото да повтаряш това клише дето си го написал.

Но в сега използваната парична система е нещо естествено и няма как да се избегне. Първо се порови в нета и се запознай с последствията от лихвата, пък после намери и решението.

А бедняк с идеи в богат човек лихвата няма как да преобрази. Не бъркай лихвата с печалба от труд. Лихвата е доход без да работиш, а печалбата от труд си е спечелена с труд. Двете са коренно различни неща.

• 2 6
• Докладване

До коментар [#57] от "Симо":

не е вярно, нито че е клише, нито нищо след това. За световните войни може и да е вярно, че са породени от алчност, но не непременно лихва.

Лихвата не вярно, че е труд без да се трудиш. Като услужиш с пари на някой, ти се ЛИШАВАШ от тях. Ако бяха в теб, за същото време можеше да отвориш магазин, да си купиш бус, да направиш още 100 неща, за да ти тръгне бизнеса. Затова и пренасяш това лишение на човекът, който ги взима назаем - преценяваш средно колко губиш, и оттам нагоре слагаш цена - ако другият е съгласен, кой може да го спре?! Другият обикновено е в нужда от капитал ТУК И СЕГА, така че без "лихва" обричаш бедният да си остане беден.

Гениално, а?

• 4 3
• Докладване

До коментар [#58] от "ungeheuer":

Нямаш си и представа колко лаишки разсъждаваш. Но са сметка на това на много хора им е изгодно да мислиш по този начин. Специално са те обучавали за това.

• 2 5
• Докладване

До коментар [#58] от "ungeheuer":

http://www.positivemoney.org/issues/inequality/

• 0 2
• Докладване

До коментар [#59] от "Симо":

!? Амбициозният човек печели от кредита, стига само да вършиш нещо, което да ти носи печалби над лихвата (и над потенциално да работеше нещо друго). Не разбирам, кое не разбираш. И не разбирам как иначе да се изказвам (освен лаишки) по тема, която е толкова проста и очевидна.

• 3 3
• Докладване

До коментар [#60] от "Симо":

fallacy of authority? мен са ме научили като нещо не ми звучи логично, да се съмнявам в него. Да питам и да искам аргументи. Напълно възможно е аз да съм тъп и да ми трябва повечко време. Но като вместо това получавам обиди, да ме навежда на мисълта, че спорещият не знае какво говори и не може да разбере нещо, което и 6-годишно дете бива учено - че времето струва пари.

• 2 3
• Докладване

До коментар [#60] от "Симо":

А и няма лошо да се позоваваш на авторитет, но в тоя сайт за 15 минути четене прочетох толкова откровени и наивни неща (как банките напечатали твърде много пари например (!?)), и колко лошо е това. Съжалвявам, ама като човек, който се занимава с банки редовно, не мога да слушам такива смехории

• 3 3
• Докладване

[quote#1:"Øϰϰå Çҩßё"]ако тези 85 души имаше как да дадат половината си богатство на света и то да се разпредели между тия 3.5 трильона така че да не бедстват, ех в какъв прекрасен свят щяхме да живеем тогава[/quote]

Няма нужда да се "дава" наготово, защото това никога не е водело до нищо добро. Номерът е тези 85 да създадат такива условия за останалите, че да могат да се изхранват нормално.

• 2 2
• Докладване

До коментар [#38] от "niakoi_si":Е, утеши ме, няма що! /по У.Шекспир/

• 0 0
• Докладване

До коментар [#64] от "Jessika":"Но не той вас, братя, храни,
а вий него, със труда си" /Хр.Ботев/
Загрижили са се мултимилиардерите как да изхранят сиромасите!
Пука им само дотолкова, колкото да им подхвърлят достатъчно за да не се разбунтуват и вземат да ги отърват от милиардите им, че и от главите барабар!

• 1 4
• Докладване

Насила искат да докарат "един призрак, който броди в Европа"!?

• 0 3
• Докладване

[quote#41:"ARRI"]Ама виж от кога съм регистриран бе кочи.....нормално е[/quote]
Хайде сега скромност. То и аз съм зарегистриран оттогава,но броят на следващите ме е доста скромен.Просто си..харизматичен и оригинален.

• 0 1
• Докладване

[quote#8:"vaieria"]Не ме притеснява богатството им, а неограничената им власт, с която злоупотребяват по пагубни за човечеството начини[/quote]
Ти как си мислиш, че стават все по- богати? Нали богатството им позволява да се месят в политиката, за да се издават закони, които ги облагодетелстват. Много от тях даже стават и политици. Ами държавните поръчки?

• 1 2
• Докладване

А, ма то в целия свят имало олигарси и мафия?

Очаквам сега протестът да се съживи. Протестиращите да надуят вувузеллите срещу световното положение.

• 2 1
• Докладване

[quote#34:"tur671"]а в България първите 10 притежават 99% от богатството на страната ,предимно коунисти ,бивши комсомолски или партийни величия или техни синове и дъщери [/quote]
Айде пак комунистите! В България 5% са много богати, следват други 10%, които са много добре заплатени, и останалите 85% духат супата.

• 1 3
• Докладване

[quote#38:"niakoi_si"]Тези 85 човека разполагат с толкова, колкото 3.5 млрд. от най-бедните хора на планетата[/quote]
Значи половината от населението на Земята е най- бедното? Какво имаш предвид под "най-бедните хора"?

• 1 2
• Докладване

До коментар [#61] от "ungeheuer":

Авторитети по темата ? Най-големите са Силвио Гезел, Хелмут Кроиц и Маргрит Кенеди.

Ето още нещо по темата:
http://www.youtube.com/watch?v=6_Bf85tX9YE

Амбициозния човек печели от кредити и дава своето отчисление от печалбата си под формата на лихва на банката, която освен да пази едни числа в компютър нищо друго не прави. Крайния продукт на амбициозния човек се оскъпява с лихвата. Ето ти и една задачка за домашно: Таксиметров шофьор купува кола на лизинг за 10 години с лихва 10% на година. Всяка година изминава по 100 000 километра. Каква цена на километър трябва да сложи, за да излезе на печалба ? И ако е взел колата на лизинг с лихва 2% ? И трето ако е купил колата със собствени средства ?

• 1 0
• Докладване

[quote#52:"Ф.Нинов"]Значи има следната зависимост, а именно колкото по-богаи са бедните - толкова по-ботаги стават богатите - демек ако бедните станат малко по-заможни -> богатите ще станат свръхбогати, а свръхбогатите - хиперсвръхбогати[/quote]
Това го знаем. Вика му се: "Trickle-down economics". Ама нещо не работи тая теория, както е видно от статията. (Нео)либерализмът я докара до тук, след като Тачър и Рейгън дойдоха на власт. Не случайно има термин- рейгъномика. Статията загатва именно този период, който започна в края на 70- те и 80- те години.

• 2 2
• Докладване

До коментар [#73] от "Симо":

а сега друг пример. Човек иска да е таксиджия и нема пари за кола. Какво правим? Кой ще му даде просто така 5,000 лева (примерно) за кола втора ръка? Каква е изгодата на който и да му даде тия 5,000 лева, ако след 1 година получи точно 5,000 лева? Дори само инфлацията ги е изяла, а той можеще да използва тия 5,000 за друго начинание.

Та, ти обричаш човека, който иска да прави нещо, ама няма капитал, да мре. А има толкова лесно и удобно, доброволно и за двете страни решение.

Разбира се, в реалния свят банките се опитват максимално да прокарват закони в свой интерес, и затова трябва да има по-малко регулации и държава, за да може лесно да движи човек банков бизнес и да не може един картел престъпници да се гаври с всички нас.

• 1 3
• Докладване

До коментар [#73] от "Симо":

та в заключение, аз напълно споделям твоето мнение, че банките използват (и създават) лостове за да си осигурят благоденствие на гърба на другите, но според мен за това са виновни политиците и избирателите. В повечето бизнеси като ти дават, вземаш.

Все още не виждам друг начин човек без никакъв капитал, но с въъзможности да се измъкне от нерадостната съдба на прост бедняк.

• 0 4
• Докладване

Е! това значи, че махалото е достигнало крайната си точка и със скорост ще се лашне към другата крайна! Законът на махалото! Колкото и да задържат този мах, няма да успеят. Виждаме събитията. който има очи вижда! който няма се води по лъжливи водачи! но, това не променя факта: махалото се засилва в обратна посока и ще помете всички пречки по пътя си! Може да вземе и много невинни жертви! То има дълъг мах и не всяко поколение става участник в това. Както казват китайците: тежкО на тия, които живеят в интересни времена! Ние живеем в такива. Има още нещо важно. Понеже няма вечен двигател, и това махало, с всеки мах намалява амплитудата. Ако преди на всеки 40 години се сменя посоката, сега това става на около 30, и така махът ще се свива, до като махалото спре. Тогава всички ще са доволни. но, няма да е в нашият живот. Може би, в живота на внуците ни.

• 1 4
• Докладване

До коментар [#75] от "ungeheuer":

Та в заключение - не се интересуваш от други гледни точки, занимаваш се с банки и затова се считаш за "експерт" и в главата ти място за нови знания няма.

• 4 0
• Докладване

Нормално след като половината население ходи голо и босо, я има нещо като покрив над главата ,я няма, а единственото му богатство са децата или калашника. По-интересно е каква част от богатствата на останалите притежават тези 85 и кои са те. Накъде ще отиде света зависи от положението и развитието в най-големите и мощни икономики, а това са САЩ , Европа, Китай и т.н. От 70-те години на миналият век наемният труд е все по незащитен и има все по-нисък дял от БВП. Свободното движение на стоки и капитали направи конкуренцията за работни места ожесточена. И докато от развитите икономики се изнасяха трудоемките с ниска добавена стойност работни места, а за освободените се намираше работа в услугите, нещата долу горе бяха наред и дори в полза на развитите икономики поради повишаване производителността на труда защото за тях оставаше по квалифицираният труд. Докато навън се шиеха дънки и правеха маратонки беше добре за тях, но сега вече не е така и състезанието по мизерия води до дефлация и дългове. Световната икономика е на ръба на Голямата депресия,която ще промени парадигмата на икономическата наука.Тя е неизбежна защото дисбаланса между производителност и заплащане на труда расте. От това печелят най-богатите, защото има ниска инфлация и безработни, които натискат заплащането надолу. Единственият изход е да се вдигне в целият шибан свят минималната заплата и увеличат драстично данъците за най-високите доходи, които не се инвестират в нови работни места.

• 0 4
• Докладване

До коментар [#78] от "Симо":

добро утро, като гледам не сме сменили плочата, или отговорили на въпроса ми. Занимавам се и с много други неща, но със сигурност не съм фен на мерки, които да поощряват разделението между богати и бедни

• 0 1
• Докладване

До коментар [#78] от "Симо":

а и досега "другите гледни точки" са все едно аз да ти се разсърдя, че не приемаш гледната точка, че столицата на Германия е Баден-Баден.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#75] от "ungeheuer":

ОК, виждам, че ти е интересно и ще ти отговоря. В сегашната система, в която се използват пари абсолютни по стойност - няма изгода. Но в система, в която върху парите се начислява такса за задъжане - http://en.wikipedia.org/wiki/Demurrage_(currency), има изгода. Ако задържи тези 5000 лв. на края на годината ще има 4600 лв. ако таксата е 8% годишно като на валутата chiemgauer (от по-горното виедо). Тогава ще е съгласен да ги даде и без лихва, само и само на края на годината да има отново 5000 лв, а не 4600 лв. Лихвата, която ще може да изисква, ще зависи от търсенето пари. Целта на таксата е да те подтикне да харчиш парите или да ги дадеш на заем с по-ниска лихва.
Това е друга система, за която едва ли си чувал. Не се учи в училищата и университетите, за да не вземе някой да я хареса. Експертите, които ти написах, едва ли си ги чувал.
Идеята на тази такса за задържане е парите да се използва за основната си цел - размяна на стоки, а не за спестяване. Спестяването предизвиква дефлация и необходимост от печатане на нови пари, а чрез лихвата парите се събират в малцина (както пише в статията "85 души разполагат със средства колкото половината световно население".
Нещата, които си описал, като задържането на пари докато не получиш "гениалната" лихва са съвсем естествени за сегашната парична система. Въпроса е искаме ли това да продължава ? въпреки всички недостатъци на такава система ? а те са: оскъпяване на стоките от лихвата, преразпределение на богатството чрез лихвата, периодични бумове и кризи, необходимост от постоянен растеж на икономиката на крайна по размери и ресурси планета, за да може да се изплащат лихвите. А забравих да спомена, че парите за изплащане на лихвите не съществуват в системата. Трябва някой да ги вземе на заем от банката, и тя да ги създаде в момента на даването на заем, но отново иска лихви върху тях. В момента, в който спре икономическия растеж (увеличаването на заемите), става трудно изплащането им, поради липсата на пари в реалната икономика.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#82] от "Симо":

това ми изглежда като някаква негативна лихва, тоест идеята е същата - да правиш нещо с парите си. лошо няма при твоята икономика просто инфлацията ще е по-бавна и с 1 долар ще могат да се купуват повече неща, друга разлика не виждам

• 0 0
• Докладване

До коментар [#83] от "ungeheuer":

Да, нещо като отрицателна лихва върху всички съществуващи пари. По-точно такса за задържане, с цел да те стимулира да харчиш парите, да ги инвестираш или да ги дадеш назаем, но с по-ниска или нулева лихва.

Интересно ми е какво точно разбираш под инфлация ?

• 0 0
• Докладване

[quote#3:"hinhril"]Нищо ново под слънцето...богатите стават по-богати, а бедните- по-бедни....[/quote]
Не съм привърженик на комунистическата идеология но нещо не е наред - това 85 души да се разпореждат с ПОЛОВИНАТА от световното богатство не е нормално. Прекалена е тази концентрация, не е възможно 85 души да обхванат цялото многообразие от фактори за да вземат оптималното решение засягащи цели 50% от човечеството.

Световната икономическа система се нужда е от промяна. Не е "По равно на всички" защото видяхме до какво води но не и "Победителя взема всичко" защото от 85 души да зависи настоящето на половината човечество е прекалено. Още повече, че тези 85 души са излъчени по доста спорни правила.

• 0 1
• Докладване

Не съм изненадана. Отдавна имаме процес на забогатяване от единия край на социалната ос и обедняване от драгата. За сметка на средата. Това поражда завихряне на енергии и до "горещи" точки. Странно, или не, ние имаме не малко представители в богата част на населението. Богатството им е съпоставим с това, на граждани от богати държави. За жалост, повече от половината ни граждани не просто тежат в бедната половина, ами и висят от нея! Скалата за бедност не ги хваща! Те бедстват!

• 0 2
• Докладване