Джордж Фридман: САЩ се нуждае от нова стратегия за Черно море, центрирана в Румъния

Джордж Фридман, председател и основател на "Стратфор"

© wikimedia commons

Джордж Фридман, председател и основател на "Стратфор"



Тази седмица лидерите на НАТО се събират на среща във Великобритания в момент, когато сигурността в Европа е поставена пред най-голямото изпитания от десетилетия насам заради руските действия в Украйна. По този повод "Дневник" предлага поредица от анализи и гледни точки за ролята и бъдещето на алианса.


Председателят на института по разузнаване "Стратфор" Джордж Фридман в свой анализ посочва, че в момента САЩ се намират под кръстосан огън от конфликтите в Украйна и в Близкия Изток, а не са в състояние да разрешат нито един от тях.


Според Фридман САЩ следва да оставят голяма част от събитията да се развият без тяхна намеса, но да действат в ключови моменти, за да не позволят някой от стратегическите им съюзници да загуби тези войни. От най-голяма важност е обаче да се изгради единен план, който да взема предвид всички предизвикателства и да позволява интегриран подход към тях. Той посочва, че в центъра на тази нова стратегия трябва да е Черно море.




Анализаторът не вижда особена връзка между двата основни театъра на бойни действия – украинско-руския конфликт и войната срещу "Ислямска държава". Единственото общо е, че Русия може да ползва близкоизточния конфликт за собствена изгода, доколкото разслейва вниманието и усилията на САЩ, и обратно.


До известна степен опитът за разрешаване на украинската криза ограничава намесата на САЩ в Близкия изток, посочва Фридман. Важният въпрос е как без значителна военна намеса да се постигне едновременно мир в Ирак и да бъде убедена Русия да приеме про-западна Украйна. Най-лесният начинда се постигне това е с помощта на локални сили, които да получат американска подкрепа и да балансират заплахите за САЩ.


Тази роля в Ирак се играе от кюрдите, шиитите и част от сунитите, които се противопоставят на джихадистите; там от най-голяма важност е поддържането на създадената след свалянето на Садам държавност, която да балансира "Ислямска държава". Случаят с Украйна е доста различен – понеже САЩ възприемаха тази криза като възможност да нанесат морален удар по Русия, поставиха Путин в невъзможна и опасна позиция. Наложи му се да извърши контраатака и да продължи да бъде агресивен, за да не загуби всичко постигнато. Стратегията на САЩ в Украйна отново разчита на съюзници и на допускането, че опонентите им не могат да извършат решително нападение.


Фридман посочва обстоятелството, че САЩ разчитат на "рискови съюзници" като значителен проблем. Въпреки че нито "Ислямска държава", нито Русия не представляват пряка заплаха за тях, то провал в сдържането им от страна на съюзниците би могъл да ги превърне в такава.


За страни като Румъния, Унгария и Полша според анализатора е естествено да са близки с Русия, в случай че не им бъде предоставена външна закрила; същото важи са шиитите и кюрдите. Проблемът пред САЩ е как да структурира тази си подкрепа за тях, предвид, че има два театъра на бойни действия и ограничен ресурс. Решението, което предлага Фридман е те да се разглеждат като два аспекта на един и същи театър – Черноморският.


Причина за това е, че Черно море представлява естествената географска връзка между тези конфликти и подобно на разработвани преди стратегии, центрирани около водни басейни, които на практика са се отнасяли до целия регион, ползвайки флота на НАТО като база за операции в различни направления, но ръководен и от една командна структура.


Създаването на Черноморска стратегия според Фридман би позволило на САЩ да възприеме интегриран подход и да реагира много по-бързо и адекватно на възникващите заплахи в новосъздадения регион. От особено значение е обстоятелството, че приемането на Черно море като основа позволява на САЩ да отбранява Кавказ от възможни заплахи от север и от юг. За да се постигне това, стратезите на САЩ трябва да могат ясно да осъзнаят важността на Грузия и Азербайджан за стабилността на региона като буфер за джихадистите на юг и Русия на север.


За създаването на Черноморска стратегия, посочва анализаторът от най-голямо значение са отношенията на САЩ с две държави от региона. Едната е Турция, която има интереси във всички черноморски държави и по тази причина е време двете страни да изгладят възникналите между тях през последните години неразбирателства и да възстановят отличните си отношения от миналото.


Според Фридман най-важната страна обаче е Румъния. Причина за това е, че конвенцията от Монтрьо не позволява на чуждестранни кораби да остават в Черно море за повече от три седмици. Румъния обаче е черноморска държава и това ограничения не важи за нея. Понастоящем обаче флотът на Румъния се състои от няколко стари фрегати и десетина корвети. По тази причина анализаторът твърди, че освен да се ползва като база за въздушни удари в региона, САЩ трябва да подпомогне Румъния в изграждането на значителен черноморски флот, който да служи за сдържане на Русия и да проектира по-значително румънско – и оттам американско – влияние в Черно море. Според него НАТО може да издържи едно такова преструктуриране, а то може да се окаже ключово за по-нататъшното възпиране на евентуална експанзия на руската сфера на влияние. По тази причина той приравнява Румъния и Полша, като едната сдържа Русия на юг, а другата на запад.


Според Фридман формата на новия съюз, който сдържа Русия трябва да е съюз на моретата – Балтийско море, Черно море и дори Каспийско. Връзката между Полша и Румъния чрез НАТО вече съществува, а присъединяването на Грузия и Азербайджан е възможно в близко бъдеще, особено ако присъствието на Алианса се засили в Черно море.


Директорът на Страдфорт посочва, че САЩ трябва да възстановят политики, сходни на тези от Студената война – иначе казано, да подсилват сигурността на ключовите региони, да предоставят военна и икономическа помощ, да разполагат въоръжени сили, които да гарантират сигурността на съюзниците. На този етап съюзниците на САЩ в Черноморието са несигурни и не позволяват съсредоточаване на адекватни сили в региона, особено предвид настоящото разделение на различни военни театри. Предоставят се помощи, но не достатъчни не достатъчно ритмично. На терен са разположени сили, но тяхната цел е неясна, не известно каква е регионалната политика.


Докато САЩ мисли отделно за Украйна, Сирия и Ирак целите им никога няма да бъдат постигнати, завършва Фридман. По тази причина е необходимо Черно море да се превърне в центъра на стратегията за целия регион и средоточието на политическото и военно мислене. 

Коментари (34)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  2. 2 Профил на Бенефициенто Корупционе
    Бенефициенто Корупционе
    Рейтинг: 395 Неутрално

    Да, с вниманието на САЩ обикновено идват и икономически ползи! А ние винаги се ослушваме и снишаваме, за да сме по-близо до ГУБЕЩИТЕ!

  3. 3 Профил на misho73
    misho73
    Рейтинг: 1306 Неутрално

    "САЩ се намират под кръстосан огън от конфликтите в Украйна и в Близкия Изток, а не са в състояние да разрешат нито един от тях"

    С чернокож демократ - толкова. Възможности имаше много, но Обамич се прави на улав 5 години, докато сатрапите усетиха че е мека мара и се заиграха.

    Какво могат Балканите заедно: https://youtu.be/8yuxnj1AWFk
  4. 4 Профил на misho73
    misho73
    Рейтинг: 1306 Неутрално

    "Най-лесният начин да се постигне това е с помощта на локални сили, които да получат американска подкрепа и да балансират заплахите за САЩ."

    Въоражаването на кюрдите и украинците няма алтернатива. Днес, веднага.

    Какво могат Балканите заедно: https://youtu.be/8yuxnj1AWFk
  5. 5 Профил на 1001
    1001
    Рейтинг: 1586 Неутрално

    Аз съм съгласен щом центъра ще е Румъния, да се надяваме че ще ни прескочат. Бургас ни стигаше

    пък това направо кърти
    "За страни като Румъния, Унгария и Полша според анализатора е естествено да са близки с Русия, в случай че не им бъде предоставена външна закрила" т.е. ако не ги закрилят ще вземат да се разберат ли?

  6. 6 Профил на ban
    ban
    Рейтинг: 1076 Неутрално

    До коментар [#4] от "misho73":
    Споко бе, тоя е рекламен агент на някоя фирма за производство на бойни кораби! Впрочем интересно защо пропуска Турция! Иначе американците се чудят как да не закриват базите си на своя територия! А оръжие имат достатъчно и кюрдите и украинците, пък и без пари американците не дават, на нас
    ни оставиха, с двата мига, пък и като кажат трябва да излитат!

  7. 7 Профил на stoiank
    stoiank
    Рейтинг: 1153 Весело

    До коментар [#2] от "boko_haram":
    Гледам големи икономически ползи, като ползват летището в Граф Игнатиево безплатно, сервитьорките в Хепи направиха пари.
    Ако искат Америка имат много голям съюзник с излаз на Черно море и това е Турция, на която доскоро наливаха над 10 млрд. долара годишно под формата на военна помощ. Явно целта е друга, като гледам и Путин с неговите учения на ядрените арсенали го сърбят ръцете. Каква беше тази простотия с Украйна, може би да се сецне ЕС, друга не виждам.

  8. 8 Профил на xyha
    xyha
    Рейтинг: 650 Неутрално

    Само приказват а нищо не правят .

    От страна без дълг за 2012 Украйна ще фалира ( и ние минахме от там през 90 те ) добре, че беше по - мирно . WELLCOME на слабите !

  9. 9
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  10. 10 Профил на adam1966
    adam1966
    Рейтинг: 561 Неутрално

    При положение,че Русия придоби целия Кримски полуостров е нормално за баланс да се подсили военноморската сила на Румъния.

  11. 11 Профил на тулса
    тулса
    Рейтинг: 2877 Неутрално

    До коментар [#3] от "misho73":Ти май не си чел добре анализа..Фридман пише ясно,че САЩ са използвали украинската криза за нанасяне морален удар по Русия и са го поставили в невъзможна и опасна позиция...Да ти припомня и за шума около пуситата и бойкота на олимпиадата,като първите лястовички.Не знам дали е мека Мара Обама,но определено влошиха силно положението на Путин и компания...докато Русия набираше сили по време на предишния президент .

  12. 12 Профил на ban
    ban
    Рейтинг: 1076 Весело

    До коментар [#10] от "adam1966":
    А ракети няма ли да слагаме, нали президента иска ракети!

  13. 13
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  14. 14 Профил на Реформатор Пръмов
    Реформатор Пръмов
    Рейтинг: 506 Неутрално

    [quote#4:"misho73"]"Най-лесният начин да се постигне това е с помощта на локални сили,[/quote]
    Перифраза на всеизвестното:
    "Най-лесният начин да се извадят горещите въглени от огъня е с помощта на чужди ръце..."

  15. 15 Профил на 'ΕΡΕΒΟΣ
    'ΕΡΕΒΟΣ
    Рейтинг: 3374 Неутрално

    Всеки флот и пристанище в Черно море са много лесна цел за Русия.Разтоянията са много малки.

    ''Според Фридман най-важната страна обаче е Румъния''.

    Такмо вчера писах на колегата ''galio'',че България в НАТО я броят само като територия !

    Не се родих Грък по собствено желание.Просто имах късмет ! За един Грък граница е само Хоризонта !
  16. 16 Профил на dimko
    dimko
    Рейтинг: 603 Весело

    САЩ следва да обърнат внимание и на социалните си програми в хибридната война -
    Подир всяко "сдържане", морската им пехота би могла да отмаря и в бази по българското югоморие - на промоционални цени...

  17. 17 Профил на adam1966
    adam1966
    Рейтинг: 561 Неутрално

    До коментар [#12] от "ban":

    Няма лошо да се държиш саркастично ! Какво общо има статията със нашия президент ? Какви ракети ти се привиждат ..?..вече не сме във Варшавския Договор,крайно време е да го разберете!Никакви ракети не ни предлагат за разлика от СССр, който ни беше натъпкал с ракети и оръжия/уж наши.Къде беше тогава да се притесняваш за БГ , че ще ни удари НАТО ,защото имаме руски ракети>Бъди малко балансиран и не нагнетявай излишно обстановката!

  18. 18 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2317 Весело

    [quote#2:"boko_haram"]Да, с вниманието на САЩ обикновено идват и икономически ползи![/quote]
    Хм, 15% гарантирана печалба за американските инвеститори и 27% повишаване на ел. енергията за българите.
    Може и да се сдобием и с осем дърти самолета евтино, само за 1 млрд. долара и всяка година да харчим по толкова за подръжката им.

  19. 19 Профил на kapitalcho
    kapitalcho
    Рейтинг: 586 Неутрално

    До коментар [#4] от "misho73":

    Ако ти беше президент на САЩ,как би разрешил конфликта в Украйна ?
    А Близкия Изток ?

  20. 20 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2317 Любопитно

    "ограничава намесата на САЩ в Близкия изток"
    Значи има намеса в суверинитета на независими държави и това не трябва да е "инвазия", а "внос на демократични ценности"?

  21. 21 Профил на f1
    f1
    Рейтинг: 395 Весело

    Браво, Дожорджи, браво Фридман! Сънищата, че мощен румънски флот ще се бие с руснаците, докато САЩ се прегръща с все по-излямизираната Турция са просто безценни. Може да пратите и пет дивизии бронирани мармоти да набият Ислямска държава в Северен Ирак.

  22. 22 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2317 Любопитно

    "да проектира по-значително румънско – и оттам американско – влияние в Черно море. Според него НАТО може да издържи едно такова преструктуриране,"
    Значи, хем румънско, хем американско, а сметката я плаща НАТО, сиреч ние с увеличени разходи за въоръжаване.
    И върху кого ще е това влияние? Турция няма да плати. Остава само България да бъде повлияна с нови дългове.

  23. 23 Профил на kapitalcho
    kapitalcho
    Рейтинг: 586 Неутрално

    До коментар [#21] от "f1":

    Добави и факта,че турците са на седмото небе от щастие за:
    -въоръжаването на кюрдите(да се разбира ПКК)
    -създаване на държава на кюрдите.
    А за това дали Полша и Румъния могат да спрат Русия в една потенциална война...............не мисля че се нуждае от коментар.

  24. 24 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2317 Гневно

    "Анализаторът не вижда особена връзка между двата основни театъра на бойни действия – украинско-руския конфликт и войната срещу "Ислямска държава"."

    Шизофренията няма граници!

    Нито са два "основните театъра на бойни действия" (върви гражданска война в Либия и Нигерия, и двете доставчици на енергоносители за Европа, отделно Сирия и Египет - транспортни коридори за Европа);
    нито постановките в двата театъра са "украинско-руския конфликт " и "войната срещу "Ислямска държава"", а се наричат "украинска криза в следствие олигархично управление в продължение на десетилетия" и "фанатична война срещу натрапеното шиитски правителство";
    а връзката е дебела кат за бесило - съсипвай икономическия конкурент (Европа).

  25. 25 Профил на danvan
    danvan
    Рейтинг: 1576 Весело

    Естествено, че ще изберат Румъния след последното ни правителство и поклоните му пред Путин ...

    Ние сме малък, но изключително прост народ. Sapienti Sat
  26. 26 Профил на 1001
    1001
    Рейтинг: 1586 Весело

    До коментар [#25] от "danvan":

    елементарсо ще избере Румъния защото има нефт

  27. 27 Профил на tetre
    tetre
    Рейтинг: 243 Неутрално

    До коментар [#23] от "kapitalcho":
    Кюртският коз е разпределен на две части; ПКК няма петрол и газ естествено е под германско опекунство, Пашмарга в северен Ирак има, съответно е под егидата на Лондон и Нюйорк.

  28. 28 Профил на Реформатор Пръмов
    Реформатор Пръмов
    Рейтинг: 506 Неутрално

    [quote#9:"Орлов"]Изумително е, с какъв цинизъм и безочие Сащ се разпореждат с планетата, сякаш е баница, която могат да режат на парчета!
    И с каква наглост отричат правото на другите да се борят за оцеляване в близост до собствените си граници, а в същото време те си присвояват правото да дерибействат на хиляди километри от своите граници.
    На всичко отгоре, точно тяхното безумно и некадърно вмешателство доведе до кризата в Близкия Изток.
    А, също и техните интриги, разпалвани сред славянските народи са причина за пожара в Украйна. [/quote]
    Извинявам се, станала е грешка.
    Вместо "Русия" съм написал "Сащ".

  29. 29 Профил на Реформатор Пръмов
    Реформатор Пръмов
    Рейтинг: 506 Неутрално

    [quote#15:"EREBUS"]''Според Фридман най-важната страна обаче е Румъния''.
    Такмо вчера писах на колегата ''galio'',че България в НАТО я броят само като територия ![/quote]
    Не точно.
    Навремето Хитлер е сформирал пехотни дивизии от румънци, унгарци и всякакви други за да ги хвърли срещу Русия.
    Но не и от българи.
    Бил е пределно наясно, как ще воюва българин срещу Русия.
    И сега не е много по-различно.

  30. 30 Профил на kapitalcho
    kapitalcho
    Рейтинг: 586 Неутрално

    До коментар [#29] от "Орлов":

    А как се представят последните(румънци,унгарци и всякакви) срещу Русия.
    Обкръжаването на армиите при Сталингард става благодарение на пробив на линията на последните(в случая румунци и италианци).

  31. 31 Профил на Косьо
    Косьо
    Рейтинг: 948 Любопитно

    До коментар [#29] от "Орлов":

    Щото през 1 св. война не сме ги трепали малко русняците и техните експедиционни корпуси в Добруджа. Имат десетки хиляди жертви от българската армия.

  32. 32 Профил на Иван  К
    Иван К
    Рейтинг: 3128 Неутрално

    Аз виждам логика в тази статия.
    Наистина в Близкия Изток и в Русия са съсредоточени основните рискове за ЕС. Между тези рискове наистина има връзка, защото ислямизма и руският национализъм имат общ враг - западната цивилизация. Нека всеки от нас си припомни историята от последните 50 години и ще види, че точно Западната цивилизация е мразена еднакво от ислямистите и от СССР.
    Аз ще отида още по-далеч със сравненията. По същата причина ДПС и БСП са обречени да бъдат съюзници поради общата им омраза към западните ценности.

    подпис
  33. 33 Профил на misho73
    misho73
    Рейтинг: 1306 Неутрално

    До коментар [#19] от "kapitalcho":


    [quote#19:"kapitalcho"]Ако ти беше президент на САЩ,как би разрешил конфликта в Украйна ?[/quote]

    Пари, логистична и консултантска помощ, оръжия. Общо взето - стария начин
    Но ако аз бях президент, нямаше да има конфликт. Рашките мироблюбиво щяха да продават ресурси на Европа и да отмарят по БГ курорти Както казах, Обама изпусна кормилото много отдавна. Пълната му излагация беше "иди ми дойди ми" с Башар Асад и Сирия. Оттам Путя се почувства недосегаем. И ето къде сме сега.

    Какво могат Балканите заедно: https://youtu.be/8yuxnj1AWFk
  34. 34 Профил на kapitalcho
    kapitalcho
    Рейтинг: 586 Неутрално

    До коментар [#33] от "misho73":
    Ок-но ако Русия отговори по аналогичен начин-оръжия,помощ и доставки на враговете на САЩ ?





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK