Какво означава изборът на шотландците за Великобритания

Какво означава изборът на шотландците за Великобритания

© Reuters



Шотландия гласува с "Не" за независимост от Великобритания и в коридорите на парламента в Лондон се чу дълбока въздишка на облекчение, коментира Джеймс Ландейл от Би Би Си.


Великобритания не се разпадна, Дейвид Камерън няма да влезе в историята като последният й министър-председател и няма да бъде принуден да подаде оставка.


Ед Милибанд също се отърва от черно петно в биографията си и неизбежна оставка като лидер на лейбъристите, ако бяха победили националистите.




Вицепремиерът либерал Ник Клег ще трябва да продължи да работи със същото консервативно правителство.


Но личните проблеми на тримата партийни лидери са несравнимо малки с политическите последици от резултата, тъй като още преди вота Лондон бе обещал да отстъпи още правомощия и власт на Единбург - върху данъците, социалните помощи и разходната част от бюджета на Шотландия.


Сега надеждата е до ноември да бъдат уточнени подробностите и през януари те да бъдат представени като проектозакони в Уестминстър. Но именно в подробностите се разминават страните в този процес:


- Консерваторите, например, казват, че шотландците би трябвало да определят ставките по данък общ доход и за кои групи доходи как да действат, а Лондон да определя единствено данъчните облекчения.


- Лейбъристите не искат Шотландия да може да променя ставката по ДОД с повече от 15 пенса върху всеки събран паунд.


- Либерал-демократите вярват, че Единбург трябва да определя не само данъка върху доходите, но и върху капиталовите печалби, наследството и цял ред други такси.


Камерън, Милибанд и Клег трябва да се разберат за тези си различия, но и да получат одобрение от партиите си. А мнозина депутати се опасяват, че така страната се втурва към реформа на цялостното устройство на Великобритания. Други се притесняват, че няма да има консултации. Трети - предимно консерватори - питат защо трябва да следват дневен ред, заложен от бившия премиер на лейбъристите Гордън Браун. Четвърти - че премиерът е провел слаба кампания в защита на Обединеното кралство и на шотландците панически са дадени прекалено много обещания.


Някои казват, че ако на Шотландия се дават повече права, то и английските депутати трябва да получат повече власт над законите в Англия. Това би означавало, че няколко дни в седмицата в Уестимнсътр да заседава парламент на Англия, както и нов формат на работа на парламента на Великобритания - договаряне с шотландските депутати за общонационални въпроси и принципи.


Това би било навлизане в непознати води, за което не са готови нито опозицията, нито управляващите.


Причината е, че в бъдеще може да се стигне до ситуация, в която управляващите могат да обявят война или да приемат международни договори, но не и да контролират националния бюджет без съгласието на депутатите от 5-милионна Шотландия в една 64-милионна Великобритания.


Промени ще поискат и по други места - Уелс се притеснява, че ще намалеят парите, които получава като доплащане към бюджета си, защото Лондон ще ги пренасочи към шотландците.


Северна Ирландия също ще поиска контрол над корпоративния данък и още повече парични субсидии, за да намалее натискът над местните партии, които непрекъснато се карат за бюджетните съкращения.


Ако обаче лидерите и партиите се справят прилично с това кълбо от проблеми, страната има шанс да премине през радикално структурно обновяване, което да я направи по-адаптирана за реалността на XXI век.


Всичко, което трябва да знаете за:
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK