Япония ще рестартира първата си ядрена централа след инцидента във Фукушима

НЕДЕЙТЕ БЕ ХОРА!

• 28 10 Коментарът е обиден или неуместен

Атомната енергия няма алтернатива -факт!

• 17 40 Коментарът е обиден или неуместен

За сега ядрената енергия е безалтернативна. И така ще бъде (за базоми мощности) близките 100г.

Скоро не виждам (поне близките 30-40г) да имаме управляем термоядрен синтез, което е бъдещето...поне като промишлен реактор.

• 11 19 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#2] от "comandante vs либертарианци и корпокративисти":
[quote#2:"comandante vs либертарианци и корпокративисти"]Атомната енергия няма алтернатива -факт! [/quote]

Явно в Швеция и Исландия не са запознати с този "факт"?
Или трябва да използвам двумисъл, за да го разбера?

• 14 16 Коментарът е обиден или неуместен

Обаче първо да си оправят Фокусима, защото продължява да слива радиация в почвата и морето.

• 3 11 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#6:"olimpipanov"]Та какво за Швеция, че нямат реактори ли ? Имат и си бачкат та и нови сигурно ще строят, че част от чайниците са им доста стари. [/quote]
50% от енергията им е произведена от възобновяеми източници.
На Исландия - 100%.

Нека си действат ядрените централи. Но това е миналото.

Future starts slow.

• 8 9 Коментарът е обиден или неуместен

Еми, иначе трябваше да горят петрол като луди, както правеха това няколко години. Въпреки, че е по-евтино в момента, явно да си имаш АЕЦ излиза по на сметка.

• 3 7 Коментарът е обиден или неуместен

Норвежци и шведи не ги мислете, Те имат адски много гори, а дървесината е възобновяем източник...Ей ти откъде процента е голям. Да не си мислите, че имат 500 квадратни километра соларни централи на онези географски ширини?

• 2 8 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#4:"Никола Георгиев"]Явно в Швеция и Исландия не са запознати с този "факт"?
Или трябва да използвам двумисъл, за да го разбера? [/quote]
Аз чета само Дневник а тук за съжаление много малко се пише за Исландия и спомените са ми стари ! Само помня ,че са най-войнствената нация срещу финансовите пънкари на "добрия" запад.
При положение ,че там е пълно с термален ресурс и нямат индустриализация за какво им е АЕЦ?

• 4 6 Коментарът е обиден или неуместен

Рестартирането да не доведе до реавариране.

• 4 2 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#3:"olimpipanov"]Скоро не виждам (поне близките 30-40г) да имаме управляем термоядрен синтез, което е бъдещето...поне като промишлен реактор. [/quote]
Колко по-бързо се намери новия Прометей за човечеството който да направи достъпен за всички студен ядрен синтез толкова по-бързо ще бъдат детронирани добрите финансови пънкари.
В най-добрите университети на света се набляга на обучението на професионални банкови илюзионисти и на икономисти които да свеждат до минимум разходи всяко производство и търговските му пътища!
Крайния резултат е милиарди тонове храна и техника която се изхвърля от "цивилизования"свят и 2 милиарда мизерници в третия свят !

• 4 8 Коментарът е обиден или неуместен

БРАВО на Япония
= въпреки аварията избра прогреса

• 3 7 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#14] от "comandante vs либертарианци и корпокративисти":

Ние ще сме доволни и на "топлия" ядрен синтез. Студения го оставяме на болните мозъци, които вярват в бабини деветини.

• 6 5 Коментарът е обиден или неуместен

Браво.

• 3 4 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#9:"civis_eu_sum"]Исландия е с население колкото Пловдив и няма особено голяма икономика[/quote]
Първа лъжа.
List of countries by GDP (nominal) per capita:
16. Iceland 45,416
51. Russia 14,591
77. Bulgaria 7,328

[quote#10:"civis_eu_sum"]в по-голямата си част хидросъоръжения. Нали се сещаш, че не всяка страна, вкл Япония, задължително разполага с ресурсите за такова нещо?[/quote]
Да, японците имат дефицит на вода. АХХААХАХХА


Пак казвам, не твърдя, че трябва да си спират ядрените централи.
Но това е в миналото. Някои страни вече са в бъдещето.
А и просто говорите небивалици.

• 8 7 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#16:"marshalov"]Ние ще сме доволни и на "топлия" ядрен синтез. Студения го оставяме на болните мозъци, които вярват в бабини деветини. [/quote]
За водещите американски корпорации сегашния модел в енергетиката е идеален !
Както и сегашните практики за "лечение" на рака!

• 3 3 Коментарът е обиден или неуместен

Света е пълен с зомбита - зомбирани от ядреното лоби, които повтарят имплантирани в плитките им мозъци слогани. ето да четете нещо, което не защитава интереса на лобито.
http://www.fairewinds.org/crisis-without-end/

• 5 6 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#7] от "Никола Георгиев":

Освен Исландия можеше да дадеш за пример Норвегия, Дания и Австрия например, които нямат АЕЦ.

П.П.
От големите европейски икономики в Италия няма АЕЦ, там интересното е, че е направен референдум от правителството дали да се строят централи и мнозинството от италианците са гласували против.

• 2 8 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#18:"Никола Георгиев"]Първа лъжа.
List of countries by GDP (nominal) per capita:
16. Iceland 45,416 [/quote]

Муци, ако изчисляваш по тоя начин Люксембург е икономически гигант Когато казвам голяма икономика ( а японската е третата в света ) , имам в предвид абсолютни стойности и по конкретно защото обикновено големи икономики в абсолютни стойности са енергоемки...Исландската очевидно не е такава.


[quote#18:"Никола Георгиев"]Да, японците имат дефицит на вода. АХХААХАХХА [/quote]

Може и да нямат, но има ограничения колко от водата си можеш да впрегнеш в произвоство на енергия. Истината е, че не мога да намеря много информация конкретно за Япония, но като се има предвид колко малка страна е и колко гладна за ток (това е третата икономика в света) , малко се съмнявам до колко ще могат да си покриват нуждите с хидрогенератори.

• 4 9 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#21:"Иво"]От големите европейски икономики в Италия няма АЕЦ[/quote]

Радвам се, че стана дума за Италия, която няма АЕЦ наистина, но пък е вносител на ток от "ядрена" Франция.

• 5 10 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#4:"Никола Георгиев"]Явно в Швеция и Исландия не са запознати с този "факт"? [/quote]
исландия, която е световно известна със силната си тежка индустрия, автомобило/ и самолетостроене само ядрен реактор и липсва с тоя вулкан.....

• 1 5 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#7:"Никола Георгиев"]Но това е миналото.

Future starts slow. [/quote]
а бъдещето? пометени от перки милиони птици? и БМВ произвежда само денем, като грее слънце върху фотоволтаиците ли?
тва зелените верно не можете да броите до 100.....

• 4 6 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#11:"marshalov"]Да не си мислите, че имат 500 квадратни километра соларни централи на онези географски ширини? [/quote]
ебавай се ти, имаме едни клиенти шведи, прават соларки, имат в момента голям пилотен проект.

• 2 0 Коментарът е обиден или неуместен

Доста глупаво решение и на дали ще е много успешно. В Германия, както и в други страни които пробваха да се откажат от отказването от ядрена енергия като Белгия, направиха опит че веднъж като си тръгнал по този път няма връщане, защото няма как да накараш някой да прави убийствено скъпи инвестиции в модернизация на такива мощности. И започнаха да изникват все повече технически проблеми причиняващи изключвания и допълнителни разходи. А Япония след като 3 години е с изключени реактори забрави я - най много от 50те да пуснат една шепа на пук на разума и да ги спрат след няколко години когато и там почнат да излизат техническите проблеми. Който си мисли че това са съоражения които можеш ей така да ги пускаш когато си решиш все едно е бързовар нямат представа от темата. Ама нищо странно де, народните капацитети си мислят че а сме казали а сме пуснали пак 1-4 блок...
А за тези дето викат че ядрената енергия била безалтернативна за икономики като Япония, да кажат как така страната се справя вече над 3 години без такава, и не се е сгромолясала въпреки че спря всички реактори от днес за утре, и пак в последно време икономическото им развитие никак не е зле. Ако преходът беше преминал по постепенно нямаше да има абсолютно никакъв проблем. Европа може да го докаже.

• 5 5 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#18:"Никола Георгиев"]Първа лъжа.
List of countries by GDP (nominal) per capita: [/quote]
да си чувАл, че бвп се генерира не само с производство, но и с услуги? да ме светнеш абе аджеба лихтенщайн, люксембург или лондон кво произвеждат?
щото косумацията на ток на тойота и банк ъф ебемтиквоси нали се сещаш не е баш същата.....

• 0 3 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#20:"black_jack"]Света е пълен с зомбита - зомбирани от ядреното лоби, които повтарят имплантирани в плитките им мозъци слогани[/quote]
то понеже зелените с въобновяемите източници са нешо по различно..нали виждате кво става в германия.....

• 1 4 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#5:"."]Обаче първо да си оправят Фокусима[/quote]
Не, първо да си оправят надзора и контрола!
Фокушима е била построена в разрез с всички норми и стандарти! Ако са били спазени нямаше да има такъв случай!

• 0 5 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#30] от "Geoimg*":

Усещаш ли се какви глупости си натворил. Я извади нормите и стандартите за строеж на този тип съоръжения, каквито са били навремето и посочи точка по точка нарушенията. Съвсем ясно е че не съществуват норми за стоеж на сграда, които биха и предоставили пълна защита от околната й среда, от геоложки или метеорологични явления с различна степен на проява. Винаги има риск, винаги! Много е лесно да се хвърли такова напразно твърдение като твоето в публичното пространство и да се чака емоционалната реакция на неспособните на самостоятелно мислене "индивиди".

• 2 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#31] от "marshalov":
Цитирам заключението на Японската Държава(ако потърсиш малко ще го откриеш)!?
Катастрофата не е от земетресението, а от наводнението(което е спряло системата за охлаждане!
По норматив и проект е предвидена предпазна стена за 9 бала вълнение, а е построена за 2-3 бала и някои го е приел!!!???
Усещаш ли се какви глупости си натворил!?

• 1 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#2] от "comandante vs либертарианци и корпокративисти":

Нека пазара да реши... базикам се той вече е решил в същност... наистина няма.

• 1 0 Коментарът е обиден или неуместен

Доколкото имам известна представа от този бизнес, и доколкото имам представа и от японската атомна и енергетична промишленост, мога да кажа че е разумно, икономически целесъобразно и дори необходимо, да се използват големите възможности на японската атомна енергетика, дори и затова, за да се изработят част от огромните средства (всичките е невъзможно) за частичното ограничаване на последствията от аварията. Подобни са причините за удължаване ресурса на нашите блокове. Поне към момента, не съм убеден че технически е възможно пълното ликвидиране на последствията, а средствата които ще струва подобна операция са неизчислими, но частично ограничаване е възможно и постижимо с макар и придружено с големи разходи.
Използвам повода, да ви обърна внимание, че подобни съображения са валидни за всяка, подчертавам за всяка атомна централа, без никаква авария, а просто като действия и пари необходими за така нареченото извеждане от експлоатация.
Този факт, старателно се избягва от апологетите на тази промишленост, които никога в пресмятането на фабрично-заводската цена на електроенергията произведена по тази технология и средствата за извеждане от експлоатация.
Говори се, че и нашата централа е отделяла подобни средства за извеждане от експлоатация, но никой никога не е споменавал каквато и да е цифра за какво е налице и не се дава никаква информация за размера на средствата похарчени до момента по извеждане на малките блокове и отчет какъв приблизителен процент от работата е свършена. Похарчени са вее около 2млрд евро и работата е в подготвителен етап, ако говорим за процент, вероятно е межди 2 и 5%, за първите два блока, т.е. реално не повече от 2-3%.
Не се споменава и друго, че нашата централа е отписана счетоводно в момента на пуска на блоковете, което ще рече, че тя няма нищо общо с нормалния инвестиционен процес, т.е. ние българите, сме събрали и похарчили парите за строежа и не чакаме никаква възвращаемост, нещо което всеки инвеститор няма как да си позволи.
И все пак още нещо, ужасно е това което стана в Япония, но техническата и финансова мощ на тази държава е състояние, което в много пъти превъзхожда нашата и не ми се мисли, дори и само по отношение на "извеждането", без никакви аварии, как ние като държава и общество ще можем да си посрещнем разходите. И това ще падне върху плещите на нашите деца, внуци и правнуци, хора, които няма да са ползвали нито един киловат от "евтиния ток", с който днес ни замазват очите.

• 0 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#14] от "comandante vs либертарианци и корпокративисти":

Не мога да се съглася и няма защо ние да се сравняваме със страни с толкова различни параметри спрямо нашата. И друго, ще пропусна обобщаващите изводи за скапаната западна либерална икономика, водещи до такива катастрофални резултати а ще се съсредоточа върху темата.
Като говорим за енергетика, не е лошо да се сравним със страна като Австрия например. Почти еднакви параметри по отношение на население и територия, с малко по-студен, но сравним климат и при това с много пъти по-висок БВП.
Та тази сравнима с нас страна, се "изхитрява" да минава не само без атомна енергетика, но и избягва всякакви грандомански проекти и задоволява нуждите си чрез малки, разпръснати и с добър процент на ВЕИ източници.
Със сигурност, енергийната ефективност на Австрия е на доста по-високо равнище и това също е сериозен фактор. Така че, правейки ние нашия избор накъде и с какви (видове и количества) източници, не е лошо да погледнем и този успешен модел.

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#7:"Никола Георгиев"]50% от енергията им е произведена от възобновяеми източници.
На Исландия - 100%. [/quote]

Примера ти е не е правилен, защото тези страни са ниско населени ТЕРИТОРИИ и са богати на ВИЕ енергия, едните на геотермална , другите на вода и правят много ток от ВЕЦ. Швеция има територия по голяма и с повече водни ресурси от Япония , само дето на едното място живеят 9 милиона , а на другото 130 милиона човека.

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

... японски прагматизАм... политиката отстъпва.

• 2 1 Коментарът е обиден или неуместен

Дам няма алтернатива ядрената енергия - Фукушима и Чернобил и още много други места стотици хиляди години ще са безалтернативни за някои дейности. Ама се забравя, защото става дума за десетки и стотици ХИЛЯДИ години. Явно се забравя и заболяванията - сърдечни, съдови, психически, на продуктивността и пр.
Абе, с една дума - без алтернатива всякаква! Просто на няколко десетки години определени територии тук-таме ще стават негодни за нормален живот, какво му плащаш, нали си спомняш за това само като има проблем, после забравяш.

• 0 4 Коментарът е обиден или неуместен

Безалтернативна е само човешката глупост и алчност!
Ако това имате предвид, съм съгласен с феновете на АЕЦ-ите.

• 0 4 Коментарът е обиден или неуместен

Много се изложиха японците с тази централа. Да ти гръмне централата, защото нямаш ток за охлаждащите помпи си е все едно да закъсаш с Х6 за бензин.
Аз съм фен на атомната енергия, но с абсолютен постоянен контрол. Спорили сме със "зелени", какво му е екото на солари, които са построени на плодородни почви и каква част от плодородната земя в България трябва да се загуби, за да се генерира енергия годишно, колкото произвежда АЕЦ.
Другият ми въпрос е защо, като ще се трансферира енергия от Сахара, там не се направят няколко АЕЦ и се постигне необходимия капацитет. В момента, цената продавана от солари, навсякъде е по-скъпа от АЕЦ. Ако стане авария там, щетите ще са минимални.

• 1 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#32] от "Geoimg*":

Не не се усещам, как в Япония някой би прецакал проект от такъв мащаб и да не се съобрази със строителните норми. Господине, това не е България! Малко да се осведомиш също за числото 9. Това е максимума по скалата и означава вълни с от 14м до безкрайност височина. Как си представяш да се постави като норма един с неустановена граница максимум? То така ако се приемаше щеше и нормата за земетресения да е записана като 12+ бала по MSK64, ама видиш ли - не е! Та числото 9 е минималната устойчивост на фундамента на реактора по MSK64. А как и с какво се е отървала джапанската държава от отговорност искам цицат от теб, а не слухове. Аз от Вас цитат не съм видял:

[quote#30:"Geoimg*"]Не, първо да си оправят надзора и контрола!
Фокушима е била построена в разрез с всички норми и стандарти! ....[/quote]

Тук са общи приказки, казваш всички норми и стандарти, а не конкретен такъв за устойчивост на вълнение...
В следващия коментар на който сега отговарям и няма смисъл да цитирам ми вадиш една цифра и вече странно как го няма "разреза" с всички норми. Но отново не виждам никаъв цитат от официалното изявление по случая Фукушима от комисията разследваща инцидента.

Приемам в случая че имате твърде обща представа съставена от четене по диагонал на статии в разни жълти медии и че се опитвате да прокарвате, с поставянето на недъгави опорни точки, нечии антиядрени интереси, примерно тези на мутромилионерите с "зелената" енергия. Прав ли съм

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

Миглена Кунева обеща да пуснем пак реактори 4 и 5 след като ги вкараме в норми /Така каза по време на Царя, когато ги спирахме под натиск/. Сега какво ще направи по въпроса ?! Помним и чакаме?!

• 1 0 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#41:"marshalov"]Не не се усещам, как в Япония някой би прецакал проект от такъв мащаб и да не се съобрази със строителните норми[/quote]
Има ОФИЦИАЛНО заключение на японското правителство!
Потърси! Прочети! Другото е бля, бля...
[quote#41:"marshalov"] с поставянето на недъгави опорни точки, нечии антиядрени интереси[/quote]
Кое е антиядреното!?

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#41] от "marshalov":

Те цели платна от магистралите им паднаха та...И там си има яка строителна мафия.Аеца гръмна точно заради помпите.Защото някой не си е свършил работата.Те японците са малко прехвалени като техническа нация.

• 1 1 Коментарът е обиден или неуместен

Ядрените реактори в Япония (с изключение на авариралите) не са спрени. Работят на минимален капацитет, за охлаждане на реактора. В смисъл турбините са спрени, но реакторите не са без гориво. В момента са консуматори на ел енергия.

• 1 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#30] от "Geoimg*":

Не е вярно. Фукошима пострада от цунамито, не от земетръса. И на тях им се иска да са построили по високи диги, но късно. Единствено проблема в нестандартизацията бяха преносимите генератори.

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#46:"chavo64"]Не е вярно. Фукошима пострада от цунамито, не от земетръса[/quote]
Аз точно това казвам.
[quote#46:"chavo64"]И на тях им се иска да са построили по високи диги[/quote]
Не - длъжни са били според нормативите, както и за генераторите за охлаждащите помпи.

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#47] от "Geoimg*":

Нормативите за диги са били такива в Япония. Генераторите са на друга фирма със сключен договор за реакция при произшествие. Всичко това по закон. Голямата грешка е в невъзможността за бързо подключване на генераторите поради бедствието и някаква несъвместимост в конекторите. От там забавяне, включително за чакане на разрешение и оперативна карта за директно свързване ( кабел в кабел).

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#48] от "chavo64":
Генераторите са монтирани на по-ниско ниво и са залети от водата.

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#49] от "Geoimg*":

Акумулаторите също. Говоря за последната линия на защита- преносими генератори, собственост на друга фирма и разположени на друго място.

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#49] от "Geoimg*":

Другарю! Ти не разбра ли накрая, че правилата въз основа на които е строена централата, са спазени стриктно. Тогава са били такива правилата. Централата е строена в периода от 1967г. до 1979г. Но правилата сега не са същите както е било тогава. Ти ако въобще нещо си чел, явно не можеш да схванеш изминалият период от време и това дали, кога и какви промени са се случили в правилата. Не знам поради какъв личен твой си проблем...

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#51:"marshalov"]Другарю! Ти не разбра ли накрая[/quote]
Заключението е за нормативите към момента на строителството!!!
Когато не знаеш кое е правилно - Господине или Другарю, казваш Господарю и няма да сбъркаш

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен