
© Reuters
Хиляди нюйоркчани излязоха през седмицата в подкрепа на загиналите при нападението срещу редакцията на "Шарли ебдо".
Дийн Бакет, Изпълнителният директор на "Ню Йорк таймс", остро нападна в социалните мрежи критик на позицията на издателството да не публикува карикатури на сатиричния седмичник "Шарли ебдо", в редакцията на който тази седмица бяха убити 8 журналисти.
В реакция на страницата във "Фейсбук" на Марк Купър той го нарича "задник". Преподавателят по журналистика в Университета на Южна Калифорния в Аненберг бе нарекъл отказа да се публикуват карикатурите "абсолютна страхливост". Общо 17 души бяха убити от тримата терористи в сряда и четвъртък.
"Скъпи Марк, разбирам, че раздавате справедливост без дори да се замислите, че може да има и друга гледна точка", написа Бакет на страницата. "Надявам се, че студентите ти са с по-широк мироглед. Задник."
Малко по-късно изпълнителният директор на "Ню Йорк таймс" добави, че "забележката ти беше безмозъчна и арогантна, тя не е покана за спор, а за това, което в крайна сметка получи. Аз съм за оживен дебат, но не и за евтини изхвърляния с аргументи на десницата."
"Ню Йорк таймс" разпространи коментар за случилото се, в който се казва: "Дийн реагира емоционално на арогантен коментар, който изглежда имаше за цел да провокира. В крайна сметка това са трудни решения и Дийн взе едно от тях много внимателно и отговорно, разбирайки, че ще има хора, които няма да са съгласни - някои от тях разумни и цивилизовани, някои - не съвсем".
Реакцията на Марк Купър бе по повод статия на Маргарет Съливан, в която тя описва как е било взето решението в редакцията.
Статията започва с въпроса дали отказът да се публикуват карикатурите е проява на страхливост и липса на журналистика солидарност. Съливан цитира и реакциите на изключително разочарование от журналисти от други издания в САЩ и читатели, които настояват по този начин да бъдат защитени принципите на свободата.
Едно от тях е на Джеф Джарвис от нюйоркския "Сити юнивърсити", който казва: "Ако сте вестник, който държи на репутацията си, ако сте върховен пример за американска журналистика, ако очаквате другите да защитят журналистите ви, когато те са заплашени, ако уважавате правото на читателите си сами да направят преценка, тогава, по дяволите, застанете зад "Шарли ебдо" и информирайте аудиторията си. Публикувайте карикатурите".
Съливан цитира и позицията на Мартин Барън, изпълнителният директор на друго влиятелно издание - "Вашингтон пост", да не публикуват карикатури, особено тези с пророка Мохамед. Обяснението е, че изданието не разпространява материали, "които целенасочено, умишлено и ненужно обиждат членове на религиозни групи".
Тя привежда и позицията на Глен Грейуолд (една от ключовите фигури зад публикациите на базата на разкритията на Едуард Сноудън - бел. ред.), който написа в "Туитър": "Откога защитата на правата на словото на някого съвпада с това да публикуваш и дори да приемаш неговите идеи? Важи ли това за всички случаи?".
За статията на Съливан директорът Бакет казва, че в сряда половин ден се е занимавал с този казус, изслушал е мнозина от водещите редактори и кореспондентите в чужбина и повече са казали, че не се чувстват застрашени, ако "Ню Йорк таймс" публикува карикатурите в Мохамед. Но в крайна сметка той е решил това да не се прави в името на безопасността на служителите, както и за да не се почувстват обидени читателите мюсюлмани.
"Отдавна имаме стандарт, който работи добре - има граница между сатирата и хуленето. Повечето от тези карикатури са охулване", коментира Бакет. "В кой момент тежестта на една новина става по-важна от собствените ти стандарти?", пита още той. "Ако я караме така, ще трябва да показваме най-отвратителни изображения", а това е неприемливо.
Коментарът на Съливан в блог секцията завършва с думите, че изглежда някои стандарти в "Ню Йорк таймс" ще трябва да преминат отново през дебат доколко са актуални.
hodounski
Рейтинг: 3105 НеутралноЯсно е,че ги е страх.С това няма да спечелят уважението на читателите.Дори и да не харесват карикатурите ,би трябвало да информират читателите си ,какво е провокирало нечовешката жестокост.Читателите не са малоумни да преценят.
manu_chao
Рейтинг: 571 Неутрално"В кой момент тежестта на една новина става по-важна от собствените ти стандарти?", пита още той. ...
..................................................
Новината е новина и не трябва да бъде скривана зад някакви "стандарти".
То и комунистите криха новини и факти, които "не отговаряха на техните стандарти"
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
Мизийски
Рейтинг: 861 НеутралноНай-сигурният начин да различаваш хората от животните и получовеците е чувството за хумор. То е привилегия само на човешките същества.
Спаси, Господи, Твоите чеда и благослови наследството си, като даряваш на православния български народ победа над враговете му и го запазваш с Твоя кръст. ☦Иван K
Рейтинг: 1985 НеутралноЖалко за този вестник.
подписdutch
Рейтинг: 503 НеутралноДа, сложен казус.... От една страна е свободата на словото от другата страна са милиони мюсюлмани, който не искат образа на Мохамед под никаква форма, камо ли като карикатура.
За съжаление, свободата на словото загуби позиции в цял свят тази седмица, въпреки че терористите бяха убити...
Rossen Roussanov
Рейтинг: 458 НеутралноДо коментар [#3] от "Николай Цолев":
Опитай се да "обиждаш, критикуваш, осмиваш и неглижираш религиозните вярвания" на евреите... Ти като пишеш, четеш ли се след това?!
тулса
Рейтинг: 3394 НеутралноХайде и малко допълнителна информация...Известният колумнист на NYT,автор на бестселъри(“Bobos in Paradise: The New Upper Class and How They Got There”) , коментатор във възлови предавания (NBC’s “Meet the Press",“PBS News Hour”) и преподавател в Йейл Дейвид Брукс публикува в ОP-ED на NYT следното резонансно мнение: ooks-i-am-not-charlie-hebdo.html
I Am Not Charlie Hebdo,JAN. 8, 2015
http://www.nytimes.com/2015/01/09/opinion/david-br
Има 1400 коментара към момента,които са главно негативни Ето и един фрагмент от мнението му: When you are 13, it seems daring and provocative to “épater la bourgeoisie,” to stick a finger in the eye of authority, to ridicule other people’s religious beliefs...But after a while that seems puerile. Most of us move toward more complicated views of reality and more forgiving views of others.Most of us do try to show a modicum of respect for people of different creeds and faiths.
baxter
Рейтинг: 684 НеутралноЛицемери.
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.
dutch
Рейтинг: 503 НеутралноДо коментар [#7] от "rosko11":
нямаш проблеми с евреите, болшинството от тях са с добро чуство за хумор. От всички нации най-много вицове има за евреите. Да си чул за някой убит заради това?
Додо
Рейтинг: 983 ЛюбопитноНе зная доколко мнозинството от хората в България , или дори от четящите Дневник имат идея колко е влиятелен "Ню Йорк таймс"
Това вестник си е извоювал изключително голямо реноме и определено формира гледни точки.
Като пример за голямо влияние, ще спомена само, че ако излезе положителна рецензия за книга на страниците на "Ню Йорк таймс", това автоматично значи, че автора на тази книга вече няма за какво да се притеснява във финансов аспект- книгата става веднага бестселър и хонорара, който ще получи автора за следващата си книга ще бъде много висок. Съответно, и обратното е валидно. Ако рецензията е отрицателна... ясно е до какво води това.
С горното искам да подчертая, че това е много особен вестник, изключително влиятелен, и затова е предизвикало такъв дебат това, което са решили в редакцията му за въпросните карикатури. Защото, това решение на редакцията, с последвалата реакция на читателите, всичко това има и ще значение за американската политика (в най-общ план).
dimko
Рейтинг: 593 НеутралноСините якички на медийния империализъм накацаха по пистата ...
Задници ...
Николай_1
Рейтинг: 759 НеутралноДийн Бакет е много повече от срахливец - той е продажник.
Продажник стоящ начело на медия за съжаление , на която се дължат до голяма степен изборните успехи на Обама и левеещият мафиот - сегашния кмет на Ню-Йорк Бил ди Блазио.
zmii4e
Рейтинг: 684 Любопитно[quote#3:"Николай Цолев"]Няма такова нещо като "ненужно обиждане на членове на религиозни групи". Религиозните групи трябва да бъдат обиждани, критикувани, осмивани и неглижирани.[/quote]
“Кучето гледа пръчката, а лъвът — онзи, който я хвърля” аз гледам и тримата ...Това как да го разбирам ? Да грабна спрея и да надраскам някоя мръсотия на стената на джамия , биейки се в гърдите "Аз съм Шерли" .
Norman Granz
Рейтинг: 2977 НеутралноПолитическата коректност превърна The Gray Lady (както с почит наричаха някога NYT) в стара разпътница.
НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.lordcris
Рейтинг: 806 НеутралноНю Йорк Таймс винаги е бил левичарски парцал. Тези които са "учудени" от позицията му са или глупаци или неинформирани.
Stewie
Рейтинг: 942 ЛюбопитноНю Йорк таймс не просто вестник ,той е институция с доказано високи стандарти
Rossen Roussanov
Рейтинг: 458 НеутралноДо коментар [#11] от "dutch":
Знам за Един разпънат на кръст, за друг хвърлен от покрива на Храма им и за доста други убити с камъни...преди доста време...
Strygalldwir
Рейтинг: 714 НеутралноАко се чудите как точно да осмивате религиозните общества, можете да започнете с педофилията в Стария завет.
Всичко което ми трябваше да знам за християнството го научих от тези които взривяват гинекологични клиники.hhhuuunnnn
Рейтинг: 292 Неутрално[quote#17:"lordcris"]Ню Йорк Таймс винаги е бил левичарски парцал. Тези които са "учудени" от позицията му са или глупаци или неинформирани.[/quote]
нищо не прилича повече на Работническо Дело от Дневник[quote#18:"Stewie"]Ню Йорк таймс не просто вестник ,той е институция с доказано високи стандарти[/quote]
не виждам разлика н тия 2 мнения
mr. wonderworld.
Рейтинг: 1416 НеутралноВ това отношение Дневник заслужава похвала за смелостта да публикува част от карикатурите.
In my Wonderworld each sleeping vision is so real.Да питам Дийн Бакет- смята ли, че ислямистите ще се трогнат от жеста на НЙТ и няма да ударят САЩ, ако им падне?
И поне две трети от американските мюсюлмани ще викат"Аллах Акбар!"
Цецо
Рейтинг: 1526 НеутралноШубето е голям страх. Само по себе си е разбираемо. Но да се опитваш да го скриеш зад псевдоморални доводи е наистина жалко.
Covid live matter. Stop the genocide.edin drugii
Рейтинг: 2264 НеутралноДо коментар [#11] от "dutch":
чувал съм за хиляди убити от протестанти католици и обратното ,ако не бъркам същия проблем го имат и във Великобритания между протестанти и какви бяха и се трепят и тероризъм имаше ,така ,че всеки си защитава религията ,ако друг го бъзика и на никого не му е приятно да му се гаврят с религията ,още повече и след десетки предупреждения ,защото има психопати ,които го вземат много навътре и тогава стават кланета като това в Париж ,трябва толерантност ,а ако може и една единствена световна религия е още по добре ама не сме се развили толкова
Geo
Рейтинг: 627 НеутралноМного страхлива и продажна позиция. Свободата на словото е сравнително ново извоювана придобивка, която, за съжаление, е все по-кът дори в САЩ, където са едни от най-сериозните победи в тази посока в миналото. Последно време всякакви групи, от феминистките до ислямистите пледират за ограничаване на свободата на словото, под предлог, че ги обиждат. Това само показва, че не разбират какво значи свобода на словото, а именно - да можеш да говориш това, което на други хора не им харесва (преразказвам Джордж Оруел).
to-i-pechata/
Истината ще ви освободиКратък преглед на историята, за незапознатите, както и хубави цитати има тук: http://www.vestnicibg.com/article/svoboda-na-slovo
Цецо
Рейтинг: 1526 НеутралноДо коментар [#19] от "rosko11":
Covid live matter. Stop the genocide.Между другото разпъването на кръст изобщо не е еврейско наказание. Но да не се разводняваме с писанията в Библията. Митове и действителност са две различни неща.
globetrotter
Рейтинг: 507 Неутрално[quote#0:"The Economist"]Stéphane Charbonnier, Jean Cabut, Georges Wolinski and Bernard Verlhac, the four Charlie Hebdo cartoonists who were murdered today, knew they risked death by practicing their lacerating satirical art. They refused to be censored, and now they are dead. To supress their cartoons now, to suppress the work they lost their lives for, is to kill them all over again.[/quote]
Арон
Рейтинг: 1416 НеутралноБраво! Никакви аванти на терористите! Който скланя глава пред тези изроди, наистина е @ъз!
ДЗВЕР
Рейтинг: 627 Неутрално[quote#3:"Николай Цолев"]Религиозните групи трябва да бъдат обиждани, критикувани, осмивани и неглижирани.[/quote]
опозиция на всяка власт, отпор на всяка тъпота...... хм, к'во сА чудиш на ответния отговор от обидени, критикувани и неглижирани членове на тиА групи... Кой кЪ мо'е, така обижда и критикува.
elevation04
Рейтинг: 627 НеутралноНа мен ми се струва, че в случая с френския седмичник, нещата се попреминали някой граници.
Терористите са използвали просто случая, но обяснете на един ограничен и консервативен мюсюлманин, съм че публикацията на образи на Мохамед не е кръвна обида, при условия , че религията им забранява образи на светците им..
Аз съм сигурен, че в момента поне 70 % от мюсюлманите по света смятат, че екзекуцията на журналистите е по скоро едно нормално развитие на случая......
Свободата на словото и изразяването е важно, но мисля че и безугледното незачитане на нечие мнение за святост е неправилно..
Представете си само патриарх Неофит по чорапогащник в Стършел ...
mr. wonderworld.
Рейтинг: 1416 Неутрално"БиБиСи промени редакционната си политика за пророка Мохамед"
In my Wonderworld each sleeping vision is so real.ББС ще показва Мохамед във всякаква форма, вкл. карикатурна.
Karla Hanneman
Рейтинг: 1022 Неутрално[quote#4:"bg.bg"] чувството за хумор. То е привилегия само на човешките същества. [/quote]
Виолетовите боклуци са по-големи боклуци от червените боклуци , на които служат! Гъз е тяхното знаме!Всяка религия заслужава осмиване , но не може да се отрече , че карикатурите на екстремно левите Шарли Ебдо в по-голямата си част не са особено хумористични , повечето са доста просташки.
Това има пред вид като се позовава на "стандарта" - че не публикуват простащини.
Но родбите полу-професионални "бунтари" не са го разбрали , вероятно заради обърканата и зле преписана статия , но и заради вродената си неспособност да разбират по-сложни материи.
гошо
Рейтинг: 990 Разстроеноххее шубето голям страх То това и искат терористите
гошоnemeria
Рейтинг: 578 НеутралноСпешно се търси: не само 6-ма нови карикатуристи, както с черен хумор отбелязаха някои, но и свобода на словото в Ню Йорк Таймс, които страхливо се крият зад някакви смътни ценности, сред които свободата на изразяването явно няма място.
Туриста
Рейтинг: 402 НеутралноХихихи, NYT не обичат критика! Сега ще ги спукат от смях.
Хриси
Рейтинг: 2117 НеутралноДо коментар [#12] от "Додо":
Some say the end is near, Some say we'll see Armageddon soon, I certainly hope we will, I sure could use a vacation from this bullshit three-ring circus sideshow.Ем, да. Ама, както казваше покойната ми баба: никога не е късно да станеш за резил. Та и в NYT така. За съжаление явно страхът и политкоректността са взели връх над свободата в the land of the free and the home of the brave.
Xumpomo name
Рейтинг: 627 НеутралноДо коментар [#6] от "dutch":
Birds of a feather flock together.не само, Шарли са "обиждали" и християните а САЩ са най-религиозната развита държава... срещу атеистите ще се разцелуват ако трябва с всякакви талибани.
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
Xumpomo name
Рейтинг: 627 НеутралноДо коментар [#38] от "Walter_White - Je suis Charlie":
Birds of a feather flock together.универслното решение е атеизъм
Bulgerman
Рейтинг: 571 НеутралноМного съм доволен. Цъфнаха страхливите, лицемерни, левичарски, червени задници на "Интелектуалците" от Източното крайбрежие, които се имаха за извора на знанието.
XXI век е! Електронно Правителство и Гласуване.Paolo Di Canio
Рейтинг: 1231 НеутралноАз пък не разбирам защо като всички сме такива демократи винаги се твърди, че само едната позиция е правилната... Така са решили, така са направили!
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
Karla Hanneman
Рейтинг: 1022 ЛюбопитноЯ се запитайте ако Шарли не бяха екстремни левичари , а да речем от Националният Фронт , дали щеше да има толкова много "жу суи Шарли" или "цялото прогресивно човечество"щеше да гракне "заслужават си го фашистите"?
Виолетовите боклуци са по-големи боклуци от червените боклуци , на които служат! Гъз е тяхното знаме!zmii4e
Рейтинг: 684 Любопитно[quote#20:"Николай Цолев"]Ако се чудите как точно да осмивате религиозните общества, можете да започнете с педофилията в Стария завет.[/quote]
“Кучето гледа пръчката, а лъвът — онзи, който я хвърля” аз гледам и тримата ...Аз продължавам да не разбирам защо трябва да ги осмиваме , още повече публично ?
dutch
Рейтинг: 503 НеутралноДо коментар [#37] от "rldkfl":
да има нещо такова. В САЩ свободата на словото е ограничена от изключително силните религиозни общности и манията всичко да е "политически коректно"
Франция е един от флагманите на свободното слово в света. Дано се въстанови от удара...
manu_chao
Рейтинг: 571 НеутралноДо коментар [#39] от "rldkfl":
Ама това е решение за болните от ислям, другите религии нямат нужда от "решение".
zmii4e
Рейтинг: 684 НеутралноКакто и де е , кампанията е времена , моите съчувствия на французите .
“Кучето гледа пръчката, а лъвът — онзи, който я хвърля” аз гледам и тримата ...mr. wonderworld.
Рейтинг: 1416 НеутралноДо коментар [#43] от "KarlaQuinn Hanneman":
In my Wonderworld each sleeping vision is so real.Виж, едни мюслита влязоха в редакция в една от столиците на свободния свят и изпозастреляха хората вътре.
Всичко друго е второстепенно.
Утре ще решат, че нещо друго не им харесва и пак ще застрелят някой.
Дори и най-толерантни да станем и да им удисваме на всичко- пак ще застрелят някой, просто защото тъй им е наредил брадатия.
dutch
Рейтинг: 503 НеутралноДо коментар [#24] от "tur671":
"Едиствена световна религия" има и се казва атеизъм.
Всеки е добре дошъл, няма значение къде живееш нито каква религия има тези около теб. Препоръчвам го горещо.
Gordon Freeman
Рейтинг: 575 Любопитно[quote#7:"rosko11"]Опитай се да "обиждаш, критикуваш, осмиваш и неглижираш религиозните вярвания" на евреите... Ти като пишеш, четеш ли се след това?! [/quote]
Ceterum censeo Russianem esse delendamДа, наистина интересно - какво ли има във вестниците в мюсюлманските страни за евреите? Дали спазват това, което искат да се спазва за мюсюлманите?
klimentm
Рейтинг: 3802 НеутралноДо коментар [#43] от "KarlaQuinn Hanneman":
klimentmХаресваш ли Бил О' Райли?
klimentm
Рейтинг: 3802 НеутралноЧе Ню Йорк Таймс е откровенно ляв знае и кучето ми,и за това го отбягва!
klimentmedin drugii
Рейтинг: 2264 НеутралноДо коментар [#38] от "Walter_White - Je suis Charlie":
боклук си ти ,сложи си още една чалма ,нали Ванга и Нострадамус са предвидили ,че след трета световна война ще остане една религия за целия свят ,ти кажи коя ще бъде ,защо аз да я предлагам ,мене не ме интересуват религии ,а ти е добре да пробваш така да се изявяваш публично ,особено ако си в някой арабска страна или район ,те ще са много толерантни към теб ,защото ти си безкрайно толерантен към тях нали ,пробвай ,нали ти не си боклук .
Иво
Рейтинг: 4455 Неутрално"Тя привежда и позицията на Глен Грейуолд (една от ключовите фигури зад публикациите на базата на разкритията на Едуард Сноудън - бел. ред.), който написа в "Туитър": "Откога защитата на правата на словото на някого съвпада с това да публикуваш и дори да приемаш неговите идеи? Важи ли това за всички случаи?".
"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36Много добре казано! Присъединявам се към мнението на Глен Грейлоуд!
Публикувано през m.dnevnik.bg
Св. влкмч.Тамихнет Вагнеревич
Рейтинг: 1581 ЛюбопитноРадвам се ,че американците са велик народ и както се вижда не споделят ни страха , нито низостта на няколкото човека отговорни за взимането на това позорно решение ( да не се публикуват тези карикатури). Задници има навсякъде. Дори и по върховете на журналистиката. Особено по върховете на журналистиката , когато си твърде зависим от няколко акционера
15.02.1989 - 07.02.2018Gordon Freeman
Рейтинг: 575 Весело[quote#19:"rosko11"]Знам за Един разпънат на кръст[/quote]
Ceterum censeo Russianem esse delendamА-а, знаех си аз ... Евреите са виновни! Те предадоха нашия Бог Иисус Христос на римляните да Го разпнат. Оттук и всички беди на човечеството.
Karla Hanneman
Рейтинг: 1022 НеутралноДо коментар [#48] от "mr.Probz.":
Виолетовите боклуци са по-големи боклуци от червените боклуци , на които служат! Гъз е тяхното знаме!Нямах това пред вид , мисли преди да пишеш!
Имах предвид , постоянните двойни стандарти , които се практикуват. Шарли са откровени комунисти с доста съмнителен вкус и ограничена аудитория от комунисти , изданието е рупор на омразата и в 90% от съдържанието си революционно-комунистическо.
Само си представи да бяха от страната на Марин ЛеПен , колко хора щяха да излязат на площада да бъдат Шарли...
edin drugii
Рейтинг: 2264 НеутралноДо коментар [#49] от "dutch":
общо взето като лекар не се интересувам нито от религии ,нито кой от коя е ,единственото което съм обявил ,че всички духовни лица от всички религии в района който обслужвам се обслужват безплатно във всичките ми кабинети от уважение към тях ,дотолкова са ми връзките с религиите .
Св. влкмч.Тамихнет Вагнеревич
Рейтинг: 1581 Любопитно[quote#52:"klimentm"]Че Ню Йорк Таймс е откровенно ляв знае и кучето ми,и за това го отбягва! [/quote]
15.02.1989 - 07.02.2018Е , Шарли Хебдо е доста по-ляв. Това точно в този случай не е оправдание за флагмана на американската леващина
Един препатил
Рейтинг: 3596 НеутралноНещо не разбирам - ако някой има правото да публикува, то някой друг няма ли точно същото право да не публикува?
Додо
Рейтинг: 983 ВеселоДо коментар [#52] от "klimentm":
Това беше добро, за кучето ти
B52
Рейтинг: 1575 Любопитно[quote#17:"lordcris"]Ню Йорк Таймс винаги е бил левичарски парцал. Тези които са "учудени" от позицията му са или глупаци или неинформирани.[/quote]
He had decided to live forever or die in the attempt, and his only mission each time he went up was to come down alive.Много мъка има по Земята и ето едно доказателство за това.... Вие да не сте служител на Кох Индъстрис или Блекуотър. Хайде пийнете малко чайче с Пейлин и успокойте топката...
NYT както и WP са институции и пример за журналистически стандарти и свобода. Тъжна е тази "само-цензура" но тя отразява настроенията и страховете на ставащото все по-консервативно и нетолерантно американско общество.
Karla Hanneman
Рейтинг: 1022 НеутралноДо коментар [#51] от "klimentm":
Виолетовите боклуци са по-големи боклуци от червените боклуци , на които служат! Гъз е тяхното знаме!Мразя всякакви религиозни фанатици и обикновени вярваши в свръх-същества.
Какво общо има с това , което се опитвам да ви кажа!? Като ще репликираш , репликирай по нещо , което съм казала , не по някакви тови грешни фантазии!
Щеше ли , или не щеше да излезе толкова народ да защитава свободата на словото , ако Шарли не бяха екстрмни левичари , а например "фашисти"?
comandante vs либерални ентусиасти&корпократи
Рейтинг: 2327 НеутралноФорумните неолиберални ентусиасти (либерасти) за пореден път показват ,че не зачитат правото на хората да бъдат различни в своите политически религиозни и семейни разбирания за света!
Libertarianism is just anarchy for rich peopleДемократа трябва да приема хората такива каквито са !
accidental
Рейтинг: 594 НеутралноПоставете се в неговата позиция....с кореспонденти навсякъде,
-engel-kidnapping-syria
от Северна Африка до Афганистан, този спомен на Ричард Енгъл е много добър, за рисковите пред които са изправени чуждите кореспонденти....
http://www.vanityfair.com/politics/2013/04/richard
Gordon Freeman
Рейтинг: 575 ЛюбопитноДо коментар [#20] от "Николай Цолев":
Ceterum censeo Russianem esse delendamЕто какво представлява бог Йехова в Стария завет:
Децата се присмивали на пророк божи Елисея, та Господ изпратил две мечки да ги разкъсат.
23. И от там той възлезе във Ветил; и като се качваше по пътя, излязоха из града малки деца та му се присмиваха, като му казваха: Качи се, плешиве! качи се, плешиве!
24. А той, като се озърна назад и ги видя, прокле ги в Господното име. И излязоха из дъбравата две мечки та разкъсаха от тях четиридесет и две деца.
Какво ще направи на вас, о, нечестиви, които не сте деца и се подигравате на друг негов велик пророк? Ето, изпрати ви люде с калашници.
Св. влкмч.Тамихнет Вагнеревич
Рейтинг: 1581 Неутрално[quote#60:"Един препатил"]Нещо не разбирам - ако някой има правото да публикува, то някой друг няма ли точно същото право да не публикува? [/quote]
15.02.1989 - 07.02.2018Има. Има правото и критика да публикува. Има правото да публикува и съпричастност с терористите като вестник "Чума".....ъъъъъ така де - Дума.
Това което няма да разбереш е солидарност. Просто ей така. Без да получиш нищо насреща. Както всички бяхме солидарни с американците на 09.11 ( всъщност тогава вие крояхте теории на конспирациите и крещяхте ахахахах -нека да им е).
Сега НЮТ не са солидарни и това дразни читателите им. Но това наистина няма нищо общо с кретените по света. Те могат да си гледат первий канал и да дънят пръжки с лук
Fred
Рейтинг: 1203 НеутралноДа не публикуваш карикатурите защото те страх за себе си или за служителите е едно. Но да нападаш арогантно тези които са на обратното мнение наричайки ги "задник" е съвсем друго. За мен "задник" е редактора на Ню Йорк Таймс. Можеше просто да аргументира позицията си вместо да напада опонента.
Юда се продаде за 30 сребърника, ДБ за 8 районни кмета.Лично за мен от чувство на солидарност с френските си колеги той беше просто ДЛЪЖЕН да публикува тези карикатури. И ако заедно с него го бяха направили още 10,000 редакции по цял свят следващите терористи щяха да се замислят като видят , че ефекта от терора им е обратното на това което очакват.
А що се отнася за обидените мюсюлмани, те трябва да са много по-обидени от зверството на единоверците им а не от карикатурите. Само че не съм видял от тях да се вдигнат като един срещу обезглавяването на заложници в името на Аллах например, спотайват се. Една карикатура е нещо непоносимо за тях а да се режат главите на живи хора си е нормално, така излиза. Такива не могат да имат съчувствието ми.
Bicho Raro
Рейтинг: 1419 Любопитно[quote#43:"KarlaQuinn Hanneman"]Я се запитайте ако Шарли не бяха екстремни левичари , а да речем от Националният Фронт , дали щеше да има толкова много "жу суи Шарли" или "цялото прогресивно човечество"щеше да гракне "заслужават си го фашистите"? [/quote]
"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas MannУви, права си.
Е, аз и тогава щях да съм "жу сюи Национален фронт", но доста от възмущаващите се сега щяха да споделят мнението на издателя на "Дума", че така им се пада.
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
Св. влкмч.Тамихнет Вагнеревич
Рейтинг: 1581 Неутрално[quote#43:"KarlaQuinn Hanneman"] да речем от Националният Фронт [/quote]
15.02.1989 - 07.02.2018Тогава много от нас щяха да са Ju suis Front National ама световната толерастия щеше да се прави на разсеяна. Но ние не сме като тях и за това ще подкрепяме Шарли Ебдо , дори и да са боклуци
Св. влкмч.Тамихнет Вагнеревич
Рейтинг: 1581 Весело[quote#69:"Barcelina #Je suis Charlie"]Е, аз и тогава щях да съм "жу сюи Национален фронт[/quote]
15.02.1989 - 07.02.2018Ахахаха Great minds think alike , изпревари ме
nando
Рейтинг: 571 Неутрално[quote#60:"Един препатил"]Нещо не разбирам - ако някой има правото да публикува, то някой друг няма ли точно същото право да не публикува?
[/quote]
Въпросът ти е уместен. Той показва провинциализма, еснафското в световната политика. Аз лично много се накефих, че именно датчаните се СКАТАХА и отказаха да подкрепят Шарли. Това за пореден път показва, че просто има НАЦИИ и НАЦИИ. Терористите точно това не разбраха. Те виждат в мосю Оланд един слаб, неволеви човек, който лесно може да бъде натикан в ъгъла и да изостави Западната коалиция. А какво се случи фактически - светът се подреди ЗАД ФРАНЦИЯ. Зад тази Велика нация. Всеки на своето ниво разбира се и Ню Йорк таймс отлично показа къде е мястото на американците - на задния чин при преписвачите. САЩ просто не са родени за световни политически лидери, това е ролята на Франция да бъде СВЕТОВНИЯ ЛИДЕР и ЕС ще им осигури плацдарм за това! Но не просто световен хегемон, а истински ЕСТЕСТВЕН ЛИДЕР на нациите. (разбира се САЩ извадиха луд късмет с Барак Обама, който ги спаси и те естествено ще се запазят като най-силната държава НОМИНАЛНО, но политически това е Франция и Европа).
Св. влкмч.Тамихнет Вагнеревич
Рейтинг: 1581 Любопитно[quote#62:"B52"]Пейлин и успокойте топката... [/quote]
15.02.1989 - 07.02.2018Пейлин е много над нивото на парцал като НЮТ , айде малко по-сериозно
owen
Рейтинг: 1098 НеутралноДо коментар [#8] от "тулса":
материалът му е пълен булшит - любезна, възпитана посредственост.
цялостната реакция на Ню йорк Таймс по случая е много разочароваща.
Xumpomo name
Рейтинг: 627 НеутралноДо коментар [#46] от "Walter_White - Je suis Charlie":
Birds of a feather flock together.съгласен съм, че ислямистите имат нужда от Бърза помощ.
Може би ампутация, те си падат по такива неща
nando
Рейтинг: 571 Неутрално[quote#43:"KarlaQuinn Hanneman"]Я се запитайте ако Шарли не бяха екстремни левичари , а да речем от Националният Фронт , дали щеше да има толкова много "жу суи Шарли" или "цялото прогресивно човечество"щеше да гракне "заслужават си го фашистите"?[/quote]
това никога не може да стане. Госпожата Льо Пен и всички фашаги са страхливци. Те никога няма да застанат открито и свободно да защитават позициите си. Тяхната тактика е била винаги тайно, шепнешком и в заговор да сеят омраза и убийства. Погледни радикалните ислямисти и ще виждаш техния огледален образ в радикалните националисти. Не само са като две капки вода, но и ЕДИН БЕЗ ДРУГ няма да съществуват!
Тюфлекчия
Рейтинг: 1580 НеутралноВсичко би било чудесно, обаче всичките извинения на левичарите в NYT, AР и т.н. са просто смешни и жалки. Вчера американци от т.нар. "дясно" (в момента за леваци като тоя цървул цитиран в статията този епитет е най-голямата възможна обида и приключва всякакъв спор с опонента - просто го наричаш "десен", също както в НРБ беше "буржоазен елемент"
ги направиха за смях, като изнамериха и публикуваха безброй карикатури на Исус, Буда, евреи и т.н. появявали се из тия толкова загрижени за достойнството на хората медии. Имаше и една върху която върху прикования Христос се излива пикня (да, точно така - казваше се нещо от сорта на "Piss Christ"
. Последва мълниеносна акция по почистване и в момента на сайтовете им тия неща ги няма. Ама с левичарите е така - за тях истината е без значение, единствено важна е agenda-та...
Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!Bicho Raro
Рейтинг: 1419 Весело[quote#72:"Враг номер едно на тутраканската селищна система"]Ахахаха Great minds think alike[/quote]
"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas MannЕ, така си е...
тулса
Рейтинг: 3394 Неутрално[quote#11:"dutch"]От всички нации най-много вицове има за евреите. Да си чул за някой убит заради това? [/quote]
А бе то ти стига да те натикат в затвора за хейтърство или да те уволнят със съответната характеристика за ...своеобразно чувство за хумор.После друг път ще си намериш нормална работа.Интересно,че когато преди 5 години в същото това хумористично вестниче един карикатурист беше публикувал как сина на Саркози уж приема еврейската религия с користни подбуди, редакаторът поискал или той да се покае или ще го уволни.Коментатори и известни философи евреи (като Леви)
се нахвърлили също срещу шегаджията, защото изграждал отрицателни и неверни стереотипи за връзка между еврейския произход или просперирането.
Karla Hanneman
Рейтинг: 1022 Неутрално[quote#68:"Fred"]Да не публикуваш карикатурите защото те страх за себе си или за служителите[/quote]
Виолетовите боклуци са по-големи боклуци от червените боклуци , на които служат! Гъз е тяхното знаме!Мне , не ги публикува , защото са просташки и не отговарят на стандартите на изданието.
Не виждам каква е разликата - изразили са съпричастност , съжаление за жертвите и са осъдили остро терористите и тероризма , ама не били публикували карикатурите. И? Всички сме ги виждали. Какво ще стане , ако И НЙТ ги публикува? Хиляди вестници също не са ги публикували.
А чичото е "задник" , защото е безотговорен , защото отговаря само за себее си , за туитъра си и за това да се направи на много прогре пред студентите си , а не за огромна организация с кореспонденти в цял свят , включително в мусулманския.
Тюфлекчия
Рейтинг: 1580 Весело[quote#12:"Додо"]Като пример за голямо влияние, ще спомена само, че ако излезе положителна рецензия за книга на страниците на "Ню Йорк таймс", това автоматично значи, че автора на тази книга вече няма за какво да се притеснява във финансов аспект- книгата става веднага бестселър и хонорара, който ще получи автора за следващата си книга ще бъде много висок. [/quote]
Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!Това единствено говори за интелектуалното ниво на четящите го. По соца същото важеше и за рецензиите пускани от в-к "Работническо дело". Ама тука почти никой не им се връзваше.
Bicho Raro
Рейтинг: 1419 Любопитно[quote#78:"Тюфлекчия"]Последва мълниеносна акция по почистване и в момента на сайтовете им тия неща ги няма. [/quote]
"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann1984?
owen
Рейтинг: 1098 НеутралноДо коментар [#62] от "B52":
институции са, ама се изложиха като кифладжии този път. редакционният коментар на NYT беше пълна помия. за разлика от тях, WP поместиха карикатури, и редакционният им коментар им беше добър. не толкова добър като на FT, но ставаше.
Mickey
Рейтинг: 740 НеутралноДо коментар [#32] от "KarlaQuinn Hanneman":
Изгони КомуноЧенгесарския ГЕРБ - спаси България !!! (Ама, не ни натрисай другарите им от БСП пак ! )Сложните материи, май не са ти ясни НА ТЕБЕ.
Да, Ню Йорк Таймс може да си има политика да не публикува такива карикатури. Но тука казуса е различен. На по-различно от Ню Йорк Таймс издание е ЗАБРАНЕНО чрез убийства да изразява мнението си!!!!! Каквото и да то.
Каква позиция заема Ню Йорк Таймс ??? Къде остава ПИСАНИЯ "ЗАКОН" на свободата на словото: "Не ми харесва твоето мнение, но ще се боря срещу тези които ти забраняват да го изказваш, до смърт"
Ню Йорк Таймс може да направи пояснение че не харесва и се отвращава от тези карикатури при публикуването им. И да информира читателите си кое е предизвикало кървавата баня(не да търсят по нета).
Но да се крие страхливо зад "принципи" след такава кървава разправа със свободата на словото Е ПАДЕНИЕ.
Ако един на някой не му хареса Ню Йорк Таймс и влезе с калашници и ги изтрепе , как да реагират другите журналисти и издания които нямат същото мнение и "принципи" като Ню Йорк Таймс ???
Като този задник ли?????
Karla Hanneman
Рейтинг: 1022 НеутралноДо коментар [#73] от "nando":
Виолетовите боклуци са по-големи боклуци от червените боклуци , на които служат! Гъз е тяхното знаме!Баси и невероятно-кретенските глупости дето си написал! Невероятно!
owen
Рейтинг: 1098 НеутралноДо коментар [#40] от "Bulgerman":
ФТ като не публикува карикатурите, и те ли са леви?
тулса
Рейтинг: 3394 Неутрално[quote#20:"Николай Цолев"]Ако се чудите как точно да осмивате религиозните общества[/quote]Интересно ми е ,какъв процент от регистрираните, постоянни съфорумци са наистина религиозни(няма значение , каква точно религия..)
Една анкета в медията би била интересна.
Xumpomo name
Рейтинг: 627 НеутралноДо коментар [#88] от "тулса":
Birds of a feather flock together.по мои наблюдения около 90%
Karla Hanneman
Рейтинг: 1022 Неутрално[quote#81:"KarlaQuinn Hanneman"]изразили са съпричастност , съжаление за жертвите и са осъдили остро терористите и тероризма , ама не били публикували карикатурите. И? Всички сме ги виждали. Какво ще стане , ако И НЙТ ги публикува? Хиляди вестници също не са ги публикували[/quote]
Виолетовите боклуци са по-големи боклуци от червените боклуци , на които служат! Гъз е тяхното знаме!До коментар [#85] от "Mickey":
Св. влкмч.Тамихнет Вагнеревич
Рейтинг: 1581 Неутрално[quote#83:"Barcelina #Je suis Charlie"]1984? [/quote]
15.02.1989 - 07.02.2018Хора от НЮТ стояха зад идеята в новите издания на чичо томовата колиба nigga да бъде заменено с нещо политкоректно , понеже децата ако не знаели думи като nigga нямало да развиват омраза към хората с политкоректните наименования. Речник по новоговор както и да го погледнеш
gogobyte
Рейтинг: 402 НеутралноНю Йорк таймс са ляво-либерални нищожества, страхливци и мерзавци.
manu_chao
Рейтинг: 571 НеутралноДо коментар [#53] от "tur671":
Толкова си тъп, че дрънкаш човече, поне замълчи.
Какво ме заплашваш със някакви болни мозъци от някакви болни държави, заради които си напълнил вече гащите.
Толерантен съм и винаги съм бил. Който не иска да си купува вестник и чете - нека не го купува, никой не го задължава.
Но, не може някой да дойде от някой бантустан и да ми казва какво може и какво не може да бъде нарисувано.
Още малко ще поискаш да облека и Мона Лиза и Венера Милоска с фередже!
Заел си една мекотелна, страхлива позиция и това е.
Има свобода на изразяване и на теб, или на който и друг ислямист не му харесва - спокойно може да си вземете самолета и да си заминете в ислямските клоаки, откъдето сте изпълзели за да ми искате толерантност, докато ни стреляте!
Св. влкмч.Тамихнет Вагнеревич
Рейтинг: 1581 Неутрално[quote#88:"тулса"]Интересно ми е ,какъв процент от регистрираните, постоянни съфорумци са наистина религиозни(няма значение , каква точно религия..) [/quote]
15.02.1989 - 07.02.2018Силно религиозен по вашите стандарти. По моите - средна работа Постя по 1-2 седмици , ходя на неделна литургия и се моля всяка вечер
owen
Рейтинг: 1098 НеутралноДо коментар [#81] от "KarlaQuinn Hanneman":
я не се правете на тъпи. има голямо значение дали НЙТ ще публикува карикатурите. не им стиска - и аз не ги обвинявам. причината обаче е повече пустата политичекса коректност, и затова съм разочарована. ама да не ми се правят само че имали били високи стандарти и други такива глупости.
Св. влкмч.Тамихнет Вагнеревич
Рейтинг: 1581 НеутралноДо коментар [#90] от "KarlaQuinn Hanneman":
15.02.1989 - 07.02.2018Какво ще стане ако на идните избори хората неподкрепящи комунистите не гласуват ? Нищо - хиляди други хора , които мразят комунистите не гласуват
Karla Hanneman
Рейтинг: 1022 НеутралноДо коментар [#85] от "Mickey":
Виолетовите боклуци са по-големи боклуци от червените боклуци , на които служат! Гъз е тяхното знаме!п.п. Карате ме с истеричните си , "бунтарски" крякания да защитавам избора на един откровено-неприятен левичарски парцал , което ми е страшно неприятно , но съм съгласна с избора им - ТЕ решават какво да публикуват , защото ИМАТ свобода на изказа , а вие ги критикувате за това , че не са се вписали в общия ви хор , тоест че практикуват СВОБОДАТА да решават какво да публикуват и какво не.
Св. влкмч.Тамихнет Вагнеревич
Рейтинг: 1581 Весело[quote#92:"gogobyte"]Ню Йорк таймс са ляво-либерални нищожества, страхливци и мерзавци. [/quote]
15.02.1989 - 07.02.2018Това си го знаем , но не трябва да пропускаме възможност да им го кажем , та да изхабят няколко дни в писане на тъпи оправдания вместо в оди за голямата чер(ве)на Обама
Karla Hanneman
Рейтинг: 1022 Любопитно[quote#95:"owen"]затова съм разочарована[/quote]
Виолетовите боклуци са по-големи боклуци от червените боклуци , на които служат! Гъз е тяхното знаме!Разочарована си от НЙТ? Да разбирам ли , че преди си била очарована?
nando
Рейтинг: 571 Неутрално[quote#85:"Mickey"]До коментар [#32] от "KarlaQuinn Hanneman":
Сложните материи, май не са ти ясни НА ТЕБЕ.
[/quote]
Вече са те разкрили, така че няма смисъл да пъчиш гърди, ясен си на всички!