Как в Средновековието рисуваха Мохамед

Пророкът Мохамед решава спор при издигането на Черния камък. (Edinburgh University Library, Special Collections and Archives)

© wikimedia commons

Пророкът Мохамед решава спор при издигането на Черния камък. (Edinburgh University Library, Special Collections and Archives)



През последните седмици темата за изобразяването на пророка Мохамед излезе на преден план след нападението срещу редакцията на френския сатиричен седмичник "Шарли eбдо", причина за което мнозина виждат в публикуваните от вестника карикатури на ислямския пророк.


Известно е, че мюсюлманите днес не изобразяват Мохамед. В миналото обаче това не е било така – нуждата да се изобрази и онагледи Коранът и животът на пророка кара мюсюлманите от 14 век нататък да създадат редица миниатюри и произведения на изкуството, в които е включен и образът на Мохамед.


В началото изображенията на Мохамед по никакъв начин не показват неговата святост, като за особеното му положение във вярата свидетелства единствено по-едрият му ръст в сравнение с останалите фигури. Той обикновено е изобразяван с бяла чалма и зелени или сини дрехи, типични за арабите.

Мохамед получаване първото си откровение от ангел. (Edinburgh University Library, Special Collections and Archives)

© wikimedia commons

Мохамед получаване първото си откровение от ангел. (Edinburgh University Library, Special Collections and Archives)




В определен момент художниците престават да рисуват лицето на пророка или го изобразяват покрито. По този начин се утвърждава особената етическа стойност в мюсюлманското изкуство на прикритите лица и предмети. Причина за това е невъзможността на хората да възприемат същността на Мохамед заради несъвършенствата на сетивата си. Според мюсюлманите божествената природа е непостижима за хората и по тази причина лицето на пророка отсъства на много изображения.


В традицията на изобразяване на пророка между 14 и 19 век се наблюдават две тенденции – едната изобразява пророка с воал, докато другата показва лицето му и подчертава характерни черти. Има и примери за пълното изчезване на фигурата на пророка.


Никога няма да знаем как всъщност е изглеждал Мохамед, тъй като често по-новите изображения противоречат коренно на предишните. Многоликостта е характерна за мюсюлманското изкуство и утвърждава невъзможността да бъдат предадени чертите на лицето на пророка. Самите творци говорят за невъзможността да бъде предаден образът му, тъй като обликът му е съвършен.


Как в Средновековието рисуваха Мохамед

© wikimedia commons


Източникът на традицията за многоликост на Мохамед и прикриването на лицето му на много миниатюри може да се търси и в древните традиции за изолация на царете от "простолюдието" и закриването на лицата им. В исляма конкретно това се свърза с особените духовни ценности на пророка.


Самият Коран не се произнася по въпроса на изобразяването на Мохамед. Текстове по темата се срещат в сборници разкази и притчи на пророка. Те обаче имат много различни интерпретации в наши дни, и по тази причина в някои религиозни общности изображенията са широкоразпространени, а в други изобразителното изкуство е изцяло забранено.


Недоволството на мнозинството мюсюлмани от разпространението на такива изображения довежда в крайна сметка до отказ от създаването им. Това обаче в никакъв случай не означава, че това изкуство не е съществувало в мюсюлманската култура – дори напротив, големите музеи по целия свят разполагат с множество изображения на пророка Мохамед.

Коментари (80)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 2528 Неутрално

    Мюсюлманите не знаят какво искат, ама силно го искат!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  2. 2 Профил на Thoth
    Thoth
    Рейтинг: 616 Любопитно

    Забранили са, защото простолюдието трябва да вярва, вместо да знае. Току виж се усетил някой, че всичко е астроалегория и става дума за планетата Венера, а не за човек.

    “Religion is regarded by the common people as true, by the wise as false, and by the rulers as useful.” - Seneca
  3. 3 Профил на blaf
    blaf
    Рейтинг: 709 Неутрално

    То предполагам, че въпросът не е просто в изобразяването, а в изобразяването му като карикатура. Не е готино да се подиграваш с вярванията на други, но не готино и да те убият заради това.

  4. 4 Профил на oex13531876
    oex13531876
    Рейтинг: 450 Неутрално

    ислямът дава прости отговори на сложни въпроси.
    Когато интелектът изостава, простотата тържествува, а еволюцията тръгва на обратно.

  5. 5 Профил на Кирето
    Кирето
    Рейтинг: 1384 Любопитно

    "...Мохамед получаване първото си откровение от ангел..."
    ==========
    Абе що ангела ми прилича на женски?

    Научих "God Save the Queen".........е, струва си....
  6. 6 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 857 Неутрално

    току стане някой скандал покрай карикатури на Мухаммад и изпълзят експерти и журналисти с подобни статии. около тези запазени изображения има много твърде въпроси: защо са толкова късни, къде се появяват географски, какви цели обслужват, дали въобще може да се говори за специфична забрана на изображение на пророка, или тя е частен случай на неприязънта към изображението на живи същества, дали става въпрос за "невъзможност на човешкото възприятие" (доколкото Мухаммед е "просто човек" или за забрана поради невъзможност да се подражава истински на Аллах, в кои точно разклонения на исляма възникват тези изображения, например. също така, кое точно е скандализиращото днес в рисуването на Мухаммад: това, че въобще има негово изображение или неговата употреба заради карикатурни цели. иначе, моето любимо винаги е било дантевото: http://goo.gl/hGwh5E

    בני אתה אני היום ילדתיך
  7. 7 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 857 Неутрално

    До коментар [#1] от "lz2":

    ми да, тъй както ислямът не е религия на насилието, ама последователите му постоянно не са го разбрали.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  8. 8 Профил на polux
    polux
    Рейтинг: 409 Неутрално

    Да окарикатуряваш символи на някакви чувства е като да псуваш на майка. И в двата случая не засягаш нищо, освен чувствата на другия.

    Всъщност равносметката е проста - ако ги нямаше няколкото не особено естетични и находчиви карикатури, 17 (а всъщност и много повече) хора, между които и някои от авторите, сега щяха да са живи и щастливи.

    За разумните неща, като свободното слово се говори разумно, не с обиди. Иначе резултатът винаги е обратен на разумното, както и стана.

    Свободата е важна, да. Но по-важно е да не е постигната на цената на запалване на всичко друго.

    Пък и безграничната свобода, тая, която влиза в конфликт с някакви чужди ценности, е извратена свобода.

    Не оправдавам убийците, нито бих използвал цинизма, че карикатуристите са си го търсели. Просто по тая тема можем да говорим малко по-разумно и да си спомним, че враждебността се побеждава с разум и миротворене, не с насрещна враждебност и сарказъм.

  9. 9 Профил на dnk
    dnk
    Рейтинг: 613 Неутрално

    [quote#3:"blaf"]То предполагам, че въпросът не е просто в изобразяването, а в изобразяването му като карикатура.[/quote]

    Напротив точно в изобразяването е проблема, затова и всички джамии са украсени само с флорални мотиви. В Саудитска арабия даже скоро издадоха фетва да не се правят снежни човеци защото изобразявали нещо човешко ....

    Моралът не е порок!
  10. 10 Профил на theanalyser
    theanalyser
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    Не е в в Мохамед проблемът, в жадните за власт ислямски духовници е.
    Затова са тези акции, търси се сплотяване на колектива...

  11. 11 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 857 Неутрално

    До коментар [#9] от "dnk":

    не знаем, всъщност. мисля по-скоро, че са и двете: колкото и да са изключение, статията казва, че някакви изображения съществуват. за джамиите знаем, за флоралните мотиви, геометричните орнаменти и калиграфията. но си мисля, че конкретно тук ревността мослемска се възбужда срещу подигравката с пророка по-скоро...

    בני אתה אני היום ילדתיך
  12. 12 Профил на angevins
    angevins
    Рейтинг: 638 Неутрално

    Дневник не сте уцелили същността на темата, а тя е да не се кланяш на идоли. През 8 век във Византия са забранени иконите, но по късно това е отменено.

    ...ЕвОлЮцИЯ а Не РеВоЛюЦиЯ...
  13. 13 Профил на Vili Jambov
    Vili Jambov
    Рейтинг: 1128 Неутрално

    [quote#4:"ТМаринов"]ислямът дава прости отговори на сложни въпроси.
    Когато интелектът изостава, простотата тържествува, а еволюцията тръгва на обратно.[/quote]

    Подписвам се с двете ръце. Да допълня само, че просто сега ислямът е на дневен ред. Опит за връщане на нещата във вече премината фаза, що се касае за цивилизования свят. Днес за трети път ще го кажа. Това не е невъзможно.

  14. 14 Профил на xyha
    xyha
    Рейтинг: 509 Весело

    До коментар [#5] от "Кирето":

    Ето и папата получава откровение от АНГЕЛ-ина

    https://www.yahoo.com/movies/angelina-jolie-met-the-pope-screened-unbroken-107511413727.html

  15. 15 Профил на lokes
    lokes
    Рейтинг: 450 Неутрално

    Така е ,иконоборството 8-9 век е било неуспешно , в исляма идеята е същата , хората да не се кланят на материалното .
    Според мен вече този въпрос е изгубил съдържанието си , или поне във формата икони , изображения на Мохамед . Живеем в съвсем различна епоха , където информационнните технологии заместват всичко .
    Религията си е изиграла ролята, поне в християнството . За исляма се надявам да им уврат скоро главите също .

  16. 16 Профил на Федор Езерский
    Федор Езерский
    Рейтинг: 936 Неутрално

    Абе, Дневник, хубаво сте подкарали на ислям, ама да се върнем лекичко към християнството. Чували ли сте за "Иконоборците"?

  17. 17 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1391 Весело

    Хахаха- хайде сега религиозните хора пак да се възмутят на тази статия в "Дневник" и да кажат- ооо, ааа- светотатство, богохулство и т.н.- препечатват се средновековни миниатюри, а които се вижда лицето на мохамед Разбира се, че ще съществуват негови изображения - само неинформираните не знаят това! Така е, когато се отхвърля историята на изкуството и самото изкуство заради някаква си религия - нека това бъде за урок на всички религиозни хора!

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  18. 18 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 857 Неутрално

    "Многоликостта е характерна за мюсюлманското изкуство и утвърждава невъзможността да бъдат предадени чертите на лицето на пророка."

    сега като препрочитам, някой да каже защо тези просветителски статии изглеждат като писани в гимназията. какво ли ще рече "многоликостта е характерна". в общия, т.е. не добавящ стойност към изказването смисъл на "мюсюлманското изкуство - ако въобще има такова - е "много разнообразно" ли. ами че то всяко изкуство е. ако е това обаче, какво да кажем за особеността на мюсюлманското "изкуство" да генерира фиксирани жанрове, в рамките на които до безкрай се повтарят едни и същи модели - видно при арабеските, поезията и калиграфията? т.е. "многоликостта" ще дойде от такъв порядък, че много ще прилича на "еднообразие", в рамките на което се ценят миниатюрните вариации в един строго фиксиран модел.

    другото пък странно е как така "многоликостта" ще утвърди "невъзможност". не е възможно "многото" от нещо, т.е. "разнообразието" в него да утвърждава невъзможността то да се "изработи". все едно да кажа, че многото видове обувки доказват невъзможността на обущарите да ги правят. може би "различни възгледи", "разночтения", "различни трактовки", да, със сигурност - но точно обратното на "невъзможност". сещам се и за иконите на Христос - по силата на това твърдение, от техническа гледна точка, множеството различни начини, по които Той е изобразен, биха доказвали, че Той "не може да бъде изобразен".

    странни неща.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  19. 19 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 857 Неутрално

    До коментар [#17] от "logika":

    визирате "религиозните хора" от една точно определена религия, може би?

    בני אתה אני היום ילדתיך
  20. 20 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    [quote#3:"blaf"]То предполагам, че въпросът не е просто в изобразяването, а в изобразяването му като карикатура. [/quote]
    Категорично не. Съвременният ислям ЗАБРАНЯВА рисуването на човешки лица , а самият ислям се отъждествява със съвършенството на геометричните и стереометрични форми. За това може да имат някакво развитие в архитектурата, но рисуването, пеенето, живописта,- всичко това им е забранено...Осакатени човешки същества...

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  21. 21 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#19] от "abdelhaqq":
    Визирам всички религиозни хора. Когато печелиш нещо/ успокоението във вярата в някоя религия/ , не знаеш какво губиш- /чисто човешки неща .../

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  22. 22 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 857 Неутрално

    До коментар [#21] от "logika":

    там е въпросът, че "религиозните хора, които биха казали "ооо, ааа- светотатство, богохулство и т.н.- препечатват се средновековни миниатюри", са от една точно определена религия.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  23. 23 Профил на Чардо
    Чардо
    Рейтинг: 1698 Любопитно

    До коментар [#8] от "polux":
    [quote#8:"polux"]е като да псуваш на майка. . . . .не засягаш нищо, освен чувствата на другия. [/quote]
    Компа има ли чувства,
    защото понякога го ругая и то на глас ?

    В Е С Е Л О

    Вярвам, Господи, помогни на моето неверие! Марко гл.IХ,ст.24
  24. 24 Профил на dedo pepo
    dedo pepo
    Рейтинг: 1290 Неутрално

    До коментар [#5] от "Кирето":Абе що ангела ми прилича на женски?

    -Ми че и около мен все женски ангели пърхат.
    Тъй съм си втълпил още от време оно, когато ми беше слаб "ангела".

  25. 25
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  26. 26 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    [quote#22:"abdelhaqq"]че "религиозните хора, които биха казали "ооо, ааа- светотатство, богохулство и т.н.- препечатват се средновековни миниатюри", са от една точно определена религия.[/quote] Дано да сте прав/а. Отказът от най-висшата човешка дейност- съзиданието, облагородяването на човешката емоционална интелигентност чрез възприемането и създаването на изкуство, за мен е осакатяване на човешкото същество.

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  27. 27 Профил на jza49480915
    jza49480915
    Рейтинг: 452 Неутрално

    Човек когато иска винаги намира причини.Нима християните са вдигали оръжие срещу порицаването на черкви и икони или за карикатурите за Христос.Когато искаш да покажеш мускули го правиш без да мислиш за последствията защото зад теб стоят хора с дебели портфейли и ти си един инструмент в ръцете им.Така и тук се получава в момента се правят отделни опити за да се провери дали е настъпил момента за ислямазацията на Европа и ако се убедят че все още не е дошло това време след 15-25 години ще започнат новите напъни и това ще продължи до тогава докато исляма победи или Европа не осъзнае че над нея е надвиснала смъртна опасност и не предприеме драконовски мерки.Всичко е въпрос на близко бъдеще.

  28. 28 Профил на nonsens2
    nonsens2
    Рейтинг: 651 Весело

    До №9
    Те в Саудитска Арабия ( пък и при другите мюсюлмани) трябва да забранят въобще... секса. Защото в крайна сметка се получава човек.

  29. 29 Профил на baxter
    baxter
    Рейтинг: 672 Неутрално

    До коментар [#5] от "Кирето":

    Не бе, това е евнух, Мохамед го е скопил за да го подготви за харема си.

  30. 30 Профил на Калник
    Калник
    Рейтинг: 840 Весело

    [quote#25:"venci4"]А като са изобретили фотоапарата ето първата снимка на моамад: [/quote]

    Снимката е измама - това е Осама бин Ладен

  31. 31 Профил на ungeheuer
    ungeheuer
    Рейтинг: 510 Неутрално

    според мен повечето хора си представят Мохамед като Осамата

    И в християнството преди над 1000 години е имало такива драми, че и доскоро.

    Исуската да не би да сме сигурни, че изглежда както на иконите, или дори кога е роден?

  32. 32 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 857 Неутрално

    До коментар [#31] от "ungeheuer":

    не става въпрос за "достоверност" на изобразяването, а за "позволеност". изобразяването на Исус е било позволено в огромна част от християнската история. защото става въпрос за две различни религии с напълно противоположни отношения към изображението.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  33. 33 Профил на Peni Nikol
    Peni Nikol
    Рейтинг: 9802 Неутрално

    Да ни оставят на мира, да си гледат своя пророк и да му се молят без да лъжат не грамотните и невежи цигани.

  34. 34 Профил на Уточнител
    Уточнител
    Рейтинг: 662 Неутрално

    ПЪЛНИ СИМПЛИЗМИ, в които няма нищо вярно.

    Правоверните мюсюлмани, както суните, така и шиити НИКОГА не са изобразявали ХОРА и ЖИВОТНИ, а да не говорим за Пророка.Тези миниатюри дса от ислямски секти и от немюсюлмани, вкл и християни

    Дневник, не пишете такива скандални неистини

    истината е по-важна от честта на Великая Россия
  35. 35 Профил на ungeheuer
    ungeheuer
    Рейтинг: 510 Неутрално

    До коментар [#32] от "abdelhaqq":

    така е, просто в исляма се е наложило мнението да не се изобразява. За мен това са пълни глупости, но щом има хора, дето си го вярват, нека не си правят рисунки и дори забранят да правиш снежен човек, на вярващите. Но не на всички.

    Откъде на къде някое популярно вярване си е извоювало статут да бъде недосегаемо от подигравки

  36. 36 Профил на Реми
    Реми
    Рейтинг: 1310 Гневно

    [quote#25:"venci4"]

    А като са изобретили фотоапарата ето първата снимка на моамад:
    [/quote]
    Гнусно, пошло малоумно. Ей заради такова фотографчета ще продължават да ни избиват.
    !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Животът е това, което ни се случва, докато правим планове за бъдещето
  37. 37 Профил на Gordon Freeman
    Gordon Freeman
    Рейтинг: 561 Любопитно

    [quote#8:"polux"]Всъщност равносметката е проста - ако ги нямаше няколкото не особено естетични и находчиви карикатури, 17 (а всъщност и много повече) хора, между които и някои от авторите, сега щяха да са живи и щастливи. [/quote]
    Да, нямаше да има ислямски тероризъм, нали? Днес да спрем карикатурите, утре - всичко, що не е според корана, а вдругиден току-виж сме осъмнали с чалми на главите.

    Ceterum censeo Russianem esse delendam
  38. 38 Профил на heatseeker
    heatseeker
    Рейтинг: 1391 Весело

    Защо ислямът не пощуря навремето срещу Алфонс Доде, когато той включи в сагата си за Тартарен Тарасконски текст, в който се споменава, че "Мохамед е стар негодник"? Тогава по-други ли са били принципите на вярващите в Аллах и Мохамед, отколкото са днешните им... "принципи"?

    Бог ни е дарил с чувство за хумор. Да не го използваме както си щем ли се очаква от нас? Да не ни го беше давал, тогава...

    Свобода за Надежда Савченко!
  39. 39 Профил на polux
    polux
    Рейтинг: 409 Неутрално

    До коментар [#37] от "G-man":

    Терористите са постигнали целта си с хора, като Вас.

    Постигнали са оная обща, целокупна и безпросветна враждебност спрямо исляма, която ще ги издържа години напред.

    Поздравявам Ви - с това Ваше мнение Вие се откроявате като техен продукт.

  40. 40 Профил на chicago514
    chicago514
    Рейтинг: 1952 Неутрално

    Ислямът в момента е навлязъл в своето средновековие обаче затова не са му виновни другите религии.

  41. 41 Профил на yourstruly
    yourstruly
    Рейтинг: 395 Неутрално

    [quote#3:"blaf"]То предполагам, че въпросът не е просто в изобразяването, а в изобразяването му като карикатура.[/quote]

    И аз предполагам, че ако в Европа изобразяваха Мохамед като на горните рисунки, едва ли би имало люти възражения.

  42. 42 Профил на г-н Думанов
    г-н Думанов
    Рейтинг: 1416 Весело

    "нуждата да се изобрази и онагледи Коранът и животът на пророка кара мюсюлманите от 14 век нататък да създадат редица миниатюри и произведения на изкуството, в които е включен и образът на Мохамед."
    --------
    Малко късно са се сетили да изобразяват Пророка - има-няма 8 века. Образите са достатъчно безлични и променливи, за да се твърди за достоверност. Същото важи и за Иисус, но той е изобразяван още от началото на 4 в. Всъщност пророците в християнството и исляма се разпознават чрез атрибути и действия, представени в религиозния "комикс". Къде, отново питам, в карикатурите на Шарли, категорично е казано, че това е онзи Мохамед, а не един от 1 млрд. знайни и незнайни мохамедовци. И защо тези карикатури да не са събирателен образ на всички скудоумни религиозни маниаци на Ориента?
    По времето на соца имаше една американска анимация - "История на света". В частта за Исляма, Мохамед политически коректно го показваха само в гръб.

    CONTADOR GRATUITO!
  43. 43 Профил на ungeheuer
    ungeheuer
    Рейтинг: 510 Неутрално

    До коментар [#8] от "polux":

    тоест, ако някой е обидчив не можем да му кажем, че не сме съгласни с него? Не може да му се подиграваме? И то само ако е на тема религия? (например ако излиза с грозна мацка - може)

  44. 44 Профил на ahasver
    ahasver
    Рейтинг: 1591 Неутрално

    До коментар [#38] от "heatseeker":Бог ни е дарил с много чувства. Едното е хуморът да не преминава в простащина , музиката да не е чалга , свободата да не е за престъпниците.

  45. 45 Профил на ungeheuer
    ungeheuer
    Рейтинг: 510 Неутрално

    До коментар [#34] от "Уточнител":

    о не, ще горя в ада май. Нарисувах 1 човече в тетрадката си.

    А как стои въпросът с фейсбуката и снимките по принцип, нещо не се връзва.

  46. 46 Профил на ahasver
    ahasver
    Рейтинг: 1591 Неутрално

    До коментар [#16] от "Реформиран Соросоид":А защо ти трябва да се връщаш толкова назад ? Я погледни протестантите , евангелистите и много други христиански секти и течения които не признават и сега иконите .
    В замяна пеят джаз , което пък не е прието в ортодоксалната църква.

  47. 47 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 857 Неутрално

    [quote#46:"ahasver"]протестантите , евангелистите и много други христиански секти и течения които не признават и сега иконите[/quote]

    така е. само че те признават напълно възможността да се изобразяват живи същества, съответно и живописта. не признават обаче "свещени образи". т.е. положението е съвсем различно от исляма, който прехвърля общата неприязън за изображения на живи същества към частния случая с пророка Мухаммад. а живи същества не се изобразяват заради опасността от "съдружаване", т.е. добавяне на някого към Аллах в качеството му на Творец - само Аллах е истинският "създател на образи, форми" (мусаууир), съответно и само той може да ги оживи. затова и според хадиса, "всички, изработващи образи, в Съдния ден ще бъдат призвани да им вдъхнат живот, и като не успеят, ще бъдах хвърлени в Огъня", както и според другото предание на Мухаммад, "най-много измъчвани в деня на възкресението ще бъдат онези, които правя образи, форми".

    בני אתה אני היום ילדתיך
  48. 48 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 857 Неутрално

    [quote#12:"angevins"]Дневник не сте уцелили същността на темата, а тя е да не се кланяш на идоли. [/quote]

    да, това някак липсваше в статията, а реално е същината на проблема с изображенията на Мухаммад. дразнещо е и заглавието "как в средновековието рисуваха...", като че ли навява асоциации за "либералното мюсюлманско средновековие, където си рисуваха ли, рисуваха и те ти го те! нямаше нито тълпи разгневени улеми, нито обикновени правоверни". а реално, както посочих горе, тези рисунки са маргинални - за 1400 години мюсюлманска история могат да се намерят няколко десетки, появяват се в точно определени, "малки" илюстративни жанрове, миниатюри в книги, и се вписват само странично в "ислямския култ".

    после, идолопоклонството. няма уточнение, че не става въпрос просто за опасността да се създаде потенциално идолизиран художествен продукт. ключовата концепция тук е "ширк", т.нар. "съдружаване" на някого с Аллах, т.е. присламчването към него и "съучастие" в божествените му прерогативи. а доколкото "Аллах е един", това е обида спрямо божествената му природа. т.е. в този контекст "ширк", "съдружаването", иде да рече, че Аллах не търпи нито Allah & Co., нито Allah & Bros. в този смисъл, "съдружаването" не е точно "идолопоклонство" - то е само частен случай на "съдружаване". "съдружаване" е както изобразеното, което е възможно обект на греховно поклонение, така и "онзи, който изобразява", защото също така греховно подражава на творчествата способност на Аллах, който е единствен "дарител на форма, образ" (мусаууир). затова и в категория "ширк" според ригористичен прочит на суннизма попадат не само творците, изобразяващи живи същества и изобразеното от тях, ами и неща като поклонения на гробници на "мюсюлмански светци", използването на "талисмани", "амулети", всякакви "подпомагащи" неща, твърденията на християните, че "Бог има Син" и пр.. ето защо и талибаните, например, рушат статуите на Буда, уахабитите забраняват поклонения на гробници и пр. затова и тук забраната за изображение на Мухаммад би могла да се раглежда просто като частен случай на "превенция на ширк", допълнително обострена от конкретния подигравателен случай в "шарли".

    בני אתה אני היום ילדתיך
  49. 49 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8651 Неутрално

    Значи ли това,че през 14 век ,мюсюлманите не са били истински мюсюлмани?

  50. 50 Профил на liubo...otdale4
    liubo...otdale4
    Рейтинг: 450 Неутрално




    Сигурно са престанали да Го рисуват защото са ги изклали тогавашните терористи.


  51. 51 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 857 Неутрално

    До коментар [#49] от "rosiraycheva50._":

    не, не означава. означава, че тези рисунки не са широко разпространена, препоръчителна норма.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  52. 52 Профил на rumen5252
    rumen5252
    Рейтинг: 618 Неутрално

    До коментар [#4] от "ТМаринов":

    "ислямът дава прости отговори на сложни въпроси."
    Забелязал съм, че глупаците не мислят, те знаят как се постъпва във всеки случай, имат проста набор от алгоритми: "Ако той ти каже така, ти трябва да му кажеш така..." , "Ако той ти направи това, ти трябва да направиш онова" и т.н. По този начин се избягва мисленето и анализа на всяка ситуация.

  53. 53
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  54. 54 Профил на rio_tinto
    rio_tinto
    Рейтинг: 541 Неутрално

    До коментар [#34] от "Уточнител":

    какво значи секти? тоест ти си от правата вяра, всички други - сексти? порови се, пълно е с информация по въпроса и не, не си прав. да видиш какви неща знаят хората за непоследователноста и логическата неиздържаност на християнството.. всички религии са неконсистентни, понеже са измисляни с години и от много хора. вселената може да е продукт на интелигентен дизайн, но библията и корана нямат никаква идея по въпроса. не може зрели хора да са така заблудени.

  55. 55 Профил на usero
    usero
    Рейтинг: 853 Неутрално

    До коментар [#9] от "dnk":

    На мен араби, религиозни и запознати с материята, но не особено фанатично вярващи, са ми казвали, че проблемът е в невъзможността да изобразиш точно чертите на Мохамед. По същата причина е забранено да се превежда Коранът, понеже не е възможно да се направи абсолютно точен превод. А създаването на религиозни догми от амбициозни овластени тълкуватели си е съвсем отделен въпрос.

  56. 56 Профил на херувим
    херувим
    Рейтинг: 990 Неутрално

    До коментар [#5] от "Кирето": Евала за готиния коментар! Всъщност Мохамед получава откровението от Архангел Гавраил според исляма. Ама на картинката действително е изобразено нещо доста напомнящо женско. Мечти на художника!?

    heruvim
  57. 57 Профил на херувим
    херувим
    Рейтинг: 990 Неутрално

    [quote#55:"usero"]По същата причина е забранено да се превежда Коранът, понеже не е възможно да се направи абсолютно точен превод. [/quote]

    Дали е забранено да се превежда не знам, защото тогава всички преводи на други езици са невалидни. Важи само арабския оригинал. Ако не знаеш арабски, помагат ти "учени" хора. Аз това го наричам манипулиране.

    heruvim
  58. 58 Профил на херувим
    херувим
    Рейтинг: 990 Неутрално

    [quote#38:"heatseeker"]Защо ислямът не пощуря навремето срещу Алфонс Доде, [/quote]

    Мой човек, съвременните мюсюлмани са жертва на (полу)образованието им в Европа. Дойдоха тук и се научиха на четмо и писмо. Друго не научиха, до тук им стига интелекта. По времето на Алфонс Доде още не бяха тук и не знаеха дори да четат, а камо ли кой е този писател.

    heruvim
  59. 59 Профил на херувим
    херувим
    Рейтинг: 990 Неутрално

    До коментар [#38] от "heatseeker": Поздравявам те с духовития коментар. Всъщност с това трябваше да започна. Аз ценя високо такива коментари. Карат ме да разлистя книга в библиотеката си, която не бях пипал отдавна.

    heruvim
  60. 60 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 857 Неутрално

    [quote#57:"херувим"]защото тогава всички преводи на други езици са невалидни. Важи само арабския оригинал. Ако не знаеш арабски, помагат ти "учени" хора. Аз това го наричам манипулиране. [/quote]

    да, така е. затова и много преводи на други езици не се наричат директно "превод", а "предаване на значенията на Корана", "интерпретации на Славния Коран" и пр. идеята за непреводимост на Корана е свързана с възгледа за "дословно откровение" на Аллах към Мухаммад, който при нещо подобно на "небесна диктовка" чрез архангел Джибрил "рецитира" т.нар. "небесна книга", "запазен скрижал", който се пази при Аллах. затова и след като Аллах е избрал да диктува на арабски, се смята, че преводът е много затруднен. иначе, може да е манипулация да ти "помагат" учени хора, но не е ли така с много други области на живота, в които се опираме на специалистите? иначе има и друг избор: човек научава арабски и си решава проблема с манипулацията.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  61. 61 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 857 Неутрално

    [quote#55:"usero"]По същата причина е забранено да се превежда Коранът[/quote]

    не е забранено, по-скоро преводният текст има по-нисък статус от оригинала, не се смята за "превод" в нашия смисъл на думата, а за форма на "интерпретация".

    בני אתה אני היום ילדתיך
  62. 62 Профил на dnk
    dnk
    Рейтинг: 613 Неутрално

    До коментар [#55] от "usero":

    Месри за тази информация. Не съм имал шанс да обсъждам това с някой който познава религията им.

    Моралът не е порок!
  63. 63 Профил на polux
    polux
    Рейтинг: 409 Неутрално

    До коментар [#43] от "ungeheuer":

    Можете да общувате с мюсюлманите, да ги критикувате, да ги питате, да ги оспорвате. Въобще няма да Ви се обидят.

    Можете да карикатурите политиците им - ще се смеят.

    Но не виждам причина да знаете, че нещо ги обижда и да настоявате да го правим в името на свещената ни свободата да обиждаме. Настоявайки на тая свобода се превръщаме в същите фундаменталисти, като техните маргинали и също предизвикваме нелепа смърт - не се заблуждавайте.

    Отделно от това не виждам какво му критикуваме на Мухамед. Това е вярване. Вярването е различно от рационалното знание - в Християнството е същото - смятам знаете...



  64. 64 Профил на Федор Езерский
    Федор Езерский
    Рейтинг: 936 Неутрално

    [quote#46:"ahasver"]А защо ти трябва да се връщаш толкова назад ? [/quote]

    Картинките, които са поместили Дневник в статията са от времето на "иконоборците" - павликяни, богомили и т.н.
    Колкото до протестантите, за тях друг път ще говорим, че сега не е учтиво. Все пак те са реформатори провеждали Реформацията, а и са се клали 30 години с католиците по начин по който много напомня на днешните отношения между шиити и сунити

  65. 65 Профил на galio
    galio
    Рейтинг: 700 Неутрално

    До коментар [#63] от "polux":

    Ама то и християните се обиждат, но никой не е скочил да стреля по същите.

    На мюсюлманските бунтове в Нигерия срещу (атеистите от) Шарли Ебдо загинаха десетина християни.

    Извод?

    https://www.youtube.com/watch?v=-vMgXV26PQM
  66. 66 Профил на polux
    polux
    Рейтинг: 409 Неутрално

    До коментар [#65] от "galio": Ако вярвате в конфликта християни - мюсюлмани и си обяснявате света в черно-бяло през религиозните различия, то терористите са постигнали целта си във Ваше лице.

  67. 67 Профил на ungeheuer
    ungeheuer
    Рейтинг: 510 Неутрално

    До коментар [#63] от "polux":

    ами аз съм и за критики и майтапи с християнството, това не ме бърка особено. Както и за майтапи с каквото и да е, впрочем.

    Нека разграничим това, което лично харесвам/не харесвам, от това което смятам, че трябва да бъде разрешено за всички?

  68. 68 Профил на polux
    polux
    Рейтинг: 409 Неутрално

    До коментар [#67] от "ungeheuer":

    Не всички наши стандарти са приложими неизменно и винаги към различните хора. Понякога това ни изглежда идиотско, но то е защото твърде много сме свикнали с универсалността на нашата камбанария.

    Аз също приемам нашите стандарти за правилни, но не бих ги използвал, когато знам, че рискувам да обидя чувствата на някой, който не ми е направил нищо. И то не защото рискувам да натисна спусъка на нечие религиозно малоумие, а защото не обичам да обиждам чувства по принцип. Не ми харесва.

    Не ми харесва и да настоявам на моите стандарти. Предпочитам да опознавам другите и да търся това, което ни сближава, пред това да ги предизвиквам откъм чувствителността им.

    Въпрос на гледна точка. Не настоявам да се съгласите.

  69. 69 Профил на ungeheuer
    ungeheuer
    Рейтинг: 510 Неутрално

    До коментар [#68] от "polux":

    и аз не настоявам, но "не ми е направил нищо" - не знам дали крайният ислям не ви е направил нищо, може би лично на вас не, но според мен светът ще е по-добро място без краен ислям.

    А конкретно по темата, пошлите Шарли карикатури си бяха там, където им е мястото - 20-30 хиляди тираж и неособено голяма известност. Та мисълта ми е, че рисунките не са престъпление, дори да показват как мохамед прави секс с овца, или исус е гей (но пък са лош вкус за мен), но убийството - е.

  70. 70 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 857 Неутрално

    [quote#65:"galio"]Извод[/quote]

    изводът явно е, че галио не разбира миролюбивата същност на мохамедовата вера, подобно на много мюсюлмани. те са се объркали. винаги се забавлявам, когато видя някой обаче да се опита да им го обясни.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  71. 71 Профил на polux
    polux
    Рейтинг: 409 Неутрално

    До коментар [#69] от "ungeheuer":


    Убийството и крайният ислям са осъдителни. В т.ч. сред изповядващите исляма.

    Но ако провокираме всички, изповядващи исляма, не помагаме крайният ислям да бъде маргинализиран. В тоя смисъл не бих имал нищо против дори против безвкусна карикатура на терорист с чалма. Пророкът им обаче е нещо, което те приемат лично и съкровено и аз предпочитам да уважавам тази им слабост, пред това да я провокирам.

    Иначе мюсюлманите в тяхното огромно мнозинство по света и у нас са свестни и мирни хора с много разумни и човеколюбиви принципи. Ако има начин да вървим към приятелство с тях, аз бих избрал него. А той, по моему минава през опознаването и общуването на език без излишна ирония или агресия.

  72. 72 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 857 Неутрално

    [quote#71:"polux"]Но ако провокираме всички, изповядващи исляма, не помагаме крайният ислям да бъде маргинализиран. [/quote]

    ние и по обратния начин не помагаме. истината е, че на крайния ислям не му пука за нас. защото черпи нормите не си по силата на конвенцията, като западното право, а трансцедентално, т.е. гарантирано от Аллах в Корана и Сунната чрез шариата.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  73. 73 Профил на galio
    galio
    Рейтинг: 700 Любопитно

    До коментар [#66] от "polux":

    Не съм религиозен, не "вярвам".

    Чета. Корана. Там пише черно на бяло защо тия хора се държат така.

    До коментар [#70] от "abdelhaqq":

    Аха. Гальо осъзнава, че е възможно нищо да не разбира, но постоянно се захващат да му обясняват хора, дето са чели даже по-малко и от него.

    [quote#71:"polux"]Но ако провокираме всички, изповядващи исляма ... [/quote]

    А кой преценява с какво ги провокираме? Кога ще забулваме жените и ще залягаме всички по време на намаз? Къде ти е границата, твоята лична?

    https://www.youtube.com/watch?v=-vMgXV26PQM
  74. 74 Профил на ungeheuer
    ungeheuer
    Рейтинг: 510 Неутрално

    До коментар [#73] от "galio":

    границата сигурно е тънка, но със сигурност да направиш карикатура е от страната на свободното слово според мен.

    Без майтап, има мюсюлмани в лондон, които смятат, че жена, която ходи по пола на улицата (която очевидно не е тяхна територия) е нарушение на ТЯХНАТА свобода, защото ги обижда и провокира и правят някакви патрули, които гонят хората, които им "нарушават свободата". За мен това са агресори и терористи.

  75. 75 Профил на galio
    galio
    Рейтинг: 700 Неутрално

    До коментар [#74] от "ungeheuer":

    Именно, казусът е цивилизационен, поводът са карикатури.

    И мен ме обиждат много артистични и други прояви, но ги неглижирам и нямам проблем.

    https://www.youtube.com/watch?v=-vMgXV26PQM
  76. 76 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 3895 Неутрално

    [quote#1:"lz2"]Мюсюлманите не знаят какво искат, ама силно го искат![/quote]
    Напротив, знаят много добре какво искат. Искат те да владеят света, те да го управляват. Преди завладяването е ставало с войни сега с раждаемост и миграция.

    Юда се продаде за 30 сребърника, ДБ за 8 районни кмета.
  77. 77 Профил на ahasver
    ahasver
    Рейтинг: 1591 Неутрално

    До коментар [#57] от "херувим":Проблемите с преводите не са само ислямски. През 16 век в Англия са обесили преводачи на Библията на английски ! И до сега в католическите черкви библията се чете на латински. Първите преводи на български са направени от протестанти.

  78. 78 Профил на ahasver
    ahasver
    Рейтинг: 1591 Неутрално

    Виж как се отплеснах ! Великото дело на Кирил и Методи е точно това ,че са превели свещените книги на разговорен (по това време ) български език , с което са го приравнили с гръцкия и латинския.

  79. 79 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 857 Неутрално

    [quote#77:"ahasver"]Проблемите с преводите не са само ислямски.[/quote]

    но в исляма са същностно заложени, заради различния възглед към откровението.

    още помня как в лекция по история в университета в една арабска столица преподавателят ни обясняваше как езикът на Адам и Ева е бил този на Корана.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  80. 80 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 3895 Неутрално

    До коментар [#79] от "abdelhaqq":

    Тези с техният религиозен фанатизъм са откачени. Затова и всякакви теории за мултикултурната държава с цел интегрирането им са безнадеждна глупост, един религиозен фанатик не се интегрира, той иска да си остане същият и дори да си разпространява вярата. В среда различна от тяхната вместо да се интегрират те се капсулират стигайки до крайности.

    ОГРОМНА грешка направиха французи, немци и подобните които подведени от лакомията си за евтина работна ръка и мързела сами да си вършат черната работа ги пуснаха тези в Европа. Тепърва ще има да берем ядове с тях особено като се има предвид раждаемостта им.

    Юда се продаде за 30 сребърника, ДБ за 8 районни кмета.




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK