Почти 11.4 милиона американци са се възползвали от Obamacare, обяви Белият дом

Сайтът healthcare.gov, в който се извършва записването за Obamacare

© Associated Press

Сайтът healthcare.gov, в който се извършва записването за Obamacare



Приблизително 11.4 милиона американци са се възползвали от схемата за евтино здравно осигуряване, известна като Obamacare по време на периода за свободно включване в нея, съобщава "Ройтерс", позовавайки се на туит на Белия дом.


"Законът за достъпно здравно осигуряване, популярен с името Obamacare, работи. Работи дори по-добре, отколкото очаквахме и много по-добре, отколкото си мислеха критиците му", заяви президентът Барак Обама във видеоклип.


Администрацията очакваше 9.1 милиона души да се възползват от програмата и да плащат редовно осигурителните си вноски до края на годината. Непартийната Бюджетна служба на Конгреса прогнозира, че от Obamacare до края на 2015 г. ще се възползват 12 милиона души.






Миналият април Обама обяви, че над 8 милиона души са избрали планове за здравно осигуряване за 2014 г., но до края на 2014 г. в нея участваха само 6.7 милиона души. Периодът за записване за Obamacare за 2015 г. започна на 15 ноември и приключи в неделя.


Белият дом съобщава, че през последните девет дни, особено в неделя е имало значително увеличение на броя на кандидатите. "В неделя, 15 февруари се записаха повече хора от който и да било друг ден в историята на програмата", обяви президентската администрация.


Министерство на здравеопазването и социалните услуги на САЩ обяви, че в неделя технически проблеми са попречили на някои потребители да се регистрират, но той е бил разрешен по-късно същия ден. Министерството съобщи, че онези, които не са успели да кандидатстват понеже срещат проблеми с декларирането на доходите си ще получат удължен срок.


Администрацията обяви миналата седмица, че предоставените субсидии за 2015 г. по програмата са средно 268 долара на месеца. 

Коментари (13)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на lordcris
    lordcris
    Рейтинг: 773 Неутрално

    Нали, само че като изтекоха преференциите за първата година (прах в очите на матряла в соц стил). Записалите се осъзнават, че трябва да плащат повече, а лекарите съгласни да работят с държавните каси са малцинство.
    Така, че може да си "осигурен", но никой лекар да не иска да те прегледа.

  2. 2 Профил на pixela
    pixela
    Рейтинг: 541 Любопитно

    Е от 300 милиона не е ли малко?

    freedom is another word for nothing else to lose
  3. 3 Профил на Чушко
    Чушко
    Рейтинг: 488 Неутрално

    Дилемата на нео-либераския строй е дали да има по малко хора които да живеят по дълго или повече хора които да живеят по късо. Предполагам че за предпочитане е второто понеже ще има повече консуматори които като остареят не трябва да им се плаща пенсии повече от 3-4 години - т.е. колкото да видят някой вну(к/чка). Всеки нео-либерал задължително си прави сметка, "сега ако платя да оправят баба БВПто ми ще е Х но ако инвестирам парите другаде У, при инфлация в стойноста на принтирана хартия за предпочитане е ....". Страхотно общество - напред, нагоре и настрани.

  4. 4 Профил на smotlixx
    smotlixx
    Рейтинг: 326 Неутрално

    Социализмът е вече построен, но не на Изток.

  5. 5 Профил на Боби Колев
    Боби Колев
    Рейтинг: 1380 Неутрално

    Обамакеър продължава да е обвита с мистика и пропаганда, а всъщност е доста проста.

    Като икономически инструмент за правителството е добра - създава нов пазар, събира нови средства, изобщо има движение.

    За някои индивиди също е добра , защото им дава повече, отколкото взима (онези, които спонсорира).

    За повечето, естествено, не е добра, защото от тях взима без да дава достатъчно и без да дава възможност за отказване (нали е задължителна).

    Аз лично предпочитам да си плащам глобите вместо идиотските цени по програмата.

    Естествено тя е така направена, че един ден глобите да станат по-високи от вноските.

    Надяваме се дотогава републиканците да я съборят.

    http://www.bbc.com/news/magazine-37612083
  6. 6 Профил на accidental
    accidental
    Рейтинг: 490 Неутрално

    До коментар [#1] от "lordcris":
    Явно гледаш само Фокс.
    Това не е вярно Robert Wood Johnson Foundation направи щат по щат анализ и се оказа че в много щати плащат по-малко, а в останалите увеличаването е доста по-малко отколкото на частните застраховки.

  7. 7 Профил на gozambo
    gozambo
    Рейтинг: 566 Неутрално

    Първо, не е вярно, че плащаш повече.Как може да плащаш повече, като държавата ти поема по-голямата част от дължимата вноска? Разбира се, това е според дохода ти. Ако на някой с Обамакеъра му се е увеличила вноската с два долара, не вярвам да е с повече, той трябва да знае, че предишната му застраховка я е имал само докато не се разболее. Разболее ли се, веднага намират начин да не му платят лечението. Обамакеъра има други кусури. Обама не свали цените на медицинските услуги, които очевидно са свръхнадути. Обама налива държавни пари в частните иншуранси и болници. Обама остави монополите в медицината. Не точно таказа здравна реформа си представяхме. И какво в крайна сметка са десет-единадесет милона души за САЩ? Говореше се да осигури петдесет милиона неосигурени. Безработните са на далавера, защото не плащат нищо или почти нищо. Работещите, които получават някакъв среден доход, ги натоварват максимално. Хем с данъци, хем с най-големи вноски. Ако си сериозно болен, вярно, не ти вземат къщата както преди, но ти вземат всяка стотинка. Обама направи здравно осигуряване, което можеш да си го позволиш, но в същото време ако си по-сериозно болен не можеш да си позволиш нищо друго. Според дохода ти така те изцеждат. Лично моето семейство не сме доволни, но обамакеър е по-добър от другите варианти за нас. При условията, които държавата налага на застрахователните дружества, специално забраната им да отказват застраховки и забраната им да търсят начини и основания да не плащат, частните застраховки се вдигнаха с пъти. Евтини са били когато иншурансите можеха да лъжат и мамят.

  8. 8 Профил на SorryLol
    SorryLol
    Рейтинг: 488 Неутрално

    обамакеър не е ефективна. Наскоро излезе някъде (забравих къде) какъв % от бюджета и каква е ефективността на различни държави.
    Най-лошо е съотношението на САЩ.
    Чичо Том е най-слабият американски президент във всяко отношение

  9. 9 Профил на Ne Nov
    Ne Nov
    Рейтинг: 221 Неутрално

    Гозамбо, вярваш ли си като ги пишеш тези неща?
    Пъров: Когато не си плащал никаква здравна застраховка, изведнъж (понеже си принуден) да започнеш да плащаш 200+ долара на месец е сериозен разход за застрахователна премия само... ако отидеш в болница - отделно плащаш.

    Второ: Аз съм един от тези където искахме да си запазим застраховките, но Обама каза "Не, не отговаря на изискванията! Махаш тази застраховка, вземаш друга!" Сега плащам с 300 долара повече на месец отколкото преди, въпреки, че съм здрав и не стъпвам в болница. Просто все отнякъде трябваше да дойдат пари, за да се субсидират застраховките на супер бедните и в крайна сметка застрахователите и болниците да лапнат кеш. За това си прав... че парите отиват в бониците и фарма.

    И още нещо: ако се разболееш, не ти се вдига застраховката, това което я двига, е че масово болни хора, където преди са нямали застраховки, изведнъж започват да ги ползват и съответно застрахователите плащат на болниците. Застрахователите за да продължат да правят пари вдигат застраховките на ВСИЧКИ. Така се разпределят разходите за болните между болните и здравите. Преди когато някой е без застраховка и отиде в болница, те пак го обслужват, но му опрощаваха сметката - т.е. болницата опира пешкира. Сега болницата лапа.

    Не харчи всичко, което имаш и не вярвай на всичко, което прочетеш (най-вече онлайн).
  10. 10 Профил на orbifen
    orbifen
    Рейтинг: 228 Неутрално

    В държавите от Западна Европа е така - солидарна система - имаш по-високи доходи, плащаш по-високи вноски, имаш по-малко отстъпки в аптеката за лекарства. Спешната помощ, операции ти ги правят, после ако имаш пари ти ги търсят, ако нямаш, зависи от статута ти, или ти ги опрощават (солидарната система, погледни горе ако не си разбрал) или си длъжник.
    И на хората им се струва нормално и държат да запазят тази система. В САЩ, нямаш social security number и те оставят да пукнеш. Ако на вас това ви се струва нормално, емигрирайте, Европа не е за вас. Само престанете със страхопочитанието и безкритичното мислене, само защото става въпрос за любимата ви Америка.

  11. 11 Профил на херувим
    херувим
    Рейтинг: 955 Неутрално

    Системата на здравното осигуряване в Америка е един позор за развита и богата държава. Всичко е в ръцете на мафиотски структури, работещи между лекари, фармацевтична промишленост и частни застрахователи. Сумите за здравеопазване са огромни, но ефектът е скромен относно здравето и средната продължителност на живота в сравнение със Западна Европа. Виж, ефектът върху печалбите на гореспоменатите структури е огромен. Най-трагичното е, че американците кой знае защо са убедени да имат най-доброто здравеопазване в света.

    heruvim
  12. 12 Профил на херувим
    херувим
    Рейтинг: 955 Неутрално

    [quote#10:"orbifen"]В САЩ, нямаш social security number и те оставят да пукнеш. [/quote]

    Дори и да имаш, пак те оставят. Всеки отговарял за себе си.
    Това е последствие от общо разпространения манталитет на индивидуализъм. С индивидуалисти не се прави нито държава, нито общество. Те можа да са креативни, забавни, интересни. Обществото от много индивидуалисти обаче не е никакво общество, а сбирщина. Именно за това на американците им трябват винаги силна държава и външни врагове.

    heruvim
  13. 13 Профил на херувим
    херувим
    Рейтинг: 955 Неутрално

    [quote#7:"gozambo"]предишната му застраховка я е имал само докато не се разболее. Разболее ли се, веднага намират начин да не му платят лечението. Обамакеъра има други кусури. Обама не свали цените на медицинските услуги, които очевидно са свръхнадути. Обама налива държавни пари в частните иншуранси и болници. Обама остави монополите в медицината. [/quote]

    Добро кратко описание на здравеопазването в САЩ. От гледна точка на европеец, то е скандално. И това в страната, която се хвали да е свободен пазар. Колко монополи и олигополи действат тук за обиране на потребителите и в други области на пазара, не съм дори виждал в никоя европейска държава, разбира се извън бившия соцлагер.
    Достатъчно е да се спомене само, че американските здравни застрахователи имат административни разходи от средно 15%, докато при европейските те са между 5 и 8%. Казано по-просто - американските застрахователи си дават фатастични възнаграждения за сметка на клиентите си. Защита на потребителите в САЩ? Само ако можеш да си позволиш скъп адвокат.

    heruvim




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK