Саудитска Арабия е заплашена от все по-активната "Ислямска държава"

Саудитският крал Салман

© Reuters

Саудитският крал Салман



Прецизно планираните атаки на "Ислямска държава" в Саудитска Арабия показват, че терористичната групировка е по-добре позиционирана в кралството, отколкото по-рано се смяташе. Освен това става ясно, че проблемът на властите в Рияд с бунтовниците далеч не е решен, пише агенция "Ройтерс".


Отговорност за атаките на 22 и 29 май пое саудитският клон на "Ислямска държава".


Продължителна бунтовническа кампания може да подкопае стабилността в най-големия износител на петрол в света – една от малкото големи арабски държави, която успя да избегне политическата нестабилност, която разтресе региона.




"Всяка страна, която преживее две последователни големи бомбени атаки, има проблем. Това не би трябвало да се случва и очевидно има мрежа, над която разузнаването няма пълен контрол", казва Томас Хеджхамър, автор на книгата "Джихад в Саудитска Арабия".


Обект на нападенията бяха представители на шиитското малцинство, полицаи и граждани на западни държави. Атаките са най-сериозната бунтовническа заплаха в Саудитска Арабия, откакто страната сложи край на кампанията на "Ал Кайда", продължила от 2003 до 2006 г.


През този период бунтовниците, оглавени от ветерани от джихада в Афганистан, бяха мотивирани предимно от гнева срещу запада. Днес фокусът е сирийският президент Башар ал Асад, шиитските милиции в Ирак и техният поддръжник Иран.


В Саудитска Арабия могат често да се чуят яростни критики срещу Иран и предполагаемата му роля в шиитските репресии над сунитите в Сирия, Ирак, Ливан и Йемен, комбинирани с безразличието на Запада.


Дори сравнително умерените сунитски ислямисти казват, че разбират привлекателността на "Ислямска държава". Такъв е Мохсен ал Ауаджи – активист, който беше неколкократно задържан през 90-те години заради агитацията си за конституционна монархия. "Ако Иран разрушава къщи, убива и гори живи хора и международната общност мълчи, ако Башар ал Асад пуска варелни бомби по домовете на цивилни граждани, убива на посоки и мръсната международна общност мълчи, разбира се, че хората ще чакат "Ислямска държава", казва той.


Проблемът на Саудитска Арабия с бунтовниците далеч не е уникален – млади мюсюлмани от редица държави по света се присъединиха към радикалната кауза. Саудитска Арабия обаче се наблюдава по-внимателно, защото е център за ултраконсервативен ислям.


Саудитците изиграха ключова роля за появата на модерните джихадистки движения, като осигуриха духовници, бунтовници и финансиране за ислямистки групировки по света. Властите в Рияд признаха, че това представлява проблем едва през 2003 г. след няколко нападения на "Ал Кайда" в самата Саудитска Арабия.


След тези атентати бяха задържани 11 000 заподозрени бунтовници, бяха уволнени духовници и преподаватели, насърчавали джихадистката идеология, беше криминализирано пътуването в чужбина с цел сражения. Всички тези мерки бяха проведени под контрола на шефа на службите за сигурност принц Мохамед бин Найеф, който в момента е престолонаследник.


Преди месец вътрешното министерство, начело с Бин Найеф, съобщи, че е предотвратило опит за контрабанда на експлозиви от Бахрейн в Саудитска Арабия. Според дипломат, източник на агенция "Ройтерс", обаче разкриването на схемата е станало случайно, поради което други доставки може вече да са влезли в страната.


Уахабизмът – ултраконсервативно движение в сунитския ислям – се разграничава от идеологията на "Ислямска държава" и забранява бунтовете срещу правителствата, които счита за легитимни. В повечето случаи уахабизмът е против нападенията над немюсюлмани. Висшите уахабитски духовници в Саудитска Арабия обявиха бунтовниците за "маргинали", но все още отказват да признаят повечето шиити за истински мюсюлмани или пък да отрекат остарелите призиви за непрекъснат джихад срещу еретиците и неверниците.


Министерството на вътрешните работи е отказало коментар за "Ройтерс", но редовно обявява радикалните ислямисти за заплаха и публикува детайли за усилията си за справяне с джихадистката идеология.


Силите за сигурност задържаха стотици заподозрени бунтовници през последните години, много от които са планирали да се сражават в Ирак и Сирия.


От началото на конфликта в Сирия през 2011 г. 2284 саудитци са се присъединили към редица бутовнически групировки в страната. 645 от тях са се върнали в Саудитска Арабия, а около 570 са били убити.


"Ройтерс" отбелязва, че броят на саудитците, заминали за Сирия, е намалял след указа от март 2014 г., който предвижда строги присъди за участие в сражения в чужбина. През септември миналата година обаче лидерът на "Ислямска държава" Абу Бакр ал Багдади призова саудитците да не идват в Сирия или Ирак, а да останат в страната и да се борят за своята територия там. Изглежда последователите му са го послушали, коментира агенцията.

Коментари (65)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на volrath
    volrath
    Рейтинг: 479 Неутрално

    Хм... The chips are slowly falling down...

  2. 2 Профил на дерибеев
    дерибеев
    Рейтинг: 3443 Неутрално

    Саудитците изиграха ключова роля за появата на модерните джихадистки движения, като осигуриха духовници, бунтовници и финансиране за ислямистки групировки по света. "
    по ръководството на чии инструктори и мозъци ?

    всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас
  3. 3 Профил на simval
    simval
    Рейтинг: 1014 Неутрално

    Преди много години римският папа и всеселенският патриарх не са могли да се разберат кой по-верно служи на Господа. Така са се смразили, че и днес не си приказват, а кръстоносците дори превзеха и плячкосаха Константинопол.
    Навремето Сталин и Хитлер не можаха да се разберат кой строи по-правилния социализъм и се степаха като улични песове.
    Днес наблюдаваме как СА, Иран, Ирак, Сирия и други като тях не могат да се разберат чий ислям е най-правоверен и колят и взривяват де каквото сварят.
    Агресията е генно закодирана у хората и само човешката воля напътствувана от здрав разум може да я озапти.

    Аз не зареждам в Лукойл.
  4. 4 Профил на БМЗ
    БМЗ
    Рейтинг: 1404 Весело

    СА да е заплашена от ИД е все едно куче да е заплашено със салам.

    Апокалипсисът апокалиптичен
  5. 5 Профил на дедо Андро
    дедо Андро
    Рейтинг: 406 Неутрално

    Трудно, дори никак не мога да ги разбера тия мюсюлмани. Готови са да се изпотрепат помежду си. И за какво бе, хора?

    Пич Незнам Как Да Ти Обесна Че Несъжелявам За Недостика На Некой Уникални Изразни Сретства По Български.
  6. 6 Профил на boby1945
    boby1945
    Рейтинг: 838 Весело

    До коментар [#5] от "дедо Андро":

    Разни хора шиити, сунити, уахабити, разни интереси.... като добавиш Арабската пролет 2011 и те ти кашата пълна .... Война се води в Близкия изток, сериозна война.....

    Don't worry, be happy now! Boby said. ЕС е вреден за вашето здраве, дръпнете сиджимката овреме, да не плачкате като 1944 година....
  7. 7 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4149 Любопитно

    "Саудитците изиграха ключова роля за появата на модерните джихадистки движения, като осигуриха духовници, бунтовници и финансиране за ислямистки групировки по света. Властите в Рияд признаха, че това представлява проблем едва през 2003 г. след няколко нападения на "Ал Кайда" в самата Саудитска Арабия."

    Така е, "Който сее вятър - жъне бури"! Именно СА е първоизточника на голяма част от днешните ислямистки терористични организации в светът! Именно СА е изворът на разпространение на радикалния ислямизъм от Пакистан до Босна и Херциговина! Сега нека видят, какво причиняват терористите главорези по светът... този път обаче в СА!!!

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  8. 8 Профил на oex13531876
    oex13531876
    Рейтинг: 426 Неутрално

    Само не се опитвайте да убеждавате Света, че едни сунити се разграничават от религиозно оправданите действия на други сунити.

  9. 9 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4149 Любопитно

    "В Саудитска Арабия могат често да се чуят яростни критики срещу Иран и предполагаемата му роля в шиитските репресии над сунитите в Сирия, Ирак, Ливан и Йемен, комбинирани с безразличието на Запада."

    А, на почти всекидневното убийство на цивилни шиити в Багдад, в Пакистан, в Сирия и на още много места в мюсюлманския свят се гледа с равнодушие!!! Когато Саддам репресираше шиитите в продължение на десетки години и изби хиляди от тях саудитското общество мълчеше! А, саудитското правителство помагаше и подкрепяше този диктатор по време на войната срещу Иран!

    Навсякъде където шиити се малцинство (включително в СА) са подложени на репресии, преследвания, дискриминация и убийства! За това обаче саудитското правителство и типове като този ал-Ауаджи мълчат!

    Ето какво е положението например в Пакистан:

    http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2012/11/201211269131968565.html

    http://thediplomat.com/2014/05/early-warning-signs-of-shia-genocide-in-pakistan/

    http://abna.co/a/uploads/328/7/328713.pdf

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  10. 10 Профил на ck
    ck
    Рейтинг: 482 Неутрално

    До коментар [#3] от "simval":

    Хитлер и Сталин преди да ги наречеш "социалисти" са просто диктатори с имперски амбиции. Единият за да вземе природните богатства на другия, а последния за да гради световна комунистическа империя.

  11. 11 Профил на Каишков - Либерален мислител
    Каишков - Либерален мислител
    Рейтинг: 793 Неутрално

    една от малкото големи арабски държави, която успя да избегне политическата нестабилност, която разтресе региона.
    =================================
    Колко витиевато казано за една откровена диктатура, съюзник на САЩ.

  12. 12 Профил на Каишков - Либерален мислител
    Каишков - Либерален мислител
    Рейтинг: 793 Неутрално

    [quote#3:"simval"]Навремето Сталин и Хитлер не можаха да се разберат кой строи по-правилния социализъм и се степаха като улични песове.[/quote]
    Хитлер е расист. Като съвременните "демократи". Това няма общо със социализма.

  13. 13 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 3621 Неутрално

    Проблемът на Саудитите е, че докате богатите фамилии от кралсктото семейство поддържаха крайния фундаменталъзъм, те създаваха база за днешните организирани движения към теократична форма на управление, подобна на тази в Иран, но във формата на халифат, т.е. отричане на наследствената власт в полза на религиозната. Това движение се съпровожда и с тезата за "очистване от неверниците" на територията на страната. Спомнете си за бомбардировките на жилищата на американските военни в Кобар в същата тази СА. Осама Бин Ладен беше само върхът на айсберга с неговата философия. Кралското семейство харчи доста за да купи популярност сред ислямистите, но според мен резултатите от тази политика са до голяма степен предрешени: конфликтът между наследствената кралска власт и властта на ислямистите бързо се развива в региона.

  14. 14 Профил на Bicho Raro
    Bicho Raro
    Рейтинг: 1419 Любопитно

    Саудитците изиграха ключова роля за появата на модерните джихадистки движения
    ********************

    Модерни джихадистки? Това е оксиморон.
    А иначе, саудитите да не се оплакват. Като финансираха и създаваха джихадисти по цял свят, с цел исляма да завладее света, им беше гот, сега когато топката се върна в тяхното поле, почнаха да врещят... ми не, кой каквото сам си направи...

    "Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
  15. 15 Профил на bobhunter
    bobhunter
    Рейтинг: 728 Неутрално

    Саудитска Арабия е люлка на радикалния ислям. Там се живее точно по принципите и законите на исляма, но имат крал. Има все пак разделение между светската и религиозната власт. Съществува и едно крещящо противоречие между модерното устройство на държавата, банките, индустрията, здравеопазването и ретроградния ислям. Ислямска държава ще ги върне далеч назад, към първичния примитивизъм, който едва ли е желан там. Наскоро показаха филм за Иран от 1986г., който онагледи, че е възможно подобно пътуване назад във времето. Всички опити да се върнем назад, към примитивното, към природата в нейния натурален вид, винаги са завършвали с катастрофа. С катастрофа ще завършат и всички онези, които продължават фанатично тъпо да опитват.

  16. 16 Профил на Bicho Raro
    Bicho Raro
    Рейтинг: 1419 Весело

    [quote#5:"дедо Андро"]Трудно, дори никак не мога да ги разбера тия мюсюлмани. Готови са да се изпотрепат помежду си. И за какво бе, хора? [/quote]

    Не могат да решат чий Аллах е по-готин - сунитския, шиитския или уахабитския.

    "Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
  17. 17 Профил на Nazlim S
    Nazlim S
    Рейтинг: 322 Неутрално

    Саудитска Арабия имат сериозна заплаха от ИД (ISIL), щото да не им отнемат знамето със сабята, и че (за нещастие) ги настигнаха по обезглавяванията. Та нали Саудитска Арабия, Катар и Ислямиста ErdoGONE ги подкрепяха . Кво стана, сметките от вкъщи не уюдисаха на пазара.

    Запада да се откажат от своите мераци, да взимали Саудитска Арабия като съюзник в борбата срещу тероризма. Are you kidding me! Or what?!

  18. 18 Профил на simval
    simval
    Рейтинг: 1014 Неутрално

    До коментар [#10] от "ck":

    Не аз, те наричат себе си социалисти.
    Едните национал социалисти, а другите - интернационал.

    Аз не зареждам в Лукойл.
  19. 19 Профил на Bicho Raro
    Bicho Raro
    Рейтинг: 1419 Весело

    [quote#12:"Каишков - Гласът на Америка"]Хитлер е расист. Като съвременните "демократи". Това няма общо със социализма. [/quote]

    Напротив, има много общо със социализма. Всъщност, неговите идеи почти не се различават от тези, на Маркс. Само дето за Маркс водеща е класата, а за Хитлер - расата. Всичко друго съвпада почти 100%

    "Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
  20. 20 Профил на simval
    simval
    Рейтинг: 1014 Неутрално

    До коментар [#12] от "Каишков - Гласът на Америка":


    [quote#12:"Каишков - Гласът на Америка"]Хитлер е расист. Като съвременните "демократи". Това няма общо със социализма.[/quote]

    Очевидно има, след като партията се нарича националсоциалистическа германска работническа партия. И защитава интересите на германската раборническа класа. И е пряк наследник на германската работническа партия.
    Съгласен съм, че Хитлер е расист, а Сталин - класов расист.

    Аз не зареждам в Лукойл.
  21. 21 Профил на bilbotorbins
    bilbotorbins
    Рейтинг: 583 Неутрално

    Ами заиграхте се с радикалния ислям, заиграхте се с ЦРУ и сега ще берете плодовете. Запалиш ли къщата на комшията, има голяма вероятност пламъците да се прехвърлят и в твоята. Какво очакваше краля? Йеменци да гледат безучастно как ги бомбардират ли?

  22. 22 Профил на log_on
    log_on
    Рейтинг: 348 Неутрално

    Истинската цел на ИД е да замести саудитската фамилия в качеството си на „новите емири на Арабия"

  23. 23 Профил на simval
    simval
    Рейтинг: 1014 Неутрално

    До коментар [#10] от "ck":

    До коментар [#12] от "Каишков - Гласът на Америка":

    Разбирам много добре, че много силно ви стега чепика, когато някой изкаже гласно фактите за тъждествеността на сталиновия и хитлеровия социализъм. Но основната идея на моя запис по-горе не е това, а нуждата от здрав разум у свободни хора.
    За да има надежда за спокойствие.

    Аз не зареждам в Лукойл.
  24. 24 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3620 Весело

    Вай, вай, вай!

    Мътиха го саудитите туй яйце, мътиха го и ся ... измъти им се под задника ... драконче!

  25. 25 Профил на Борис  Тодоров
    Борис Тодоров
    Рейтинг: 426 Неутрално

    Това е некаква шега,нали?

    България над всичко!
  26. 26 Профил на baxter
    baxter
    Рейтинг: 636 Неутрално

    Тази статия бих я квалифицирала като чИста проба офлянкване. Та значи атентатите в СА били насочени основно срещу шиитското малцинство, полицаи и чужденци. Уахабитите в СА се различавали от ИД, но да видим с какво. Знамената им са почти идентични, шейховете на ИД са саудитски, целта е налагане на шериатско управление и ИД, точно като САрабия преди години прави етническа чистка и иска да забрани проповядването на други идеологии освен исляма. Сега в момента всички местни християни са избити, всички християнски паметници унищожени, да, това сега е в САрабия, със смърт се наказва всеки, който дръзне да проповядва друго освен исляма. Същото прави и ИД, в завладяните от нея територии. Е къде е разликата? Такава няма. От тук натам започват боричканията между наследниците на трона и в зависимост от това всеки клон спонсорира съответната група от ИД или Ал Каида... С една дума кой ще оглави халифата. После Асад и Иран им били виновни. Не те създадоха и започнаха джихада. Бил удрял с бомби Асад ислямистите. Ми какво прави в момента тъй наречената коалиция. Същото. Как може да се противопостави на тази въоръжена до зъби сган някой. Разбира се със сила, военна сила.

  27. 27 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 426 Неутрално

    Непризнатата ислямска държава воюва срещу признатата. Не от идеологически различия, а просто защото са конкуренти за влияние всред страните със съатветното вероизповедание, или със значително малцинство с такова вероизповедание. Е, и за контрол над петрола, иначе влиянието ще е имагинерно.
    Тук няма добри и лош, всички са мракобеси.

    Публикувано през m.dnevnik.bg

    властта ражда паразити
  28. 28 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 793 Неутрално

    [quote#26:"baxter"]Тази статия бих я квалифицирала като чИста проба офлянкване.[/quote]

    баш.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  29. 29 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 793 Неутрално

    "Дори сравнително умерените сунитски ислямисти казват..."

    не престанаха да формулират несръчни дефиниции.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  30. 30 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 740 Неутрално

    [quote#5:"дедо Андро"]Трудно, дори никак не мога да ги разбера тия мюсюлмани. Готови са да се изпотрепат помежду си. И за какво бе, хора? [/quote]
    Най-жестоки са войните между привърженицина на сходни идеологии-шиити и сунити,върховисти и чети на ВМРО,националсоциалисти на Хитлер и интернационалсоциалисти на Сталин,СИК и ВИС.И на мен ми се струва странно в 21-и век да се избиват хора,заради това как тълкуват казаното от един неграмотен пророк от 7-и век,но за тях явно е въпрос на живот и смърт

  31. 31 Профил на tartarenski
    tartarenski
    Рейтинг: 217 Неутрално

    Ортаците на ЦРУ изяждат ортаците на Белия дом.

  32. 32 Профил на SS
    SS
    Рейтинг: 2591 Неутрално
  33. 33 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 740 Неутрално

    [quote#18:"simval"]Не аз, те наричат себе си социалисти.
    Едните национал социалисти, а другите - интернационал. [/quote]
    Комунистите много добре знаеха ,че Хитлер е социалист.Но това не беше изгодно да се разкрива на мужиците и измислиха термина"фашист".Хитлер няма нищо общо с фашизма-неговата идеология почти изцяло се покрива с комунизма.Основната разлика е,че при националсоциализма има еднопартийна система със запазване на частната собственост/до известна степен/,докато при комунизма липсва изцяло частна собственост.Даже и знамената им са червени ,а символите са взети от източните митологии-индийската свастика и хирамските сърп и чук.

  34. 34 Профил на bai_petkan
    bai_petkan
    Рейтинг: 374 Неутрално

    Глупости на търкалета. Гнусните саудити са много по-големи варвари от ИД, освен това са им основния съюзник и спонсор. Сунити със сунити не воюват, освен когато главния спонсор САЩ не реши, че някой трябва да напусне сцената.

  35. 35 Профил на In my world
    In my world
    Рейтинг: 673 Весело

    Ако ид ги нападне петрола ще падне към 30-40 долара оферта.Близкия изток е боза щатите могат да решът проблема с б-52

    In many wars between the CIVILIZED MAN and the SAVEGE.Support Civilized man defeat the terror(islam)
  36. 36 Профил на bai_petkan
    bai_petkan
    Рейтинг: 374 Неутрално

    До коментар [#35] от "In my world":

    Как да го решат, като те работят толкова усилено за създаването му? Без щатите Израел и СА нямаше да съществуват, а ал кайда и радикалния ислям изобщо нямаше да възникант. Ирак, Сирия и Афганистан щяха да са цели и силни държави. А проблема , както го наричаш е създаден точно от САЩ.

  37. 37 Профил на bai_petkan
    bai_petkan
    Рейтинг: 374 Неутрално

    До коментар [#35] от "In my world":

    Как да го решат, като те работят толкова усилено за създаването му? Без щатите Израел и СА нямаше да съществуват, а ал кайда и радикалния ислям изобщо нямаше да възникант. Ирак, Сирия и Афганистан щяха да са цели и силни държави. А проблема , както го наричаш е създаден точно от САЩ.

  38. 38 Профил на bai_petkan
    bai_petkan
    Рейтинг: 374 Неутрално

    До коментар [#35] от "In my world":

    Как да го решат, като те работят толкова усилено за създаването му? Без щатите Израел и СА нямаше да съществуват, а ал кайда и радикалния ислям изобщо нямаше да възникант. Ирак, Сирия и Афганистан щяха да са цели и силни държави. А проблема , както го наричаш е създаден точно от САЩ.

  39. 39 Профил на labby
    labby
    Рейтинг: 446 Неутрално

    Много ми е интересни кои слага минуси под постовете. Хаиде да се обади и да каже какво не му харесва в написаното.

  40. 40 Профил на Billy Pilgrim
    Billy Pilgrim
    Рейтинг: 1806 Неутрално

    Саудитска Арабия следват същата идеология като Ислямска държава, само дето са припознати като "партньор" от западни държави.

  41. 41 Профил на 123
    123
    Рейтинг: 479 Неутрално

    Чакайте сега, мурзилки, нали СА уж подкрепяла ИДИЛ?!
    Какво стана?

    Kолко българи са нужни, за да завинтят една крушка? Трима. Един, който да я смени и двама, които да спорят колко старата е била по-добра.
  42. 42 Профил на nemisemisli
    nemisemisli
    Рейтинг: 572 Неутрално

    До коментар [#4] от "Bulgarische Motoren Werke":

    Не, не си го формулирал правилно....Кралското семейство е заплашено, на обикновените саудитсци им е все тая. Те и сега си живеят ултраконсервативно. Промяната ще дойде единствено от това, че ще има друг Крал (в случая Халиф).
    Ако пламне СА ще минат години преди да я потушат и ако случайно Халифа вземе властта ще ми е интересна позицията на Западът относно петролът (дано дотогава са наврезнали новите технологии, защото срамът ще е голям).

  43. 43 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4149 Любопитно

    [quote#15:"bobhunter"]Има все пак разделение между светската и религиозната власт.[/quote]

    Всъщност върховната религиозна власт в СА е под контрола на краля на страната.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Council_of_Senior_Scholars_(Saudi_Arabia)

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  44. 44 Профил на log_on
    log_on
    Рейтинг: 348 Неутрално


    [quote#26:"baxter"]Как може да се противопостави на тази въоръжена до зъби сган някой[/quote]
    Опознай идеологията им;
    Драматичната поява на Ислямска държава (Da'ish – на арабски ad-Dawlah al-Islāmiyah fīl-Irāq wash-Shām, което дава акронимa Da'ish, Da'eesh, или DAESH, или ISIS – Islamic State of Iraq and Syria, или просто Ислямска държава, нататък ИД – б. пр.) на сцената в Ирак шокира голяма част от Запада. Мнозина се объркаха и ужасиха от нейната сила и от очевидния магнетизъм за младите сунити. Нещо повече, пред лицето на тази демонстрация те видяха двойнственото отношение на Саудитска Арабия, едновременно тревожно и необяснимо, и се учудиха – „Не разбират ли саудитците, че ИД заплашва и тях?"

    Изглежда дори и сега управляващият елит на Саудитска Арабия е разделен.

    Някои са доволни от това, че ИД се сражава с иранския шиитски „огън" чрез сунитския „огън", от това, че в самото сърце на това, което те смятат за историческо сунитско наследство, се оформя нова сунитска държава и са привлечени от строго салафитската идеология на ИД.

    Друга част от саудитците е по-притеснена и припомня истрията с уахабитското въстание на уахабитските Братя (Ikhwan, също и Akhwan, означава „братя"– уахабитска религиозна полиция, съставена по традиция от членове на номадските племена, която представлява значителна военна сила за владетеля Ибн Сауд и има големи заслуги за установяването му на власт както над голяма част от Арабския полуостров, так и в кралство Саудитска Арабия. След потушаване на въстанието им, през 1929 г. те са реорганизирани в Саудитска арабска национална гвардия – б. пр.) (уточнение: тези „Братя" нямат нищо общо с "Мюсюлмански братя" и всички бъдещи споменавания ще се отнасят до уахабитските Братя, а не до Мюсюлманските братя) срещу Абд-ал Азис (Abd-al Aziz), което почти взриви уахабизма и Саудитите в края на 20-те години на XX в..

    Много саудитци са силно разтревожени от радикалните доктрини на ИД и започват да поставят под въпрос някои аспекти от посоката на движение и дискурса на Саудитска Арабия.

    САУДИТСКАТА ДВОЙСТВЕНОСТ

    Вътрешните противоречия и напрежението около ИД в Саудитска Арабия могат да бъдат разбрани, единствено ако се схване унаследената (и все още съществуваща) двойнственост, заложена в сърцевината на доктриналната дегизировка на кралството и нейния иторически произход.

    Една от доминиращите съставки на саудитската идентичност е пряко свързана с Мохамад ибн Абд ал-Уахаб (Muhammad ibn Abd al-Wahhab) (създател на уахабизма) и с начина, по който Ибн Сауд (Ibn Saud) използва неговия радикален, изключителен пуританизъм. (Последният по времето на Уахаб не е бил нищо повече от второстепенен лидер сред всички останали водачи на непрекъснато пътуващите и враждуващи помежду си бедуински племена в горещите и отчайващо бедни пустини на Нажд). (Najd – централната пустинна част на Саудитска Арабия – б.пр.).

    Втората съставна част на тази объркана двойнственост е свързна точно с последвалата промяна в държавността при крал Абд-ал Азис през 20-те години на XX в.: обузданото от него насилие от страна на Братята (за да може като национална държава да има дипломатически отношения с Великобритания и Америка), институционализирането на автентичния уахабитски импулс и последвалото своевременно спиране на кранчето на петродолара през 70-те години на XX в., канализирането на опасното течение на Братята и насочването му извън страната – по-скоро като разпространяване на културна революция, отколкото чрез насилие в целия мюсюлмански свят.

    Но тази „културна революция" се оказа всъщност неподатлив на обработка реформизъм. Това беше революция, основана на приличащата на якобинството омраза на Абд ал-Уахаб към разложението и отклоненията, която той прилага и към самия себе си, и последвалия от това негов призив да се изчисти исляма от всички ереси и всяко идолопоклонничество.

    МЮСЮЛМАНСКИТЕ ИЗМАМНИЦИ

    Американският писател и журналист Стивън Кол (Steven Coll), описва как Абд ал-Уахаб, този суров и строг ученик на философа от XIV в. Ибн Таймийа (Ibn Taymiyyah – ислямски учен, философ и теолог, живял в края на XII – началото на XIII в., един от най-значителните поддържници на религиозното право – б.пр.), е презирал „скромното, артистично пушене на тютюн, смъркането на хашиш, ударите на барабана, египетската и османска аристокрация, която пътува из цяла Арабия, за да се моли в Мека."

    По мнението на Абд ал-Уахаб това не са мюсюлмани, това са измамници, маскирани като мюсюлмани. Всъщност той не намира и поведението на местните араби бедуини за по-добро. Те го вбесяват с тяхното почитане на светци, с тяхното издигане на гробници и с тяхното „суеверие" (т.е. преклонение пред гробове и места, смятани за специално наситени с божественото).

    Всичко това Абд ал-Уахаб отрича в качеството му на bida – забранено от Господ. Както и Таймийа преди него, така и Абд ал-Уахаб е убеден, че времето, което пророкът Мохамед е прекарал в Медина, е идеалът на мюсюлманското общество („най-доброто време", към който всички мюсюлмани би трябвало да се стремят и на който ревностно да подражават (това, по същество, е салафизъм).

    Таймийа обявява война на шиизма, суфизма и гръцката философия. Той се изказва същo и против посещаването на гроба на Пророка и празнуването на рождения му ден, като обявява всички тези видове поведение просто за имитация на християнското почитане на Исус като Бог (т.е. за идолопоклонничество). Абд ал-Уахаб усвоява тези ранни учения, твърдейки, че „всяко съмнение или колебание" от страна на вярващия по отношение признаването му на тази специфична интерпретация на исляма „лишава човека от имунитет по отношение на живота и имуществото му."

    Една от основните догми на доктрината на Абд ал-Уахаб става ключовата идея за takfir (изкупление – б.пр.). Според тази доктрина Абд ал-Уахаб и неговите последователи могат да сметнат своите колеги мюсюлмани за неверници, ако се занимават с дейности, които по някакъв начин посягат на суверенитета на абсолютната власт (т.е. на краля). Абд ал-Уахаб отрича всички мюсюлмани, които почитат мъртвите, светците или ангелите. Той държи на това, че подобни чувства отклоняват човека от пълното подчинение, което трябва да изпитва единствено и само спрямо Бог. Уахабитският ислям по този начин забранява каквито и да било молитви към светци и любими покойници, поклонничество към гробници и специални джамии, религиозни фестивали в чест на светци, почитането на рождения ден на мюсюлманския пророк Мохамед и дори поставянето на надгробни плочи на гробовете на мъртвите.

    „Тези, които не сa съгласни с това виждане, трябва да бъдат убити, жените и дъщерите им – насилени, а имуществото им – конфискувано" – пише той.

    Абд ал-Уахаб изисква уеднаквяване, което трябва да бъде демонстрирано по материални и осезаеми начини. Той твърди, че всеки мюсюлманин трябва да засвидетелства предаността си към един определен мюсюлмански лидер (халиф, например, ако има такъв). Тези, които не са съгласни с това виждане, трябва да бъдат убити, жените и дъщерите им – насилени, а собствеността им – конфискувана, пише той. Списъкът на отстъпниците, заслужаващи смърт, включва шиитите, суфитите и другите мюсюлмански вероизповедания, които Абд ал-Уахаб не смята изобщо за мюсюлмани.

    Дотук няма нищо, което да отличава уахабизма от ИД. Разликата ще се появи едва по-късно от последвалата институционализация на доктрината на Мохамад ибн Абд ал-Уахаб за „един владетел, една власт, една джамия" – тези три основни постулата, които се отнасят съответно до саудитския крал, абсолютния авторитет на официалния уахабизъм и неговия контрол над „света" (т.е. джамията).

    Разликата е в това, че ИД отрича тези три основни стълба, на които се крепи понастоящем сунитската власт, и това прави ИД, която във всички останали отношения съвпада с уахабизма, сериозна заплаха за Саудитска Арабия.

    КРАТКА ИСТОРИЯ 1741-1818 г.

    Поддържането на тези ултра радикални виждания от страна на Абд ал-Уахаб неизбежно довежда до изгонването му от родния му град и през 1741 г. и след известно скитане, той намира убежище под закрилата на Ибн Сауд и неговото племе. Това, което Ибн Сауд вижда в новото учение на Абд ал-Уахаб, е възможността да бъдат преобърнати арабската традиция и обичаи. Това е път за завземане на властта.

    „Тяхната стратегия, също както и тази на ИД днес, е да поставят покорените от тях народи в подчинение. Те искат да всеят страх."

    Кланът на Ибн Сауд, възползвайки се от доктрината на Абд ал-Уахаб, вече може да прави това, което винаги е правил – да напада съседните селища и да разграбва имуществото им. Само че сега вече го прави не в рамките на арабската традиция, а по-скоро под знамето на „джихада". Ибн Сауд и Абд ал-Уахаб въвеждат отново също и идеята за мъченичеството в името на джихад, според която тези мъченици се възнаграждават с незабавно влизане в рая.

    В началото те покоряват няколко местни общества и налагат властта си над тях. На покорените жители им е даден ограничен избор – приемане на уахабизма, или смърт. Към 1790 г. алиансът контролира по-голямата част от Арабския полуостров и често напада Медина, Сирия и Ирак.

    Стратегията им, също като тази на ИД, е да държат в подчинение покорениете от тях народи. Целта им е да всеят страх. През 1801 г. съюзниците нападат свещения град Кербала в Ирак и избиват хиляди шиити, включително жени и деца. Много шиитски гробници са разрушени, в това число и тази на Имам Хюсеин (Imam Hussein), убития внук на пророка Мохамед.

    Британски служител, лейтенант Франсис Уордън (Francis Warden), като наблюдател на ситуацията там пише: „Те я оплячкосаха цялата (Кербала) и разграбиха гроба на Хюсейн …, избивайки, в продължение на целия ден, при това с особена жестокост, повече от пет хиляди от жителите ѝ … "

    Осман Ибн Бюсър Нажди (Osman Ibn Bisr Najdi), историк от времето на първата саудитска държава, пише, че Ибн Сауд пропуснал касапницата в Кербала през 1801 г. Той гордо описва клането така: „Ние превзехме Кербала и избихме и взехме хората (за роби)", слава на Аллах, господарят на световете, и ние не се извиняваме за това, а казваме: "Към неверниците: същото очаква и вас."

    През 1803 г. Абдул Азис влиза в свещения град Мека, който се предава под въздействието на терора и паниката (същата съдба ще сполети също и Медина). Последователите на Абд ал-Уахаб разрушават исторически паметници и всички гробове и гробници в техния център. В крайна сметка те разрушават хилядолетната ислямска архитектура близо до Голямата джамия.

    През ноември 1803 г. обаче шиитски терорист убива крал Абдул Азис като отмъщение за клането в Кербала. Наследява го синът му, Сауд бин Абд ал Азис (Saud bin Abd al Azis), който продължава завоюването на Арабия. Османските управници обаче не могат повече да стоят и да наблюдават как империята им бива завладявана парче по парче. През 1812 г. османската армия, сформирана от египтяни, изгонва алианса от Медина, Джеда и Мека. През 1814 г. Сауд бин Абд ал Азис умира от треска. Неговият нещастен син обаче, Абдулах бин Сауд (Abdullah bin Saud), е пленен от османците и отведен в Истанбул, където е зверски екзекутиран (посетител в Истанбул съобщава, че е видял как в продължение на три дни той е бил унижаван по улиците на Истанбул, а след това обесен и обезглавен, отсечената му глава била изстреляна от оръдие, а сърцето му извадено и забито върху тялото му).

    През 1815 г. силите на уахабитите са разбити в решаваща битка от египтяните, които действат на страната на османците. През 1818 г. османците завладяват и разрушават уахабитската столица Дарийа (Dariyah), което слага край на първата уахабитска държава. Остатъците от уахабитите се оттеглят в пустинята, за да се прегрупират, и остават там в бездействие през по-голямата част на XIX в.

    ИСТОРИЯТА СЕ ПОВТАРЯ С ИСЛЯМСКА ДЪРЖАВА

    Не е трудно да се разбере какъв резонанс ще има основаването на ИД от Ислямска държава в Ирак и Сирия в съвременен Ирак сред тези, които си спомнят историята. И наистина, характерните особености на уахабизма от XVIII в. не само не изчезват в Нажд, но и се връщат отново към живот след разпада на Османската империя в хаоса на Първата световна война.

    По врема на този ренесанс от XX в. Ал Сауд се ръководи от лаконичният и политически проницателен Абд ал-Азис, който въз основа на обединяването на капризните бедуински племена създава саудитските „Братя" в духа на ранните бойци-съмишленици на Абд ал-Уахаб и Ибн Сауд.

    Братята са превъплъщение на ранното, свирепо, полунезависимо авангардно движение на отдадените въоръжени уахабитски „моралисти", които едва не успяват да завладеят Арабия в началото на XIX в.. По същия начин като тях Братята отново успяват да превземат Мека, Медина и Джеда между 1914 и 1926 г.. Абд ал-Азис обаче започва да усеща, че по-широките му интереси са заплашени от революционните „якобинци", представени от Братята. Последните въстават, а това довежда до гражданска война, която трае до 30-те години на XX в., когато кралят ги унищожава, като ги разстрелва.

    За този крал, Абд ал-Азис, простите истини от предишните десетилетия се разпадат. На полуострова е открит нефт. Англия и Америка си сътрудничат с Абд ал-Азис, но все още са склонни да подкрепят Шариф Хусейн (Sharif Husain) като единствен легитимен управник на Арабия. На Саудитите им е необходимо да си изработят по-сложна дипломатическа позиция.

    Така уахабизмът принудително се превръща от движение на революционния джихад и теологичното изкупително (takfiri) очистване в движение на социална, политическа, теологична и религиозна da'wa (ислямски възглас) и в институция, която декларира лоялност към кралската саудитска фамилия и абсолютната власт на краля.

    ПЕТРОЛНОТО БОГАТСТВО И РАЗПРОСТРАНЕНИЕТО НА УАХАБИЗМА

    С откриването на изобилие от петролни находища, както отбелязва френският учен Жил Кепел (Giles Kepel), целите на Саудитска Арабия стават „стремежът към разпространяване на уахабизма из целия мюсюлмански свят … и „уахабизирането на исляма", следователно и намаляването на „разнообразието от различни гласове в региона" и обединяването им в „една единствена вяра" – движение, което ще се издигне над националните различия. Милиарди долари са били, и продължават да бъдат, инвестирани в тази проява на „мека сила".

    Точно този зашеметяващ микс от милиарди долари, проекция на "меката сила" – желанието на сунитския ислям да успее да отговори на американските интереси, като едновременно с това установи уахабизма в образователната, социалната и културната сфера навсякъде в земите на исляма – доведе до зависимостта на западната политика от Саудитска Арабия, зависимост, която продължава от срещата на Абд ал-Азис с Рузвелт на американски военен кораб, когато президентът се връща от Конференцията в Ялта, до днес.

    Западняците гледат на кралството със замъглени от богатството му, от видимата му модернизация, от явната му лидерска позиция в ислямския свят погледи. Те решават да допуснат, че кралството се е обърнало към императивите на модерния свят и че управлението на сунитския ислям ще обърне също и кралството към модерния живот.

    „От една страна, ИД е силно уахабитска. От друга, тя е ултра радикална по различен начин. По същество тя може да бъде схваната като движение, коригиращо съвременния уахабизъм."

    Подходът на саудитските Братя към исляма обаче не замира през 30-те години на XX век.. Той отстъпва, но продължава да държи части от системата, откъдето идва и двойнствеността, която наблюдаваме днес в отношението на Саудитите към ИД.

    От една страна, ИД е силно уахабитска. От друга, тя е ултра радикална по различен начин. По същество тя може да бъде схваната като движение, коригиращо съвременния уахабизъм.

    Ислямска държава е „пост-Медина" движение, което се отнася към действията на първите два халифата като към цел за подражание много повече, отколкото самият пророк Мохамед, и твърдо отрича правото на Саудитите да управляват.

    Докато саудитската монархия процъфтява в ерата на петрола и става все по-силна институция, призивът в посланието на Братята намира почва, въпреки кампанията за модернизация на крал Файсал (Faisal). "Подходът на Братята" се е радвал, а и до сега се радва, на подкрепа от страна на много видни мъже, жени и шейхове. Всъщност Осама бин Ладен е представител на точно този късен разцвет на този подход.

    Днес поставянето под съмнение на кралската легитимност от страна на ИД не се схваща като проблематично, а по-скоро като връщане към изконните корени на саудитско-уахабитския проект.

    В съвместното управление на региона от Саудитите и Запада в преследването на различни западни проекти (в това число социализма, Бaхaтизма (Ba'atism – означава „ренесанс/възраждане". Това е арабска националистическа идеология, която настоява за създаването и развитието на унифицирана арабска държава, ръководена от авангардна партия и прогресивно революционно правителство. Тази светска идеология търси просвещение, ренесанс на арабската култура, ценности и общество. Тя подкрепя еднопартийната държава и отхвърля партийния плурализъм и се основава на принципите на арабския национализъм, пан-арабизма, арабския социализъм (в значение на модернизация) и социалния прогрес. Според нея социализмът (модернизацията) е единственият начин за изграждане на истински свободно и обединено арабско общество. Двете държави, в които тази идеология има почва, са Ирак и Сирия. – б.пр.), Насеризма (Nasserism – социалистическа политическа идеология, базирана на идеите на бившия египетски революционен ръководител и президент Гамал Абдел Насър, която съчетава в себе си елементи от арабския социализъм, републиканизма, национализма, антиимпериализма, създаване на световна солидарност и неунифициране. През 50-те години на XX в. е сред най-силните политически идеологии в арабския свят и нанася поражение на западните империалистически сили по време на Суецката криза. – б.пр.), съветското и иранското влияние), западните политици наблягат на предпочитания от тях самите прочит на Саудитска Арабия (богатство, модернизация и влияние), но решават да игнорират уахабитския импулс.

    В крайна сметка, западните разузнавателни служи възприемат по-радикалните ислямски движения като по-ефективни в борбата срещу СССР в Aфганистан и в борбата с безполезните близкоизточни ръководители и държави.

    Тогава защо трябва да сме изненадани, че от нареждането на принц Бандар и Запада да се предизвика метеж в Сирия срещу президента Асад се появи ИД – жестоко, вдъхващо ужас авангардно движение от тип „новите Братя"? И защо, след като знаем малко за уахабизма, трябва да сме изненадани, че „умерените" бунтовници в Сирия станаха по-рядко срещани и от митичния еднорог? И защо сме си представяли, че радикалният уахабизъм може да създаде „умерени" бунтовници? С други думи, защо сме си представяли, че доктрината „един лидер, една власт, една джамия: подчини се, или ще бъдеш убит" може някога изобщо да доведе умереност или толерантност?

    Или, може би, никога не сме си представяли?

    Близкоизточната бомба със закъснител: истинската цел на ИД е да замести саудитската фамилия в качеството си на „новите емири на Арабия"

    Ислямска държава е истинска бомба със закъснител, хвърлена в сърцето на Близкия Изток. Но нейната разрушителна сила е всеобщо неразбрана. И не само в „маршът на обезглавителите", не са само в убийствата, в завземането на градове и села, в суровостта на „правосъдието" (сами по себе си ужасяващи) се крие експлозивната ѝ сила. Тя е дори по-мощна с показателното си влияние върху младите мюсюлмани, с нейния огромен оръжеен арсенал и с нейните стотици милиарди долари.

    „Трябва да разберем, че наистина Западът сега не може да направи нищо друго по този повод, освен да седи и да наблюдава."

    Истинският и разрушителен потенциал е заложен навсякъде и е в налагането на Саудитска Арабия като фундамент на модерния Близък Изток. Трябва да разберем, че наистина Западът сега не може да направи нищо друго по този повод, освен да седи и да наблюдава.

    Ключът към наистина експлозивния ѝ потенциал, както подчерта саудитският учен Фуaд Ибрахим (Fouad Ibrahim), нещо, което беше подминато, почти изцяло пренебрегнато, или поне значението му остана незабелязано, е съзнателното и преднамерено използване в доктрината на ИД (напълно в стилистиката на Абд ал-Уахаб, основателя от XVIII в., и на Ибн Сауд) на проекта „Саудити и уахабизъм":

    „Абу Омар ал-Багдади (Abu Omar al-Baghdadi), първият „принц на правоверните" в Ислямска държава в Ирак, през 2006 г. формулира принципите на перспективната си държава … Сред целите му е разпространяването на монотеизма, „което е целта (това, за което е създаден човекът) и (за която цел трябва да бъдат призовани) на исляма …" Този израз е точна реплика на формулировката на Абд ал-Уахаб. И, което не е изненадващо, писанията на последния и уахабитските коментари върху трудовете му са широко разпространени в контролираните от ИД региони и са предмет на изучаване в училищата. Следователно, отбелязва Багдади одобрително, цяла генерация от млади мъже е (била) обучена на базата на забравената доктрина за преданост и самоотричане."

    И каква е тази „забравена" традиция на „преданост и самоотричане"? Това е доктрината на Абд Ал-Уахаб, който вярва в един единствен (за него антропоморфен) Бог, който е достоен да бъде почитан, доктрина, която сама по себе си достатъчна ли е, за да бъде определен някой като мюсюлманин?

    Той/тя не би могъл/могла да бъде истински правоверен, ако в добавка към това не отрича активно (и не разрушава) всеки друг обект на поклонение. Списъкът на такива потенциални обекти на идолопоклонническо почитане, които ал-Уахаб отрича като идолопоклонничество, е толкова дълъг, че има опасност почти всички мюсюлмани да попаднат в графа „неверници". Те следователно са изправени пред избора или да приемат уахабитската версия на исляма, или да бъдат убити, а жените, децата и имуществото им да бъдат взети като плячка на джихада. Дори и само изразяване на съмнение в доктрината, казва ал-Уахаб, трябва да бъде основание за екзекуция.

    „Чрез умишленото приемане на този уахабитска реторика, ИД съзнателно пали фитила на по-голяма регионална експлозия, която има реалната възможност да бъде подпалена, и ако това се случи, Близкият Изток ще се промени решително."

    Вярвам, че същността на това, което подчертава Фуад Ибрахим, е не само повторното изтъкване на изключителния редукционизъм във вижданията на ал-Уахаб, а загатването за нещо напълно различно, а именно, че чрез умишленото приемане на тази уахабитска реторика ИД съзнателно пали фитила на по-голяма регионална експлозия, която има реалната възможност да бъде подпалена, и ако това се случи, Близкият Изток ще се промени решително.

    Защото това е именно тази идеалистична, пуританска, прозелитска формулирвка на ал-Уахаб, че е бащата на целия саудитски „проект" (онзи, който беше потушен със сила от османците през 1818 г., но зрелищно възстановен през 20-те години на XX век, за да се превърне в Саудитското кралство, такова, каквото го познаваме днес.) Но още от времето на своя ренесанс през 20-те години на XX в. „саудитският проект" винаги е носел в себе си „гена" на собственото си саморазрушение.

    САУДИТИТЕ СА ЗАПЛАХА ЗА АНГЛИЯ И САЩ В БЛИЗКИЯ ИЗТОК

    Парадоксалното е, че един британски служител-отстъпник е този, който спомага за внедряването на въпросния „ген" в новата държава. Британският служител, свързан с Азис, е някои си Хари Сейнт Джон Филби (Harry St. John Philby, бащата на Ким Филби, офицерът от МИ-6, който работи като шпионин за КГБ). След като напуска службата си, той става близък съветник на крал Абд ал-Азис и до смъртта му остава ключова фигура в двора на краля. Той, също както и Лоурънс Арабски (Lawrence of Arabia – англиски археолог и офицер, който взима активно участие в Синайско-Палестинската кампания и арабското въстание срещу Османската империя през 1916-1918 г. – б. пр.), е арабист, приел уахабитския ислям, и е известен като Шейх Абдулах (Sheikh Abdullah).

    Сейнт Джон Филби е човек на делото: той твърдо решава да направи от своя приятел Абд ал-Азис владетел на Арабия. Всъщност ясно е, че в осъществяването на тази си амбиция той не е действал с официални инструкции. Когато например насърчава крал Азис да нахлуе в северен Нажд, му е било заповядано да не го прави. Но, както отбелязва американският писател Стивън Шварц (Stephen Schqartz), на Азис му е било ясно, че Великобритания неколкократно е обещавала, че разгромът на османците ще създаде арабска държава и това без съмнение окуражава Филби и Азис в стремежите им последният да стане неин господар.

    Не е напълно ясно какво точно се е случило между Филби и краля (подробностите изглеждат някак си потулени), но става ясно, че идеята на Филби не се е придържала към държавотворството в конвенционалния смисъл на думата, а по-скоро е била такава, че е трансформирала по-широката ислямска ummah (общност на вярващите) в инструмент на уахабизма, с който ал-Сауд да се утвърди като арабски лидер. И за да се случи това, на Азис му е било необходимо да си спечели неохотното съгласие на англичаните (и много по-късно одобрението на американците). „Това е гамбитът, който Абд ал-Азис изиграва сам, съветван от Филби," отбелязва Шварц.

    БРИТАНСКИЯТ КРЪСТНИК НА САУДИТСКА АРАБИЯ

    В известен смисъл може да се каже, че Филби е „кръстникът " на този много важен договор, който саудитското ръководство ще използва като щит, за да „се справи" със сунитския ислям в полза на западните интереси (включително със социализма, бахатизма, насеризма, съветското влияние, Иран и др.), като за отплата Западът ще се съгласи Саудитска Арабия да използва „меката сила" на уахабизацията на ислямската религиозна общност (ummah) (със съпътстващото я разрушаване на ислямските интелектуални традици и многобразие и с посяването на дълбоки различия вътре в мюсюлманския свят).

    „От политическа и финансова гледна точка стратегията Сауд-Филби е учудващо успешна. Но тя винаги се е кореняла в английската и американска интелектуална тъпота: отказът да се види опасния „ген" в уахабитския проект, латентната възможност той да мутира по всяко време и да се върне към първоначалната си кървава, пуританска деформация. Във всеки случай това току-що се случи: ИД е точно това."

    Резултатът от това е, че оттогава досега английската и американската политика са обвързани със саудитските цели (толкова тясно, колкото и със собствените си) и са силно зависими от Саудитска Арабия по отношение преследването на нейните цели в Близкия Изток.

    От политическа и финансова гледна точка стратегията Сауд-Филби е учудващо успешна. Но тя винаги се е кореняла в английската и американска интелектуална тъпота: отказът да се види опасния „ген" в уахабитския проект, латентната възможност той да мутира по всяко време и да се върне към първоначалната си кървава, пуританска деформация. Във всеки случай това току-що се случи: ИД е точно това.

    Спечелването и задържането на западната поддръжка обаче изисква промяна във формата: „проектът" трябва да бъде променен от въоръжено, прозелитиращо движение на ислямския авангард в нещо, наподобяващо държавническо изкуство. Това никога не е било възможно да стане лесно, защото се намесват унаследени противоречия (пуритански морал срещу реална политика и пари) и с течение на времето проблемите, свързани с настаняването на „модерност", която държавността изисква, предизвика по-скоро активизирането на „гена", отколкото неговото неутрализиране.

    Дори и самият Абд ал-Азис се изправя пред алергична реакция под формата на сериозен бунт от страна на неговата собствена уахабитска полиция в лицето на саудитските Братя. Когато Братята разширяват контрола си, достигайки границите на териториите, контролирани от англичаните, Абд ал-Азис се опитва да възпре войските им (Филби го подтиква да потърси покровителството на англичаните), но последователите на Братята, вече критично настроени срещу използването на модерните технологии (телефон, телеграф и автоматичен пистолет), „побесняват от отказа от джихад поради причини от сферата на световната реална политика… Те отказват да сложат оръжие и вместо това въстават срещу своя крал… След серия от кървави сблъсъци, през 1929 г. те са разбити. Членовете на Братята, които остават лоялни, по-късно са включени в Саудитската национална гвардия."

    Сауд, синът и наследникът на крал Азис, се изправя пред друга форма на реакция (по-малко кървава, но по-ефективна). Синът на Азис е свален от трона от религиозната институция в полза на брат му Файсал (Faisal) заради показното му и екстравагантно поведение. Неговият разточителен, набиващ се на очи, стил обижда религиозната институция, която очаква от „имама на мюсюлманите" да води благочестив мисионерски начин на живот.

    Крал Файсал, наследника на Сауд, е на свой ред застрелян през 1975 г. от племенника си, който се явява пред съда, уж за да положи клетвата си за вярност, но вместо това вади пистолет и застрелва краля в главата. Племенникът е бил объркан от навлизането в уахабитското общество на западните вярвания и иновации, които вредят на автентичните идеали на уахабитския проект.

    ЗАВЛАДЯВАНЕТО НА ГОЛЯМАТА ДЖАМИЯ ПРЕЗ 1979 г.

    Много по-сериозно обаче е възраждането на Братята от Джухайман ал-Отойби (Juhayman al-Otaybi), което кулминира в превземането на Голямата джамия през 1979 г. от група от около 400-500 въоръжени меже и жени. Джухайман произхожда от влиятелното племе Отойби от Нажд, което ръководи, и е един от основните елементи в първоначалното движение на Братята от 20-те години на XX в. Джухайман и неговите последователи, много от които са завършили училището в Медина, имат тихата подкрепа, сред останалите духовници, и на шейх Абдел-Азис Бин Баз (Sheik Abdel-Azis Bin Baz), бившият мюфтия на Саудитска Арабия. Джухайман твърди, че шейх Бин Баз никога не е изразявал несъгласие с теориите на Братята (които също са критично настроени към разпуснатостта на религиозната общност (ulemma) по отношение на „неверниците", а че го е обвинил главно в търпимостта му към това, че „управляващата династия ал-Сауд е загубила своята легитимност заради корумпираността и показността си и е разрушила саудитската култура чрез агресивна политика на „озападняване".

    Забележителното е това, че последователите на Джухайман проповядват посланието на Братята в множество джамии в Саудитска Арабия отначало без да бъдат арестувани, но през 1978 г. най-накрая са задържани за разпит. Членове на религиозната общност ulema (включително и бин Баз) ги подлагат на кръстосан разпит за ерес, но след това нареждат да бъдат освободени, защото ги определят като нищо повече от традиционалисти, вслушващи се в Братята, един от които е и дядото на Джухайман, и следователно не като заплаха.

    Дори и когато завземането на джамията е прекратено, остава едно ниво на снизхождение от страна на религиозната общност (ulema) към бунтовниците. Когато правителството иска да се въведе фатва, която да разрешава в джамията да могат да се използват въоръжени сили, езикът на бин Баз и другите старейшини от религиозната общност (ulema) е странно сдържан. Учените не обявяват Джухайман и последователите му за немюсюлмани, въпреки насилието им над святостта на Голямата джамия, а само ги определят като al-jamaah al– musallahah (въоръжената групировка.)

    Групата, която Джухайман води, изобщо не е толкова маргинализирана по отношение на важните източници на власт и богатство. В известен смисъл тя плува в свои води, в които е приятелски приета. Дядото на Джухайман е един от лидерите на първоначалното движение на Братята и след въстанието срещу Абдел Азис много от братята по оръжие на неговия дядо са включени в състава на Националната гвардия. Всъщност самият Джухайман е служил в Националната гвардия и така е бил в състояние да се снабди с оръжия и военни съвети от симпатизантите си там, с необходимото въоръжение и с продоволствия (за да издържи обсадата), които предварително са били разположени и скрити в Голямата джамия. Джухайман също така е бил в състояние да привлече някои богаташи, които да спонсорират мероприятието.

    ИСЛЯМСКА ДЪРЖАВА СРЕЩУ „ОЗАПАДНЕНИТЕ" САУДИТИ

    Това, което трябва да се запомни и подчерате в тази история е фактът, че при появата на ИД в Ирак и Сирия въпросът за командването не е бил лесен. Предишните прояви на Братята са потушени, но всичко това се случва вътре в кралството.

    Ислямска държава обаче е нова версия на протестa на отрицанието на Братята, която се случва извън кралството, и която освен това следва отцепничеството на Джухайман в своя остър критицизъм спрямо управляващата фамилия на ал-Сауд.

    Това е сериозният разкол, който наблюдаваме днес в Саудитска Арабия, между течението на модернизацията, част от което е крал Абдула, и ориентацията „Джухайман", част от която са Бин Ладен, саудитските поддръжници на ИД и саудитските религиозни институции. Това е разкол, който съществува и вътре в самото саудитско кралско семейство.

    Вестник „Al-Hayat", собственост на Саудитите, през юли 2014 г. обяви че „ според общественото мнение на саудитците, проявено в социалните мрежи, 92 % от целевата група са убедени, че ИД следва ценностите на исляма и ислямския закон." Водещият саудитски коментатор Джамал Кашоги (Jamal Khashoggi) наскоро предупреди за саудитските поддръжници на ИД, които „надничат от сенките."

    "Има млади гневни хора с изопачени менталност и разбиране за живота и шариата, които се отказват от вековното наследство и предполагаемите придобивки на модернизацията и смятат, че нещата още не са приключили. Те се превръщат в бунтовници, емири и халифи, които завземат голяма част от нашата земя. Те подвеждат умовете на нашите деца и разрушават границите. Те отричат всички правила и закони, които захвърлят заради собствените си представи за политика, управление, живот, общество и икономика. Като граждани под контрола на самообявилите се за „водачи на вярващите" халифи, вие нямате друг избор. Тях не ги интерсува дали се отличавате от обкръжението си и дали сте образован човек, или преподавател, или водач на племе, или религиозен лидер, или активен политик, или дори съдия … Вие трябва да се подчинявате на водача на вярващите и да положите клетва за вярност към него. Когато техните действия се поставят под въпрос, Абу Обедиа ал-Джазрави (Abu Obedia al-Jazrawi) изкрещява: „Млък! Нашите пълномощия са Коранът и Суните, и това е!""

    „Къде сбъркахме?" – пита Кашоги. При наличието на три-четири хиляди саудитски бойци в ИД неговият съвет е, че е нужно „да се вгледаме навътре, за да обясним възхода на ИД." Може би е време, казва той, да признаем „политическите си грешки" и „да поправим грешките на нашите предци."

    МОДЕРНИЗИРАНИЯТ КРАЛ Е НАЙ-УЯЗВИМ

    Парадоксалното е, че настоящият саудитски крал Абдула е най-уязвим от всички, точно защото е модернизатор. Кралят обуздава влиянието на религиозните институции и на религиозната полиция, и което е много важно, разрешава четирите сунитски юридически школи да бъдат използвани от тези, които се придържат към тях, за разлика от ал-Уахаб, който отрича всички останали юридически школи освен своята собствена.

    „Ключовият политически въпрос е, дали простият факт на съществуването на успехите на ИД и цялото процъфтяващо манифестиране на всички изконни благочестия и авангардизма на архитипния импулс ще стимулират и активират отстъпническия „ген" вътре в Саудитското кралство. Ако това стане, и Саудитска Арабия бъде погълната от плама на ИД, Заливът никога няма да бъде същият отново. Саудитска Арабия ще се разпадне и Близкият Изток ще бъде неразпознаваем."

    Възможно е дори шиитските обитатели на източна Саудитска Арабия да изберат шиитското законодателство „Джафри" (Ja'afri е фамилия, която обикновено се свързва с потомците на имама Джафри ал-Садия от 6-ти в., който е далечен потомък на Мохамед. Много поддръжници на неговата юридическа школа живеят в Ирак, Иран, Индия и Пакистан. – б.пр.) и да предпочетат за управници шиитските духовници от тази школа. (В пълен контраст на това за ал-Уахаб е характерна особената враждебност спрямо шиитите, които той смята за отстъпници. Както през 90-те години на XX в., така и сега духовници като бин Баз, бивш мюфтия, и Абдула Джибрин (Abdullah Jibrin) многократно повтарят обичайната гледна точка, че шиитите са неверници).

    Някои съвременни саудитски религиозни общности (ulema) биха сметнали подобни реформи за почти извършващи провокация срещу уахабитската доктрина или в крайна сметка като за друг пример за "озападняване". Ислямска държава например смята всеки, който потърси друго правосъдие освен това, което предлага самата ИД, за виновен в неверие, тъй като всички такива „други" видове право съдържат в себе си нововъведения или „заимствания" от други култури според нейното мнение. Ключовият политически въпрос е, дали простият факт на съществуването на успехите на ИД и цялото процъфтяващо манифестиране на всички изконни благочестия и авангардизма на архитипния импулс ще стимулират и активират отстъпническия „ген" вътре в саудитското кралство. Ако това стане, и Саудитска Арабия бъде погълната от плама на ИД, Заливът никога няма да бъде същият отново. Саудитска Арабия ще се разпадне и Близкият Изток ще бъде неразпознаваем.

    „Те показват на саудитското общество огледало, което според тях отразява образа на изгубената „чистота."

    Накратко, това е естеството на бомбата със закъснител, заложена в Близкия Изток. Позоваването на ИД на абд ал-Уахаб и Джухайман, чиито дисидентски писания са в обращение в ИД, представлява мощна провокация: те показват на саудитското общество огледало, което според тях отразява образа на изгубената „чистота" и ранни вярвания и несъмнени факти, изместени от показно благосъстояние и задоволеност.

    Това е бомбата, която ИД хвърля в саудитското общество. Крал Абдула и неговите реформи са популярни и може би той ще може да задържи избухването на дисиденското движение на Братята. Но ще я има ли тази опция и след неговата смърт?

    И тук е трудният момент с включването на американската политика, която отново изглежда е едно от водещите задкулисия, и с търсенето на обединение на сунитските държави и общности в борбата срещу ИД (както в Ирак със Съветите за пробуждане).

    Тази стратегия изглежда доста неправдоподобна. Кой би искал да се намеси в този чувствителен вътрешен саудитски спор? Ще направят ли съгласуваните сунитски нападения срещу ИД ситуацията на крал Абдула по-добра, или могат да я доразпалят и да вбесят дори повече местните саудитски дисиденти? Кого точно заплашва ИД? Не може да стане ясно. Тя не заплашва директно Запада, въпреки че западняците трябва да продължат да се тревожат и да се опитват да не настъпят този конкретен скорпион.

    Историята на саудитските Братя е ясна: както Ибн Сауд и Абд ал-Уахаб го направиха през XVIII в., така и те направиха същото през XX в. Истинката цел на ИД би трябвало да бъде Хиджас (Hijaz – буквално означава „Бариерата", западната част на днешна Саудитска Арабия между Червено море, реката Йордан, централната област Нажд и южната Асер. Главният град на областта е Джеда, но тя е по-известна със свещените си градове Мека и Медина. В исторически аспект областта се смята за отделна от Саудитска Арабия. Тя е най-гъсто населена, а етническият ѝ състав е разнообразен – б.пр.) – превземането на Мека и Медина, и легитимността, която ще придаде това на ИД като на „новите емири на Арабия".

    Източник: huffingtonpost.com

  45. 45 Профил на nenad
    nenad
    Рейтинг: 426 Весело

    [quote#41:"Никола Георгиев"]Чакайте сега, мурзилки, нали СА уж подкрепяла ИДИЛ?!
    Какво стана?[/quote]
    Времената се менят, това става, не си ли го чувал?

  46. 46 Профил на labby
    labby
    Рейтинг: 446 Неутрално

    [quote#41:"Никола Георгиев"]Чакайте сега, мурзилки, нали СА уж подкрепяла ИДИЛ?!
    Какво стана?[/quote]

    Това платените писачи сте голяма работа. На пост ли ви плащат, или на употреба на думи като "мурзилки", "путинисти" и т.н., та ги бутате навсякъде?

  47. 47 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4149 Любопитно

    [quote#20:"simval"]Очевидно има, след като партията се нарича националсоциалистическа германска работническа партия. И защитава интересите на германската раборническа класа. И е пряк наследник на германската работническа партия.
    Съгласен съм, че Хитлер е расист, а Сталин - класов расист. [/quote]

    Очевидно няма след като нацистката партия идва на власт в Германия с помощта на най-големите и богати германски индустриалци от онова време, които финансират Хитлер и неговата партия и му помагат да дойде на власт в страната! Освен това, когато накрая Хитлер взима властта в страната той прави коалиция с една ДЯСНА и КОНСЕРВАТИВНА германска партия, а не с някоя лява! И като стана въпрос за левите германски политически партии... и тогава и днес автентичната лява социалистическа партия на Германия е ГСДП! Тази партия е била най-големия политически противник на Хитлер до идването му на власт! Хиляди германски социалдемократи са пратени по лагери, измъчвани или директно избивани... такива са историческите факти за тези които ги знаят разбира се.

    Eто тази партия прави коалиция с нацистката партия и така помага на Хитлер да вземе властта в страната:

    https://en.wikipedia.org/wiki/German_National_People%27s_Party

    А, това са спонсорите на Хитлер, които с парите и влиянието си му помагат той да стане канцлер:

    http://alphahistory.com/weimarrepublic/hitlers-path-to-power/

    http://reformed-theology.org/html/books/wall_street/chapter_07.htm

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  48. 48 Профил на civis_eu_sum
    civis_eu_sum
    Рейтинг: 531 Неутрално

    [quote#7:"Иво"]Така е, "Който сее вятър - жъне бури"![/quote]

    Абсолютно. Няма държава на света, която заслужава да страда повече от ислямски тероризъм колкото Саудитска Арабия, която е една от "акушерките" на този феномен в късния 20-ти век...

    ЕС не е пансион за социално слаби от третия свят, нито благотворителна организация.
  49. 49 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 3621 Неутрално

    До коментар [#19] от "Barcelina #Je suis la libertad":

    В интерес на истината Маркс има доста ярки расистки изявления в някои от текстовете си и особено в кореспонденцията с Енгелс. Той нарича Лафарг "еврейски негър", в отговора си към Прудон в Нищета на Философията" той е за запазване на робството в Северна Америка гато гаранция за развитие на демокрацията, и накрая, той е бил за елиминиране на славяните, в частност руснаците, като "аисторически народи" (по Хегел) които пречат на развитието на напредналите. Така че за мнозина от пишещите тук Маркс би бил единомишленик

  50. 50 Профил на civis_eu_sum
    civis_eu_sum
    Рейтинг: 531 Неутрално

    [quote#41:"Никола Георгиев"]Какво стана?[/quote]

    Храни куче да те лае, това стана...

    ЕС не е пансион за социално слаби от третия свят, нито благотворителна организация.
  51. 51 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4149 Любопитно

    До коментар [#18] от "simval":
    До коментар [#20] от "simval":

    Забравих само да спомена, че това, че нацистите наричат себе си социалисти и в името на тяхната партия има думата "социалистическа" не прави в действителност партията им социалистическа!

    В името на една от най-противните и мракобесни диктатури днес има думата "демократическа", става въпрос за Корейската Народна ДЕМОКРАТИЧНА република, но това означава ли, че КНДР е демократична република! Ами НЕ разбира се!!!!

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  52. 52 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4149 Любопитно

    До коментар [#33] от "kermit":

    Кърмит, има и други разлики между комунизма и нацизма, аз лично съм писал десетки пъти за тези разлики тук във форума, ако се интересуваш мога да ги изброя и на теб....

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  53. 53 Профил на simval
    simval
    Рейтинг: 1014 Неутрално

    До коментар [#51] от "Иво":


    [quote#51:"Иво"]абравих само да спомена, че това, че нацистите наричат себе си социалисти и в името на тяхната партия има думата "социалистическа" не прави в действителност партията им социалистическа![/quote]

    Не е лошо след като напишеш нещо след това да го прочетеш на глас. Белким, се чуеш що за нелепости си изписал.
    Името на партията им не съм го измислил аз, самите германски другари са си го сложили. И точно така са се обръщали един към друг, другарували си, досущ като нас от преди време. И са строели баш социализъм, така както са го разбирали. Дори в началото са имали идея да премахнат лихвата върху заемите за да борят капитализма.
    Ако следваме твоята логика, то тогава можем да твърдим например, че проповедникът ви Маркс, въпреки че се мисли за комунист, това не го прави в действителност такъв. Или ако някой човек, роден в България се мисли за българин, това не го прави в действителност такъв. Навярно трябва да имат твоето одобрение за да са такива.

    Аз не зареждам в Лукойл.
  54. 54 Профил на matrix
    matrix
    Рейтинг: 269 Неутрално

    Между Ислямска държава и Саудитска арабия няма съществена разлика.

  55. 55 Профил на Bicho Raro
    Bicho Raro
    Рейтинг: 1419 Любопитно

    [quote#49:"daskal1"]В интерес на истината Маркс има доста ярки расистки изявления в някои от текстовете си и особено в кореспонденцията с Енгелс. [/quote]

    Така е. Преди време бях попаднала на този материал, който обяснява точно тези неща. Беше ми много интересно да го прочета:

    Възгледите на Адолф Хитлер и Карл Маркс са плашещо сходни
    http://marxerrors.blogspot.com.es/2007/03/blog-post.html

    "Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
  56. 56 Профил на Bicho Raro
    Bicho Raro
    Рейтинг: 1419 Весело

    [quote#12:"Каишков - Гласът на Америка"]Хитлер е расист. Това няма общо със социализма[/quote]

    “Ние сме социалисти, ние сме врагове на днешната капиталистическа икономическа система за експлоатация на икономически слабите, с несправедливите й заплати, с непристойната й оценка на човешките същества според богатства и имоти, вместо според отговорности и действия, и всички ние сме решени да унищожим тази система на всяка цена” – цитат от изнесена на 1 май 1927 г. реч на Хитлер

    "Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
  57. 57 Профил на georgievp
    georgievp
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#5] от "дедо Андро":

    Дедо Андро, знаеш ли кога започва мюсюлманското летоброене? От 622 тодина. Тъй като календара им е лунен, годината има 354 дни и 100 техни години са около 97 по нашия календар. С две думи, при чалмите сега е 1436 (хиляда четиристотин тридесет и шеста) година. Това дава ли ти някакво обяснение?

  58. 58 Профил на nemisemisli
    nemisemisli
    Рейтинг: 572 Неутрално

    До коментар [#44] от "log_on":

    Интересна гледна точка, която според мен отразява реалността.

    Въпросът е - доколко Западът е зависим, доколко Западът е готов да поддържа гражданска война в СА, защото това ще стане ако "пламне" СА.

  59. 59 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4149 Любопитно

    [quote#53:"simval"]Не е лошо след като напишеш нещо след това да го прочетеш на глас. Белким, се чуеш що за нелепости си изписал. Името на партията им не съм го измислил аз, самите германски другари са си го сложили. И точно така са се обръщали един към друг, другарували си, досущ като нас от преди време. [/quote]

    За какви нелепости става въпрос, обясних ти ясно, че името на една партия (или държава) не значи нищо, ако тя е изпразнена от съдържание. Важното е каква политика води тя. Те и корейските комунисти смятат себе си за демократи, обаче това няма нищо общо с реалността....

    [quote#53:"simval"]И са строели баш социализъм, така както са го разбирали. Дори в началото са имали идея да премахнат лихвата върху заемите за да борят капитализма. [/quote]

    Те много социалистически идеи са имали в началото, въпросът е какво е станало след това. Германските нацисти работят заедно в разбирателство с германските индустриалци (които както показах по рано са спонсори на нацистката партия). Капитализма в Германия се запазва, а нацистите с ляв уклон (лявото крило в нацистката партия), които както казваш ти са били антикапиталисти просто са били избити или изключени от партията, ето пример за това:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Strasserism

    [quote#53:"simval"]Ако следваме твоята логика, то тогава можем да твърдим например, че проповедникът ви Маркс, въпреки че се мисли за комунист, това не го прави в действителност такъв. Или ако някой човек, роден в България се мисли за българин, това не го прави в действителност такъв. Навярно трябва да имат твоето одобрение за да са такива.
    [/quote]

    Първо не знам от къде измисли, че "проповедникът ми е Маркс", аз имам ЕВРОПЕЙСКИ леви политически пристрастия и левите демократични партии в Европа (както и техните привърженици) защитават СВОБОДАТА и ДЕМОКРАЦИЯТА, а не идеите на Маркс за насилие и диктатура. Така, че мои проповедник е по скоро Фердинанд Ласал или Жан Алеман... и на техните наследници в лицето на Вили Бранд, Митеран, Олаф Палме и други социалисти, които отстояват демократичните ценности.

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  60. 60 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 740 Неутрално

    До коментар [#52] от "Иво":
    Естествено,че има разлики.И най-съществената е,че Хитлер е дошъл на власт чрез избори,за разлика от комунистите,които правят преврат през 1917г.И една умело прикрита подробност е,че те със сила свалят законно избраното правителство,а не монархията.И Хитлер не хвърля по лагери милиони свои сънародници с цел безплатен труд.В Германия не е имало ГУЛАГ,а мащабната строителна програма се е извършвала срещу платен труд.Наистина има разлики и те със сигурност не са в полза на съветският комунизъм.Самият факт,че на страната на немците през ВСВ се бият над 1 милион съветски граждани говори кой социализъм е бил по-добър.

  61. 61 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4149 Любопитно

    [quote#60:"kermit"]Естествено,че има разлики.И най-съществената е,че Хитлер е дошъл на власт чрез избори,за разлика от комунистите,които правят преврат през 1917г.[/quote]

    Да, това е също разлика, но много по съществените са различната политика на комунисти и нацисти по отношение на капитализма (в Германия се запазва, в СССР - НЕ), по отношение на национализма (нацистите проповядват радикален и краен национализъм, а комунистите определят национализма като отживелица и проповядват интернационализъм), по отношение на антисемитизма (нацистите са радикални и крайни антисемити, докато в самото създаване на комунистическата идеология активно участие взимат именно евреи.... и след това в СССР важни политически и военни позиции имат именно евреите (тук е мястото да спомена, че и една голяма част от бащите европейския демократичен социализъм в Западна Европа също са евреи)), по отношение на расизма (нацистите крайни и радикални расисти, а съветските комунисти - не) и накрая по отношение на религията (нацистите запазват християнските църкви, въпреки, че искат да ги поставят под свои контрол, а при комунистите църквите са разрушени, а религията е определяна като опиум за народите.... има разбира се и още разлики.

    [quote#60:"kermit"]И една умело прикрита подробност е,че те със сила свалят законно избраното правителство,а не монархията.[/quote]

    Това е абсолютно вярно между другото, те свалят републиканското правителство на Александър Керенски.

    [quote#60:"kermit"]И Хитлер не хвърля по лагери милиони свои сънародници с цел безплатен труд.В Германия не е имало ГУЛАГ,а мащабната строителна програма се е извършвала срещу платен труд.[/quote]

    Относно нацистките лагери.... Първите нацистки лагери са били пълни с германски политически противници на нацисткия режим... това са били германски социалдемократи, комунисти, интелектуалци, синдикални дейци, свещеници. След това лагерите са напълват с евреи, цигани, военнопленици. Имало е също нацистки лагери в които милиони цивилни от окупираните територии са били третирани като роби, вкарвани там и работили при ужасни условия... разбира се никакви пари не им са били плащани за труда. Това са били нацистките роби от окупираните от нацистката чума земи....

    http://www.dpcamps.org/slaveCampsIntro.html

    http://www.dw.de/%D1%83%D0%B6%D0%B0%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%B7%D0%B0-%D0%BA%D0%BE%D0%B8%D1%82%D0%BE-%D0%BD%D0%B5-%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%B5%D0%BC/a-16656168

    [quote#60:"kermit"]Наистина има разлики и те със сигурност не са в полза на съветският комунизъм.[/quote]

    За мен и двете идеологии и режима са били ужасяващи, престъпни, антидемократични и гнусни. И нацистите и комунистите са извършили ужасяващи престъпления срещу милионни невинни хора.

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  62. 62 Профил на simval
    simval
    Рейтинг: 1014 Любопитно

    До коментар [#59] от "Иво":

    [quote#59:"Иво"]... аз имам ЕВРОПЕЙСКИ леви политически пристрастия и левите демократични партии в Европа (както и техните привърженици) защитават СВОБОДАТА и ДЕМОКРАЦИЯТА[/quote]

    И как се съвместяват европейските ви леви политически пристрастия със свободата?

    След като каквото и да е ляво (ляво, по-ляво, баш ляво, най-правилното ляво - вие самите не можете да изброите всичките си безбройни превъплащения и групички) в основата си не е нищо друго освен преразпределение на насилствено иззет доход. Навярно много демократично иззет, без каквото и да е насилие или диктат.

    ПП. Не желая повече да издребнявам за очевидни неща, които са явно отклонение и нямат никаква връзка с основния извод от първото ми изказване.

    Аз не зареждам в Лукойл.
  63. 63 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4149 Неутрално

    До коментар [#62] от "simval":

    Съчетават се отлично. Европейските демократични леви партии (в лицето на ПЕС) отстояват всички демократични свободи... свобода на словото, на религията, на мисълта, политически свободи, както разбира се и икономическата свобода. Нашият девиз е: "Свобода, справедливост, солидарност"! Това е основната разлика между демократическите социалистически партии и антидемократическите комунистически партии... ние защитаваме правата и свободите на хората, а комунистите ги показват. И това разделение между социалисти и комунисти в Европа (пък и на други места по светът) отдавна е факт.

    Публикувано през m.dnevnik.bg

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  64. 64 Профил на simval
    simval
    Рейтинг: 1014 Неутрално

    До коментар [#63] от "Иво":

    Дъра-бъра, два чадъра.
    Ти да не си Хамстера?
    Щото той има тази способност - ти го питаш защо пикае на улицата, а той ти говори за международната солидарност на трудовите хора в борбата за мир, докато си загащтва ризата.

    Аз не зареждам в Лукойл.
  65. 65 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4149 Неутрално

    До коментар [#62] от "simval":

    Отговорих ти точно, аргументирано и коректно на въпроса. Това, че ти (и много други десни форумци) не могат да направят разлика между престъпния и антидемократичен комунизъм и демократичния европейски социализъм си е твой проблем.

    П.П. И не знам какъв хамстер те гони... аз пиша тук повече от 5 години и винаги съм ползвал едно и също име (никнейм), което между другото е и истинското ми лично име. ^_~

    Публикувано през m.dnevnik.bg

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK