Откъс от "Кървави поля - Европа между Хитлер и Сталин" от Тимъти Снайдър

Откъс от "Кървави поля - Европа между Хитлер и Сталин" от Тимъти Снайдър

© Издателство "Рива"



В рубриката "Четиво" този уикенд публикуваме откъс от книгата "Кървави поля - Европа между Хитлер и Сталин" на известния американски историк Тимъти Снайдър. "Мъчителна история, разказана великолепно", по рецензията на "Файненшъл таймс", бестселърът на Снайдър е детайлно историческо проучване за жертвите на два тоталитарни режима, история на територията между Берлин и Москва в периода 1930 - средата на 50-те години, разказана и с гласовете на нейните обитатели. На български книгата е издадена от "Рива" в превод на Аглика Маркова и е частично финансирана с дарения. 

Въведение
ХИТЛЕР И СТАЛИН

Произходът на нацисткия и съветския режим и сблъсъкът им в подгизналите от кръв поля се коренят в Първата световна война (1914 – 1918). Войната разкъсва старите европейски империи, съществували дотогава без излаз на море, и вдъхновява видения за нови. Заменя династичния управленчески принцип на императорите с крехката идея за суверенност на народа. Показва, че милиони мъже са готови да се подчиняват на заповеди
да се сражават и да умират за абстрактни и далечни каузи, в името на родина, която вече не съществува или тепърва се формира. Нови държави се създават буквално от нищото и големи групи гражданско население са
премествани или премахвани с прилагането на прости техники. Повече от 1 милион арменци биват убити от отоманските власти, германци и евреи са депортирани извън границите на Руската империя. Пак като резултат от
тази война групи българи, гърци, турци са разменяни между съответните им национални държави. Друг също така важен факт е, че войната разбива интегрираната глобална икономика. Никой от живите европейци, достигнали
зрелост през 1914 г., няма да види възстановяването на сравнително свободната търговия; повечето от европейците, достигнали зрелост и останали живи през 1914 г., няма да имат късмета да живеят в сравнително доволство до края на живота си.

Същността на Първата световна война е въоръженият конфликт между, от една страна, Германската империя, Хабсбургската монархия, Отоманската империя и България (Централната ос) и от друга страна,
Франция, Руската империя, Великобритания, Италия, Сърбия и Съединените щати (Антантата). Победата на Антантата през 1918 г. слага край на трите европейски империи: Хабсбургската, Германската и Отоман-
ската. Според условията на следвоенния Версайски договор и на договорите от Сен Жермен, Севър и Трианон многонационалните княжества са заместени от национални държави, а монархиите – от демократични
републики. Европейските велики сили, оцелели във войната – Великобритания и особено Франция, са значително отслабени. У победителите живее илюзията, че след 1918 г. животът по някакъв начин ще се вър-
не към предвоенния си ход. Революционерите, които са се надявали да поведат победените, мечтаят кръвопролитието да узакони още по-радикални промени, които да придадат смисъл на войната и да компенсират
нанесените от нея щети.
 
Най-съществената политическа визия е комунистическата утопия. В края на войната са изминали 70 години, откакто Карл Маркс и Фридрих Енгелс са формулирали най-важната задача: "Пролетарии от всички страни, съединявайте се!". Марксизмът вдъхновява поколения революционери с призива си към политическо и морално преображение: край на капитализма и на конфликта, който, както се смята, е предизвикан от частната собственост, и замяната им със социализъм, който ще освободи трудовите маси и ще възкреси душевната чистота у цялото човечество. За марксистите историческият ход се диктува от борбата между издигащите се и западащите класи – групи, формирани и разрушавани от промените в начините на икономическото производство. Всеки властващ политически ред бива оспорван от новите социални групи, формирани от новите икономически похвати.


Съвременната класова борба се води между онези, които притежават фабриките, и онези, които работят в тях.

Маркс и Енгелс предвиждат, че революциите ще започнат в най-развитите индустриално държави с многобройна работническа класа, като Германия и Великобритания.

Разрушавайки капиталистическата структура и отслабвайки великите империи, Първата световна война поднася на революционерите шанс за действие. Дотогава повечето марксисти са свикнали да работят вътре в националните политически системи и по време на войната застават на страната на своите правителства. Не е такъв случаят с Владимир Ленин, поданик на Руската империя и ръководител на болшевиките.

Неговото волунтаристко тълкуване на марксизма и убеждението му, че е възможно историята да се насочи в желаната посока, му позволяват да съзре във войната своя огромен шанс. За волунарист като Ленин приемането на присъдата на историята позволява на марксистите сами да произнасят присъди. Маркс не гледа на историята като на нещо, предварително установено, а като на дело на личности, осъзнали нейните принципи. Ленин идва от държава с предимно селско население, в която, от марксистка гледна точка, липсват икономическите условия
за революция. Но и за този случай Ленин разполага с революционна теория, която ще обоснове и оправдае революционния му импулс. Той е на мнение, че колониалните империи са дали на капиталистическата
система допълнителна способност за живот, но че войната между империите ще доведе до обща революция. Руската империя рухва първа и Ленин прави своя ход.

Страдащите войници и обеднелите селяни в Руската империя се бунтуват от началото на 1917 г. След като през февруари същата година народен бунт слага край на руската монархия, установилият се нов либерален
режим се опитва да спечели войната чрез военно настъпление срещу враговете на Русия – Германската империя и Хабсбургската монархия. В този момент Ленин се превръща в тайното оръжие на Германия. Германците
го изпращат от Швейцария, където той живее в изгнание, в руската столица Петроград още през април същата година, за да извърши революция,  която би елиминирала руското участие във войната.*
С помощта на харизматичния си съюзник Лев Троцки и на своите дисциплинирани болшевики през ноември Ленин успява да извърши преврата със скромна народна  подкрепа. В началото на 1918 г. новото правителство на Ленин подписва с Германия мирен договор**, който оставя под германски контрол Белорусия, Украйна, Балтийските държави и Полша. Благодарение отчасти на Ленин Германия печели войната на Източния фронт и за кратък период от време се изживява като Източна империя.***
Мирът, осъществен от Ленин, струва на Германия колониалната власт над някогашните западни територии на Руската империя. Естествено, разсъждават болшевиките, Германската империя скоро ще рухне заедно с останалите държави на потисническата капиталистическа система и революционерите в Русия и останалите държави ще могат да наложат новия си ред на Запад – върху тези територии и още по-нататък. Войната, твърдят Ленин и Троцки, неминуемо ще доведе до поражение на Германия на Западния фронт, последвано от работническа революция в самата Германия. По този начин Ленин и Троцки оправдават своята руска революция пред самите себе си и пред другите марксисти, обосновавайки я с надеждата си за предстояща пролетарска революция в по-развитите индустриално държави от Централна и Западна Европа. В края на 1918 и през 1919 г. изглежда, че Ленин е имал право. През есента на 1918 г. Германия наистина е победена на Западния фронт от Франция, Великобритания и Америка и принудена да изтегли войските си от новите източни земи, макар там да не е претърпяла поражение. Германските революционери започват хаотични опити да завземат властта. В Украйна и Белорусия болшевиките се възползват от положението. 
Рухването на старата Руска империя и победата над старата Германска империя създават в Източна Европа вакуум във властта, който болшевиките не са в състояние да запълнят, колкото и да се стараят. Докато Ленин и Троцки хвърлят новосъздадената Червена армия в граждански войни в Русия и Украйна, пет държави в района на Балтийско море – Финландия, Естония, Латвия, Литва и Полша – стават независими републики. След такава загуба на територия болшевишка Русия притежава по-малко западни територии от царска Русия. От новите независими държави Полша има население колкото останалите четири, взети заедно, и е стратегически най-
важната. Полша повече от всяка друга нова държава, създадена след края на войната, променя съотношението на силите в Източна Европа. Тя не е достатъчно голяма, за да стане велика сила, но е достатъчно значима, за
да представлява проблем за всяка велика сила с планове за експанзия. Тя отделя Русия от Германия за първи път от повече от век. Самото съществуване на Полша създава буфер както за руската, така и за германската
мощ и поражда ненавист в Москва и Берлин.

Идеология на Полша е нейната независимост. Полската държава не съществува от края на ХVІІІ век, когато полско-литовската общност е разкъсана и унищожена от действията на имперските си съседи. През ХІХ век полската политика се води под руския имперски флаг и самo по себе си това задълбочава идеята за полска нация. Обявяването на полската независимост през ноември 1918 г. става възможно само защото и трите разкъсващи Полша сили – Германската, Хабсбургската и Руската империя – изчезват след войната и революцията. Именно този невероятен исторически момент използва полският революционер Юзеф Пилсудски.

Социалист на младини, Пилсудски се развива като прагматик, способен да си сътрудничи с една от големите империи срещу другите. Когато се сриват и трите империи, той и последователите му, организирани във военни
легиони още през войната, се оказват в най-благоприятно положение да обявят и защитават самостоятелна полска държава. В Париж най-големият политически съперник на Пилсудски, националистът Роман Дмовски,
разяснява пред държавите победителки каузата на Полша. Новата Полша е създадена като демократична република. Подкрепена от победилата Антанта, Варшава може да разчита на повече или по-малко приемлива гра-
ница с Германия на запад. Остава обаче нерешен въпросът с източната граница. Антантата не е спечелила войната на Източния фронт и поради това не може да налага условия в Източна Европа.


Всичко, което трябва да знаете за:
Коментари (34)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Додо
    Додо
    Рейтинг: 985 Любопитно

    Великолепна книга, но защо са били необходими дарения?
    Тоест, самото издателство е достатъчно слабо, за да може да финансира превода и печата (мисля, че Рива не попада в тази категория издателства) или се предполага, че тази книга ще е на загуба, тоест, ще се продава много малко (което отново много долбъко ме съмнява, защото темата е интересна и определено, доста хора проявавт интерес към нея) и затова, трябва да има финансирне отвън?
    Най-вероятно правата на тази книга са много скъпи, но и в това се съмнявам дълбоко. Често, дори и на много "скъпи" автори, за България се получават правата на произведенията им на много прилични условия.
    Би ми било интересно кой е подпомогнал финасово излизането на тази книга. Това може би би дала отговор на някои въпроси!

  2. 2 Профил на chicago514
    chicago514
    Рейтинг: 2108 Неутрално

    Най човеконенавистническите режими заедно с фашизма.Никога повече.

  3. 3 Профил на Николай Колев
    Николай Колев
    Рейтинг: 2604 Неутрално

    Винаги съм твърдял, че Ленин се явява своеобразен ревизионист на марксизма и такова нещо като марксизъм-ленинизъм няма. Има ленинизъм-сталинизъм. Наистина и друг път съм срещал мнението, че истинската свобода свършва с ПСВ и ЕС е проект, който се опитва да реши този проблем.

    * ПКП-Прекрасна Кърджалийска Принцеса. Политкоректна формулировка на думи на министър председателя за председателя на Народното събрание
  4. 4 Профил на ariel28
    ariel28
    Рейтинг: 574 Неутрално

    [quote#1:"Додо"]Би ми било интересно кой е подпомогнал финасово излизането на тази книга. Това може би би дала отговор на някои въпроси! [/quote]
    В книгата има списък на дарителите.

    'Let light surround you' Dream Theater
  5. 5 Профил на Додо
    Додо
    Рейтинг: 985 Неутрално

    До коментар [#4] от "ariel28":

    Мерси

  6. 6 Профил на СДС
    СДС
    Рейтинг: 1422 Неутрално

    Доста повърхностно писание, в стила на комикс написано, нито изчерпателно, нито задълбочено.
    За плажно четиво става, в горещините да не се напряга много човек.
    Мазно и гадно се премълчават неудобни факти, ако мине номера.
    Вероятно е минал. Каква е ролята на САЩ в неразбориите настъпили в Европа след 1 СВ, това дори и между редовете не се чете. Победителите пишат историята, важи до ден днешен.

    nemo malus felix, minime corruptor.
  7. 7 Профил на dobrich
    dobrich
    Рейтинг: 1296 Неутрално

    [quote#3:"Николай Колев"]Ленин се явява своеобразен ревизионист на марксизма [/quote]
    Разбира се. Маркс твърди, че социализма може да победи в най развитите държави по мирен път.

  8. 8 Профил на aramissss
    aramissss
    Рейтинг: 515 Неутрално

    ....банални неща.Просто не са били писани на български до сега.
    Лошо няма...

  9. 9 Профил на lout66
    lout66
    Рейтинг: 909 Неутрално

    До коментар [#6] от "СДС":
    Ролята на САЩ за оцеляването на България и до днес е строго пазена тайна .
    Президентът на САЩ Удроу Уилсън отстоява на мирните преговори през 1919 г. оставането на Беломорска Тракия, Южна Добруджа и Царибродско в българските държавни предели и осуетява плана за ликвидирането на България като държава и разделянето й на три района подчинени на Гърция, Сърбия и Румъния лансиран в Ньой.

  10. 10 Профил на aralambi
    aralambi
    Рейтинг: 627 Неутрално

    До коментар [#6] от "СДС":

    "Каква е ролята на САЩ в неразбориите настъпили в Европа след 1 СВ, това дори и между редовете не се чете. "

    Любопитен съм да ни обясниш каква е ролята на САЩ между двете войни. Може и за ЦРУ да ни светнеш, нищо че не е съществувало тогава.
    Политиката на САЩ в този период е била на ненамеса в Европа, армията им е била съкратена значително, а и Депресията от 1929 г. повлиява на политиката им, като ФД Рузвелт се концентрира върху икономиката. Даже и след началото на ВСВ американците не са много ентусиазирани да се намесват, чак след Пърл Харбър се включват във войната.

  11. 11 Профил на Белият Негър
    Белият Негър
    Рейтинг: 767 Весело

    Не виждам нищо в тази част от книгата, публикувана по горе.
    Някой , от някъде си , вижда нещо ,удобно на еди кой си, пише нещо си, и това ми се сервира за история.
    Нелепо....

    Действителноста е грешка, породена от липстата на алкохол.Ърнест Хемингуеий.
  12. 12 Профил на Храбър
    Храбър
    Рейтинг: 3086 Неутрално

    [quote#0:"книгата"]Показва, че милиони мъже са готови да се подчиняват на заповеди да се сражават и да умират за абстрактни и далечни каузи, в името на родина, която вече не съществува или тепърва се формира.[/quote]
    Ако вземем пред вид горния цитат и приложим неговата логика за наше време, бихме могли да заключим че би било невъзможно отново да се стигне до такава война, защото съвременниците ни са станали големи егоисти и са много пресметливи. Никой няма да тръгне да се излага на такъв риск в името на нещо толкова далечно и чуждо за съвременния човек......
    С едно голямо изключение! Изключение, което е най-лошото за цивилизацията и човечеството! Това изключение са ИДИЛ и Ал Кайда!

    "Безнаказаността на похищенията и произволното разполагане с притежанията на повалените стари имуществени прослойки след 9-ти септември има като пряко следствие създадената и поддържана политическа обстановка за корупция"
  13. 13 Профил на Храбър
    Храбър
    Рейтинг: 3086 Неутрално

    Вече съм си поръчал тази книга. Тя описва сблъсъкът между две тоталитарни държави, погледнат от независим наблюдател.

    "Безнаказаността на похищенията и произволното разполагане с притежанията на повалените стари имуществени прослойки след 9-ти септември има като пряко следствие създадената и поддържана политическа обстановка за корупция"
  14. 14 Профил на nenad
    nenad
    Рейтинг: 458 Любопитно

    Произходът на нацисткия и съветския режим и сблъсъкът им в подгизналите от кръв поля се коренят в Първата световна война (1914 – 1918). Войната разкъсва старите европейски империи, съществували дотогава без излаз на море, и вдъхновява видения за нови.
    **********************************

    Русия и Германия са били "империи без излаз на море"?!? Ако не е някаква грешка при превода - фамозна идиотщина!

  15. 15 Профил на Храбър
    Храбър
    Рейтинг: 3086 Неутрално

    [quote#14:"nenad"]Русия и Германия са били "империи без излаз на море"?!? Ако не е някаква грешка при превода - фамозна идиотщина! [/quote]
    Русия не е европейска!

    "Безнаказаността на похищенията и произволното разполагане с притежанията на повалените стари имуществени прослойки след 9-ти септември има като пряко следствие създадената и поддържана политическа обстановка за корупция"
  16. 16 Профил на Храбър
    Храбър
    Рейтинг: 3086 Неутрално

    [quote#1:"Додо"]Великолепна книга, но защо са били необходими дарения? [/quote]
    Ако беше руски автор сигурно щеше да бъде държавна поръчка!

    "Безнаказаността на похищенията и произволното разполагане с притежанията на повалените стари имуществени прослойки след 9-ти септември има като пряко следствие създадената и поддържана политическа обстановка за корупция"
  17. 17 Профил на aramissss
    aramissss
    Рейтинг: 515 Неутрално

    До коментар [#16] от "Храбър":

    Гранитски и Гестапото щяха да я пуснат в космически тиражи..

  18. 18 Профил на MP
    MP
    Рейтинг: 294 Неутрално

    До коментар [#1] от "Додо":

    защото разпространителите вземат от 35 до 55% от коричната цена.

  19. 19 Профил на piterd
    piterd
    Рейтинг: 458 Неутрално

    Прочетох някой негови неща
    За жалост, този и помен няма от академичност. Фрагментарни емоционално предложени моменти, диагонално свързани по между си. Пълна липса на аналитичност при проследяване и характеризиране на движещите идеи, и поне елементарното им обяснение за възникването им.
    Нито дума за господството на колониалните държави, и новото осъзнаване на важността на суровините, за бъдещото развитие на западно промишлената цивилизация.
    С две думи такъв тип историци, нямат за цел да покажат защо и как се е стигнало до историческото събитие, а само емоционално да осъдите една или друга фактическа проява, от отминалото вече събитие. И понеже, където има емоция няма разум, се очаква, че ще ни предложат някоя претоплена манджа за в бъдеще, а публиката, ще е лишена от възможността да проникне в дълбочината на движещите я фактори.

  20. 20 Профил на херувим
    херувим
    Рейтинг: 1014 Неутрално

    [quote#3:"Николай Колев"]Винаги съм твърдял, че Ленин се явява своеобразен ревизионист на марксизма [/quote]

    [quote#7:"dobrich"]Маркс твърди, че социализма може да победи в най развитите държави по мирен път. [/quote]

    Ленин не е "своеобразен" ревизионист, а е такъв от най-чиста проба. Някои други последователи на Маркс като фашистите на Мусолини и национал-социалистите на Хитлер даже са се придържали повече към Марксовите тези. Хитлер дори се е похвалил в една реч през февруари 1941 година, че между марксизма и национал-социализма няма съществени разлики.

    heruvim
  21. 21 Профил на tamada
    tamada
    Рейтинг: 464 Неутрално

    Рецензентите на "Файненшъл таймс" да вземат да се гръмнат. Това не е великолепна книга. Поредният историк, който пише наизуст. Кои европейски империи са нямали излаз на море? Да не би да говори за Австрия? Ми тя си е имала пристанища в Италия и Югославия. Към началото на Първата световна има военен флот с над 30 000 моряци. Прегледах книгата преди време (издадоха я преди няколко години). Нито има свеж поглед върху събитията, нито е разказана интересно. Обикновено повторение на многократно писани неща.

    [quote#6:"СДС"]Каква е ролята на САЩ в неразбориите настъпили в Европа след 1 СВ, това дори и между редовете не се чете.[/quote]
    Еми то си пише, че не е статия, а само въведение. Всъщност в книгата става дума и за САЩ, но е съвсем нормално да е малко. Щатите не са фактор в Европа между войните. Даже участието им в Първата световна си е авантюра на президента Уилсън, а не на цялата им върхушка. Водят сравнително изолационна политика, не ратифицират Версайския договор, даже не се включват в Лигата на нациите (предвестника на ООН). Те традиционно са си гледали предимно към Тихия океан. В края на 30-те са толкова далеч от европейските проблеми, че след Пърл Харбър избухва спор дали военните приоритети са срещу Япония или в Европа.

  22. 22 Профил на ariel28
    ariel28
    Рейтинг: 574 Неутрално

    [quote#6:"СДС"]Доста повърхностно писание, в стила на комикс написано, нито изчерпателно, нито задълбочено. [/quote]
    Чели ли сте книгата? Нито една от оценките Ви за нея не е вярна.

    'Let light surround you' Dream Theater
  23. 23 Профил на ariel28
    ariel28
    Рейтинг: 574 Неутрално

    [quote#8:"aramissss"]...банални неща.Просто не са били писани на български до сега. [/quote]
    Нас ни интересува какво излиза на български. Повечето българи се информират на този език.

    'Let light surround you' Dream Theater
  24. 24 Профил на ariel28
    ariel28
    Рейтинг: 574 Неутрално

    [quote#11:"Белият Негър"]Не виждам нищо в тази част от книгата, публикувана по горе. [/quote]
    Цитатът наистина не е добре подбран. В книгата има потресаващи факти, 90% от които неизвестни на 90% от българите. Силно я препоръчвам.

    'Let light surround you' Dream Theater
  25. 25 Профил на ariel28
    ariel28
    Рейтинг: 574 Неутрално

    [quote#16:"Храбър"]Ако беше руски автор сигурно щеше да бъде държавна поръчка![/quote]

    Потресаваш е фактът, че няма солидна (академична) история на Втората световна война, писана от български историци. Всичко по въпроса по време на комунизма беше от съветски автори.

    'Let light surround you' Dream Theater
  26. 26 Профил на ariel28
    ariel28
    Рейтинг: 574 Неутрално

    [quote#19:"piterd"]а публиката, ще е лишена от възможността да проникне в дълбочината на движещите я фактори.[/quote]
    При крещящата липса на информираност сред българите за тази част от световната история (по обясними причини) всяка подобна книга е ценна. За движещите сили не знам, важното е, че има богата информация. Това не е малко.

    'Let light surround you' Dream Theater
  27. 27 Профил на СДС
    СДС
    Рейтинг: 1422 Неутрално

    До коментар [#10] от "aralambi":
    Това в кой сборник с приказки си го чел?
    Пълни глупости. На ниво комикс, явно си повлиян.Следователно няма смисъл.
    До коментар [#22] от "ariel28":
    Чел съм и много други книги. По темата. За другите да не говорим. Оценката ми е обективна и точна.
    Няма да обяснявам на глухи Ози Озбърн.

    nemo malus felix, minime corruptor.
  28. 28 Профил на aramissss
    aramissss
    Рейтинг: 515 Неутрално

    До коментар [#23] от "ariel28":

    За съжаление е така.Българският език е клетката,в която ченгетата от разните вестникарски парцали и телевизии държат народа си.
    През тях не минават никакви идеи и тези,които могат да разчупят мисленето и поведението на българина и да го направят свободен човек.
    Ризова,Цонев,Диков,Найденова,Лозанова,Каролев,Хърсев и др. подобни са ченгеджийски ботове и позор за всяко свободно уважаващо себе си общество.

  29. 29 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 4015 Неутрално

    бла бла бла

    Визия... вдъхновление... морално преображение... душевна чистота...

    Рецептата "Манифест на Комунистическата Партия"
    на капиталиста Енгелс и хран тут ник "Маркс"
    е много по-конкретна.

    За Екстремизъм.

    За Еднопартийни Компартийни Диктатури ;

    Национални, обединени в Интернационални ;

    Милиционерски милитаристични - като средство и същност ;

    Материалистични - против Човешка Духовност ;

    Атеистични - против религиозни традиции на човечеството от незапомнени времена, в частност - против Християнска цивилизация ;

    Антикапитачистически - против едра и средна частна собственост
    на "средства за производство" ; на практика - против всяка политикономическа Свобода и свободна Конкуренция ;

    Антикласови Компартийни Диктутури за "безкласови" общества,
    т.е. за онеправдани и безгласни, на фалшиво "равенство".

    Противоестествената, шизофренична и човеконенавистна същност
    на марксизма може да не е била очевидна през 1848 и Световните и пр. войни, но да не е през 2015 е срам.

    Екстремистки войнстващ (Компартиен) социализъм, фашизъм, тоталитаризъм и анти1, анти2, анти3...

    по същество всичко такова е предписано в марксистката рецепта и подстрекателство Манифест на Комунистическата Партия, 1848.

    Нови "неформални" династии...

    Добре изкопани някои исторически факти, но...
    селективно и "възторжено" представени...
    марксистким образом.

    "Най-съществената политическа визия е комунистическата утопия.

    В края на войната са изминали 70 години, откакто Карл Маркс и Фридрих Енгелс са формулирали най-важната задача:

    "Пролетарии от всички страни, съединявайте се!".

    Марксизмът вдъхновява поколения революционери
    с призива си към политическо и морално преображение:

    край на капитализма и на конфликта,
    който, както се смята, е предизвикан от частната собственост, и замяната им със социализъм,

    който ще освободи трудовите маси и ще възкреси душевната чистота у цялото човечество.

    За марксистите историческият ход се диктува от борбата между издигащите се и западащите класи – групи, формирани и разрушавани от промените в начините на икономическото производство..."

  30. 30 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 4015 Неутрално

    бля бля бля

    Защо авторът е поставил Европа и Хитлер "на топа на устата"
    при общоизвестен исторически факт:

    Джугашвили "Сталин" бил марксистки ленинистки гангстер евразийски още през 19 век и практикувал като такъв до сравнително спокойни Генералимустически старини чак до 1953, 20 век??

    Ленинизъма сталинизъма... нататък.

    Хитлер бил въвлечен във ПСВ като обикновен ефрейтор.
    Във ВСВ - с повиквателна "пакт" на Сталин, Молотов и Рибентроп, подписан в Кремъл. Кариерата му приключила още през 1945.

    "Откъс от "Кървави поля - Европа между Хитлер и Сталин"
    от Тимъти Снайдър"

  31. 31 Профил на ariel28
    ariel28
    Рейтинг: 574 Неутрално

    [quote#27:"СДС"]Няма да обяснявам на глухи Ози Озбърн. [/quote]
    Прекалено сте озлобен, за да има смисъл да Ви отговарям.

    'Let light surround you' Dream Theater
  32. 32 Профил на ariel28
    ariel28
    Рейтинг: 574 Неутрално

    [quote#28:"aramissss"]Ризова,Цонев,Диков,Найденова,Лозанова,Каролев,Хърсев и др. подобни[/quote]

    Това не са единствените източници на знание на български език. Ние сме българи и основният ни език за черпене на информация трябва да е българският. Затова приветствам всяка книга или друг източник, който разширява информацията и знанията на българина по който и да било въпрос.

    'Let light surround you' Dream Theater
  33. 33 Профил на Svetoslav Pavlov
    Svetoslav Pavlov
    Рейтинг: 458 Неутрално

    Всичко добре, но защо много рядко в България, новите книги не се предлагат в електронен вариант (е-book). Аз лично ползвам киндъл и през последната година всяка книга, която ми е харесала(поне малко) и е налична във електронен формат съм си я купил. Не мога да кажа същото за хартиените книги. Твърде сложно ми е с тях. Или трябва да търся книжарница, или да се застопоря някъде и да ги чакам... за доставката.
    Далеч по-лесно е в електронен формат, да не говорим и че самото "изработване" е далеч по-евтино.

  34. 34 Профил на Додо
    Додо
    Рейтинг: 985 Неутрално

    До коментар [#18] от "marmalad68":

    Мисля, че само Хеликон взима близо до тези проценти отстъпка, които сте посочили. Но, това не е отговор на въпросът, който зададох. Защото, ако е това отговорът, това значи, че всички книги се нуждаят от спонсори...
    А това не е така!





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK