Калифорния е на път да стане петият щат в САЩ, разрешил евтаназията

Казусът стана обект на обсъждане, след като 29-годишната Британи Мейнард (на снимката), страдаща от мозъчен тумор, се премести от Калифорния в Орегон, за да може да сложи край на мъките си. На снимката е нейната майка Деби Зиглър.

© Associated Press

Казусът стана обект на обсъждане, след като 29-годишната Британи Мейнард (на снимката), страдаща от мозъчен тумор, се премести от Калифорния в Орегон, за да може да сложи край на мъките си. На снимката е нейната майка Деби Зиглър.



Долната камара на парламента в Калифорния одобри евтаназията въпреки яростна съпротива от страна на религиозни организации. Сега предстои законът да мине през горната камара – Сената, където по всяка вероятност също ще получи зелена светлина, съобщи агенция "Ройтерс"


След седмици наред изслушвания и разгорещени дебати мярката получи одобрението на 43 от законодателите в щатското събрание. Против гласуваха 34. Законът е написан по примера на този в Ореген, който позволи на неизлечимо болни пациенти да се изпишат медикаменти, с които да сложат край на живота си.


Така Калифорния предстои да стане петият щат, разрешил евтаназията, след Орегон, Вашингтон, Монтана и Върмонт.




Според новия закон двама лекари трябва да установят, че на пациента остават не повече от шест месеца живот, за да може да му изпишат необходимия медикамент. Освен това пациентът трябва да е умствено адекватен, двама души трябва да свидетелстват за неговото желание да сложи край на живота си и да представи две отделни молби на лекар, който да присъства.


Законът гласи, че е престъпление човек да принуждава или да измами някого да вземе тези медикаменти.


Казусът стана обект на обсъждане, след като 29-годишната Британи Мейнард, страдаща от мозъчен тумор, се премести от Калифорния в Орегон, за да може да сложи край на мъките си.

Ключови думи към статията:

Коментари (24)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 2 Профил на comandante  vs  либерални ентусиасти&корпократи
    comandante vs либерални ентусиасти&корпократи
    Рейтинг: 3000 Неутрално

    Темата е много сложна за обсъждане !

    Libertarianism is just anarchy for rich people
  2. 3 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 3250 Неутрално

    Даже в този бюрократизиран вид е напредък

    Публикувано през m.dnevnik.bg

    властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират
  3. 4 Профил на proza
    proza
    Рейтинг: 389 Неутрално

    Това е постижение за човечността, която така много липсва в днешно време. Човечеството трябва да се избави от църковните догми и да гледа напред, а не да се взира в средновековните схващания. А ако кюретата и поповете са против евтаназията, никой не ги кара да я практикуват, нека да страдат като Христос на кръста. Има и много лекари, които са противници на евтаназията от чисто финансови съображения. Та как ще източват касата за поддържане на живота на неизлечимо болните, ще пострада бюджетът им. В крайна сметка евтаназията е по желание и никой не е задължен да се ползва от нея. Това е решение на пациянта.

  4. 5 Профил на Ристьо
    Ристьо
    Рейтинг: 605 Неутрално

    [quote#4:"proza"]Това е постижение за човечността, която така много липсва в днешно време. Човечеството трябва да се избави от църковните догми и да гледа напред, а не да се взира в средновековните схващания.[/quote]
    +++

    имаше някога филм: "Чий е все пак този живот"

    https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B8%D0%B9_%D0%B5_%D1%82%D0%BE%D0%B7%D0%B8_%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82_%D0%B2%D1%81%D0%B5_%D0%BF%D0%B0%D0%BA
    ..........

    всеки Трябва да има правото да вземе Сам това решение

  5. 6 Профил на hodounski
    hodounski
    Рейтинг: 2925 Неутрално

    Има случаи когато съвременната медицина само удължава мъките на болния. Трябва да може човек сам да реши дали иска да живее така.

  6. 7 Профил на Една Другарка
    Една Другарка
    Рейтинг: 583 Неутрално

    До коментар [#4] от "proza"

    Изключително непросветена и заблудена сте по темата!

    Дано Бог ви прати просветление и да ви се изясни този екзистенциален въпрос!

    Във форумите на Икономедиа е пълно с хленчещи конформисти. В много голям процент от случаите изразите, ЗАПОЧВАЩИ с: "Аз мисля..."; "Аз считам..."; "По мое мнение..."; "Според мен.." - ЗАВЪРШВАТ с някакви чутовни глупости, резултат от "мисловния" процес.
  7. 8 Профил на angevins
    angevins
    Рейтинг: 857 Неутрално

    До коментар [#3] от "Николай Теллалов":

    Въобще не е бюрократизиран. Все пак не става на въпрос за отваряне на фирма или смяна на името. Добре е изпипан и да се облекчат мъките на страдащите и в същото време така че да не се злоупотребява и да се превръща в стимул за самоубийците.

    ...ЕвОлЮцИЯ а Не РеВоЛюЦиЯ...
  8. 9 Профил на тулса
    тулса
    Рейтинг: 2709 Неутрално

    До коментар [#8] от "angevins":Не знам какво по-точно разбира Теллалов под бюрократизация,ама като го знам долу горе какви са му възгледите сигурно има предвид и тези 6 месечни срокове ,комисии ,здрав разум на пациента...В случая с тази Британи.Учудвам се отново на разликата в континенталното право и основаното на прецедента американско.Интересно и дали тази млада жена наистина е потърсила всички възможности да облекчи или даже продължи с едно 5 години живота си.Има различни ракови центрове,нови лечения,научни и клинични школи.Някъде другаде можеше и да не и се налага да прибягва до подобно крайно решение.Казвам го като привърженик на идеята за евтаназия,но наистина темата е фундаментална и без изгледи за скорошно единомислие или поне обществен консенсус,особено пък в една Калифорния.

  9. 10 Профил на Ghost
    Ghost
    Рейтинг: 1040 Разстроено

    Подкрепям това решение.
    Мой близък роднина почина в ужасни мъки на 35, също от тумор в мозъка...
    Не го пожелавам на никого...

    Форумът е в будна кома...
  10. 11 Профил на Sinergy
    Sinergy
    Рейтинг: 497 Неутрално

    До коментар [#5] от "BG":

    Точно! Поповече проповядват, че Бог ни е дал свободна воля и можем сами да избираме, но после като стане дума за евтаназия почват да рИват. Позицията им е доста лицемерна...

  11. 12 Профил на doxen
    doxen
    Рейтинг: 662 Неутрално
  12. 13 Профил на angevins
    angevins
    Рейтинг: 857 Неутрално

    До коментар [#9] от "тулса":

    И аз като вас преди смятах че винаги има шанс но за съжаление не е така. Всяко заболяване при всеки отделен човек минава различно освен това не са само раковите опасни.

    ...ЕвОлЮцИЯ а Не РеВоЛюЦиЯ...
  13. 14 Профил на тулса
    тулса
    Рейтинг: 2709 Неутрално

    До коментар [#13] от "angevins":
    Така е ,ама баш тази сутрин си говорих с човек,който вече има две операции за тумор на мозъка и два страшни белега на голия череп.Познавам добре и българин с подобен проблем,който е в Тексас,ама се лекува успешно в Бостън и след доста години е пълен с решимост и надежда,макар и с едно неотварящо се око.Спомних си и за героичната борба на простреляната в главата конгресуумънка от Аризона,която с помощта на своя мъж астронавт се пооправи и макар инвалид вече даже се изказва публично...Често Духът и ролята му в борбата за оцеляване е подценяван,макар и факторът болка наистина не е също за подценяване...Уви.Наистина всеки случай е индивидуален и както споменах съм привърженик на евтаназията и разбирам и....Доктор Смърт,дето го опандизиха за незаконно асистиране на самоубийство на безнадеждни пациенти.

  14. 15 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 3250 Неутрално

    [#9] не ставай смешен с това "единомислие". Здрав на болен вярва само когато и той се разболее от същото.
    Всекиму според потребностите, щом не вреди пряко на околните. Под ОКОЛНИТЕ нямам предвид материално заинтересованите нечия агония да продължава и продължава, докато бюрократите си вържат гащите с бумащина и процедури за избягване на отговорност.

    Публикувано през m.dnevnik.bg

    властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират
  15. 16 Профил на Sinergy
    Sinergy
    Рейтинг: 497 Неутрално

    До коментар [#14] от "тулса":

    За това си имат закони и не разрешават евтаназията за всеки келеш, който си помисли, че му е тежко и не му се живее. Има си комисии и 100 други изисквания, включително да ти остават не повече от 6 месеца живот без никакъв шанс за оправяне.

  16. 17 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 3250 Неутрално

    [#16] откъде толкова високомерие накуп си събрал? И толкова преклонение към бюрокрацията?
    Не са ли леееееко несъвместими тия неща?

    Публикувано през m.dnevnik.bg

    властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират
  17. 18 Профил на Sinergy
    Sinergy
    Рейтинг: 497 Разстроено

    До коментар [#17] от "Николай Теллалов":

    Високомерие ли? Аз не приемам, че винаги съм прав. Нито, че и съм прав да подкрепям евтаназията. Аз приемам, че животът ми може да ми е даден, но си е лично мой и ако недай Боже някой ден попадна в така ситуация, ще искам САМ да направя своят избор. Да, бюрокрацията не е безгрешна и Да, винаги има риск от грешка или злоупотреба, но това е така за всички решения, които се вземат през живота. Високомерен сте вие да смятате, че някой има право да отнема този избор на човек!

  18. 19 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 3250 Неутрално

    [#18] явно не сме се разбрали, понеже в коментара ти, на който реагирах с обвинение във високомерие, твърдиш обратното.
    Че не можел "келеш" да сложи край на живота си, когато сам реши, имало било закони.
    Коя от двете позиции е твоя, от предишния ти или по-предишния ти коментар?

    Публикувано през m.dnevnik.bg

    властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират
  19. 20 Профил на Sinergy
    Sinergy
    Рейтинг: 497 Неутрално

    До коментар [#19] от "Николай Теллалов":

    Явно не сме се разбрали. Краткият отговор е "и двете позиции". Сега дългият... моят коментар беше отговор към "Тулса", който/която твърди, че едва ли не цитираната в статията Британи не е направила всичко възможно за да се излекува и е избрала по-лесният начин. Първият ми коментар (#16) е насочен точно срещу това мнение. Вторият (#18) изразява по-пълно позицията ми за евтаназията и противниците на такава. Аз съм ЗА, но при определени правила и условия, които да гарантират във възможно най-висока степен (най-висока защото не може да има абсолютна), че пациенти, доктори, а и близки няма да злоупотребяват с правото на евтаназия.

    Не мисля, че така погледнато двете тези си противоречат. Да, животът си е мой и дори да съм здрав мога да се самоубия по всяко време. Но човек има отговорности - най-малкото към семейство и приятели - и не е редно с лесна ръка да посяга към такова действие. Още повече пък е грешно законът да накара лекар да помогне на пациент да умре в случай, че има някакъв шанс да оцелее (припомням Хипократовата клетва).

  20. 21 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 3250 Неутрално

    [#20] нали разбираш, че който решил да сложи край на живота си, вече са му безразлични отговорностите. Редно ли е да го насилваме да ги спазва? И то от позицията на здрави, неотчаяни, нестрадащи, дето само бледо можем да си представим какво му е?
    Колкото до възможните злоупотреби - ами те не извират от този частен проблем, а са следствие от социалноикономическата система, тя сама по себе си е злоупотреба с човешката свобода.
    Оттук и не приемам налагане на правила, които са за удобството единствено на бюрокрацията и материално заинтересованите от животоподдържане (заплащано от страдащия и неговото семейство; пак от гледна точка на отговорностите на самоубиеца към близките нима е много отговорно да разориш семейството си с напразно удължаване на агонията?), но не и за страдащия.
    Представи си как чакаш някакви процедури, когато всеки миг е изтезание...

    Днешният строй не дава възможности за достоен живот, а и се пазари с правото на човек да си отиде максимално безболезнено.

    Щом някой иска да се самоубие, обществото му дължи условия за лека смърт. Нататък той и семейството му решават, не някакви бюрократи.
    Проблемът тук е дали да предпочетем волята на личността или да я поставяме в зависимост от масовите предразсъдъци, че и по-лошо - от нечия финансова изгода.

    Конкретния случай от статията не го обсъждам.



    Публикувано през m.dnevnik.bg

    властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират
  21. 22 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 3250 Неутрално

    Още нещо: не е редно да "мотивираме" човек да се бори докрай със законови текстове.
    Мотивацията може да стане или чрез убеждаване, или чрез предоставяне на работеща терапия.
    Щото "дръж се дакрай" е като военна заповед към войник. Придружена с картечници за гърба му, за да не отстъпва.

    Лекарите сега СА ЗАДЪЛЖЕНИ да не помагат. Хипократовата клетва отдавна е фикция, но беглите ми спомени за нея са, че тя казва НЕ ВРЕДИ, ОБЛЕКЧАВАЙ СТРАДАНИЯТА.
    Лекарите е достатъчно просто ДА НЕ ПРЕЧАТ на пожелалия да си отиде. Има машини, по дяволите. Обикновеният дозатор на морфин например.
    Кое му е хуманното да разтягаш нечия болка? И при това да му смяташ здравната застраховка... Или правиш ВСИЧКО, за да го спасиш, или го оставяш. А сега ПО ЗАКОН не става нито едното, нито другото.
    И се прикрива със схоластика за борбеност, свещеност на живота и други дрън дрън. Като е толкова свещен, защо няма аналог на Манхатънския проект за създаване на машни за клетъчен ремонт? Идея, която теоретично изглежда напълно осъществима, понеже копира естествени процеси. Докато Манхатънският проект е започнал БЕЗ ИЗГЛЕДИ, че наистина ще успее, до последните секунди преди тестовата детонация НИКОЙ не е бил сигурен какво ще се случи.

    Така че нещата всъщност са прости, ама ако наистина стъпваме върху нравственото, а не се опитваме да го съвместяваме с предразсъдъци и сметкаджийство.

    Публикувано през m.dnevnik.bg

    властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират
  22. 23 Профил на Sinergy
    Sinergy
    Рейтинг: 497 Неутрално

    До коментар [#21] от "Николай Теллалов":

    [quote#21:"Николай Теллалов"]нали разбираш, че който решил да сложи край на живота си, вече са му безразлични отговорностите. Редно ли е да го насилваме да ги спазва?[/quote]

    Всеки случай е специфичен и трябва да се разглежда като такъв. Да, не е редно да се пречи на човек, който вече е избрал този път, но историята познава достатъчно случаи когато човек решава да сложи край на живота си от чисто психологически причини. Такива случаи не трябва да се толерират с леко сърце. Ако болестта е в терминална фаза и наистина е само болка, ДА, но пак повтарям, че според мен всеки случай трябва да се разглежда индивидуално.

    [quote#21:"Николай Теллалов"]И то от позицията на здрави, неотчаяни, нестрадащи, дето само бледо можем да си представим какво му е?[/quote]

    Да, здрав съм и се надявам такъв да си остана. Виждал съм обаче как един приятел гасне пред мен (рак) и повярвай, изобщо не е като да не знам какво би очаквало някой. Това не ми пречи да вкарвам известна доза разум в иначе толкова емоционалният въпрос за евтаназията.

    [quote#21:"Николай Теллалов"]Щом някой иска да се самоубие, обществото му дължи условия за лека смърт.[/quote]
    Не съм съгласен. Щом някой иска да се самоубие обществото е длъжно да му помогне да не го прави и да облекчи страданията му. Ако не може да му помогне тогава същото това общество е длъжно да му помогне по алтернативен начин - било то с евтаназия.

    [quote#22:"Николай Теллалов"]не е редно да "мотивираме" човек да се бори докрай със законови текстове.
    Мотивацията може да стане или чрез убеждаване, или чрез предоставяне на работеща терапия.
    Щото "дръж се дакрай" е като военна заповед към войник. Придружена с картечници за гърба му, за да не отстъпва. [/quote]

    Правилно, но не е редно и да го насърчаваме да отказва да се бори. Трябва да има много ясни и точни правила. Това не означава автоматично бюрокрация, а просто правила както всички други.

    [quote#22:"Николай Теллалов"]Кое му е хуманното да разтягаш нечия болка? И при това да му смяташ здравната застраховка... Или правиш ВСИЧКО, за да го спасиш, или го оставяш. А сега ПО ЗАКОН не става нито едното, нито другото. [/quote]

    В момента обществата по света все още не са се оттърсили от религиозното начало, което казва, че самоубийството е смъртен грях. Мисля, че по-горните коментари вече много ясно съм изразил моето мнение по въпроса на религиозните догми. Въпреки това в Белгия вече практикуват евтаназия, ако не се лъжа и в Швейцария, а изглежда и в 5 американски щата. Това е огромен напредък (особено за иначе религиозният САЩ) и очаквам скоро и други да последват този пример. Просто тези неща стават бавно - най-малкото 15 века сме били под господството на църквата.

    [quote#22:"Николай Теллалов"]Манхатънския проект за създаване на машни за клетъчен ремонт? [/quote]
    Тук вече навлизаме в научната фантастика... не казвам, че държавите и корпорациите правят достатъчно - когато говорим за човешки живот нищо не е достатъчно - но правят много и постоянно отделят огромни средства за подобряването на живота и търсене на лечение на различни болести. В една друга статия от вчера написах, че еволюцията не е линеен процес - при нея се чака стотици и дори хиляди години да се събере критична маса и след това се извършва бърз скок. Смятам, че в областта на медицината (западната!) вече сме много близко до този скок и той ще бъде реалност в близките 2-3 десетилетия.

  23. 24 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 3250 Неутрално

    Ох, ами тъкмо защото е специфичен всеки случай, не може да се вмести цялото явление в бюрократични процедури. Техният подход никога не е индивидуален.

    Ами не го превръщай в емоционален. Нито вкарвай разум, който не е вътре в проблема, в страданието, защото само нравоучения изказва тоя "разум".
    Или признаваш правото на всеки да се разпорежда със СВОЯ ЖИВОТ, или не го признаваш и затова вменяваш разни ПРАВИЛА, приети не от хората с дадения проблем, а от ЛИЦА с привилегията да налагат правила.

    С какво не си съгласен? Казах, че ако не можеш да разубедиш някого да не се самоубива, нито си в състояние да му предложиш било то нов смисъл в живота, било спасителна терапия, какво ти остава? Да му забраниш да се самоубива ли? Ама нали тъкмо срещу това уж протестираш! Следователно, при липса на други ходове, обществото трябва да позволи на човека да си отиде без мъки. И да му осигури нужното.

    Къде съм писал за насърчаване?
    Правилата са и така ясни и точни - виж предишния абзац.

    Не спорим за религиозните догми. Те са само част от социално икономическото устройство на света.

    Атомната бомба фантастика ли е?
    Отпреди седмица статия в същия Дневник за микророботи, които отстраняват токсини от кръвта или доставят лекарство в точното място, без тровене на други тъкани на организма - и това ли е фантастика?
    Айде да не задълбаваме...

    -------
    Общият ми извод е, че имаш доста объркана позиция по въпроса за евтаназията, опитваш се да примиряваш непримиримото: хем човек сам да избира, хем да има правила (кой ги е съставил?), хем това, хем онова.
    Може да ти се струва това като "златна среда", но за мен е колебливост и непоследователност. Лично мнение. Ни по-добро, ни по-лошо от твоето. Съставям си го, като се представя на мястото на самоубиеца и мисля какво бих искал при това положение.
    Съставителите на правила обаче не се ръководят от същите съображения. За тях правилото е ценност, а не човешката воля.
    Ти пък, позволявам си да те коментирам лично, се разкъсваш между това коя ценност е по-ценна - волята на личността или формалните правила.
    В моите очи това те характеризира като добър човек в плен на наложени му заблуди.
    Ако заговорим за други проблеми, засягащи свободата на личността, ти пак ще се държиш така: по принцип ще се съгласяваш, но с уговорки, които ще включват съгласието ти на задна скорост.
    Това е бедата на всички добри хора - внушено им е от детинство, че трябва да се съобразяват уж с околните, а на дело - с предразсъдъците.
    Виж какво,има едно универсално правило, което отменя необходимостта от всякакви други: постъпвай с другите така, както искаш да постъпят с теб при аналогични обстоятелства. Ако щеш, това е и принципът на справедливостта. Щом вече имаш разбирането, че човек трябва да е свободен в избора си, значи никакви други неща не са ти нужни.
    Освин може би малко повече критичност към ролята на държавата. Нека и само в областта на медицината. Медицината е бизнес. Оттам нататък всичко би трябвало дя ти е ясно, например че условия за скок отдавна има, но такъв скок не е изгоден икономически. Затова здравните системи са устроени така, че да правят за теб толкова, колкото можеш да платиш.
    А за научната фантастика... ха, доста неща, които днес са около мен, като хлапе ги четях тъкмо в научнофантастичните книги.

    Публикувано през m.dnevnik.bg

    властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK