Робърт де Ниро не допусна филм против ваксините на фестивала си "Трайбека"

Много правилно е направил!
Браво!

• 13 63 Коментарът е обиден или неуместен

Браво! Те и филми, възхваляващи нацизма, могат да допринеаст към обществения дебат, но нужно ли е наистина да се прожектират?

• 13 53 Коментарът е обиден или неуместен

Евала.

• 9 42 Коментарът е обиден или неуместен

Странно е че само за ден е променил на 180 градуса решението си. Фармаконцерните са едни от масовите убийци на хората , които могат да си позволят да заплатят достатъчно, за да останат в сянка като такива. НЕ на ваксините!

• 79 21 Коментарът е обиден или неуместен

Да се дава гласност на всяка смахната идея, имам предвид необосновани или погрешно обосновани твърдения със силно спекулативен и хипотетичен характер, може да е вредно, особено когато последиците са опасни. А това решение в личен аспект сигурно е било много трудно.

• 8 37 Коментарът е обиден или неуместен

Правилно. Пропагандата срещу ваксините не епросто ненаучна глупост - тя струва човешки животи. Затова не трябва да бъде допускана където и да било, както не се допуска пропаганда на насилие.

• 10 41 Коментарът е обиден или неуместен

Браво, добре е направил.
Тия антиваксърски лунатици наистина са по-опасни и от талибаните.

• 10 36 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#6] от "достатъчно":

Аз предлагам да не ваксинираш собствените си деца (пази се да се разболеят я от дифтерит, я от туберкулоза), и да оставиш на мира нормалните хора.

• 6 28 Коментарът е обиден или неуместен

Сега се опитват да правят по-пречистени ваксини, но е истина, че ефектът често е непредвидим и много хора са инвалидизирани от тях за цял живот.

• 35 12 Коментарът е обиден или неуместен

И наш волен и неговата ТВ са против задължителнатаваксинация!
За Роберт-браво на него! Така може да плъзнат опасни епидемии!

• 7 22 Коментарът е обиден или неуместен

Туберкулоза,извинения....

• 1 6 Коментарът е обиден или неуместен

По голяма реклама от това да забраниш нещо няма, без да дадеш достатъчно убедителни аргументи в противното. На фестивала въпросният филм щяха да го изгледат максимум 200-300 човека, а сега новината че съществува толкова еретичен филм достигна до милиарди, като стотици хиляди ще искат да го видят.

• 26 6 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#18] от "Хриси":
За водата нямам данни - не пия такова нещо
И по емпиричен път не ми се занимава: има бира, вино, кедрова водка и ирландско уиски
Мия се с пясък и мокри кърпички. И се заливам с шише тройной 'сяка утрин.

• 3 13 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#22] от "Jogy":
Възможно е. При някои ваксинации при бебета и малки деца може да се достигне до сериозни увреждания,НО ако не се спазва от самите доктори и родители правилото в момента на имунизацията детето да е здраво - никакви настинки,грип и т.н. Отново опираме до неграмотността на някои хора,които след това обвиняват за това науката и медицината в частност.

• 6 26 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#22] от "Jogy":

Сметката е проста. Ако нямаше ваксини, от 1000 деца ще се разболеят с летален исход например 200, а още 500 ще се разболяват тежко. С ваксините може да има съмнения за силно отрицателно въздействие от ваксинацията при например 3 деца. Сметката ми е примерна и нагласена, и ако някой е запознат, може де изнесе точните числа.

Някои смятат, че ако не имунизират децата си, просто ще отпадне рискът от 3 на 1000, но ще се облагодетелстват от масовата имунизация. Само където не осъзнават, че това функционира само донякъде и след това са изложени на огромен риск, както и на това, че с действията си застрашават живота и здравето на много други хора.

• 6 22 Коментарът е обиден или неуместен

"Филмът е дело на британския доктор Андрю Уейкфийлд, който е един от основните привърженици на теорията, че ваксините причиняват аутизъм. Впоследствие лицензът му да практикува медицина на територията на Обединеното кралство е отнет, а твърденията му за връзка между ваксинацията и аутизма са оборени."
____________
Типично по комунистически! Неудобните ги отстрелват. И как по-точно, твърденията му за връзка между ваксинацията и аутизма са оборени, не става ясно. Сигурно, няколко изтъкнати "светила" от бранша са размахали "неоспорими аргументи".
Лично знам човек, чието дете разви тежка форма на аутизъм след поставяне на ваксина. Хайде сега! Докажете ми, че ваксините са полезни! Не влияят на всички, но за някои са ПАГУБНИ! Един разбит живот.
ГАРАНТИРАНА полза от тях е единствено за тези, дето въртят този мулти-милиарден бизнес. А за такива като вас - руска рулетка!!

• 32 9 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#22:"Jogy"]"е истина, че ефектът често е непредвидим и много хора са инвалидизирани от тях за цял живот."

Някакви факти и статистики които да подкрепят тези голословни твърдения? [/quote]
Факти и твърдения има достатъчно. Официална статистика,... чакай след второто пришествие на Христа! Ако мълчание не се купува с пари, тогава се купува с много пари.

• 30 7 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#6:"достатъчно"]Странно е че само за ден е променил на 180 градуса решението си. Фармаконцерните са едни от масовите убийци на хората[/quote]
Не е точно така , никой фармацевтичен милиардер няма интерес употребяващите ликарства и ваксини да умират бързо! Ако едно дете умре преди да предаде гените на своето несъвършенство както е било до преди половин век,каква ще им е ползата?
За тях е важно да имат дългогодишни абонати за всяко лекарство което поддържа живи стотици милиони хора с диабет,високо кръвно, рак, епилепсии и т.н.
Колко до ваксините ми се ще някой да каже защото толкова се настоява ,че са безобидни ? И ако е така долния линк лъжа ли е?
http://saprotiva.org/vnimanie-vaksinata-sreshtu-rak-na-matochnata-shiika-izklyuchitelno-opasna/

• 28 8 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#27:"nv"]Надали, съмнявам се някой да не е чувал за антиваксърите. Обзалагам се, че всеки има поне един приятел във Фейсбук, който му спами [/quote]
Факт е, че ако филма не беше забранен, на никой от форума на Дневник нямаше да му пука. Сега съм сигурен, че доста хора ще искат да видят какво толкова пречи на мейнстрийм комфорта.

• 17 7 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#22:"Jogy"]Някакви факти и статистики които да подкрепят тези голословни твърдения? [/quote]

Изобщо не са голословни, освен ако не падаш туку-що от Луната. Има хиляди случаи. Дори наскоро по телевизията даваха подобна история - здраво и право момче, убито от ваксина. При много тежки животозастрашаващи болести рискът е оправдан, но по принцип съществува и е доста сериозен. Изобщо нахълтването в имунната система като слон в стъкларски магазин може да има нерядко и фатални последици.

• 22 10 Коментарът е обиден или неуместен

Прав е човека!
Системата го направи мулти милионер,децата му са мултикулти,не може да плюе в чинията от която яде!

• 24 5 Коментарът е обиден или неуместен

Е, щом ще си приказваме дежурните глупости, аз пак да попитам "про-ваксърите", дето вярват сляпо на авторитети, вие откъде пък знаете, че ваксините наистина спасяват животи? Лекарите така казват, или?

Същите лекари и фармацевти казват, че консервантите и ГМО продуктите са си ОК, ама нещо всички бягат от тях като дявол от тамян! Интересна избирателност...

И по какво точно се различават хората, които вярват на сляпо на лекар, от тези, които вярват на сляпо на някой гуру, шаман, свещеник, имам, равин или нещо такова? И едните и другите четат дебели книги и ходят в специални училища, нали?

И за десерт, да си попитам още един дежурен въпрос: щом медиците знаят и могат толкова, как така има дадена Нобелова награда за "откриването" на лоботомията?

• 26 8 Коментарът е обиден или неуместен

Поздравления за гражданската позиция.

• 4 13 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#30] от "rumata":
[quote#30:"rumata"]Лично знам човек, чието дете разви тежка форма на аутизъм след поставяне на ваксина. [/quote]
Информационна агенция "Една жена каза".
Не го ли излекуваха после от аутизма с хомеопатия и леене на куршум?

• 7 24 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#19:"atropin"]"По-пречистени" - това да не е новия "авиодизел", бе нашия? Досега керемиден прах и утайка от бъчвата ли са слагали? [/quote]

Ти имаш ли изобщо понятие от качествено лекарство?! Често между медикаменти със сходен химичен състав разликата в токсичността е от небето до земята. Слепващите вещества са от огромно значение. Затова понякога има и огромна разлика в цените между наглед еднакви лекарства, произведени от реномирани фирми като Рош или Сандоз от една страна и долнокачествени генерици. Просто второто си отрова.

• 11 10 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#20] от "thepirineagle":

" в Лондон вече имаме първите случаи на туберколоза "
Не само в Лондон, а в световен мащаб и то в развитите индустриални държави има бум на туберкулозата. Пак благодарение на прекомерната и незразборна употреба на антибиотици. Не ми се заяжда, темата е много сериозна и е на ръба на престъпление срещу Човечеството в дългосрочен план. Мога да дам засега само линк на немски, свързан с изследвания и факти за натиск от фармаконцерни по отношение на връзката ваксина-аутизъм. Който иска да си състави мнение, би могъл да потърси в мрежата. Има достатъчно инфо и факти за вредата от ваксините. Но няма никакви за ползата от тях.
https://www.zeitenschrift.com/news/autismus-als-impfschaden#.VvkQFLKLS00

• 17 6 Коментарът е обиден или неуместен

Сигурно не му е леко. Надявал се е на дискусия, от която евентуално да научи нещо, не на медиен скандал.

• 1 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#15] от "ambros":

Колко да е "често"... 1:100 000.

• 2 7 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#34:"ambros"]наскоро по телевизията даваха[/quote]
ха така щом са го дали по тялявизора начи е така, толкоз

• 4 8 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#36:"krasi_kara"]Същите лекари и фармацевти казват, че консервантите и ГМО продуктите са си ОК, ама нещо всички бягат от тях като дявол от тамян! [/quote]
бягат бягат , колко да бягат

• 3 7 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#38:"Никола Георгиев"]Лично знам човек, чието дете разви тежка форма на аутизъм след поставяне на ваксина. - цитат на коментар #30 от “rumata”

Информационна агенция "Една жена каза".
Не го ли излекуваха после от аутизма с хомеопатия и леене на куршум? [/quote]
Че си един от ДОКАЗАНИТЕ ПРОСТАЦИ в този форум, едва ли е тайна за някого! Ако един ден, НЕ ДАЙ БОЖЕ, това се случи и в твоето семейство и изживееш МЪКАТА и ОТЧАЯНИЕТО на тези хора, може пък и да влезеш в категорията - ЧОВЕК!

• 19 9 Коментарът е обиден или неуместен

Браво на Робърт де Ниро. Изкуството няма връзка със здравеопазването.Няма смисъл да си опетнява фестивала със спорове.

• 4 6 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#46] от "rumata":
Vaccine controversies have occured since almost 80 years before the terms vaccine and vaccination were introduced, and continue to this day. Opponents question the effectiveness, safety, and necessity of recommended vaccines. They also argue that mandatory vaccinations violate individual rights to medical decisions and religious principles. These arguments have reduced vaccination rates in certain communities, resulting in outbreaks and deaths from preventable childhood diseases.
A modern and notable example involved Andrew Wakefield's discredited claims of MMR vaccines causing autism.
Public reaction has contributed to a significant increase in preventable diseases, notably measles. In 2011 the vaccine-autism connection was described as "the most damaging medical hoax of the last 100 years".

Stockholm, smallpox (1873–74)

An anti-vaccination campaign motivated by religious objections, concerns about effectiveness, and concerns about individual rights led to the vaccination rate in Stockholm dropping to just over 40%, compared to about 90% elsewhere in Sweden. A major smallpox epidemic then started in 1873. It led to a rise in vaccine uptake and an end of the epidemic.

As a result of the MMR vaccine controversy, vaccination compliance dropped sharply in the United Kingdom after 1996. From late 1999 until the summer of 2000, there was a measles outbreak in North Dublin, Ireland. At the time, the national immunization level had fallen below 80%, and in part of North Dublin the level was around 60%. There were more than 100 hospital admissions from over 300 cases. Three children died and several more were gravely ill, some requiring mechanical ventilation to recover.

• 3 9 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#51:"moscowagent"]илюминати и рептили[/quote]

TAKAE WQRNO e Po-tvardeno!!!!11!!!

• 3 5 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#12] от "nv":

Познавам хора, които признават, че не са си ваксинирали децата и не са се разболявали нито от настинка, нито от грип. А като гледам как на ваксинираните деца докторите не могат да им поставят диагноза за някоя упорита кашлица, която не се повлиява от лекарства, а детето се оказва алергично към антибиотици и се чудя дали тези, дето са против ваксините, не са прави? Категорично съм ЗА ваксините, но да си сигурен какво има в тях. Но все повече започвам да имам усещането, че фармацевтичните фирми ни правят зависими към лекарствата още от деца.

• 11 7 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#30] от "rumata":

" Един разбит живот. "

Мой познат. Майка му същата Уфсъ като тебе. Не ваксиниран за полиомиелит. Съответно прекарал такъв. Куц за цял живот.
Детство по болници и санаториуми, сторителни войски, изнасилване от цигани, никакъв контакт с родителите, проблеми в семейството, развод.

Туй кво е според тебе, ма? Цветя и рози?
И искам да поясня, че вероятността да погинеш или да останеш осакатен за цял живот защото не си ваксиниран е хиляди пъти по-голяма, отколкото ваксината да прояви някакъв страничен ефект.
НЯМА ЛЕКАРСТВА БЕЗ СТРАНИЧНИ ЕФЕКТИ!!
Вземете да го вденете най-после, тва бг-мамите!!
Извинявам се на аудиторията, обаче не мога да държа друг език на такива руноносни.
Децата няма как да направят избор и са осакатявани от малоумните си родители.

• 6 16 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#40] от "достатъчно":

[quote#40:"достатъчно"]Има достатъчно инфо и факти за вредата от ваксините. Но няма никакви за ползата от тях.[/quote]

Да разбирам, че в нарушение на закона твоите деца не са ваксинирани? Горките... Съветвам те да ги държиш по-далече специално от ромските махали, където (очевидно) има доста ваши съмишленици

• 3 11 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#52] от "The Shadow":

"Колкото и да е свикнал вече човек, като видя такова зашеметяващо невярно твърдение как чупи глупомера, направо ми пада шапката... "

За сдъжаление пропастта между науката и масовото образование по света започва да става толкова дълбока, че няма да се учудя, ако видя да горят лекари и учени на клада заради черна магия.

Нещата са убийствено отчайващи.

• 4 16 Коментарът е обиден или неуместен

Добре е направил !

• 2 6 Коментарът е обиден или неуместен

Чест му прави!

• 2 6 Коментарът е обиден или неуместен

Изключително силен човек! Респект!

• 2 6 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#52:"The Shadow"]олкото и да е свикнал вече човек, като видя такова зашеметяващо невярно твърдение как чупи глупомера, направо ми пада шапката..[/quote]

Още повече, че въпросната претендира да е медицинска сестра. Ако е така наистина, горките и пациенти.

• 2 12 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#64] от "Умерена джихадистка с канибалски наклонности":

Може би не е лошо да прочетат текста в НЙ Таймс от преди два дни по въпроса?
http://www.nytimes.com/2016/03/27/movies/robert-de-niro-pulls-anti-vaccine-documentary-from-tribeca-film-festival.html

• 1 3 Коментарът е обиден или неуместен

Понеже една от най-големите тези е, как биг-фарма ни трови а виждаш ли хомеопатията била нещото което лекува, то нека погледнем статистиката. За миналата година, хомеопатичните компании са реализирали по-големи обеми продажби при по-голям марж на печалба, от колкото традиционната фармация, но пък вложените им пари в разработка на нови лекарста е 1/100 от това, което влага традиционната фармация. А да и при тях няма клинични тестове и контрол...

• 4 10 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#62:"Умерена джихадистка с канибалски наклонности"]Знаеш ли, че преди 100-200 години детската смъртност е била около 25% а сега е 2-3 промила?[/quote]

И ти сигурно си била там преди 100-200г да броиш кое дете от какво точно е умирало? От ваксините само ще да е. Подобряването на хигиената и храненето (най-вече!!!) изобщо не са допринесли за повишаване на продължителността на живота.

А като стана дума за знания, ти знаеш ли, че ваксините отпреди 50г нямат нищо общо с това, което в момента се слага?

Най-лесната аналогия е с млякото: толкова, колкото млякото днес в магазина (по избор, прясно или кисело) има нещо общо с млякото, каквото трябва да бъде наистина, толкова и ваксините днес са "просто" ваксини.

Да, общо взето вършат работата, за която се поставят, ама колко и какво има в тях по-добре да не знаеш.

• 10 5 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#55] от "rapidfire":

Докторе, имам два прости въпроса.
1. В листовките на ваксините има описани нежелани реакции. Ти лично, спазваш ли приложение 10А към чл. 27, т. 5 от наредба 15 за имунизациите, или се страхуваш, че ще ти пратят проверка и ще те глобят ако докладваш?
2. Защо в много страни (включително и в САЩ) има фондове за обезщетение на пострадали от ваксини?

• 7 3 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#67:"krasi_kara"]И ти сигурно си била там преди 100-200г да броиш кое дете от какво точно е умирало? [/quote]

Не, ама си има статистика, документи, при желание лесно могат да се намерят в нета. Хигиената и добрата храна може и да предпазват от някои болести, ама шарка, полео или дифтерит с миене на ръце не можеш да предотвратиш, нали?

• 3 9 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#68] от "Terry bear":

1. Не, защото не се занимавам с ваксинации.
Не всеки лекар на тоя свят е G.P.
2. Защото световното антиваксърско движение има достатъчно богати поддръжници.
Което съвсем не означава, че последните са с всичкия си.
По света има всякакви фондове, включително и ужасно идиотски.

• 3 9 Коментарът е обиден или неуместен

Въпросът "за"" и "против"" ваксините е много актуален. Без съмнение масовите ваксинации премахнаха редица смъртоносни болести, особено сред децата. Ваксините против дифтерит, полиомиелит, коклюш и други болести, намалиха рязко детската смъртност. Но от друга страна ваксините нанасят и редица поражения на организма. Синът ми беше ваксиниран срещу вариола през далечната 1977 година едва не умря. Мога да благодаря единствено на Господ, че го запази жив. Доста деца починаха от тази ваксина. Какво се оказа: ваксината беше руска и недобре пречистена и той все едно изкара вариола. И второ, ваксинацията беше напълно излишна, като се има предвид, че вариолата отдавна беше изкоренена. В сегашно време фармацевтичните компании се борят за надмощие и печалби и не съм уверена, че всички тези ваксинации са нужни. Просто трябва една независима и безпристрастна комисия да определи кое е абсолютно необходимо и кое не. Ама де ги тези безпристрастни хора, когато става въпрос за много пари.

• 1 8 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#6] от "достатъчно":


[quote#6:"достатъчно"]Фармаконцерните са едни от масовите убийци на хората[/quote]
Извинявай,знаеш ли колко милиона годишно са загивали от едра шарка например или от грип или от някое друго заболяване,което днес почти не води до смъртни случаи?!Тези Фарм-концерни са спасили живота на МИЛИАРДИ(не преувеличавам) за последните 70-80 години.Пък да обвините един Едуард Дженер(който открива самото явление) за печалбар е най-малкото невежо.

• 2 7 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#26] от "thepirineagle":


[quote#26:"thepirineagle"] При някои ваксинации при бебета и малки деца може да се достигне до сериозни увреждания,НО ако не се спазва от самите доктори и родители правилото в момента на имунизацията детето да е здраво - никакви настинки,грип и т.н.[/quote]
А тук има наистина пропуски.Но това не е свързано със самите ваксини.Да не говорим за така модерния аутизъм,който е станал етикет и се лепи навсякъде,където ни е изгодно.Та вече е модерно да се казва,че за него са причина ваксините.И така....

• 3 5 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#36] от "krasi_kara":


[quote#36:"krasi_kara"]Е, щом ще си приказваме дежурните глупости, аз пак да попитам "про-ваксърите", дето вярват сляпо на авторитети, вие откъде пък знаете, че ваксините наистина спасяват животи?[/quote]Спокойно може да отидете из някое циганска махала(ромите са най-големите антиваксъри) и да попитате някоя по-възрастна жена колко деца е имала,колко са починали,колко са боледували от болести,които може и да мислите,че ги няма в България.

• 4 5 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#36] от "krasi_kara":


[quote#36:"krasi_kara"]Същите лекари и фармацевти казват, че консервантите и ГМО продуктите са си ОК[/quote]
Ами то и Аскорбиновата киселина е консервант.Пазете се от нея!Не яжте нищо с тази гадна киселина!

• 1 7 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#40] от "достатъчно":


[quote#40:"достатъчно"]Не само в Лондон, а в световен мащаб и то в развитите индустриални държави има бум на туберкулозата.[/quote]
Мдаа,където има достатъчно антиваксъри.

• 4 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#66] от "Zdravko Z.":


[quote#66:"Zdravko Z."]За миналата година, хомеопатичните компании са реализирали по-големи обеми продажби при по-голям марж на печалба, от колкото традиционната фармация, [/quote]Ами как да нямат голям марж-та колко струва захарта и водицата?!?!

• 2 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#67] от "krasi_kara":


[quote#67:"krasi_kara"]Знаеш ли, че преди 100-200 години детската смъртност е била около 25% а сега е 2-3 промила?- цитат на коментар #62 от “Умерена джихадистка с канибалски наклонности”


И ти сигурно си била там преди 100-200г да броиш кое дете от какво точно е умирало?[/quote]
Не 25%,смъртността е достигала в различни периоди и над 50-60% от младото население.До преди 100-150 години почти не е имало семейство без загубени деца.

• 1 7 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#2] от "deymus":

И защо точно такова решение е правилното?

До коментар [#3] от "stg":

И каква ти е обосновката. Какви са ти данните та да твърдиш подобно нещо. Едно е ясно, със сигурност фармацевтичната индустрия ще подкрепи с две ръце мнението ти, все пак разчитат на такива като теб, които да ни обяснят, че ако не си сложиш поне 25 ваксини като бебе няма как да живееш на този свят.

• 4 4 Коментарът е обиден или неуместен

Всяка форма на цензура е първата стъпка към това, от което демократичния свят се стреми да избяга. Сега със шума около забраната на този филм, много хора, които не са запознати ще го потърсят и ще го гледат. И ефекта става дефект. А колкото до ваксините - не може всички фармацевтични продукти да се слагат под общ знаменател. Със сигурност е имало такива, които нанасят щети, но нито една фармацевтична компания не би рискувала дела и фалит, заради някакви смешни печалби от вредна ваксина. По-евтино е да се произвеждат напълно безвредни и недействащи ваксини. За тях никой няма да те съди.

• 2 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#66] от "Zdravko Z.":

Би ли дал линк към тази твоя "статистика", за да не звучи като изсмукана от пръстите.

• 1 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#3] от "stg":


До коментар [#9] от "The Shadow":


До коментар [#8] от "muncho":

До коментар [#14] от "clutch":


До коментар [#16] от "Граждани за Европейско либерално беззаконие":

И какво искате да кажете, че всичката химия, дето мешат за по 5-6 болести, и произволно внасят от Турция и откъдето им падне, е 100% безопасна манна небесна? Кажете го на Стефка Бързакова и Тодор Чолаков. Или на семействата на жертвите на "ваксината срещу рак на маточната шийка", която вече не рекламират по телевизията.

• 1 3 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#40:"достатъчно"] Но няма никакви за ползата от тях. [/quote]
между другото, забелязал съм трвеожна липса на статии за наличието и ползата от гравитацията, може пък да я няма, а?

• 3 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#83] от "beatles":

А запознат ли си с антигравитацията?

• 2 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#66] от "Zdravko Z.":

То и в аюрведа не влагат за разработка на нови лекарства, защото как да се поддържа организма в оптимално състояние е известно и прилагано от векове, но ако всички следват тази система аптеките няма как да печелят а сега никнат като гъби и всичките са на печалба. За хомеопатията не знам какви са ти данните, но съм сигурен, че печалбата в световен мащаб от стандартните лекарства е хиляди пъти по-голяма от тази от хомеопатичните.

• 2 2 Коментарът е обиден или неуместен

Здравната мафия му е запушила устата.
Не бъдете глупави и безкритични!
Има информация по темата за "ползата" от ваксините.
Всъщност има полза, но за печалбите.

• 3 5 Коментарът е обиден или неуместен

Благодарение на ваксините смъртността при децата е спаднала от 50% преди 120 години на промили. Нали не искате да раждате по 10 деца, за могат в най - добрия 5 от тях да доживеят до пълнолетие?

• 1 5 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#87] от "raylight":

Даваш ли си сметка какъв е бил стандарта на живот преди 120 години и каква е била здравната и хигиенна култура. Що за глупост е да се отдава заслуга на ваксините при положение че има още милиони фактори, които правят разлика, така че съпоставянето по този начин е немислимо.

• 3 2 Коментарът е обиден или неуместен

ами ... ако доктора излезе прав ?
и големите фармацевтични корпорации са си платили на оня с бенката отгоре ?

• 2 3 Коментарът е обиден или неуместен

TL;DR
"Новината" в истинската си форма следва:
- Де Ниро прави ежегодно фестивал в Канада.
- Жалка пропаганда попада в списъка.
- За часове се организира реакция против филма.
- На следващия ден филма е оттеглен от списъка.
- Дневник публикува статия със заглавие "Робърт де Ниро не допусна филм против ваксините на фестивала си "Трайбека"
- Аз съм (*.*)

• 2 1 Коментарът е обиден или неуместен

Ползата от ваксините за обществото като цяло е трудно да бъде поставена под съмнение, колкото и медицината да не е точна наука, и мисля не това е в центъра на обсъждането. Онова, което тревожи някои групи, е етичният въпрос, допустимо ли е да падат неизбежни жертви при подобна обществена полза. Подобна е и дилемата свързана със смъртното наказание. Противниците му се позовават на факта, че винаги е възможно, а има и доказани случаи, да се извърши съдебна грешка и невинен да изпита гнева на гилотината или на спринцовката, както е там в съответното законодателство и нищо неподозиращият гражданин, в чието име се извършва правосъдието, в резултат, да стане съучастник в убийство. Така и полиграфският тест, поради известен, макар и малък процент неточност, не се допуска в съда като доказателство.

Разликата е, че смъртното наказание е непрякa спирачка за бъдещи убийци, докато ваксинирането съвсем пряко предпазва обществото, за сметка на неизбежни жертви. Затова са толкова категорични и дружни правителствата в запазването на ваксинирането. Но, така е с всяко лекарсто. Както ни напомни @rapidfire в коментар #55, няма лекарство без странични ефекти. Това обаче още повече предизвиква нуждата от етичен анализ, а не е аргумент срещу такъв.

Ето защо, за някои обществата е някак по-лесно да преглътнат колатералните щети от смъртното наказание и докато в Европа то е поголовно отстранено, в САЩ доминира -- 31 от 50-те щати на САЩ имат смъртно наказание в кодексите си.

Ваксинирането пък, което съвсем пряко засяга предпазването от епидемии е безусловно прието навсякъде, каквито и полемики някои да се опитват да предизвикат, за което дава основание и неопределността, която винаги ще съществува в нашето разбиране за медицината, отнесена до конкретния индивид, което се вижда и от доводите относно критиците на ваксинирането. Това, че някой си бил дал пари и било конфликт на интереси, та анти-ваксинната статия била retracted, не е истинско, а е непряко доказателство (circumstantial evidencе) срещу ваксинните ревизионисти. Ваксинирането като обществен императив не е въпрос на наука, а е единствено обществена политика. Организираното общество има винаги тенденцията (жестокостта) да запази хилядите за сметка на единиците. Въпросното общество няма да се смили над врага и да позволи врагът да го превземе, защото, видите ли, ако вдигне армията срещу този враг могло да има и приятелски огън.

За съжаление и в други подобни на медицината хибридни науки, подчинени на непременни неопределености, каквато, да речем, е измислената хибридна наука climate change, социалните политики, а не строгата научна истина, са моторът. И, което е по-лошо, политическият натиск ще принуди цели правителства да обявят глобалното затопляне, причинено от човешка намеса, като unequivocal (недвусмислено), въпреки че най-големите научни авторитети, каквито са 11 световни научни академии, най-недвусмислено пишат в общото си заявление: ``there will always be uncertainty in understanding a system as complex as the world's climate''.

Социален, административен, а не научен, е методът да се наложи теорията на еволюцията чрез решение на Върховния съд на САЩ (1987 г.) Така Върховният съд осъществява задължението си да отсъди в полза на секуларния характер на САЩ, както го изисква конституцията. Парадоксалното в случая е, че за да възтържествува коректната научна доктрина, се налага административно действие, което говори, че научната колегия няма достатъчният авторитет да го стори сама. В случая лесно установимата заплаха за прекия обществен интерес (секуларният характер на САЩ поставен под заплаха) съвпада с това истината да е критерият за научност. Научната общност обаче се оказва слаба да постигне това със собствените си инструменти. Някои помним подобно драстично администриране в науката до какво доведе (колкото и в 1987 г. съдебното решение да се е случило да е в синхрон с науката, за разлика от тези през 50-те в нашичкия тогавашен космос). Какво да кажем обаче, за още по-големи вреди за обществения интерес от погрешни, но силово наложени научни доктрини, чиято нескопосаност е съвсем не така очевидна за Върховния съд, колкото и справянето с въпросната нескопосаност да не съдържа и капка неопределеност? Какво, обществото да продължава да ги търпи ли, защото Върховният съд на САЩ не виждал проблема, а и политическите и икономически интереси на корпорациите не са пряко нарушени? Отговорът, който се налага е, да, така ще си останат, нескопосани, но нашироко налагани и ще продължават да рушат обществата, защото решаването им просто не е интересно в личен план за никого. Бгмамите и де Ниро се вдигат за ваксините, обсъждат ги, включват ги и ги изключват от кинофестивалите си, защото се отнасят до техните собствени деца. Медицината е онова, което ги вълнува, защото се отнася лично до тях и това лично е единственото, което разбират и ги интересува и за авторитет го наричат и наука. Не е случайно, че NSF, фондът, който подкрепя истинската наука е десет пъти по-беден от NIH, които се грижат за изследванията в медицината. Това разбира народът, там си дават парите богатите, на него служат политиците. Истинската наука кучетата я яли. Тревичките, мухичките, цветенцата и животинките, за това са загрижени млади девойки екологични активистки, помпани постоянно от какви ли не фондове да бъдат, като част от job description-а им, безспир разтревожени за съдбата на майката природа. ``Аз, мен, моето'', това е екосистемата, от която се интересува мнозинството, така както за това мнозинство е от далеч по-голямо значение да запази онова, което има, нищо че живее в нищета, отколкото, в риска да го загуби, да се изправи постигнало икономическа свобода. Такова общество лесно се манипулира и му се пробутват по правило тези и доктрини винаги съдържащи вътрешно присъщи им неопределености, като полунауката climate change, като полемиката относно ГМО, ваксините, изобщо пък и да не отварям дума за някакви си кемтрейлс, малки сиви човечета и UFO, защото тогава току-виж и при рептилите сме се озовали, а и при другите вече станали стандартни калифорнийски щуротии (да се благодарим, че поне държавната подкрепа все още не е стигнала до там да пръска пари за това, макар че вече и натам се отива). Това са сиви области винаги на крачка от безумието. Разумът е в истинската наука, но проблемите ѝ единствено могат да предизвикат прозявка у масовия консуматор и данъкоплатец, комуто слугуват политиците и десижън-мейкърите, разпределящи обществения ресурс. Истинският учен е самотник, както вероятно винаги е било в историята.

• 1 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#85] от "Modestmouse":

Данните ги има във всички икономически портали. Колкото до аюведа - ще цитирам един 103 годишен доктор - "Просто имах късмета, да нямам никакви физиологически неразположения".
Въпрос на физиология.

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#6] от "достатъчно":

?! Вие мозък имате ли.

• 2 1 Коментарът е обиден или неуместен