ЕС скоро няма да има обща европейска армия, обяви Могерини

извънредно глупаво евросъюзът остава с голи ръце срещу заплахата от путлер

• 27 23
• Докладване

Трябва да се работи за ЕСЩ.

• 17 24
• Докладване

[quote#2:"chicago514"]

Трябва да се работи за ЕСЩ[/quote]
АБСОЛЮТНО НЕ!
Никой не е питал народите на ЕС искат ли не искат!
Айде без щуротии,а?

• 29 17
• Докладване

[quote#1:"Катерина Стоева"]извънредно глупаво евросъюзът остава с голи ръце срещу заплахата от путлер [/quote]
Ама той отолкова ли е страшен и могъщ?
Я се уточнете!

• 17 19
• Докладване

"След 50, 60, 100 години, кой знае?"

Ехааа, това вече не е дипломация, а жива излагация. Я камилата, я камиларя, но след 50-100 години. Абсурдът стана реалност, при това виртуална.

• 10 25
• Докладване

НИКОГА е точната дума !
САЩ няма да допуснат да се обезмисли съществъването на НАТО,а европейците не желаят да плащат за армия !

• 14 28
• Докладване

До коментар [#1] от "Катерина Стоева":
Извънредно глупаво ЕС остава изцяло зависим от САЩ,който пак ще извива ръце и диктува собствените си интереси.
И от Русия,разбира се,както и от Турция и т.н.

• 8 16
• Докладване

До коментар [#5] от "Веселин Дечев (десидент)":

ами точно като първообраза си хитлер копието путлер е способно да унищожи света , без да му мигне окото - след сталин и пол пот не е имало подобен демон, освен асад, разбира се.
ама за путинистите от седмия ден той е идол и те му се кланят доземи и цалуват прахта под нозете му

• 19 15
• Докладване

[quote#4:"Веселин Дечев (десидент)"]АБСОЛЮТНО НЕ[/quote]
Ще стане това.Ще има ЕСЩ.

• 10 15
• Докладване

[quote#3:"sto67nes"]Най вероятно и тя не знае защо е на този пост...[/quote]
Ооо, напротив, знае добре - в ключови моменти да играе в полза на Путин. Нека не забравяме, че е социалистка и най-големите притеснения за нейното избиране бяха именно във връзка с ярко изразените й проруски сантименти!

• 9 17
• Докладване

Трудно би могло да се говори за основна структура като обща армия, при положение, че в ЕС има ясно разделение по 2 основни направления - валута (евро) и граничен контрол (Шенген). За второто съм съгласен, че пряко зависи от съществуването на бща войскова част и координирани действия, но правните норми в случая не позволавят това. За да има обща армия, трябва да се работи в насока общо законодателство, което включва обща банкова и съдебна система. А чуждите интереси вътре в ЕС не позволяват такива процеси да се случат. България е пример за това.

• 7 8
• Докладване

аз бих предпочел числата да са с един порядък надолу.

• 4 3
• Докладване

До коментар [#10] от "chicago514":


[quote#10:"chicago514"]Ще стане това.Ще има ЕСЩ.[/quote]
Не съм убеден. Ама никак даже. Европа е разкъсвана от чужди интереси. Поне докато държавите от източна европа не спрат да служат като лостове за интереси на някои държаив на изток, не виждам перспектива.

• 9 7
• Докладване

[quote#17:"Книжовник"]Не съм убеден. Ама никак даже. Европа е разкъсвана от чужди интереси. Поне докато държавите от източна европа не спрат да служат като лостове за интереси на някои държаив на изток, не виждам перспектива. [/quote]
А защо трябва да има СЕЩ??

• 6 9
• Докладване

До коментар [#12] от "Amot":

съвсем вярно

• 11 6
• Докладване

[quote#17:"Книжовник"]Не съм убеден[/quote]Аз пък съм избрал да съм убеден.

• 10 4
• Докладване

До коментар [#16] от "bee":

ето този например

• 17 8
• Докладване

До коментар [#14] от "bee":

трагикомичен е гневът на определена категория, когато засегнат идола им

• 16 8
• Докладване

До коментар [#14] от "bee":

трагикомичен е гневът на определена категория, когато засегнат идола им

• 15 5
• Докладване

Цялата прогресивно болшевишка общественост се страхува от СЕЩ,пази боже пък обединение със САЩ.

• 15 8
• Докладване

До коментар [#20] от "chicago514":


[quote#20:"chicago514"]Аз пък съм избрал да съм убеден.[/quote]
Благородно Ви завиждам за оптимизма. Но си спомнете позицията на ЕС относно присъединяването на Турция към ЕС в началото на 2010 и в момента. Оптимизмът е афект на емоцията, не на разума и логиката.

• 4 7
• Докладване

Няма как да стане. Всеки си говори на своят език, докато преводът трае, мненията подлежат на неперекъснати изменения.

• 10 6
• Докладване

[quote#25:"Книжовник"]Благородно Ви завиждам за оптимизма[/quote]Аз пък не ви завиждам на песимизма.

• 10 6
• Докладване

До коментар [#24] от "chicago514": Не те разбрах, ха?

• 9 5
• Докладване

До коментар [#18] от "Веселин Дечев (десидент)":


[quote#18:"Веселин Дечев (десидент)"]А защо трябва да има СЕЩ??[/quote]
Добър въпрос. Защото повечето хора не са запознати из основа с държавното устройсто на САЩ и ролята на федералното правителство в него, а си създават впечатления на базата на фрагментирана информация от асовите медии, която филтирират според собствените си интереси.

• 6 9
• Докладване

[quote#28:"Nazlim S"] Не те разбрах, ха? [/quote]Аз пък мисля,че си ме разбрал.

• 8 2
• Докладване

Тази по едно време беше любимка на Кабаев.

• 4 6
• Докладване

[quote#27:"chicago514"]Аз пък не ви завиждам на песимизма. [/quote]

До коментар [#27] от "chicago514":

Не е песимизъм приятелю. Нарича се знание и опит. СЕЩ от юридическа гледна точка е невъзможен в момента. И не забравяй, че приемането на решения от такъв калибър носят със себе си огромна отговорност. Ти би ли могъл да поемеш отговорност от висотата на своята убеденост и ентусиазъм, в случай, че системата бъде проектирана погрешно и остави след себе си трайни последствия за целия континент (икономически, демографски и прочие)?

• 5 8
• Докладване

[quote#33:"Книжовник"]Не е песимизъм приятелю. Нарича се знание и опит. СЕЩ от юридическа гледна точка е невъзможен в момента.[/quote]Че кой ти говори за момента.

• 8 6
• Докладване

[quote#35:"chicago514"]Че кой ти говори за момента. [/quote]

До коментар [#35] от "chicago514":

Нима можете да предскажете бъдещето?
В предишния си коментар Ви дадох пример с настроенията относно членството на Турция в ЕС малко след световната икономическа криза през 2008 и в момента. Ако някой можеше да предначертае политическата обстановка в Европа и света поне с 1 седмица напред, то сега нямаше да водим с Вас този разговор.

• 7 6
• Докладване

разбира се , че няма . иначе следва ... хирошима . ЕС остана единствения васал .

• 5 3
• Докладване

До коментар [#14] от "bee":

" Ислямските орди напъват пред вратите ни гърмят, стрелят ... "


Сериозно ли искаш да напомниш за североазиатската орда от 5.9.1944 година И ДО ДНЕС !
А какво е казало ДС-ченгето Каролев, едва ли е интересно за НОРМАЛНИТЕ хора от форума !

• 12 7
• Докладване

До коментар [#31] от "chicago514": Погрешно мислиш.

• 8 4
• Докладване

Е, то това едва ли зависи от Могерини. А след такова изказване, направо не знам, какво прави на този пост.

• 4 9
• Докладване

Бравос, тва е убаво, начи НАТО че ни пази!! Язе са бех уплашИл, дека НАтУ нема да ни пази, затва са заговори за тя европейска армия, ма сеги сам спокоин!! Само па май страх, да ней Истеринчето да е сбъркала малце, и НАТу да не пази ни, и ний да прайме европейска армия, ма тя да не знай, али да не сака да ни кажи, оти таквизи са интересити нейнити и нечий??!?

• 4 4
• Докладване

Ха ха ха.
Няма и как да има.
Кой ще я командва?
Кой ще я финансира?
Как ще се комплектова?
Какви ще са й задачите?

Само за подготовка са нужни 5-10 години.
И тъкмо ще започнат да я изграждат, вече ще е настъпило прозрението, че всички предишни военни доктрини и традиции са за боклука - заради роботизацията.

Елитите вече искат не толкова армии (които се бият с други армии, окупират територии, поставят под контрол ресурси и ключови точки на най общо казано комуникации), колкото надеждна жандармерия, изпълнителна като шахматна пешка - тоест пак роботи, цяла система за надзор и реагиране на граждански недоволства.

Евробюрократите нямат отговори на горните въпроси, освен на този за командването. Знаят, че то няма да е у тях. И затова не искат да се ангажират.

• 8 7
• Докладване

До коментар [#32] от "palav_nik":

" Тази по едно време беше любимка на Кабаев . "


Защо " по едно време " ? Тя и днес му е любимка, преди да заеме този пост, много дълго се колебаха някои хора, тъкмо защото е социалистка и любимка на Кабаев и това нейно изявление за невъзможността от обща армия на ЕС - не ме учудва .
Добре, че не зависи от нея !

• 5 5
• Докладване

Аз пък съм избрал да съм убеден.
==========
И защо си толкова убеден ? До коментар [#20] от "chicago514":

• 3 3
• Докладване

50, 100 години, това е несериозно. Ние не знаем утре какво ще се случи, а тя ни насочва да гледаме в далечното бъдеще. Ако ЕС реши да отделя пари за армия, вместо да дава огромни заплати на безкрайно разтегнатия си бюрократичен апарат, ще създадем една от най-мощните армии в света. Но това няма да стане, защото сам по себе си ЕС е една бюрократична структура, той така е замислен. Както знаем
бюрокрацията не може да се саморедуцира, тя се възпроизвежда, това е нейната същност.

• 2 8
• Докладване

To това хубаво, но по една точка съм напълно съгласен с Тръмп - ако Европа иска Америка да я пази - трябва да си плаща.
Не може аз да плащам данъци в Америка, щото европейците да се радват на сигурност и да си строят някакви социални утопии. Искам моите данъци да остават в Америка.

• 13 5
• Докладване

Че кой ти говори за момента.
=========
Онзи ден турската армия унищожи голяма част от 50 000 тонната военна техника с която снабдявате терористите в момента. От много пленници , след разпит се подразбира ,че PYD продавал сирийски петрол и парите отивали в швейцарски банки а янкитата се отплащали с оръжия.
И как ще спре ,бе Биволе , войната в Близкия изток ?
Снабдявате с оръжия и двете страни, уж като помощ !!!
Спрете да тикате всевъзможна военна техника в ръцете на всевъзможни групировки и до 3 месеца , ни война ще има , нито бежански потоци....... До коментар [#35] от "chicago514":

• 14 5
• Докладване

До коментар [#1] от "Катерина Стоева":

Извънредно глупаво е да прави класически тип армия точно поради тази причина.
Първо, путя няма ресурс да напада. Второ, нуждае се кому да продава нефт и газ. Трето, трябва да купува това, което Русия вече не произвежда, а това са доста артикули и все потребителски. Даже собствени автомобили не произвежда, сглобява западни.

Путин иска да е в съюз с Европа и САЩ, но не със статус на младши съдружник. Затова се надува и изнудва.

• 7 6
• Докладване

До коментар [#2] от "chicago514":

По-скоро за Супершвейцария

• 3 4
• Докладване

Цялата соросоидна общественост се страхува от създаването на ЕвроАрмия. А истинският ужас е само намекът ЕС и ЕАЕС да направят конфедерация. Такова нещо САЩ не може да си позволи да се и помисли и за това ще продължи да държи 80 хилядна окупационна "съюзническа" армия в Германия и 50 хилядна такава в Италия, нищо че минаха 70 години от най-великата битка във 2WW - Десанта в Нормандия :)

• 3 9
• Докладване

"Ние всички сме съгласни, че общата европейска армия не е нещо, което ще се случи в скоро време, но онова, което може да се случи скоро, ако страните членки поемат ангажимента, е напредък в областта на европейската отбрана, каза Могерини на пресконференция в края на първия ден на неформалната среща на европейските външни министри."

То е ясно, че не може да се случи в скоро време... но вие работете по тази толкова важна за ЕС цел и дайте всичко от себе общо европейската армия (или общо европейски отбранителни сили) да се създадат в средно срочно бъдеще!

• 3 6
• Докладване

[quote#1:"Катерина Стоева"]извънредно глупаво евросъюзът остава с голи ръце срещу заплахата от путлер[/quote]А с какво голо остава ЕС срещу пълчищата ислямисти .... По най-бързия начин ЕС трябва да има ЕДНА ГРАНИЦА и Една Армия

• 5 5
• Докладване

До коментар [#7] от "'ΕΡΕΒΟΣ":

Точно САЩ са навити - тази армия ще е част от нато, тоест изцяло под американско командване, вместо сега всеки път да се пазари с министерствата на отделните страни.
И издръжката би трябвало да е европейска.

Но евробюрократите не искат първото, а им се свиди за второто.

• 3 7
• Докладване

[quote#42:"Николай Теллалов"]Ха ха ха.
Няма и как да има.
Кой ще я командва?
Кой ще я финансира?
Как ще се комплектова?
Какви ще са й задачите?[/quote]Опре ли ножа до кокала всичко ще се реши за един ден - и то с повечко маршировка в ЕС

• 4 5
• Докладване

След 100 години, армията няма да е европейска, а марсианска.

• 2 4
• Докладване

Крайно време е идеята за създаване на обща европейска армия да бъде "извадена от нафталина" и политиците да започнат да я обмислят, а после - и да започнат да я реализират.

• 2 8
• Докладване

До коментар [#46] от "Emergen-C":

Америка не пази Европа, а стратегическите си интереси..Представяш ли си САЩ без базите в Европа, без елементите от щита, разгърнати пак тук..Щото аз не мога.Утопия е , че американците защитават когото и да е, освен собствените си интереси.Европа от друга страна няма естествен враг , освен тя самата..Както се вижда от неадекватните реакции на Могерини.И на политиката с имигрантите.

• 5 8
• Докладване

До коментар [#46] от "Emergen-C":
Малко плащате,не сме доволни от услугата ви "сигурност".
Негри,араби,партньора Ердоган...налазили са ни като бълхи и няма прошка.
Пазите ни от Путин,дето ни пари,ни мерак има да ни напада.
Да вземете да спрете да ни пазите,че ни идва в повече вашето обгрижване,

• 3 8
• Докладване

„Ние всички сме съгласни” Бе вие добре всички сте съгласни, а гражданите на Европа дали са?!Докато се накумите ще ви изнесат на палатка партии, сформирани преди 3-4 години и такива , които ако бяхте малко адекватни, нямаше да имат повече от 2-3%.

• 1 5
• Докладване

. За да има обща армия, трябва да се работи в насока общо законодателство,
==========
......което става все по трудно. А след брекзит е вече почти невъзможно.
Второто условие е разпадането на НАТО .
Докато го има този военен пакт , нуждата от евро армия никога не би се превърнала в наложителна. До коментар [#13] от "Книжовник":

• 5 7
• Докладване

[quote#59:"1Sion1"]Утопия е , че американците защитават когото и да е, освен собствените си интереси.[/quote]

Това безспорно е така.... САЩ ни "пазят" не по добра воля, а защото искат да имат външно политическо и военно влияние над ЕС. И го имат и то е доста силно от края на ВСВ до ден днешен....

• 2 7
• Докладване

А какви са причините за това, че Европейска армия ще има след 100 години?

Не знам, ама ако бях американка, щях да го мразя тоя съюз.

Защо някой друг трябва постоянно да се грижи за нашата сигурност (и финансово?).

• 4 6
• Докладване

Не мога да повярвам,че най-висшия дипломат на ЕС прави подобни изказвания. ЕС има нужда от своя армия ,колкото се може по-скоро. И не само армия. Има крещяща нужда и от дълбока реформа и ясен път към по-тясна конфедерация. Другото е или фантазии и илюзии за псевдо национален сувренитет ,или чужди внушения и интереси.

• 2 10
• Докладване

До коментар [#56] от "dark'star":

Чий нож и до чий кокал?
Предпаложи поне едно: кой ще служи в тази армия, след като Европа няма достатъчно млади и достатъчно изпаднали, за да се цанят за пушечно месо на дроновете на евентуалния противник?
За наборна забрави.
Наборната може лесно да се разбунтува, както ще е съставена от бедняци без връзки за освобождаване от служба.

Все едно живеете даже не в ХХ, а в по-предишния век...

• 6 3
• Докладване

До коментар [#57] от "Маршалов":

По-скоро проксимацентаврианска :-)

• 2 2
• Докладване

[quote#59:"1Sion1"]Америка не пази Европа, а стратегическите си интереси..Представяш ли си САЩ без базите в Европа, без елементите от щита, разгърнати пак тук[/quote]
Прекрасно си го представям.
САЩ нямат нужда от Европа стратегически за нуждите на собствената си отбрана. Никак. Абсолютно никак. САЩ няма никаква нужда от бази в Европа и в последните 10 години закри и намали значително присъствието си в Европа.
Най-краткият път на руските ракети към САЩ е през Северния полюс. Мрежите в Европа не са нужни на САЩ за да пазят собствената си територия.

Военното присъствие на САЩ в Европа е заради НАТО. НАТО беше създадено за да бъде държан руският сатрап под контрол. Това е валидно и до днес. НО мисля, че е време Европа да започне да плаща на американците за НАТО, или американците да си обират крушите от Европа.

• 6 3
• Докладване

[quote#52:"Субсидиран Евроатлантик"]ЕС и ЕАЕС[/quote]
ЕС и кое?

• 4 3
• Докладване

много ясно, противниците на тази идея плащат прекалено добре тя да не бъде осъществена.

• 2 4
• Докладване

[quote#60:"fresia"]Да вземете да спрете да ни пазите[/quote]
И аз това казвам.

• 4 5
• Докладване

[quote#63:"Иво"]САЩ ни "пазят" не по добра воля, а защото искат да имат външно политическо и военно влияние над ЕС.[/quote]
Европа става все по-малко привлекателна и интересна за Америка. Американските интереси се изместват в тихоокенската зона.

• 5 7
• Докладване

До коментар [#70] от "basilicum":

Идеята е ялова. Не е нужно някой да плаща за провала й.
Обратното пък го няма - никой не е навит да финансира реализацията.
И то именно защото не се знае какво да реализират.

• 3 3
• Докладване

До коментар [#53] от "Иво":

Иво, да направим мислен експеримент.
Опиши как според теб трябва да изглежда евроармията и какви задачи трябва да решава.
А после помисли дали наистина ще ги реши и дали точно това, което ти се струва логично, е изгодно за тези, от които зависят нещата.

• 4 3
• Докладване

Европейците са най-големия си враг. Позицията на САЩ е двузначна - хем имат някакъв интерес,хем не. Най-много ги устройва по-малки армии ,но по-добре финансирани и боеспособни,не една голяма европейска армия,един по-равностоен фактор в НАТО. От друга страна остро се нуждаят от активно ангажирани съюзници в световната политика,което включва и военен потенциал. Русия няма нужда от свръх-държава на западните си граници,даже напротив,всички виждаме защо. Китай едва ли също ,при положение,че нарастват геополитическите му амбиции,ще се зарадва от истински тежащ на мястото си ЕС,често в пълен съюз по ключови проблеми със САЩ. Всеки да си прави изводите.......

• 2 4
• Докладване

ТОВА КОЙ ГО Е РЕШИЛ ???

От къде на къде пая пикла съобщава какво ще стане и какво няма да стане ???

• 2 6
• Докладване

МОЧА имени Лелина

Некой да е питал эвразийская РФ?

До коментар [#4] от "Веселин Дечев (десидент)":

Трябва да се работи за ЕСЩ- цитат на коментар #2 от “chicago514”

АБСОЛЮТНО НЕ!
Никой не е питал народите на ЕС искат ли не искат!

• 4 1
• Докладване

Тази си беше червена и привърженик на Путин, знаеше се още преди да я назначат. След назначението се поопитва да го прикрива но той вълкът козината си мени но нравът не. Повече за нея тук:

http://e-vestnik.bg/21229/kakva-sdelka-e-vazhodat-na-federika-mogerini/

http://www.dnevnik.bg/evropa/novini_ot_es/2014/08/31/2371754_federika_mogerini_-_mladoto_lice_na_evropeiskata/

Май че пак източноевропейците ще трябва да оправят нещата. Няма какво да чакат Старият Запад, да почват да организират локални сили за самоотбрана.

• 5 4
• Докладване

[quote#10:"chicago514"]Ще стане това.Ще има ЕСЩ.[/quote]
АЗ, пък казвам че НЯМА ДА ИМА!!!!
Независимо колко ГНУСНИ напъни хвърлят и ще хвърлят ЕДНИ ХОРА за това.
САЩ са се образували от естествен процес. И САЩ не са обединени различни национални държави.
До коментар [#10] от "chicago514":

• 2 5
• Докладване

До коментар [#2] от "chicago514":

Какъв СЕщ би колега, ЕС се разпада, хората не искат и да чуват да ги управляават еврократските зелки в Брюксел, на вас СЕЩ ви в главата...

• 4 8
• Докладване

Не знам, ама ако бях американка, щях да го мразя тоя съюз.
=========
Американците(богатите)навярно също не обичат Европа понеже е голям масраф......
С близо 200 000 войника си защитават интереса на хиляди километра от Америка.
Представям си Русия или Китай да дислоцират стотици хиляди военни в Канада или Мексико за да ги пазят от САЩ .
До коментар [#64] от "EP":

• 1 3
• Докладване

Начело на съюза стоят абсолютни безхаберници които нямат никаква визия за защитата му и имигрантската криза ясно го показа. НАТО е американско-турско оръдие и Европа трябва да излезе от него и да има собствена отбранителна политика! Американците да се омитат от базите си барабар с ядреното си оръжие!

• 4 7
• Докладване

[quote#31:"chicago514"]Аз пък мисля,че си ме разбрал.[/quote]

Назлим е жена бе, вие там не се ли познавате?

• 1 3
• Докладване

До коментар [#27] от "chicago514":

колко си тъп

• 2 1
• Докладване

[quote#79:"Mickey"]САЩ са се образували от естествен процес. И САЩ не са обединени различни национални държави. [/quote]

До коментар [#79] от "Mickey":

Дванадесет (12) щата искат да излязат от САЩ и да си направят собствени държави! Тенденцията е Европа да върви към обединяване,(свръхдържава),а САЩ – към разпадане.

• 9 2
• Докладване

До коментар [#48] от "eti":

"Спрете да тикате всевъзможна военна техника в ръцете на всевъзможни групировки и до 3 месеца , ни война ще има , нито бежански потоци."
Кой е казал че иска да спира войната? Ами вие сте унищожили 50,000 тона (много ми се виждат, ама хайде), пък УСА пак ще им продаде. Хем далавера, хем (най-важното) войната не спира. А като не спира войната, всичките тарамбуки - араби, иранци, турци и т.н. са заети на терен с най-изгодната за УСА работа - да се избиват заимно.
РезЮме: УСА печели пари от тази война; УСА не е изгубила и един войник от много време; враговете на УСА се унищожават взаимно; Русия се охарчва много. Какво повече може да се иска?

• 0 3
• Докладване

Усилването на европейските армии е реалистична перспектива. Например военното укрепване на Полша и Прибалтика не търпи отлагане и в момента се извършва. Полша ще придобие подводници с крилати ракети но и всякакви други не толкова сензационни сили. Полша и Прибалтика си имат свое виждане за отбраната и вече го реализират. Така трябва да бъде. Отделни държави трябва да насочват военните си усилия в тези насоки от където чувстват заплаха.
По тази логика усилията на Франция, Испания и Италия вероятно ще се насочат към Африка и т.н.
Колкото за отблъскването на Русия съм оптимист, защото държавите, които за заплашени защото бяха колонии или републики на СССР, вече са консолидирани. Тези държави взети заедно имат население колкото Русия и икономика по-голяма от руската.

• 4 3
• Докладване

За вода ходи най-жадният а не най-бързият.
Всяка държава в ЕС постепенно ще бъде принудена да изгради отбрана насочена в тази посока от където чувства заплаха.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#72] от "Emergen-C":

"Европа става все по-малко привлекателна и интересна за Америка. Американските интереси се изместват в тихоокенската зона."
+++++++++
И да им го кажеш хилядо пъти, еврИпейците няма да го разберат. Те все се мислят за пъпа на света. Но не е така. Затова УСА бърза да подпише договора за тихоокеанското сътрудничество, и няма никакъв зор да подписва договора с Европа.
Оставена Европа сама на себе си, ще се пльосне по корем за няколко години, или ще започнат да воЮват един с друг.

• 5 1
• Докладване

Дори няма нужда от обща гранична охрана. Граничната отбрана не е скъпа. Тя става скъпа като пристигнат разни правозащитници от останалите държави да дават акъл как да посрещаш нашествениците. Самото отблъскване е на цената на един патрон.

• 3 3
• Докладване

А като не спира войната, всичките тарамбуки - араби, иранци, турци и т.н. са заети на терен с най-изгодната за УСА работа
==========
Края на тия дни обаче е близо. Не си длъжен, но може да го сметнеш като въпрос на време.
Вече се повече страни в района са на мнение, че мира ще дойде , само ако САЩ си дръпнат кървавите ръце. До коментар [#86] от "rumen5252":

• 2 3
• Докладване

ЕС не е единна държава, а наддържавно обединение на полусуверени държави. А такова обединение не може и е опасно да има една единна армия. Най-многото, което е възможно и допустимо, това е създаването на едно военно обединение от национални армии, което до голяма степен да прилича на НАТО. Което пък е допустимо само ако евросъюзните държави напуснат НАТО.

За създаването на единна армия е необходимо ЕС да стане СЕЩ или ЕСЩ. Но това за сега едва ли е разумно. Защото всъщност точно в Европа се зараждат и налагат така наречените национални държави, между които има прекалено много натрупано недоверие, което е готово да се появи и да се превърне в унищожителна стихия при всека по-значителна криза в обществото. А, както показва историята от последното десетилетие, ЕС не е застрахован от възникването на подобни кризи.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#79] от "Mickey": САЩ са се образували от естествен процес. И САЩ не са обединени различни национални държави.
====================================

+++++++++++++++++++++++++++++++++++

• 1 1
• Докладване

[quote#4:"Веселин Дечев (десидент)"]Никой не е питал народите на ЕС искат ли не искат! [/quote]

Решения трябва да се взимат от компетентните, а не от народите! През любимия ти социализъм не решаваше абсолютно нищо народа, а каскетите - полуграмотни партийни функционери, верни на партията, защото без нея са кръгли нули! Ето такива ревете за соца по форумите, защото се превърнахте в НУЛИ! Станахте това, което реално сте.

• 2 2
• Докладване

Да тропаш такива глупости в дните кога европейските граници ежедневно преминават орди от диви варвари с цел да се заселват в Европа и да прехвърлят джихада тук, което техните религиозни лидери изобщо не крият, е меко казано идиотизъм. Нека ми каже някой че е случайност че Европа в съдбоносно време е ръководена от такива дебили като могерини, меркел, оланд.... аз си предполагам как сладко се смеят някои хора там през океана в Манхатън и Пентагона, като слушат думите на своите марионетки. И злобният чичо Путин не по-малко се смее.

• 1 3
• Докладване

До коментар [#94] от "quatro_4x3":

Компетентните са най вече компетентни относно собствената си групова изгода.
Виновниците за кризата от 2008-а бяха достатъчно компетентни за да предизвикат голяма беля.
И други компетентни не наказаха тях, а ги спасиха - за сметка на пострадалите.

Пък и като според теб решенията трябвало да се вземат от компетентни, кой ги квалифицира като такива? И защо тогава си играем на демокрация (лъжетакава, защото представителната е измама), щом гражданите не бива да вземат решения?

Ти лично себе си за какъв се имаш? Компетентен? Некомпетентен? И двете са оспорими. В крайна сметка, ако не се чувстваш компетентен, защо говориш от името на всички? Тоест си присвояваш компетентността да бъдеш глас на мнозинството (или малцинството, все тая).

• 2 1
• Докладване

До коментар [#90] от "Иван К":

Патронът може да е за теб

• 4 0
• Докладване

До коментар [#86] от "rumen5252":

Теб кой те е излъгал, че не си тарамбука?

• 2 1
• Докладване

До коментар [#95] от "Гадна мурзилка":

Ами хайде смени я де, поискай й оставка.

• 4 0
• Докладване

До коментар [#85] от "deaf": Това което си писал не е вярно.

• 3 0
• Докладване