След първия президентски дебат в САЩ: кои са печелившите и губещите

След първия президентски дебат в САЩ: кои са печелившите и губещите

© Reuters



Първият президентски дебат между Хилъри Клинтън и Доналд Тръмп вече е в историята. Като всеки дебат и в този най-важното, което вълнува зрители и участници, е кой спечели и кой изгуби след него. Ето прочита на снощните събития през погледа на "Вашингтон пост".


Победителите


- Хилъри Клинтън - въпреки демонстрираните недостатъци по време на телевизионния дебат (впечатленията за прекалено заучено и автоматизирано поведение, непоказването на емоции и др.) - кандидатът на демократите за държавен глава бе далеч по-добра от своя опонент, пише вестникът. Тя го срази в спора за данъците и се измъкна елегантно от атаките, свързани със скандала с личния й имейл. Почти по всеки параграф дебатът бе триумф за Клинтън.




- Разделеният на две екран – идеята на този род телевизионни събития не е да покажат само политическите програми на кандидатите, но и да разкрият техните личности и темперамент.


Разделеният на две екран помогна да се види как реагират тези хора при напрежение и атаки, когато са нервни или когато се чувстват притиснати в ъгъла. За разлика от Клинтън този режисьорски подход изгира лоша шега на Тръмп, смята "Вашингтон пост". "Републиканецът правеше гримаси, въздишаше и като цяло не изглеждаше както се предполага, че трябва да се държи един президент", пише изданието.


Повечето анализатори са единодушни, че Хилъри Клинтън се е представила по-убедително от своя опонент.

© Reuters

Повечето анализатори са единодушни, че Хилъри Клинтън се е представила по-убедително от своя опонент.


- Модераторът Лестър Холт – тук "Вашингтон пост" се разминава в оценката си към водещия с мнението на публиката и други медии. Но въпреки критиките, че Холт е допускал Тръмп да говори непотвърдени неща и от време на време напълно е изчезвал от дебата, според журналиста Крис Килица добрият модератор е този, който не се забелязва. Фактът, че всички говорят за кандидатите, а не за водещия, е достатъчно доказателство за неговия професионализъм, смята "Вашингтон пост".


Водещият Лестър Холт отнесе доста критики заради апатичното си поведение, но други сметнаха дискретността му за проява на професионализъм.

© Reuters

Водещият Лестър Холт отнесе доста критики заради апатичното си поведение, но други сметнаха дискретността му за проява на професионализъм.


- Туитър - кратките коментари в реално време напълно промениха начина на гледане и отразяване на политически дебати.


Губещите


- Доналд Тръмп – казано накратко, той просто не бе добре подготвен за този дебат. Тръмп се затрудняваше да отговори на въпроси, които би трябвало да е очаквал да му бъдат зададени. "Обяснението му за продължилите му 5 години усилия да докаже, че президентът Обама не е роден в САЩ, бе все едно да гледаш автомобилна катастрофа на забавен каданс", отбелязва вестникът. Подобна бе и ситуацията с други теми като войната в Ирак, отказа му да разкрие данъчните си декларации и др. Освен това той пропусна да се възползва от слабостите на опонента си и съвсем повърхностно спомена скандала с нейните имейли. Вместо това стратегията му бе главно да прекъсва Клинтън и да се провиква "Това не е вярно", като в същото време не разполага с факти, с които да подкрепи твърденията си. Лоша вечер за републиканския щаб.


- Сайтът на Доналд Тръмп – като огромен гаф се отчита фактът, че докато по време на дебата Тръмп правеше реклама на сайта си, в същото време той се срина заради големия интерес на потребителите.


- Декорът на студиото – на теория звучи добре да украсиш стените на телевизионното студио с цитати от американската конституция, но на практика тази идея твърде много разсейваше зрителите.


Зрителите не оцениха високо идеята на организаторите да украсят студиото с цитати от конституцията.

© Reuters

Зрителите не оцениха високо идеята на организаторите да украсят студиото с цитати от конституцията.


- Публиката в студиото – да поканиш зрители на дебата може и да е добра идея, но да не им дадеш думата и да им забраниш да издават дори звук обезсмисля цялото начинание, смята "Вашингтон пост".


- 180-килограмовите хакери – в хода на дебата Тръмп се опита да отхвърли обвиненията, че руснаци стоят зад хакерската атака над Демократическата партия. Вместо това кандидатът на републиканците предположи, че тя може да е дело на 180-килограмов хакер, "работещ" от леглото вкъщи.


Всичко, което трябва да знаете за:
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK