Трима учени поделят Нобеловата награда за физика през 2016 г.

Трима учени поделят Нобеловата награда за физика през 2016 г.

© Associated Press



Нобеловата награда за физика за 2016 г. отива при трима учени - Дейвид Тълес, Ф. Дънкан Халдейн и Дж. Майкъл Костерлиц - за техните "теоретични открития в областта на топологичните преходи и състояния на материята".


"Тазгодишните лауреати отвориха вратата към един непознат свят, в който материята може да приема различни състояния. Те използваха напреднали математически методи, за да изучат необичайни състояния на материята – като свръхпроводимост, свръхфлуидност или тънък магнитен филм. Благодарение на техните усилия днес можем да търсим и проучваме екзотични състояния на материята с приложение в материалознанието и електрониката", гласи официалното съобщение на Нобеловия комитет.




Използването на топологични методи е от съществено значение за откритията на учените, отбелязват от Шведската академия. Топологията е клон в математиката, който се занимава с явленията на непрекъснатост, особено тези, които остават непроменени при деформации. Тя изследва начините, по които фигурите се деформират, без да променят основните си елементи.


В началото на 70-те години на миналия век Майкъл Костерлиц и Дейвид Тълес опровергават актуалната тогава теория, че явления като свръхпроводимост и свръхфлуидност не могат да бъдат наблюдавани при тънки слоеве материя. Те показват, че свръхпроводимост може да настъпи при ниски температури и обясняват механизма, който е причината явлението да не се наблюдава при по-високи температури.


През 80-те години Тълес успява да обясни експеримент с много тънки електропроводими слоеве, при които проводимостта е измерена прецизно чрез методите на топологията. По същото време Дънкан Холдейн открива как топологичните концепции могат да се приложат в проучването на свойствата на малките магнитни вериги, присъстващи в някои материи.


"Вече знаем за много топологични състояния, не само при тънките слоеве, но и при обикновените триизмерни материи. През последното десетилетие изследванията в тази област са особено засилени, тъй като надеждата е, че тези екзотични материи могат да намерят приложение в новото поколение свръхпроводници или при бъдещите квантови компютри", отбелязват от Шведската академия на науките.


Тримата лауреати са родени във Великобритания, но в момента преподават в американски университети.


Пред Би Би Си проф. Холдейн споделя: "Много съм изненадан, но и благодарен за наградата. Моите експерименти бяха отдавна, но мащабните изследвания, които се правят днес, са възможни благодарение на зададената от нас база".


Миналата година отличието отиде при канадеца Артър Макдоналд и японеца Такааки Кажита за "откриването на метаморфозите (осцилациите) на неутриното, които доказват, че то има ненулева маса".


Досега Шведската академия на науките е раздала 109 отличия в категорията за физика. Само две жени са получавали наградата - Мария Кюри (1903 г.) и Мария Гьоперт-Майер (1963 г.)


Всичко, което трябва да знаете за:

Ключови думи към статията:

Коментари (94)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 12547 Неутрално

    Много интересно, ще трябва да се прочете повече...

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  2. 2 Профил на Иван  К
    Иван К
    Рейтинг: 2572 Весело

    Отново няма нобелист от Руския мир.
    Поне Путин да наградят, ето човекът разбира от плутоний.

    подпис
  3. 3 Профил на ijj
    ijj
    Рейтинг: 1037 Неутрално

    "теоретични открития в областта на топологичните преходи и състояния на материята"

    Тримата физици са британци. В статията на Би Би Си пише, че откритията им са свързани с някои необичайни състояния на материята, като например свръхпроводници, свръхфлуиди, тънки магнитни филми.

  4. 4 Профил на a4kataaa
    a4kataaa
    Рейтинг: 231 Неутрално

    Това е бъдещето. Нови материали, нови източници на енергия, генно модифициране и производството на органи за трансплантация в лабораторни условия.

  5. 5 Профил на a4kataaa
    a4kataaa
    Рейтинг: 231 Неутрално

    До коментар [#3] от "ijj":

    Свръхпроводник може тотално да промени бита на хората.

  6. 6 Профил на Иван  К
    Иван К
    Рейтинг: 2572 Весело

    Тодор Живков някога не искаше дори да слуша за полупроводници след като си имаме завод за цели проводници.

    подпис
  7. 7 Профил на 8th_ball
    8th_ball
    Рейтинг: 1266 Неутрално

    [quote#3:"ijj"]Тримата физици са британци[/quote]

    Да, при това и тримата работят в университети в САЩ.

  8. 8 Профил на deymus
    deymus
    Рейтинг: 1735 Весело

    Шелдън Купър, Ленър Хофстедър и Хауърд Уоловиц?!?

  9. 9 Профил на stoiank
    stoiank
    Рейтинг: 1244 Неутрално

    Британци работещи в университети от Бръшлянова лига, без единия. Нищо ново под слънцето, някой правят наука друг хамалува. После, защо едни страни са богати, а други бедни.

  10. 10 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 3914 Неутрално

    Физиката навлиза все повече и повече в абстрактните пространства където откритията се правят на лист хартия с методите на математиката и очакват експериментални потвърждения. Въпросът е дали изобщо математиката е достатъчно сигурна в себе си за да се опираме на нея?!

    klimentm
  11. 11 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 3914 Весело

    До коментар [#2] от "Иван К":

    Мисля че повече разбира от полоний?!

    klimentm
  12. 12 Профил на graham
    graham
    Рейтинг: 542 Весело

    До коментар [#8] от "deymus":

    ама хауард не е физик, а прост инженер

  13. 13 Профил на galapagas
    galapagas
    Рейтинг: 1893 Неутрално

    Наградата е за истинска физика с голям приложен потенциал. Миналата година беше за фантоми с нулева полза за човечеството, против волята на дарителя.

  14. 14 Профил на token
    token
    Рейтинг: 221 Неутрално

    До коментар [#12] от "graham":

    Важно е конкретното откритие/творение, а не формалното образование. Например, Koichi Tanaka получи Нобелова награда по химия за разработването на MALDI-MS; той е електроинженер с бакалавърска степен. В хуманитарните дисциплини на специализираното образование се обръща дори по-малко внимание. Doris Lessing е с (незавършено) гимназиално образование, но получи Нобеловата награда по литература през 2007.

  15. 15 Профил на BohrMottelson
    BohrMottelson
    Рейтинг: 746 Неутрално

    До коментар [#10] от "klimentm":

    Да, от 100 години е така. Но откритията не се правят на лист хартия, а в лабораториите.

    BohrMottelson
  16. 16 Профил на BohrMottelson
    BohrMottelson
    Рейтинг: 746 Неутрално

    [quote#13:"galapagas"]Миналата година беше за фантоми с нулева полза за човечеството, против волята на дарителя.[/quote]

    Т'ва сериозно ли?

    BohrMottelson
  17. 17 Профил на token
    token
    Рейтинг: 221 Неутрално

    До коментар [#10] от "klimentm":

    математиката е само инструмент. здраво е оплетена с физиката, но не важи в химията. например, химиците-синтетици нямат особена полза от математиката, а за паразитните 'теоретични' химици се говори, че с включване на компютрите си изключват мозъците си. накратко, ако нямаш идея математиката не ще да я кихне.

  18. 18 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1080 Неутрално

    Да преговорим: всичко свързано с квантова механика няма никаква връзка с действителността: qmiscm.org. Някакви си правят някакви сметки с крива математика, представят ги с хубави картинки и решават, че правят наука, за радост на групичка схолатици, уредили си комитет, за да има клета Швеция влияние върху света.

    Математиката не прави физика. Във физиката, физиката прави математика. Математиката е само средство във физиката за по удобничко и бързичко изразяване на идеи, които, ако наистина са големи идеи, могат да се изразят и с думи.

    Накратко, едно нищо и половина са и поредните нобелови награди по физика.

  19. 19
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  20. 20
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  21. 21
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  22. 22
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  23. 23 Профил на token
    token
    Рейтинг: 221 Неутрално

    До коментар [#18] от "bryghtlyght":

    BryghtLyght, препрочитам постовете ти и осъзнавам, че нещата са сериозни. Предполагам, това де е написано на qmiscm.org е твое творение. Важи, макар да няма достатъчна видимост. Самономинирай се на следната връзка:

    https://www.nobelprize.org/nobel_organizations/nobelmedia/nobelprize_org/

    В тази страница ще намериш едни мошеници де са се маскирали кат учени. Те са луди, но ти не им обръщай внимание; хорицата просто са се просълзили от скука и кат подадеш писанията си ще ги зарадваш.

  24. 24 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1080 Неутрално

    До коментар [#22] от "token":

    Не си разбрал при какви условия S е нула. Обърни се към оригиналната статия на Планк, за пояснение или и Планк е от големия санаториум за наполеоновци. Ако не схванеш, ще помагаме, какво да ви правим такива.

  25. 25
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  26. 26 Профил на token
    token
    Рейтинг: 221 Неутрално

    До коментар [#24] от "bryghtlyght":

    За Планк си прав. Той е бил луд. Не му обръщай внимание.

  27. 27 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1080 Неутрално

    Ти обаче остави как се извежда формулата за плътността на абсолютно твърдото тяло. Вместо да се мъчиш, просто погледни малоумната математика, която е заложена в самата основа, в самите постулати, на квантовата механика. Обяснено е в qmiscm.org . И, както казах, ще помагаме. Едно е да ти се струва, че нещо е някак си, защото си го прочел във вестника, друго е да се обосновеш научно.

  28. 28 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1080 Неутрално

    До коментар [#26] от "token":

    Не, не съм казал такова нещо. Ти си отговорника по вкарване в лудницата.

  29. 29 Профил на token
    token
    Рейтинг: 221 Весело

    До коментар [#27] от "bryghtlyght":

    BryghtLyght, остави ме мен, аз съм водопроводчик. От ентропия не разбирам, но кат стане дума за топла и студена вода зацепвам. Но да не се разсейваме - аз страдам от ADD и лесно губя връзката - тук става дума за теб. Наистина, това де си написал @ qmiscm.org е тарикатско. Най-после един БГ-рин да кихне на англосаксонците тайната как се пали огън. Върви смело напред и нагоре, Българино! Свети за да изгориш! Ти си мъжът! С теб сме! Поне аз.

  30. 30 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1080 Неутрално

    До коментар [#29] от "token":

    Ти първо се опитай да разбереш за какво иде реч, а после хитрей. Такива хитри много. Под път и над път. Полза от тях никаква.

  31. 31
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  32. 32 Профил на BohrMottelson
    BohrMottelson
    Рейтинг: 746 Неутрално

    До коментар [#31] от "token":

    Не си губи времето и не обръщай внимание на неразбрания гений.

    BohrMottelson
  33. 33
    ijj
    Рейтинг: 1037 Неутрално

    Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

  34. 34 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1080 Неутрално

    Както се вижда от qmiscm.org, самите собствени функции на положението и импулса, обект на постулатите, са нефизични. Нямат смисъл. Нито физически, нито даже математически. Ентусиазирани хубавци обаче от десетилетия фкиртуват с подобни нищо незначещи конструкти, жонглират с тях както им дойде и даже и нобелови награди си раздават, да си се радват като деца. Задънена улица. Интелектуалната трагедия в която са хвърлили света подобни самодоволни индивиди е по-голяма от всякакви бежански кризи и локални войни. Нещо повече. Както съм казвал и друг път, тъкмо това специално объркване на елитите е причината, то е в дъното на всякакви останали проблеми на света. Те са следствие.

  35. 35 Профил на token
    token
    Рейтинг: 221 Неутрално

    До коментар [#27] от "bryghtlyght":

    BryghtLyght, Cher Savant, не може Планк да е сгазил лука, а Айнщайн да не го е задминал. Дори само защото е по-евреин от Планк. Ти сложил ли си си пръста на пулса на теориите на това мекере?

  36. 36 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1080 Неутрално

    До коментар [#33] от "ijj":

    Имат актуални приложения, ама друг път. Колкото ми показаха в плът и кръв квантови компютри, при двете ми посещения в Оксфорд. Тогава, за съжаление, още не бях наясно с наистина дълбоките проблеми, в които е затънала физиката. Положението е трагедия не, а скандал.

  37. 37 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1080 Неутрално

    До коментар [#35] от "token":

    Не, ти си спец по мекеретата. Аз се занимавам с наука и давам научни аргументи.

  38. 38
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  39. 39 Профил на ijj
    ijj
    Рейтинг: 1037 Неутрално

    До коментар [#7] от "8th_ball":

    При това не всички са от университети от "Бръшляновата лига". И наистина - Duncan Haldane е професор в Принстън, Michael Kosterlitz е свързан с Браун Юнивърсити. Но David Thouless например е от Вашингтонския университет в Сиатъл.

  40. 40 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1080 Неутрално

    Ето ти го in you face: qmiscm.org. Няма нужда да ровиш и да се разхождаш из пространството и етера, да търсиш спасителен бряг от бесмислицата. Фантазират си, разбираш ли, нещо си, обявяват си го ей тъй на за решение на уравнение, което няма как да има решение и си се радват като деца че, видите ли, били открили някакъв си фантастичен нов квантов свят. И компютри щял да им донесе този Дядо Мраз, и телепортация и феноменални, нечувани фазови преходи, паралелни вселени и ... бяла риза с ръкави вързани отзад накрая. Подобни наистина са в мрачни сгради, но има цяла групичка, които вилнеят навън и си раздават нобелови награди. Какво ти групичка, цяла пасмина са. А си имат и адвокати на кило. На Дядо Мраз милите сладури. За всекиго ще има квантов подарък от сърце. Да запазиш детското в себе си е мило, ама не чак дотам.

  41. 41 Профил на ijj
    ijj
    Рейтинг: 1037 Неутрално

    До коментар [#36] от "bryghtlyght":

    Вярно че при приложенията споменават и квантови компютри, но не само тях. Може би част от приложенията включват много тънки материали като графена например. Но на-добре да не правя такива предположения за област, която не ми е добре позната. Като има такава награда, сигурно ще излязат по-подробни статии по въпроса

  42. 42
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  43. 43 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1080 Неутрално

    До коментар [#39] от "ijj":

    Що само в тези университети? Няма университет, който тази зараза на малоумието да не е замърсила. Е, светът познава и по-дълго съществуване на заблудата -- една-две хиляди години. Тогава обаче е било честно и почтено, защото науката просто не е била развита. Днешното е друго, нечестно, подло и корумпирано, защото, от една страна е налице ясно основание да се премахне заразат (cf. qmiscm.org), но тя изкуствено се подклажда и подклажда, я с нобелова наградка, я с грантче и центърче някакво с топли местенца в него.

  44. 44 Профил на ijj
    ijj
    Рейтинг: 1037 Неутрално

    До коментар [#36] от "bryghtlyght":

    Гледам, че в тази статия на Би Би Си са споменали квантовия ефект на Хол, а също и нещо, което наричат "топологични метали":

    http://www.bbc.com/news/science-environment-37486373

  45. 45 Профил на token
    token
    Рейтинг: 221 Неутрално

    До коментар [#41] от "ijj":

    '... Вярно че при приложенията споменават и квантови компютри ...'
    ==============

    Колега, моето виждане е, че има разлика между фундаментална наука и инженерни приложения. Често научни открития намират приложения десетилетия след като са направени. Изискването учени да намират приложение на разработките си представлява, поне за мен, и логическо, и професионално противоречие. "Откриването" и "прилагането" са различен вид дейности. Не слагам положителен или отрицателен знак пред едната или другата, а само споменавам, че са различни.

  46. 46 Профил на ijj
    ijj
    Рейтинг: 1037 Неутрално

    До коментар [#43] от "bryghtlyght":

    Науката има свойството като има нещо неточно или непълно в нея след време сама да се поправи, с чисто научни методи. То е може би едно от най-хубавите неща в нея.

  47. 47 Профил на ijj
    ijj
    Рейтинг: 1037 Неутрално

    До коментар [#45] от "token":

    "... моето виждане е, че има разлика между фундаментална наука и инженерни приложения"

    Така е, прав сте. В случая просто се опитвах да преразкажа нещо от въпросната статия. Там пише, че теоретичната разработка на тези трима учени е отдавнашна, но напоследък е станала актуална заради някои нейни приложения.

    Иначе благодаря за обращението "колега" - ама не съм физик, инженер съм

  48. 48
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  49. 49 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1080 Неутрално

    Разбира се, че наука и технология са различни неща. Научните открития като правило нямат практическо приложение. Например, какво е практическото приложение на комптъновия ефект или на този на Дейвисън-Джърмър? Никакво. Това е причината някои, като споменатия тук ли беше или в другата статия, Бардийн, въпреки двете си нобелови награди, да няма онова значение за науката, което имат Нютон, Максвел и Гибс, ако трябва да споменем няколко исторически имена.

    Друг е въпросът кое наистина е научно откритие? За да е научно откритие, то трябва да се подчинява най-напред на научния метод. Основно изискване на научния метод, преди даже да се говори за експерименти, е предложението да не е вътрешно-противоречиво и да не противоречи и на други закони на логиката. За съжаление, днес науката е превзете от очевидно нефели в научно отношение предложения, като Айнщайновата относителност (timeisabsolute.org) и квантовата механика (qmiscm.org).

    Айнщайновата относителност, всъщност, извежда, че 1 = 2, което е не само нелепо, но никога не може да има експериментално потвърждение, въпреки неистовата пропаганда, че въпросната ,,теория'' била експериментално потвърдена (cf. timeisabsolute.org).

    Квантовата механика страда от няколко логически провала, особено изпъкващ от които е, че тя е основана на petitio principii (въпросът съдържа отговора) -- cf. qmiscm.org

    Така че, всред огромното море от прекрасна наука, донесена ни от вековете труд, страдания и борби, две много нахални малоумия ни ги тикат в лицето, така похищавайки живота и младите сили на милиони ентусиазирани аспиранти в науката. Това е престъпление към човечеството, сравнимо с всичко останало, с което се занимава съдът в Хага. Ако ЮНЕСКО или ОНН-то си бяха на мястото, справянето с тези вредни за човечеството корумпирани предприятия, щеше да е приоритет.

  50. 50 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1080 Неутрално

    До коментар [#46] от "ijj":

    Не винаги. Айнщайновата относителност, например, е непоправима. Тя е като плевелите, които трябва изцяло да се премахнат от житното поле. От никъде неследваща нелепост, силово наложена на физиката. Типична crackpot наука.

    Подобно е положението и с квантовата механика, въпреки че, при нея е възможно да се замени с коректно развитие на класическата физика. Забележи, самата класическа физика е квантова. Ти, например, не изливаш супата в гърлото си, а я кусаш, като я гребеш на кванти, лъжица по лъжица.

  51. 51 Профил на token
    token
    Рейтинг: 221 Весело

    По дяволите, аз взех че познах в пост 35! А съм бил само водопроводчик! Древният мъдрец BryghtLyght е разкатал и Айнщайн по шевовете!


    от 'qmiscm.org' следва 'timeisabsolute.org' и обратното.

    Нямам много време, но ще прегледам набързо канализацията на таз връзка и манджата с грозде в нея. След малко ще споделя тъгата си.

  52. 52
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  53. 53 Профил на token
    token
    Рейтинг: 221 Неутрално

    Сега малък анализ на вялата база данни:

    1. търсене на мрежата с ключова дума 'cf. timeisabsolute.org' (от пост № 49) води до твитер-връзката на omnibus101:

    https://twitter.com/Omnibus101/status/737044815687254017

    2. Търсене с думи 'omnibus101 einstein relativity' показва, че личността омнибус101 е предизвикала сериозна полюция в нет-а:

    https://www.google.com/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=omnibus101+einstein+relativity

    3. Omnibus101 казва 'Einstein's relativity must be removed from physics: http://timeisabsolute.org'

    4. Търсене с изречението 'Einstein's relativity must be removed from physics: http://timeisabsolute.org' води до PDF файл, отразяващ драмата вихреща се в душата на личност с име веселин нонински:

    http://www.mercerandcrosbystreet.org/text_for_sr_editorial_advisory_panel.pdf

    5. Проверка на Интернет адресът от горната връзка, www.mercerandcrosbystreet.org, дозадълбочава драмата:

    http://www.mercerandcrosbystreet.org/schedule.php

    6. По някаква (не)ясна причина, Omnibus101/нонински не подава сам статиите си, а някаква дама се мъчи да ходатайства за него. В изложената, публично достъпна кореспонденция Omnibus101 е пропуснал да качи файлове с рецензии от списанията.

    7. Набързо прегледах 'статиите'. Това са пасквили на болен човек.

    8. Търсене на научните бази-данни с 'noninski-v*' връща много тъжна картинка.

    Аз съм до тук.

  54. 54
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  55. 55 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1080 Неутрално

    До коментар [#32] от "Scharnhorst Effect":

    Ти, нещо имаш ли да кажеш по същество или просто ей така, изказваш се да има там нещо написано?

  56. 56 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1080 Неутрално

    [quote#38:"token"]В голямата мрачна сива сграда? [/quote]

    Аха, сайтът timeisabsolute.org, нежели сайтът qmiscm.org е голяма мрачна сива сграда? Я, да видим пък твоя светъл яркочервен палат. Да чакаш да го видиш палата, е все едно да чакаш от умрял писмо.

    Хубав разговор, няма що. Съдържателен. Ти му даваш научен аргумент, то рупа ли рупа.

  57. 57 Профил на СДС
    СДС
    Рейтинг: 1370 Неутрално

    Чудесно и браво на учените!
    Очевидно, става дума за следното ( в кратце):
    U , V ∈ U ( x ) ⇒ U ∩ V ∈ U ( x )
    V ⊆ U ∈ U ( x ) ⇒ V ∈ U ( x )
    ∀ U ∈ U ( x ) ∃ V ∈ U ( x ) : y ∈ V ⇒ U ∈ U ( y )

    nemo malus felix, minime corruptor.
  58. 58 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1080 Неутрално

    До коментар [#57] от "СДС":

    За мен не е очевидно. Това в най-добрият случай са някакви заявления за сечения, области на функции, които не принадлежат една на друга и какво ли не, но не и физика. Къде е физиката? Къде е квантовата механика в това, което си написал? Ако ми покажеш, че има общо с квантовата механика, веднага ти казвам, че тогава пък написаното от теб няма нищо общо с реалността и не си струва да се занимаваме с него. Все пак, квантовата механика не е нещо фриволно, а е основана на постулати. Основана е на постулати, но постулатите ѝ нямат физически смисъл, както е показано тук: qmiscm.org.

    Така че, какво браво, какви пет лева?

  59. 59 Профил на stoiank
    stoiank
    Рейтинг: 1244 Неутрално

    До коментар [#33] от "ijj":

    Всъщност един професор от Университета в Цюрих /Professor Tilman Esslinger - ETH Zürich/ преди две години "получи" в лабораторни условия такъв материал. Битката е за модели компютри, но кога и изобщо дали ще стане е малко трудно да се схване. При фундаменталните науки, особено такива частни случаи са доста далече от реалното приложение. Понякога става чудо и бързо се реализират, но в повечето случаи е въпрос на столетие.

    [quote#33:"ijj"]Тези теоретични работи били отпреди години, но напоследък имали някои актуални приложения.[/quote]

  60. 60 Профил на СДС
    СДС
    Рейтинг: 1370 Неутрално

    До коментар [#58] от "bryghtlyght":
    Това, с квантовата физика няма много общо, но пък за сметка на това с топологията.
    Топологията пък лежи в основата на научните разработки, за които въпросните учени получават Нобелова награда.
    Техните открития имат приложение в електониката.
    Та така.

    nemo malus felix, minime corruptor.
  61. 61 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1080 Неутрално

    До коментар [#59] от "stoiank":

    Както казах, никога няма да се реализират, защото са основани на чисти безсмислици, ако се твърди, че в основата им е квантовата механика. Ако не, трябва да се покаже как класически ще се получат невероятните свойства, за които иде реч. Да го покажат теоретично, достатъчно ще е.

  62. 62 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1080 Неутрално

    До коментар [#60] от "СДС":

    Е, как така, хем с квантовата механика имало общо, пък сега, нямало, а имало общо с топологията. Топологията обаче не е физика. Къде е физиката питам аз?

    Това, че нещо си казвали няма никакво значение. Единствено от значение са научните аргументи, не пропагандата им да забавляват публиката.

  63. 63 Профил на СДС
    СДС
    Рейтинг: 1370 Неутрално

    До коментар [#62] от "bryghtlyght":
    Къде е физиката питам аз?
    ...............
    За квантова механика никъде не съм споменавал. Това си е твоя мантра.
    Физиката е в предмета на изследването им:
    "свръхпроводимост, свръхфлуидност или тънък магнитен филм. "
    Топологията е математичният инструмент, чрез който се доближават, очертават и описват модела.

    nemo malus felix, minime corruptor.
  64. 64 Профил на stoiank
    stoiank
    Рейтинг: 1244 Неутрално

    До коментар [#61] от "bryghtlyght":

    Ето го теоретично, но на мен ми идва малко сложно.

    http://www.nature.com/nature/journal/v515/n7526/full/nature13915.html

  65. 65 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1080 Неутрално

    До коментар [#63] от "СДС":

    Що да е моя мантра? Не погледнали какви са им претенциите?

  66. 66 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1080 Неутрално

    До коментар [#64] от "stoiank":

    Ако мога, ще прескоча още днес в библиотеката, за да погледна статията. Ако не, утре ... и ще драсна ред.

  67. 67 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1080 Неутрално

    До коментар [#64] от "stoiank":

    Да, видях статията. Мили боже. Псевдонаука, допираща се до чисто мошеничество.

    Първо, нека му спомена пак на @СДС, че хич не е моя мантрата за квантовата механика в дъното на статията. Квантова механика си е, та дрънка, а топологията са я турили като на свинче звънче.

    За да схванеш за какво иде реч тръгни от темелите. Тръгни от онова, което стои в основата и хич не давай ухо на всякакви там бръщолевениия за незнам какви си модели, Haldane model, Berry curvature, Dirac point и се съсродоточи върху факта, че те не го пускат в селото, той пита за поповата къща.

    Наистина – ми, то Хамилтонианът като такъв, както и да го напишеш, е нефизичен в квантовата механика, защото още уравненията на Хамилтон в класическата механика имат проблеми. Въпросните са уравнения на покой (както е показано в qmiscm.org), а не на движение, както стандартните буквари изсипват върху главите на нищо неподозиращите невинни дечица още от прохождането им във физиката в даскалото. Той хамилтонианът нефизичен, а нашите седнали да го кичат да е spin-dependent Hamiltonian и да му прилагат и шашкащи за ококорения ентусиаст Floquet theory, за да го смятат. Е, как няма да се гръмнеш, па да се и треснеш като прочетеш това. Голема работа. Заслужило си е нобеловата награда, сякаш чуваш всеки един ентусиаст-ококорко, в гаража или между две компютърни игри. Ама, че нищо от това нямало физически смисъл, ама че още като се спомене Dirac, fermions (даже още в заглавието), още като видиш creation and annihilation operators се налага веднага да затвориш страницата и да се отдадеш на нещо друго, по-полезно, това хич не му минава през главата на ентусиаста. Нобелова награда е това, ей, не е лукова глава.

    От горното се вижда, че няма защо изобщо да губим време с подобна несретност.

    Ако случайно ни се занимава с изучаване на експеримента, който, казват, правили, то веднага се набива на очи плавните преходи, които правят между онова, което са наблюдавали и онова, което им се иска да са получили. Не случайно цялата им работа е силно в лапите на semi-classical simulations. Просто не си заслужава да си губим времето с това. Както и да поставиш пиезо кристали и после да насочиш лазерни лъчи, все ще получиш някакви сигнали, а и по някой максимум може и да те зарадва, като във фигура 2. Нищо от това обаче не обосновава реалността на квантовата механика и методите й. Няма как от комбиниране на нищо да получиш смислен резултат, който да проверяваш с пиезокристали и лазери. Все трябва нещо да нагаждаш и да обсипеш резултатите с какви ли не брилюинови зони, блохови състояния и дяволи на върха на една игла.

    Жалко, че му отделих толкова време. Но, нали обещах ...

  68. 68 Профил на graham
    graham
    Рейтинг: 542 Неутрално

    До коментар [#14] от "token":

    ако гледахте the big bang theory, вероятно щяхте да разберете репликата. буквалното възприемане далеч не винаги е вярното.

  69. 69 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1080 Неутрално

    До коментар [#68] от "graham":

    The Big Bang Theory е последното нещо, което може да се противопостави на @Token в коректното му изказване #14. Наистина, ``Важно е конкретното откритие/творение'', а не кой, къде, кога и как го е сторил. За съжеление @Token никак не е последователен в това си разбиране, както се вижда от по-нататъшното развитие на изказванията му, когато, за да разбие опонента започва да търси линкове и какво ли не, за да види, не това да ли са добри аргументите, а откъде се пръкна това чудо @bryghtlight. Човек може да разбере подобна наклонност у такива като @Token, защото какво друго да подбуди липсата на конкретни контрааргументи, освен да се търси начин да се подкопае доверието е опонента, а най-добре да се посее въпрос относно психическото му здраве. После, кой е пророк в собствената си родина?

    Та, The Big Bang Theory сама по себе си е чиста глупост. Защо? Защото има за родител чистата глупост наречена Айнщайнова относителност. Нито едното, нито другото имат каквато и да е научна стойност и затова не може да служи като жалон, който да дава легитимност на твърдения като това, че ``буквалното възприемане далеч не винаги е вярното''. Това обаче няма как да се знае от невинни холивудци, които хал хабер нямат от същността на The Big Bang Theory, но им е силно набивано в главата, че това е някаква много специална велика теория, по силите единствено на nerds и като направиш сериал за нея, то това няма да бъде нищо друго освен cool. Ся, няма нужда да навлизаме в художествените достоинства на въпросния сериал, в който, оказва се, освен липса на познания по физика, на въпросните им липсва и талант, та са направили един от ярките негледаеми представления, дето щом се появи, вднага посягаш за копчето ли, за дистанционното ли или ти иде да запокитиш нещо спрямо телевизора. Тук си говорим за физика, а в истинската физика, за разлика от впечатлението, което искат да създадат някои, подето с ентусиазъм и от филммейкъри, има т.нар. научен метод, който не търпи фриволности. Той е буквален и не подлежи на ревизия. Например, научният метод никога няма да приеме, че нелогичното е логично, че невярното е вярно, че лъжата е истина и т.н. Обратното напомня на ``1984''', която и за филмаджиите е символ на врага, но когато е увита в целофана на псевдонауката The Big Bang Theory, звучи велико и прогресивно, напълно заслужаващо да му спретнем сериалче. Пък и някой лев (долар) да вземем в процеса. Нали това било последният писък в науката.

  70. 70 Профил на Аз НЯМА да ГЛАСУВАМ
    Аз НЯМА да ГЛАСУВАМ
    Рейтинг: Весело

    [quote#35:"token"]BryghtLyght, Cher Savant, не може Планк да е сгазил лука, а Айнщайн да не го е задминал.[/quote]

    ше ме умориш от смех

    [quote#51:"token"]Древният мъдрец BryghtLyght е разкатал и Айнщайн по шевовете![/quote]

    вчера, след като ме затриха, шех са регвам ти го викам, ма ти си знаел

    [quote#69:"bryghtlyght"] The Big Bang Theory [/quote]

    начи, точното име е "inflationary hot big bang" и да, има множество и сериозни, за разлика от твоите, критики. Просто в момента е най-широко приета *със всичките и условности*

    Аз няма да гласувам и за пръв път съм горд с това.
  71. 71 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1080 Неутрално

    [quote#70:"Аз НЯМА да ГЛАСУВАМ"]има множество и сериозни, за разлика от твоите, критики[/quote]

    Що, кво им е на моите критики? Или, така, дай да плеснем нещо, пък, ако хване дикиш, хване.

    Чуй пак, аргументът в timeisabsolute.org е достатъчен не само да отхвърли изцяло Айнщайновата относителност, но и всичките ѝ рожби, включително и тази, която условно наричат The Big Bang Theory. Ама това оба теория ли не щеш, космология, струнни теории и какви ли не други щуротии. Всичко отива под ножа само от аргумента в timeisabsolute.org.

  72. 72 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1080 Неутрално

    Поправка: вместо ``оба теория'' чети ``обща теория''.

  73. 73 Профил на graham
    graham
    Рейтинг: 542 Весело

    До коментар [#69] от "bryghtlyght":

    Божееее... как не ви домързя да напишете не само този пост, ами и всичко останало, дето сте избълвал!
    никой не ви кара да го гледате, просто цитирах нещо. пък тая тирада изобщо няма да я коментирам : )

  74. 74 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1080 Неутрално

    [quote#73:"graham"]просто цитирах нещо.[/quote]

    Аз коментирах въпросното, не зашото просто е цитирано, а защото е представено като някакъв убедителен аргумент. За някой това може да е незначително, но за мен не е. То е елемент от обърканото мислене на доста хора днес, а това не трябва да се отминава ей така.

  75. 75
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  76. 76 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1080 Неутрално

    До коментар [#75] от "Аз НЯМА да ГЛАСУВАМ":

    Дай работещ линк.

  77. 77
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  78. 78
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  79. 79 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1080 Неутрално

    До коментар [#77] от "Аз НЯМА да ГЛАСУВАМ":

    Благодаря. Ето, набързо. Теоремата, именувана на въпросната дама, е безспорно валидна в абстрактния свят на алгебрата. Припознали са я в теоретичната физика, но въпросната теорема си е par excellence математика. Проблемът е следният -- наистина, математически, сумата от всички работи (положителни и отрицателни) в затворена примка, е нула. Това е просто интуитивно, но щом се е заела да доказва rigorously такова очевидно нещо, fine. Това обаче, което наистина ни интересува от физична гледна точка е, всичките ли тези работи идват за сметка на енергии, почерпени от предварително съществуващи енергийни резервоари. Е, точно на този въпрос ньотеровата теорема не дава отговор, а тъкмо той, както казах, е от значение за физиката. Сега, какво може да се добави по въпроса е нещо, което е предмет на друго обсъждане, защото тук ти ме попита не друго, а, какви са ми ``куминтарити за кака Еми''.

  80. 80
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  81. 81
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  82. 82 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1080 Неутрално

    До коментар [#80] от "Аз НЯМА да ГЛАСУВАМ":

    Ти шегуваш ли се? Я виж в qmiscm.org какво се говори и за Хилбертовото, а и за rigged-Hilbert space. И за вътрешното произведение, дето го дефинира туй ми ти пусто Хилбертово пространство, и за Гелфандовата теорема, и за теоремата на Радон-Никодим. Абе, погледни го, ако искаш, но си е чиста загуба на време да се занимаваш с Хилбертово пространство във физиката.

  83. 83
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  84. 84
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  85. 85
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  86. 86 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1080 Неутрално

    До коментар [#85] от "Аз НЯМА да ГЛАСУВАМ":

    Не за Риман, за Lebesgue се споменава, защото тъкмо неговата теория на интегрирането е от значение за квантовата механика (нарушавайки я на всяка стъпка).

  87. 87
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  88. 88
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  89. 89
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  90. 90 Профил на graham
    graham
    Рейтинг: 542 Весело

    До коментар [#74] от "bryghtlyght":

    има объркано съзнание, но то от два дни излива безкрайни тиради, поучавайки кажи-речи всички останали колко са зле : ) цитатът ми е "убедителен аргумент" само в това съзнание - в моето си е закачка.
    това тук са ежедневни новини, а не списание "наука и техника". няма да искам разрешение нито от вас, нито от когото и да е другиго какво да гледам и какво мнение да имам : )

  91. 91 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1080 Неутрално

    [quote#90:"graham"]няма да искам разрешение нито от вас, нито от когото и да е другиго какво да гледам и какво мнение да имам : ) [/quote]

    Разбира се. Кой твърди друго? Обаче, мнението, което се изказва, може и да е подрешно. Ако пък е погрешно и особено, ако то отразява някакво общо объркване, погрешното трябва да се закове веднага, без забавяне, с аргумент. Ако пък аргументът според другата страна е нефел, то се дава контрааргумент, а не се пляска някакво с нищо неподкрепено заявление, като това:
    [quote#90:"graham"]има объркано съзнание, но то от два дни излива безкрайни тиради, поучавайки кажи-речи всички останали колко са зле : ) [/quote]
    Всички останали може да са зле, но може и да не са зле. Ако всички останали поддържат Айнщайновата относителност и следващите от нея дивотии, то те наистина са зле. И, това не е казано просто ей така, а е даден аргумент. Виж, ако този, който не харесва аргумента, вземе, че просто каже ,,ами, не го харесвам този аргумент'', то това и в списание Наука и техника, и в тема обсъждаща нещо научно, си е все дрън-дрън, т.е. нещо, с което е желателно да не се пълни подобен разговор.

  92. 92 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1080 Неутрално

    Поправка: не ,,подрешно'', а ,,погрешно''.

  93. 93 Профил на stein
    stein
    Рейтинг: 1071 Весело

    До коментар [#53] от "token":

    Мерси за разследването. Чак сега го видях, наистина ми отвори очите Кои сме ние да обясняваме на лицето Нонински, че нещо не е разбрал? Той не се притеснява да праща заблужденията си в Сайънс и Нейчър, а някакви форумци му разказват как е сбъркал.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK