Нобелът за химия отиде при трима учени, разгадали молекулярните машини

Нобелът за химия отиде при трима учени, разгадали молекулярните машини

© Reuters



Нобеловата награда за химия за 2016 г. се присъжда на трима учени за разгадаването на молекулярните машини.


Отличените са Жан-Пиер Соваж, сър Джей Фрейзър Стодарт и Бернард Л. Феринга.



"Нобеловата награда за химия се присъжда на Жан-Пиер Соваж, сър Джей Фрейзър Стодарт и Бернард Л. Феринга за проектирането и създаването на най-малките машини в света. Постижението им е, че успяха да създадат молекули с контролируеми движения, които могат да изпълняват задачи, когато се добави енергия", гласи официалното съобщение на Нобеловия комитет.


Еволюцията на компютрите показа как смаляването на размера на техниката доведе до революция. Лауреатите на Нобеловата награда за химия тази година намалиха размерите на машините и са отведоха химията в едно ново измерение, мотивираха решението си от Шведската академия на науките.


Първата стъпка към създаването на молекулярни машини е направена от Жан-Пиер Соваж през 1983 г. Тогава той успява да свърже две пръстеновидни молекули в обща верига, наречена катенан. Обикновено молекулите се свързват чрез силни ковалентни връзки, в които атомите споделят електрони, но в този случай механичната връзка е по-свободна. За да може една машина да изпълнява задача, нейните съставни части трябва да могат да се движат едни спрямо други. Веригата на Соваж изпълнява точно това условие.


Вторият пробив е на сър Фрейзър Стодарт, който през 1991 г. разработва ротаксана или иначе казано, свързва пръстеновидна молекула с друга във формата на ос и успява да докаже, че пръстенът може да се движи около оста. На тази база той разработва наномашини като наномускул, нано компютърен чип и др.


На свой ред Бернард Феринга е първият човек, успял да създаде нано мотор – през 1999 г. Чрез него той успява да задвижи стъклени цилиндри, които са 10 000 пъти по-големи от мотора и да проектира нано автомобил.


Откритието на наномашините ще послужи за разрабатоването на нови материали, сензори и системи за съхранение на енергия, обясняват от Нобеловия комитет.


Жан-Пиер Соваж е роден във Франция през 1944 г. Завършва университета в Страсбург през 1971 г. И днес е професор там.


Сър Джей Фрейзър Стодарт е роден в Единбург през 1942 г. Дипломира се от университета в Единбург през 1962 г., а по настоящем работи в САЩ.


Бернард Л. Феринга (1951 г.) е родом от Холандия. Защитава докторантура в университета в Грьонинген през 1978 г. В момента е професор в същия университет по органична химия.


Миналата година с приза бяха удостоени Тумас Линдал, Пол Модрич и Азиз Санджар за изследване механизма на възстановяване на ДНК.


Досега Шведската академия на науките е раздала 107 отличия в категория химия. Само четири жени са получавали приза - Мария Кюри, Ирен Жолио-Кюри, Дороти Ходжкин и Ада Йонат.


Само един човек - Фредерик Сангър - два пъти е бил удостоен с Нобелова награда за химия.


Всичко, което трябва да знаете за:

Ключови думи към статията:

Коментари (97)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на полувишис
    полувишис
    Рейтинг: 294 Любопитно

    съветски учени, в съветски университети, със съветски бюджети, кога за последно са спечелили една смислена награда за научни постижения?

    http://labs.capital.bg/201601/agentite-dnes
  2. 2 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 466 Неутрално

    Още една стъпка към нанороботи.
    +!

    властта ражда паразити
  3. 3 Профил на Димитър Димитров
    Димитър Димитров
    Рейтинг: 700 Разстроено
  4. 4 Профил на cheburashka
    cheburashka
    Рейтинг: 247 Неутрално

    мдаа, трудно е да пишеш за нещо, за което си нямаш никаква представа ... "разгадаване на молекулярни машини" пичовете са проектирали и създали наномашини, които използват енергия от химични реакции (изключително просто казано, разбира се)

    I am a dinosaur - somebody's diggin' my bones !
  5. 5 Профил на beatles
    beatles
    Рейтинг: 868 Неутрално

    че какъв нобел по химия е това..от последните 15 я има 3 дето са истинска химия, я не,,,другото са и жива биохимия, медицина, ДНК, протеини и секви други био-гадности....

    Всички животни са равни, но някои са по-равни от други
  6. 6 Профил на 678
    678
    Рейтинг: 294 Неутрално

    До коментар [#1] от "полувишис":

    Като гледам как американците не смеят да атакуват Крим и източна Украйна явно руснаците не са съвсем случайни.

  7. 7 Профил на полувишис
    полувишис
    Рейтинг: 294 Весело

    До коментар [#2] от "Николай Теллалов":

    да му мислят комунетата. те ще са първата мишена на суперинтелекта и на наноботите...

    http://labs.capital.bg/201601/agentite-dnes
  8. 8 Профил на Hawaii
    Hawaii
    Рейтинг: 5224 Неутрално

    [quote#1:"полувишис"]съветски учени, в съветски университети, със съветски бюджети, кога за последно са спечелили една смислена награда за научни постижения? [/quote]
    Не търсете НАНО МАШИНИ

    в страната на НАНО СУЛТАНИТЕ

  9. 9 Профил на stein
    stein
    Рейтинг: 959 Неутрално

    До коментар [#1] от "полувишис":

    Ако питаш сериозно, то по физика последните учени, родени в СССР и работили докрай в Русия са Алфьоров през 2000 и Гинзбург през 2003. Първият е още жив и даже беше депутат.

  10. 10 Профил на the_axel
    the_axel
    Рейтинг: 332 Неутрално

    В царство на джуджета гиганти не виреят !

  11. 11 Профил на Иван K
    Иван K
    Рейтинг: 3224 Весело

    До коментар [#1] от "полувишис":
    "съветски учени, в съветски университети, със съветски бюджети, кога за последно са спечелили една смислена награда за научни постижения?"

    Много искаш "за последно"!
    Питай кога са спечелили "за първо". Имаше там един академик Сахаров, ама и той не е истински съветски, защото стана дисидент.

    подпис
  12. 12 Профил на america1332002
    america1332002
    Рейтинг: 466 Неутрално

    сахаров не е получавал нобелова награда. гинзбург е евреин ако нямаш нищо против

  13. 13 Профил на america1332002
    america1332002
    Рейтинг: 466 Неутрално

    малка неточност. сахаров е получил нобелова но за мир, не за физика

  14. 14 Профил на america1332002
    america1332002
    Рейтинг: 466 Неутрално

    междудругото унгария има двойно повече нобелови награди от съветския същз

  15. 15 Профил на 2.5
    2.5
    Рейтинг: 2493 Любопитно

    [quote#1:"полувишис"]съветски учени, в съветски университети, със съветски бюджети[/quote]

    Като полувисшис вероятно ти е известно че СССР се разпадна през 1991г. ?!
    Към този момент вече беше ли се отказал да бориш диплома за “вишо”?

    I Want To Believe
  16. 16 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1441 Неутрално

    До коментар [#11] от "Иван К":

    Освет това Нобелът му е за мир, а не за наука.

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  17. 17 Профил на stoyanst
    stoyanst
    Рейтинг: 520 Неутрално

    От заглавието излиза, че наномашините винаги са съществували в природата и само са "чакали" да бъдат "разгадани"... Самият текст казва съвсем друго.

  18. 18
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  19. 19 Профил на BohrMottelson
    BohrMottelson
    Рейтинг: 774 Неутрално

    До коментар [#5] от "beatles":

    умник

    BohrMottelson
  20. 20 Профил на Mia san Bayern
    Mia san Bayern
    Рейтинг: 2902 Неутрално

    Хубаво е да си учен като тези хора.Евала за постиженията!

    DANKE JUPP,DANKE BAYERN!
  21. 21 Профил на СДС
    СДС
    Рейтинг: 1446 Неутрално

    До коментар [#9] от "stein":
    Ако питаш сериозно, то по физика последните учени, родени в СССР и работили докрай в Русия са Алфьоров през 2000
    ...............
    Що лъжеш, ма?
    Жорес Альофов, първо че е белорусин, от Витебск
    и второ Нобела е присъден на трима учени:
    на него, на Херберт Крьомер - гедеронец в САЩ и на Джак Килби, американец.
    С други думи Альовеф се е закачил към изследванията на горните двама и е лизнал нещо от тортата.

    nemo malus felix, minime corruptor.
  22. 22 Профил на Гадна мурзилка
    Гадна мурзилка
    Рейтинг: 237 Неутрално

    Списъка на руснаци спечелили Нобелова е дълъг(43) въпреки пристрастието на Нобеловия комитет към западните и еврейски кандидати. Наградите за литература, мир и икономика нямат никаква връзка с научни постижения и служат само за да увеличат броя на западни и еврейски победители. Броя на нобелови лауреати не е мерило за интелегентноста на една нация. Нека ми каже някой че е правилно джуджетата Белгия(12) и Дания(13) да имат по-голям брой нобелови лауреати от Китай(11). Обаче евреите са получили 194 Нобела от които 140 са за литература,економика и мир. Затова и в огромни страни като Индия, Китай, Бразилия, Индонезия и Малайзия никой не споменава Нобеловата награда. Далеч са от тва да я смятат за важна. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BB%D0%B0%D1%83%D1%80%D0%B5%D0%B0%D1%82%D1%8B_%D0%B8%D0%B7_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8

    какъв съм вълк, ако не ме лаят кучетата
  23. 23 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2570 Весело

    [quote#22:"Гадна мурзилка"]Затова и в огромни страни като Индия, Китай, Бразилия, Индонезия и Малайзия никой не споменава Нобеловата награда. [/quote]

    Можеше просто да напишеш "Гроздето е кисело" И в списъкът ти се наблюдава интересна закономерност, колкото по-малко споменават Нобеловата награда толкова по-бедни са

    Юда се продаде за 30 сребърника, ДБ за 8 районни кмета.
  24. 24 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1441 Неутрално

    [quote#22:"Гадна мурзилка"]Затова и в огромни страни като Индия[/quote]

    Ами, нормално! Научната ефективност е функция на:

    Първо: средата, в която се е родил и израстнал съответния човек.
    Второ: средата, където се е обучавал - гимназия и последващо висше и разширения.

    ииии... ТРЕТО - последно и най-важно: Средата, където е РЕАЛИЗИРАЛ и ОБМЕНИЛ знанията си. Обикновено това НЕ СА държави с голяма територия и/или природни ресурси, дори напротив.

    САЩ са изключение, което започва някъде около Първата световна война - тогава държавниците им осъзнават, че знанията, а не масовката, са в основата на успешната държава (тогава става дума за военни успехи, но това важи за всички области на човешката дейност).

    От огромните страни, както и от миниатюрните, има човеци учени, които успяват. Сравни успехите на Босна (Владимир Прелог, Босна/Югославия), Хърватска (Ружичка) или Чехия (Хейровски) - всичките след 1917-та (Октомврийската революция) със Русия (Пригоржин). Не сравнявай гени, брой население и територия. Сравни къде тези хора са работили, къде са "правили наука" - в каква среда, в кои страни и при какви условия.

    Малко след 1989-та имаше телевизионно предаване за история на научните открития. Гледах едва две-три предавания. Но попаднах точно на житейските и научни истории на руски (Руска империя) и съветски учени. Забележителното беше, че тези учени работят в почти изолирана обстановка - със силно ограничени контакти с учени от други страни. И въпреки това успяват да направят открития. "Шапото" за личностите, а не за държавата, територията, населението, гените.

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  25. 25 Профил на proza
    proza
    Рейтинг: 1197 Неутрално

    Без да разбирам същността на откитието, се радвам на постиженията на науката, защото само там всеки получава това, което заслужава.

  26. 26 Профил на irons
    irons
    Рейтинг: 718 Неутрално

    До коментар [#22] от "Гадна мурзилка":

    Ами да правилно "джуджетата" да имат толкова награди - това са интелигентни и развити държави.

    Китай до края на 80-те години беше соц-феодална страна с примитвна индустрия (населението ходеше в сиви куртки и караше велосипеди) и почти никаква наука (едва ли тезисите на Мао могат да се смятат за наука). А пък за литература, икономика (?) и постижения в световния мир да не говорим (за завземането на Тибет ли да им я връчат).

    Малайзия е реално държава след 1963г, отскоро е икономически тигър и тепърва започва да инвестира в наука. Индонезия - ?, държава с икономика, основана на унищожаването на природни ресурси и зверска експлоатация на деца , в която, в някои щати са приели шериата (леле каква наука). За мир да не говорим - по островите постоянно има конфликти. Бразилия и Индия са друга баница, но и те се простират според възможностите си, а и нека да видим какъв е процентът на грамотните там, в сравнение с Белгия и Дания.

  27. 27 Профил на полувишис
    полувишис
    Рейтинг: 294 Неутрално

    До коментар [#9] от "stein":

    да, сериозно питах.

    защото съветските, а след това и руските учени разполагаха и разполагат с огромни бюджети. а откритията им рядко виждат бял свят...

    http://labs.capital.bg/201601/agentite-dnes
  28. 28 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 768 Неутрално

    До коментар [#5] от "beatles":

    Много добре го каза. Те мислят, че вече са открили всичко в химията и сега приложенията й са им кахъра. Както стана ясно, от другите две теми, положението във физиката е не по-малко трагично. Мошеничество и корупция, това е науката на 20-ти и началото на 21-ви век. Статии в Nature с над 5000 съавтори едната, повтарям, над 5000 съавтори на една единствена статия, това е жалкият стандарт днес. Пълна трагедия, при положение, че с един удар се разсича категорично Гордиевият възел на нелепостта и с един замах човечеството може да е свободно от натрапеното й бездарие (вж. timeisabsolute.org и qmiscm.org).

    Публичната политика в науката е концентрирана върху теми с вътрешно присъща им неопределеност, като един climate change, да речем, та демократи като Клинтън и Сандерс го издигнаха за главен въпрос на кампаниите си. Каква интелектуална нищета. В момент, в който истинската наука е поставена не на колене, ами в истинска кома, предизвикваща невиждано в историята разхищение на милиарди чрез разни фалшифи научни центрове като ЦЕРН и подобни. Както казах в другата тема, това е престъпление против човечеството не по-малко от престъпленията, разглеждани в Хага. За съжаление, едната от двете българки отпадна от позиция от която можеше да влияе върху решения по този въпрос. На другата българка пък, която остава на влиятелния си пост (ЮНЕСКО) едва ли даже й идва наум в каква интелектуална каша е забъркана в ресора отговарящ за науката. Все нямат подготовка, все, това било за експерти, все на някого политиката трябва да провежда на такъв пост, все нещо пречи да излезе истината наяве. Винаги все нещо пречи и проблемът се задълбочава и задълбочава. Засега решение няма. Глупостта в науката ще продължи да царува. Да видим докога.

  29. 29 Профил на galapagas
    galapagas
    Рейтинг: 1498 Неутрално

    До коментар [#28] от "bryghtlyght":

    Голям бълвоч си сътворил. Явно си неудачник.

  30. 30 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 11024 Неутрално

    Не е лоша насоката, в която се очаква да се развива химията в бъдеще. Ясно е къде посочва нобеловия комитет по химия.

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  31. 31 Профил на stein
    stein
    Рейтинг: 959 Неутрално

    До коментар [#27] от "полувишис":

    За съжаление вече не е така: в Русия науката отдавна не е на почит, за сметка на всякакви суеверия и мошеничества. Има още ентусиасти, които се опитват нещо да направят, и Алфьоров е сред тях. Но повечето от учените са на възраст, а младите предпочитат да се реализират в чужбина. Имаха един проект за мегагрантове, поканиха някои от най-известните руснаци, работещи на Запад (например Станислав Смирнов, филдсов медалист, и Константин Новожилов, нобелов лауреат). Това обаче не промени общата тенденция: за науката времената са все по-тежки.

  32. 32 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 768 Неутрално

    До коментар [#29] от "galapagas":

    Никой не те е питал за мнението ти за мен. Ако имаш нещо да кажеш по същество, кажи. Иначе, културно е да си замълчиш.

  33. 33 Профил на galapagas
    galapagas
    Рейтинг: 1498 Неутрално

    [quote#32:"bryghtlyght"]Ако имаш нещо да кажеш по същество, кажи. [/quote]

    Добре, ето по същество: само един неудачник би сътворил такива глупости.

  34. 34 Профил на stein
    stein
    Рейтинг: 959 Неутрално

    До коментар [#28] от "bryghtlyght":

    Откога ЦЕРН е "фалшив научен център"? Откакто ти опроверга теорията на относителността и квантовата механика? А за 5000-те съавтори - ами някои експерименти се правят трудно, има нужда от всякакви специалисти. И понеже не сме при феодализма, трудът им трябва да се уважи поне по този начин.

  35. 35 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 768 Неутрално

    До коментар [#33] от "galapagas":

    Това пак не е по същество. Ти ме хулиш, наричаш ме неудачник, даже без да знаеш кой точно съм. Освен това даваш характеристика за нещо, че било глупости, без даже да си направиш труда да дадеш и един аргумент в подкрепа на излиянието си. Що за липса на възпитание?

  36. 36 Профил на gavrilov
    gavrilov
    Рейтинг: 558 Неутрално

    До коментар [#1] от "полувишис":

    ами Страсбург и Гронинген са нещо като съветски университети. Далеч от класациите и модните ревюта.

  37. 37 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 768 Неутрално

    До коментар [#34] от "stein":

    Да, откакто Айншайновата теория беше категорично опровергана в titimeisabsolute.org и другаде и откакто квантовата механика беше безусловно опровергана в qmiscm.org и другаде, всеки има право да нарече мошеник всеки един, който и да било, който продължава да се занимава с подобна псевдонаука, а лабораториите като ЦЕРН, подкрепящи подобна псевдонаука, да бъдат окачествени като фалшиви научни лаборатории. Не само това, подобни лаборатории, които продължават да харчат обществени пари за подобно мошеничество трябва да бъдат подведени под съдебна отговорност в Хага за престъпления против човечеството, както вече казах.

    Относно пък 5000-те съавтори, това не е уважение на труда им, това е подигравка с труда им и най-вече, подигравка с науката, за което също трябва да се търси отговорност. Това, да не включиш като съавтор водопроводчика, който ти отпушил канала в лабораторията, не е да не му зачетеш труда, а е най-естественото изискване при определяне на съавторството. Всичкото това е срам и позор и за науката, и за онзи сегмент от човечеството, който е отговорен за подобно жалко състояние на нещата и го толерира.

  38. 38 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 868 Неутрално

    До коментар [#6] от "678":

    малко оффтопик, ама мязате на оня борец от вица, дето си говорил с друг колега от бизнеса, и му вика "абе тия ролс ройс колите май не са много добри, гледам не ги карат много...."

    единственото нещо в Русия, от което всички ги е страх, е ботоксовият да не изчатка и да не натисне атомното копче. останалото е смешно.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  39. 39 Профил на stein
    stein
    Рейтинг: 959 Неутрално

    До коментар [#37] от "bryghtlyght":

    Съжалявам, че няма да е по темата за нобеловата награда по химия, но подобни твърдения не трябва да се оставят просто така.

    Съвсем очаквано, на първия сайт за теорията на относителността нищо не е опровергано. Просто авторът му не е чел внимателно какво пише Айнщайн или пък има трудности с остарелите обозначения на оригиналната статия ("За динамиката на бавно ускоряващ се електрон". В първото уравнение елетронът е в покой и "бета" е единица ( на въпросната "бета" сега и казват "гама". След това Айнщайн разглежда случая, когато електронът се движи. За него важи следващата система уравнения, която се превръща в първата ако "бета" е 1. Отделно да кажа, че динамиката на електрона е само пример за прилагане на преобразованията на Лоренц. Те се извеждат независимо и тривиално, като тръгнем от принципа на относителността, от експериметалния факт, че скоростта на светлината във вакуум е една и съща в произволна инерциална система, и от ескперименталния факт, че пространството и времето са еднородни.

  40. 40 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 3870 Любопитно

    До коментар [#12] от "america1332002":

    Ха сега, и Сахаров е евреин, но такива са голяма част от учените във фундаменталните науки там. Малко май има опит за "етнично профилиране"?

  41. 41 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 768 Неутрално

    До коментар [#39] от "stein":

    Няма значение, че темата е за химия. Химията също страда от глупостта наречена Айнщайнова относителност.

    @stein е проявил явно неразбиране на написаното в §10, цитирано в timeisabsolute.org. Тъкмо повърхностни четци като @stein са ни докарали до жалкото положение, в което сме.

    Най-напред, @stein много внимателно трябва да прочете и да разбере, че не само първата група уравнения в §10 са за тялото в покой с К (главно К), но и втората група уравнения в §10 е писана за тяло в покой с к (малко к).

    Ако успее да разбере този очевиден факт @stein сам ще се убеди каквиа глупост е написал в последния си пост.

  42. 42 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 3870 Неутрално

    До коментар [#27] от "полувишис":

    Ако изключиш военизираните изследвания, не зная откъде ти е информацията за огромните средства с кооито разполагат руските учени. Малко като "най-високия пигмей"-кандидат за НБА, не че хората не са умни, но силата им в теоретичните науки идва понякога от липсата на материална база. Доказват се прекрасно на Запад.

  43. 43 Профил на dearblue
    dearblue
    Рейтинг: 579 Неутрално

    формулата на живота е
    1*1*1+6*6*6+8*8*8=9*9*9
    0*0*0+6*6*6+8*8*8=9*9*9
    където
    1 е водорода
    6 е въглерода
    8 е кислорода
    9 е флуора
    1и0 са основите на електрониката
    6+8=14 е силиция
    6*6+8*8=10*10=100 химически елемента

  44. 44 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 768 Неутрално

    За да не стане объркване: ``но и втората група уравнения в §10 е писана за тяло в покой с к (малко к)'' да се чете ``но и втората група уравнения в §10 е писана за същото тяло, но в покой със собствената си система к (малко к).'' За едно и също тяло иде реч.

  45. 45 Профил на zocho1
    zocho1
    Рейтинг: 609 Неутрално

    До коментар [#22] от "Гадна мурзилка":

    "економика" казваш... всичко е ясно!

  46. 46 Профил на dearblue
    dearblue
    Рейтинг: 579 Неутрално

    0 е празното пространство във космоса
    1-6 органичната химия
    1-1-8 водата
    8=8 кислорода във въздуха
    8-8-8 озона

  47. 47 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 768 Неутрално

    До коментар [#39] от "stein":

    Надявам се, разбра си грешката и, за да не губим време, настоявам тук пред всички във форума лично да си признаеш грешката и да ми се извиниш. Всичко друго би било проява на голяма интелектуална нечистоплътност.

  48. 48 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 3870 Весело

    До коментар [#38] от "abdelhaqq":

    Хареса ми.

  49. 49 Профил на stein
    stein
    Рейтинг: 959 Весело

    До коментар [#41] от "bryghtlyght":

    Така като гледам, баш-майстори като теб май се опитват да ни докарат до жалкото положение, в което самите те са. Щом не искаш да разбереш, че отначало пишем система за електрон в покой в К, след това за електрон, движещ се в К и неподвижен в к (малко к значи се движи по отношение на голямо К), а накрая пишем уравненията за малко к чрез величините от К, не мога да помогна. Мислех да ти напиша и за квантовата механика, но май няма смисъл Тя, квантовата механика, доста голяма роля играе в химията, ако си спомняш поне уроците от училище.

  50. 50 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 768 Неутрално

    До коментар [#49] от "stein":

    Значи се съгласяваш, че втората група уравнения е написана за същото тяло, пак в покой, но със своята собствена система к (малко к).

    Няма какво да помагаш, чакам признанието ти за грешката, както и да ми се извиниш тук пред целия форум.

  51. 51 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 768 Неутрално

    Такъв като @staein заслужава да го закараш на съд, за да почувства лично, че не може така безотговорно да се плещи, макар и в неангажиращ форум. @stein обаче е без значение и няма нужда да се занимаваш с него, а и изобщо да си губиш силите човек по човек. Трябва да се закара на съд в Хага цяла организация като ЦЕРН, която смуче от двайсетина страни. Ако някой чувства, че може да спонсорира подобно начинание, да заповяда. Налице съм.

  52. 52 Профил на stein
    stein
    Рейтинг: 959 Неутрално

    До коментар [#50] от "bryghtlyght":

    Първата система уравнения е за електрон в покой в К, втората е за друг електрон, движещ се в К и неподвижен в к, след което за втория електрон пробразуваме величините от малко к в голямо К. Не е сложно, опитай да го разбереш. Вторият електрон се "превръща" в първия, ако скоростта му в К е нула. Тогава системите к и К са една и съща система.

  53. 53 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 768 Неутрално

    Ето още малко помощ. К и к са в равномерно праволинейно движение. Това е все едно да са в покой едно спрамо друго. За две системи в праволинейно равно мерно движение Айнщайн специално формулира т.нар. първи постулат, наречен още принцип на относителността. Ето какво гласи този първи постулат:

    ``The laws by which the states of physical systems undergo change are not affected, whether these changes of state be referred to the one or the other of two systems of co-ordinates in uniform translatory motion.''

    Ето защо, уравнение за тяло в покой с К (главно К) (първа група уравнения в §10), съгласно първия постулат, трябва да остане непроменено за същото тяло, но в покой със своята собствена система к (малко к). Тези две уравнения, написани в покой, съответно с К и с к, трябва да останат непроменени независимо от това, че к се движи спрямо К със скорост v = const, т.е., независимо от това, е К и к са в равномерно праволинейно движение.

    Да повторим. К и к се движат една спрямо друга със скорост скорост v = const, но уравненията на тялото са написани, когато тялото е в покой с К, както и когато същото тяло е в покой с к.

    Пообъркал се е @stein с това каква е ролята на v, но вместо да научи нещо продължава да е арогантен и да ръси тъпотии. Затова такива като него трябва да си платят за арогантността. Просто няма друг начин. Иначе, всичко ще си остане по старому и глупостта ще продължи да царува.

  54. 54 Профил на stein
    stein
    Рейтинг: 959 Весело

    До коментар [#51] от "bryghtlyght":

    Ами хайде, що не вземеш да осъдиш ЦЕРН в Хага? Понеже за разлика от теб там хората разбират и от теория на относителността, и от квантова механика, че и от по-сложни науки, дето се базират на тези две доста стари и многократно подтвърдени теории. Осъди всичките университети, че ги преподават на студентите: и теория, и експеримент.

  55. 55 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 768 Неутрално

    [quote#52:"stein"]Първата система уравнения е за електрон в покой в К, втората е за друг електрон, движещ се в К и неподвижен в к, след което за втория електрон пробразуваме величините от малко к в голямо К. Не е сложно, опитай да го разбереш. Вторият електрон се "превръща" в първия, ако скоростта му в К е нула. Тогава системите к и К са една и съща система. [/quote]

    Не е вярно. Втората система е също за електрон в покой, но спрямо к (малко к).

    Втората група уравнения Айнщайн пише за електрон, който се движи спрямо К (глано К), но който е в покой със собствената си система к (малко к).

    Не се мъчи повече. Признай си грешката, за да не губим времето и надругите, а и пространство във форума. Оскам също така и да ми се извиниш тук пред всички за голамата си арогантност.

  56. 56 Профил на Пламен Михайлов
    Пламен Михайлов
    Рейтинг: 514 Неутрално

    До коментар [#1] от "полувишис": как да имат тъпите мурзилки "умове", като сами са ги избили , за да виреят джуджета като малката мечка и Путя ? за съжаление под тяхно влияние и у нас

    artmosphere
  57. 57 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 768 Неутрално

    Електронът к се движи спрямо К (главно К), но вторите уравнения са написани за електрона в покой с к (малко к) ... с к (малко к), не със К (главно К). Електронът е единствено в движение спрямо К, а не спрямо к, закоято система (системата к) са напсани уравненията, както изисква първият постулат.

  58. 58 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 768 Неутрално

    Аз съм работил много, за да сведа аргумента до този катастрофален, но много бърз начин да се ликвидира Айнщайновата относителност на нейната собствена територия. Разбира се, премахването ѝ може да стане само силово, защото винаги се намират непрокопсаници да сипят глупости и да отклоняват вниманието. Айнщайновата относителност трабва да се премахне силово точно както е била наложена -- силово. Сила срещу сила. Затова споменавам съда в Хага. Единственото, което е нужено е политическа воля за такъв ход.

  59. 59 Профил на stein
    stein
    Рейтинг: 959 Весело

    До коментар [#53] от "bryghtlyght":


    [quote#53:"bryghtlyght"]Ето защо, уравнение за тяло в покой с К (главно К) (първа група уравнения в §10), съгласно първия постулат, трябва да остане непроменено за същото тяло, но в покой със своята собствена система к (малко к).[/quote]

    Ами те уравненията остават непроменени, само че се използват променливите за съответната система. За К са хикс. игрек, зет, хикс голямо, игрек голямо и зет голямо. За малко к са кси, ета, капа, голямо хикс прим, голямо игрек прим и голямо зет прим.

    Иначе ти продължавай да ръсиш мозък, тъкмо ще си спомня по-добре нещата от училище.

  60. 60 Профил на stein
    stein
    Рейтинг: 959 Неутрално

    До коментар [#58] от "bryghtlyght":

    [quote#58:"bryghtlyght"]Аз съм работил много, за да сведа аргумента до този катастрофален, но много бърз начин да се ликвидира Айнщайновата относителност на нейната собствена територия.[/quote]

    Е то това не е работа, а губене на време. Като не можеш да разбереш, че в едната система има едни променливи, в другата - други, и че те са свързани чрез преобразованията на Лоренц, за какво говорим.

  61. 61 Профил на stein
    stein
    Рейтинг: 959 Любопитно

    До коментар [#58] от "bryghtlyght":

    [quote#58:"bryghtlyght"]Айнщайновата относителност трабва да се премахне силово точно както е била наложена -- силово.[/quote]

    Я разкажи малко за това, с каква сила е наложена теорията на относителността?

  62. 62 Профил на token
    token
    Рейтинг: 237 Неутрално

    До коментар [#52] от "stein"

    Колега, не казвайте на висок глас, че beta = 1, или че термодинамиката има валидни закони. Беднякът е толкоз щастлив там в леглото си, до прозореца:

    During a visit to the mental asylum, a visitor asked the Director what the criterion was which defined whether or not a patient should be institutionalized.

    "Well," said the Director, "we fill up a bathtub, then we offer a teaspoon, a teacup and a bucket to the patient and ask him or her to empty the bathtub."

    "Oh, I understand," said the visitor. "A normal person would use the bucket because it's bigger than the spoon or the teacup."

    "No." said the Director, "A normal person would pull the plug. Do you want a bed near the window?"


  63. 63 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 768 Неутрално

    [quote#59:"stein"]Ами те уравненията остават непроменени, само че се използват променливите за съответната система. За К са хикс. игрек, зет, хикс голямо, игрек голямо и зет голямо. За малко к са кси, ета, капа, голямо хикс прим, голямо игрек прим и голямо зет прим. [/quote]

    Разбира се. Нали точно това твърдя и аз. к е в равномерно праволинейно движение спрямо К, но вторите уравнения са писан за тялото в покой с к, зато са с кси и тау.

    С други думи, съгласно първия постулат, когато законът за тяло в покой с К е F = ma, то същият закон, за същото тяло, но в покой с к, трябва да остане непроменен и да е F' = ma'. F = ma е за тялото в покой с К, докато F' = ma' e същият закон, за същото тяло, но в покой с к. Нищо, че к се движела спрямо К със скорост v = const.

  64. 64 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 768 Неутрално

    [quote#54:"stein"]Ами хайде, що не вземеш да осъдиш ЦЕРН в Хага? Понеже за разлика от теб там хората разбират и от теория на относителността, и от квантова механика, че и от по-сложни науки, дето се базират на тези две доста стари и многократно подтвърдени теории. Осъди всичките университети, че ги преподават на студентите: и теория, и експеримент. [/quote]

    Осигури средства и ще ги видим колко разбират от теория на относителността. Както казах, налице съм. Още утре мога да цъфна в Хага. Единствено е нужна политическа воля. Ти имаш ли идеи за това или само така си приказваш, както си бърбориш и по конкретния въпрос, който обсъждаме?

  65. 65 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 768 Неутрално

    До коментар [#62] от "token":

    @stein поне се мъчи нещо да кажа. Ти откъде се пръкна, да се пречкаш тук?

  66. 66 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 466 Неутрално

    До коментар [#17] от "stoyanst":

    На дело всеки фермент е наномашина.
    А обекти като рибозома - цяла нанофабрика.

    властта ражда паразити
  67. 67 Профил на stein
    stein
    Рейтинг: 959 Весело

    До коментар [#62] от "token":

    Ами аз май повече няма какво да кажа... Иначе вицът е добър

  68. 68 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 768 Неутрално

    До коментар [#67] от "stein":

    Не, не, имаш какво да кажеш. Ти трябва да признаеш грешката си лично, както и да ми се извиниш пред целия форум. Що за измъкване?

  69. 69 Профил на token
    token
    Рейтинг: 237 Неутрално
  70. 70 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 768 Неутрално

    [quote#60:"stein"]Е то това не е работа, а губене на време. Като не можеш да разбереш, че в едната система има едни променливи, в другата - други, и че те са свързани чрез преобразованията на Лоренц, за какво говорим. [/quote]

    Момче, престани с глупостите си. Първата група уравнения и втората група уравнения не са свързани с уравненията на Лоренц, а са свързани с първия постулат. Колко пъти да го повторя? Неграмотност, а дошъл да спори.

    Чакам извинението ти.

  71. 71 Профил на stein
    stein
    Рейтинг: 959 Разстроено

    До коментар [#68] от "bryghtlyght":

    Ами да, голяма грешка е да ти помагам да разбереш, че си се объркал. Извинявай, повече няма да си губя времето. Извинявай също, че няма да спонсорирам процеса в Хага. Надявам се, че такъв корифей като теб има достатъчно ресурси.

  72. 72 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 768 Неутрално

    До коментар [#71] от "stein":

    Напротив, ти си се объркал, както ясно показах. А си и арогантен. Както казах, такива като теб само съд ще ги оправи, за да усетят, че боли, когато бръщолевят глупости. Но ти си малък. По-големи са целите.

    Напълни темата с абсолютните си глупости и сега си доволен. Посредственост и некомпетентност. Доказана по-горе, за всеки който се интересува.

  73. 73 Профил на token
    token
    Рейтинг: 237 Неутрално

    BryghtLyght, Cher Savant, едно дело в Хага ще е твърде скъпо и неефективно начинание. Замислял ли си се да откраднеш останките на Айнщайн и да ги върнеш само ако всички ти се извинят публично и след това силово премахнат теорията за относителността? Може и малко пари да поискаш - за истинска наука.

  74. 74 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 768 Неутрално

    До коментар [#73] от "token":

    Откъде се пръкна пък ти? Оня поне се опитваше да каже нещо по същество.

  75. 75 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 768 Неутрално

    Нали влизат юристи чат-пат в теи разговори. Няма ли да се намери някой юрист -- експерт по международно право? Главният проблем са начините и сроковете за подаване на жалби в международните съдилища. Иначе, по същество, сам ще се оправям.

    Положението е напълно нетърпимо. Видяхме им поредните глупости и при гласуванията и при нобеловите им награди. Нещо трябва наистина да се направи. Това е обществен форум и го казвам най-отговорно пред цялото общество. Взели са ни съвсем за канарчета.

  76. 76 Профил на token
    token
    Рейтинг: 237 Гневно

    До коментар [#75] от "bryghtlyght":

    Да, нетърпимо е!

  77. 78 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 768 Неутрално

    До коментар [#77] от "token":

    Подобен мемориал не е нищо друго, освен подигравка с човечеството. Както махнаха мемориалите на Ленин, Сталин и Садам, така трябва да махнат и този обиден за САЩ и за останалите народи мемориал.

  78. 79 Профил на token
    token
    Рейтинг: 237 Неутрално
  79. 80 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 768 Неутрално

    До коментар [#79] от "token":

    Правилно. Гълтай си хапчетата. Аз, от друга страна, имам основание да изисквам премахване на монумента на човека, замърсил толкова лошо науката: timeisabsolute.org.

  80. 81 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 768 Неутрално

    Относно пък химиците, предложили механични устройства на молекулно ниво, нещо, инженерна награда ли да им дадат, що ли? Някаква нова дисциплина ли основали, нещо като механохимия, в най-добрия случай? Какво се бутат в химията? Все едно пожарникарят, който имал принос в дисертацията си относно разгъването на маркуч, да вземе нобелова награда по химия, защото хем шлангът е съставен от молекули, хем има механика налице.

  81. 82 Профил на rumen5252
    rumen5252
    Рейтинг: 414 Неутрално

    До коментар [#81] от "bryghtlyght":

    Абе ти да не си руснак в не-руски университет?
    Само малко за пояснение защо питам. Аз работя с двама руснаци, А и Б, които са тук от над 20 години. Аз също съм тук около 20 години. Те са теоретици, аз съм експериментатор. Та идвам аз тук и ме хващат за слушател колко велики са. Руснакът А се занимава с класическа електродинамика, но само във вакуум (за да бъдела науката чиста!!! да няма примес от нещо по-приложно). Всичките негови статии са все оборване на Айнщайн, или на Планк (квантовата механика) и т.н. Някъде около 2000 година идва и ми казва: "Написах такава статия, че няма начин да не ми дадат за нея Нобел - електричното поле се движи мигновенно, с безкрайна скорост. Готов съм да се хвана на бас че след не повече от 5 години ще ми дадат Нобелевка". Хванахме се на бас за 100 долара. Дойде 2006 година, и му напомних, че ми дължи 100 долара, даде ми ги. Вместо да му дадат "Нобелевка", го изхвърлиха от Националната система на учените. Сега се е заел да бори квантовата механика: електро, ако се движи ускорително, не излъчва електромагнитна вълна.
    Другият, Б, е квантов физик. Той се скара с най-добрия си приятел (индиец - същия хахо) на темата: кой е по-голям учен. Него също го изгониха от Националната ситема на учените, понеже никое списание не иска да публиква глупостите му. Сега съм се хванал с него на бас за 100 долара, че на Русия ще й наложат санкции за сваления малайзийски самолет.
    Общото между тях е, че четат книжки само на руски издадени преди 1975 година.

  82. 83 Профил на rumen5252
    rumen5252
    Рейтинг: 414 Неутрално
  83. 84 Профил на rumen5252
    rumen5252
    Рейтинг: 414 Неутрално

    А, и още нещо - Уиндоуса, който ползват, е с руски команди: "загрузка" и т.н. Смях.

  84. 85 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 768 Неутрално

    До коментар [#82] от "rumen5252":

    Тази постна историйка какво обшо има с напълно конкретните и категорични аргументи в timeisabsolute.org и qmiscm.org? Или, така, да си дръкнаме нещо там, за да клатим въздуха. Вие този форум съвсем го взехте наужким.

  85. 86 Профил на BohrMottelson
    BohrMottelson
    Рейтинг: 774 Неутрално

    До коментар [#54] от "stein":
    До коментар [#77] от "token":

    Колеги, моля ви, не дразнете животните

    BohrMottelson
  86. 87 Профил на rumen5252
    rumen5252
    Рейтинг: 414 Неутрално

    До коментар [#86] от "Scharnhorst Effect":

    А говедата можем ли да дразним?

  87. 88 Профил на token
    token
    Рейтинг: 237 Неутрално

    До коментар [#87] от "rumen5252":

    може

  88. 89 Профил на rumen5252
    rumen5252
    Рейтинг: 414 Неутрално

    До коментар [#85] от "bryghtlyght":

    Защото и ти, и те, така ще си умрете неоценени. И то само от еврейски заговори и американски комплоти, нали така?

  89. 90 Профил на rumen5252
    rumen5252
    Рейтинг: 414 Неутрално

    До коментар [#88] от "token":

    Е, аз го подразних. Да очаквам ли сега призовка от Хага?

  90. 91 Профил на rumen5252
    rumen5252
    Рейтинг: 414 Неутрално

    Записах си неговите сайтове и непременно ще ги дам на руснаците. Голям майтап ще падне.

  91. 92 Профил на rumen5252
    rumen5252
    Рейтинг: 414 Неутрално

    До коментар [#85] от "bryghtlyght":

    Не се занимавай с дреболии като Хага, пиши направо на шведския крал.

  92. 93 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 466 Неутрално

    До коментар [#81] от "bryghtlyght":

    Механохимията съществува от поне 50 години.

    властта ражда паразити
  93. 94 Профил на BohrMottelson
    BohrMottelson
    Рейтинг: 774 Неутрално

    До коментар [#90] от "rumen5252":

    Най-малкото. Всъщност трябва да го окуражаваме. Хората плащат за развлечения, ние тук ги получаваме без пари.

    BohrMottelson
  94. 95 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 768 Неутрално

    [quote#93:"Николай Теллалов"]Механохимията съществува от поне 50 години. [/quote]

    Не в този смисъл. Познатата механохимия е нещо близко до ума -- химически превръщания при раходване на външна енергия. Е, да не било електрическа, та да е електрохимия, ами механична. В случая обаче не химическото превръщане е целта, а създаване на някакви аутоматони. За да е химия трябва да е някакъв еднократен акт на превръщане (или да е равовесие, което пък хич не върши работа за целта). Обаче, за да работи тази микро или нано машинка, постоянното подаване на енергия в общия случай не трябва да предизвиква еднократно химическо превръщане. Следователно няма как да е химия. По-иде да е физика. Физиката им, дето ѝ връчват награди, обаче е заета да си смуче от пръстите квантови дивотии, които нямат нищо общо с реалността. Това по за в работа изглежда. Кой го знае? Но, пак, не е и не може да е химия.

  95. 96 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 768 Неутрално

    До коментар [#91] от "rumen5252":

    Ти по-добре дай линкове към техните работи. Нищо чудно критиките има да са коректни. Защото, не съм първият, който показва нелепостта на Айнщайновата относителност. Обаче съм първият, който представя толкова кратък, но съкрушителен аргумент, използвайки неговите собствени термини и измислици. Най-често критиците му дават някакви косвени аргументи, основани на невъзможни следствия от пишман-теорията му. В много случаи аргументите вярно изискват отхвърлянето ѝ. Обаче, друго си е, както в случая, с един удар и то с неговите камъни по неговата глава, да го премахнеш това много досадно нещо, така грозно замърсило физиката. А на някой да му става весело от подобно нещо значи, че страда от някакъв недоимък. Е, не на всеки мисленето му се удава. За някои е мъка и го дават, така, по-леко в живота. Кой е казал, че всички трябва да са мислители и учени?

  96. 97 Профил на xyha
    xyha
    Рейтинг: 697 Весело

    До коментар [#1] от "полувишис": - Наградите са суета

    Март 2010 г. – американският Математически институт „Л. Клей“, Кеймбридж, щ. Масачузетс му присъжда премия в размер на 1 милион ам. долара за доказване на хипотезата на Поанкаре, станало първото в историята присъждане на премията за решаване на задача от Задачите на хилядолетието. През юни 2010 г. Перелман не уважава с присъствието си математическата конференция в Париж, на която се предполагало да му се връчи «Премията на хилядолетието», а на 1 юли 2010 г. публично заявява за своя отказ от премията.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK