Кой е съдията, замразил забраната на Тръмп

Кой е съдията, замразил забраната на Тръмп

© Associated Press



Американският федерален съдия Джеймс Робарт бе човекът, който след иск на главните прокурори на щатите Минесота и Вашингтон в петък замрази действието на забраната бежанци и граждани на седем държави да влизат в САЩ.


Държавният глава Доналд Тръмп се нахвърли върху 69-годишния магистрат с думите, че е "така наречен съдия" със "смешно" мнение, и го обвини, че пречи на прилагането на закона.


Решението на Робарт бе обжалвано от министерството на правосъдието, обжалването бе отхвърлено и по-късно днес Апелативният съд в Сан Франциско ще изслуша двете страни по делото.




Като заинтересовани лица в него се включиха 97 американски компании, които твърдят, че забраната вреди на бизнеса им и е в противоречие с американската имиграционна политика. Сред тях са "Фейсбук", "Майкрософт" и "Гугъл".


Познати на съдията твърдят, че целият шум около историята изобщо не е в негов стил.


"Той е сравнително аполитичен",


казва пред "Ройтерс" Дъглас Адкинс – инвеститор, който познава Робарт от дете. "Не е консервативен или либерален. Той е човек, който се интересува от закона и справедливостта".


Робарт е съдия в Сиатъл вече повече от десетилетие, след като бе назначен от републиканския президент Джордж У. Буш.


"Работата на съдебната система и на този съд е ограничена до това да гарантира, че действията на другите две власти са съгласувани със законите и - по-важното - с конституцията", пише Робарт в решението си.


Тръмп е критикувал съдии и по време на кампанията си, но сега думите му имат нова тежест – те са


пряка атака върху системата на разделение на властите,


която цели да предотврати злоупотребата от страна на правителството. Съдията отказа да коментира туитовете на президента.


Завършил Whitman College в щата Вашингтон, Робарт учи право в Джорджтаунския университет и прекарва следващите 30 години в частна практика във фирмата Lane Powell. През 2004 г. заема сегашната си позиция.


Кой е съдията, замразил забраната на Тръмп

© Tom Mihalek, Reuters


По думите на Адкинс Робарт и съпругата му нямат деца, но са били приемни родители на няколко имигрантчета, предимно от Югоизточна Азия. Съдията е участвал в организации за закрила на деца в риск и с проблемни семейства.


"Работата му с деца може да е допринесла за това да разбере хората, засегнати от решението, но


той не би позволил то да повлияе върху тълкуването на закона",


казва Пол Лорънс – един от адвокатите по делото.


По време на изслушването, преди да бъде назначен, Робарт е посочил, че в началото на кариерата си е предоставял безплатни правни услуги на "хора, чувстващи, че системата е против тях". По думите му тогава е научил, че "ако законът бъде използван правилно, те имат възможност да получат компенсация, ако са били ощетени".


През 2016 г. той заяви от съдебната скамейка, че "Черните животи имат значение" (Black lives matter) – фразата, станала слоган на протестите срещу полицейското насилие, избухнали през последните години. Той цитира тези думи по време на дело, в което изискваше сиатълската полиция да отговори на обвинения в прекомерна употреба на сила и предразсъдъци.


През 2011 г. Робарт замрази временно щатски закон, който би довел до спиране на правителствената финансова помощ за деца с увреждания и семейства. "Когато има конфликт между финансови и бюджетни съображения и предотвратимо човешко страдание, тежестта е полза на това да се предотврати човешкото страдание".


Адкинс твърди, че приятелят му лесно ще се справи с атаките на Тръмп. "Според него е важно да има критика."


Всичко, което трябва да знаете за:

Ключови думи към статията:

Коментари (240)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Willy Messerschmitt
    Willy Messerschmitt
    Рейтинг: 3199 Любопитно

    Оранжевият пуяк доста лесно лепи етикети!!Съдиите в САЩ са една от най-уважаваните интституции.Балансът и опората на съдебната система.

    До истината се достига с познание! Не влизам в диалог с лумпени !И не храня руски тролове...
  2. 2 Профил на Rhapsody of Fire
    Rhapsody of Fire
    Рейтинг: 665 Разстроено

    Колко сме ги надминали американците - не е истина.
    Все едно гледам и слушам Булгарбащи в началото на кариерата му като главен секретар на МВР. Същите нелепици ги плещеше тогава, но разликата е, че медиите му служеха като мегафон, а сега Тръмп предимно туитва.

    Путинофилите и Тръмпанарите възприемат: Учтивия- за лицемер; Възпитания-за слабак;Толерантния-за гей; Културния-за лигльо; Разумния-за будала; Образования-за соросоид.
  3. 3 Профил на neut
    neut
    Рейтинг: 490 Неутрално

    "Той е човек, който се интересува от закона и справедливостта"

    Това не се харесва на политиците и Тръмп не е изключение от правилото.

    In the forest all animals are equal except a few that are more equal than the rest
  4. 4 Профил на Големи яйца:)
    Големи яйца:)
    Рейтинг: 914 Весело

    "Той е сравнително аполитичен"
    Какво по дяволите означава това? Или е аполитичен или не.

  5. 5 Профил на DJTrump
    DJTrump
    Рейтинг: 270 Неутрално

    Ще изскочи и от това храстче някое зайче, имам такова чувство. Вкарани са много пари в тази игра. А и съдиите са хора, имат си пристрастия.

  6. 6 Профил на testimone
    testimone
    Рейтинг: 274 Неутрално
  7. 7 Профил на меншевик
    меншевик
    Рейтинг: 328 Неутрално

    "Работата на съдебната система и на този съд е ограничена до това да гарантира, че действията на другите две власти са съгласувани със законите и - по-важното - с конституцията", пише Робарт в решението си.

    Както казва Шон Спайсър - Period!!!

    Сокурсник Путина, экс-разведчик КГБ: Вы серьезно думаете, что Путин, делающий подтяжку лица, развяжет ядерную войну? У него от страха ботокс потечет
  8. 8 Профил на hamiltonf
    hamiltonf
    Рейтинг: 3348 Неутрално

    До коментар [#3] от "neut":


    Ей такива прокурори и съдии ни трябват в България - само да се се интересува от закона и справедливостта...

    Не мога да виждам коментарите си и тези към мен, и не мога да отговарям, ако случайно не ги видя.
  9. 9 Профил на citoplast
    citoplast
    Рейтинг: 946 Неутрално
  10. 10 Профил на von_seeckt
    von_seeckt
    Рейтинг: 683 Неутрално

    [quote#4:"VR|46"]"Той е сравнително аполитичен" [/quote]

    Това е нещо от рода, "отлично, даже много добре".

  11. 11 Профил на neut
    neut
    Рейтинг: 490 Неутрално

    Дo #8 hamiltonf1:

    Точно така!

    In the forest all animals are equal except a few that are more equal than the rest
  12. 12 Профил на DJTrump
    DJTrump
    Рейтинг: 270 Неутрално

    Бе, аполитичен, аполитичен - колко да е аполитичен...

    During a hearing last year, Robart strongly criticized the Seattle police union after citing FBI statistics showing that blacks were disproportionally killed by police officers: "Forty-one percent of the casualties, 20% people of the population… black lives matter," Robart said, sighing and shaking his head, according to a video recording of his ruling.

    Robart criticized the police union for rejecting a new contract because officers felt they weren’t being paid enough to follow new rules intended to make their conduct less racially biased and more constitutional.

    “This court, and the citizens of Seattle, will not be held hostage for payment of increase compensation and benefits to be afforded protections guaranteed to them by the Constitution of the United States of America,” Robart said. “I don’t know how to be any more direct than that.”

    http://www.usatoday.com/story/news/2017/02/04/meet-james-robart-judge-who-halted-trumps-immigration-ban/97491632/

  13. 13 Профил на galapagas
    galapagas
    Рейтинг: 1079 Неутрално

    Тромпи научи по трудния начин, че в САЩ има независима съдебна система.

  14. 14 Профил на DJTrump
    DJTrump
    Рейтинг: 270 Неутрално

    #12
    Значи белите трябва да се отстрелват пропорционално по тази логика.
    Нищо, че не са нарушили закона...

  15. 15 Профил на von_seeckt
    von_seeckt
    Рейтинг: 683 Неутрално

    [quote#13:"galapagas"]Тромпи научи по трудния начин, че в САЩ има независима съдебна система. [/quote]

    Това, как го разбрахте? Решението на въпросния съдия е само негово мнение, може да е правилно, а може и да не е.

  16. 16 Профил на tribiri
    tribiri
    Рейтинг: 914 Неутрално

    А в същото време

    [quote]Американският републикански конгресмен Дейна Рорабейкър се обяви за смяна на границите на Балканите и подялбата на съседна Република Македония, предава БГНЕС.
    "Създаването на македонска държава се провали и в момента съществуват всички условия тя да бъде поделена между нейните съседи, включително Косово и България", каза Рорабейкър в интервю за албанската телевизия "Визион плюс".[/quote]

    Тази разни опорната точка за това че граници в Европа в 21 век ме могат да преливат!

    Какво ли сънува един идиот, че вечно е прав - пак, пак и пак! Започне ли да се държи като скот.. Какъв идиот!? Това е просто глупак!
  17. 17 Профил на Amot
    Amot
    Рейтинг: 495 Гневно

    Алоу, Дневник, тази статия с колко дни закъснение я преведохте? В нея се говори, че предстояло разглеждане пред Апелативния съд в Сан Франциско, пък то беше в неделя сутринта! Като гледам 3-4 дни минимум сте се моткали с превода! Поне да бяхте писали, че Апелативният съд е потвърдил за момента становището на съдията, което показва, че същото лежи на добри законови основания!

    Цацата трябва да бъде изпържена!
  18. 18 Профил на von_seeckt
    von_seeckt
    Рейтинг: 683 Неутрално

    До коментар [#13] от "galapagas":

    Доколкото разбрах има и други съдии, които са потвърдили решението на Тръмп. Те от кои са, от зависимите сигурно?

  19. 19 Профил на stedim
    stedim
    Рейтинг: 1651 Неутрално

    У нас такова нещо не може да се случи.

  20. 20 Профил на Vili Jambov
    Vili Jambov
    Рейтинг: 1679 Весело

    Това, че съдията Джеймс Робарт е с безупречна репутация, вбесява тръмпаците. Щом като се интересува само от справидливостта и зокона, значи би трябвало да е либерал, според тях. Уви, номинирал го е Буш. Ко пра'им ся, се чешат по немитите дирници тръмпаците и бълват тръмпащини....

  21. 21 Профил на mitkokitkata
    mitkokitkata
    Рейтинг: 286 Неутрално
  22. 22 Профил на lone wolf
    lone wolf
    Рейтинг: 821 Любопитно

    До коментар [#4] от "VR|46":


    [quote#4:"VR|46"]Какво по дяволите означава това?[/quote]


    Трудно за проумяване, а?
    Не ги вижда нещата, само черни или бели, ами тръгнал да ги вижда в нюанси! Как може?
    Fake judge! It's true!

    Да разлая троловете!!
  23. 23 Профил на lone wolf
    lone wolf
    Рейтинг: 821 Весело

    До коментар [#20] от "zg":

    +

    Тръмпанари, сър!

    Да разлая троловете!!
  24. 24 Профил на Over
    Over
    Рейтинг: 488 Неутрално

    Никой не е над закона там, включинето и президента. Особено той.

  25. 25 Профил на Vili Jambov
    Vili Jambov
    Рейтинг: 1679 Весело

    [quote#4:"VR|46"]"Той е сравнително аполитичен"
    Какво по дяволите означава това?[/quote]

    По дяволите, това значи, че е аполитичен, но по задължение се произнася и по политически диарии, като тази на бай Доньо Тъпото. Нещо неясно? Или още малко разяснения са нужни? Зер, тръмпак ги иска?

  26. 26 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 480 Неутрално

    До коментар [#15] от "von_seeckt":

    Тука въобще не сте прав!

    Решението му е в качеството му на съдия и въобще не е негово мнение, а става задължително за изпълнение от всички.

    Така функционира законът.

    Негово е мнението, когато играе голф и избира дали да пие чай или кафе.

    Модератора е неадекватен!
  27. 27 Профил на von_seeckt
    von_seeckt
    Рейтинг: 683 Неутрално

    [quote#24:"Over"]Никой не е над закона там, включинето и президента. Особено той. [/quote]

    Да, да! Вярвайте на митове! Преди, такива като вас, вярваха в светлото бъдеще зрелия комунизъм, сега в закона, все едно законът е божество някакво, абсолют, който не се прилага и създава от обикновени хора, а е даден свише.

  28. 28 Профил на Willy Messerschmitt
    Willy Messerschmitt
    Рейтинг: 3199 Любопитно

    До коментар [#16] от "tribiri":

    Дрогарю...граници в следвоенна Европа прекроява само матушката ти!!!Американският конгресмен изказва мнение.А вие русофилите го приемате за знак!!

    До истината се достига с познание! Не влизам в диалог с лумпени !И не храня руски тролове...
  29. 29 Профил на von_seeckt
    von_seeckt
    Рейтинг: 683 Неутрално

    [quote#26:"ivan_"]Решението му е в качеството му на съдия и въобще не е негово мнение, а става задължително за изпълнение от всички.[/quote]

    Е да де, но има една малка тънкост. То, решението, ще стане окончателно задължително за всички, когато по горната инстанция го потвърди.

  30. 30 Профил на меншевик
    меншевик
    Рейтинг: 328 Весело

    [quote#16:"tribiri"]че граници в Европа в 21 век ме могат да преливат! [/quote]

    Кутев, не могат да се променят СЪС СИЛА и това е записано още в Хелзинкското комюнике забележи, по настояване на съветския съюз.

    Сокурсник Путина, экс-разведчик КГБ: Вы серьезно думаете, что Путин, делающий подтяжку лица, развяжет ядерную войну? У него от страха ботокс потечет
  31. 31 Профил на tribiri
    tribiri
    Рейтинг: 914 Неутрално

    До коментар [#28] от "Messerschmitt":

    Т.е. другарю матушката създаде Косово и Черна гора?!

    Вие си живеете в някакъв измислен свят!

    Какво ли сънува един идиот, че вечно е прав - пак, пак и пак! Започне ли да се държи като скот.. Какъв идиот!? Това е просто глупак!
  32. 32 Профил на matera
    matera
    Рейтинг: 648 Неутрално

    До коментар [#24] от "Over":
    за разлика от Русия и у нас!

  33. 33 Профил на tribiri
    tribiri
    Рейтинг: 914 Неутрално

    [quote#30:"меншевик"]Кутев, не могат да се променят СЪС СИЛА и това е записано още в Хелзинкското комюнике забележи, по настояване на съветския съюз.[/quote]
    Ами и в Косово и в Крим бяха променени с референдуми! Аз не откривам 10 те разлики.

    Какво ли сънува един идиот, че вечно е прав - пак, пак и пак! Започне ли да се държи като скот.. Какъв идиот!? Това е просто глупак!
  34. 34 Профил на меншевик
    меншевик
    Рейтинг: 328 Весело

    [quote#33:"tribiri"]Аз не откривам 10 те разлики. [/quote]

    Ами няма как да откриеш, при положение, че в главата ти кънтят залповете на аврора. В Крим референдумът бе проведен СЛЕД като полуострова бе окупиран от зелената вата. Косово от кого бе окупиран? Косоварите се вдигнаха, след като Милошевич започна етническо прочистване там.

    Сокурсник Путина, экс-разведчик КГБ: Вы серьезно думаете, что Путин, делающий подтяжку лица, развяжет ядерную войну? У него от страха ботокс потечет
  35. 35 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 3988 Неутрално

    До коментар [#17] от "Amot":

    И малка корекция, става въпрос за апелативния съд на 9-ти федерален район ( съдът за района е в Сан Франциско).
    ПП
    Доста несръчен превод на български на лозунга, може би "Животът на черните има значение" ( на български "черен живот", "почернен живот" е идиоматично със страдание).

  36. 36 Профил на iceman_bg
    iceman_bg
    Рейтинг: 291 Неутрално

    Явно биографията на съдията показва, че става въпрос за опитен юрист, с голям стаж и най-важното - ръководещ се от закона и справедливостта. Такъв трябва да бъде всеки съдия и да може да се противопостави на всяка власт, нарушаваща закона и справедливостта.

    Между другото, в България мнозинството съдии са добри професионалисти, които всячески се стараят в действията си да прилагат закона и да издават справедливи решения. Ако не бяха това огромно мнозинство от съдии, тук щеше да е непоносимо. Естествено, има и некадърни, има и корумпирани съдии, но те са малцинство.

  37. 37 Профил на Doge
    Doge
    Рейтинг: 2358 Неутрално

    До коментар [#15] от "von_seeckt":

    Зелен чорап, пак ли дойде да усмърдяваш. За разлика от теб, аз гледах видео от съдебната зала, докато траеше делото. Съдията попита представителката на правителството "Колко АРЕСТА има а тероризъм през изминалата година, на граждани от тези държави?" Тя отговори "Нямам информация". После той (съдията) и каза че има и отговорът е НУЛА.

  38. 38 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4172 Любопитно

    "Кой е съдията, замразил забраната на Тръмп?"

    Добър, образован, справедлив и достоен човек - това накратко е съдия Робарт!

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  39. 39 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 480 Неутрално

    До коментар [#29] от "von_seeckt":

    Не!
    В случая няма такава тънкост!
    Решението вече е задължително, но може да бъде променено, потвърдено или отхвърлено на горни инстанции.

    В момента си е действащо и цялата американска администрация го изпълнява.

    Модератора е неадекватен!
  40. 40 Профил на Иван K
    Иван K
    Рейтинг: 2336 Неутрално

    Кой е съдията не е важно. Важно е коя е държавата създала порядки при които никой не стои над закона.

    подпис
  41. 41 Профил на Иван K
    Иван K
    Рейтинг: 2336 Весело

    До коментар [#33] от "tribiri":
    "Ами и в Косово и в Крим бяха променени с референдуми! Аз не откривам 10 те разлики."

    И аз не откривам разлики между различните видове инфаркт и за това слушам лекарите.

    подпис
  42. 42 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 1987 Весело

    До коментар [#20] от "zg":

    Ми кво правят, обявиха го за сорсоид и готово... Те всичко със Сорос оправдават.

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  43. 43 Профил на galapagas
    galapagas
    Рейтинг: 1079 Неутрално

    [quote#18:"von_seeckt"]Доколкото разбрах има и други съдии, които са потвърдили решението на Тръмп. Те от кои са, от зависимите сигурно? [/quote]

    Откъде го разбра, от пост-истинните сайтове ли?

  44. 44 Профил на Иван K
    Иван K
    Рейтинг: 2336 Неутрално

    Тръмп моят президент. Докато Тръмп и неговите противници си чешат езиците, експертите на правителството подготвят реалните ограничения за бъдещите мигранти. Така вниманието е отвлечено.
    Така трябва да бъде. Политиците да бъдат кукли залъгалки за публиката а реалната политика да се прави от експерти.

    подпис
  45. 45 Профил на cristo_n
    cristo_n
    Рейтинг: 488 Неутрално

    Интересно "Фейсбук", "Майкрософт" и "Гугъл" колко специалисти назначават от тези държави, та забраната да им влияе на бизнеса.
    Всичко е само заяждане с Тръмп, по същия начин както го прави тук БСП - прътив на всичко, та дори и на полезните неща, щъм не са тръгнали от тях!

  46. 46 Профил на galapagas
    galapagas
    Рейтинг: 1079 Неутрално

    [quote#36:"iceman_bg"]Естествено, има и некадърни, има и корумпирани съдии, но те са малцинство.[/quote]

    А дано да е така.

  47. 47 Профил на iak
    iak
    Рейтинг: 927 Неутрално

    До коментар [#45] от "cristo_n":

    Да сравниш световните елити от
    [quote#45:"cristo_n"]"Фейсбук", "Майкрософт" и "Гугъл" [/quote]
    със селяците, с манталитет на крепостни от БСП е светотатство.

    Първите всеки изминат ден променят живота ни към по-добро, а вторите единственото което правят е да се опитват да крадът на местно ниво.......................

    И най-глупавия руски трол не би заменил, най-бедната част от Европа, за което и да е място в Русия. И в същото време - несъзнателно, прави всичко възможно България да прилича на примитивната и деградирала Русия.
  48. 48 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 480 Любопитно

    До коментар [#45] от "cristo_n":

    А може би компаниите си защитават правата?

    Ако нямат връзка с делото съдията просто няма да ги допусне да се присъединят към него.

    Модератора е неадекватен!
  49. 49 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1673 Неутрално

    До коментар [#9] от "citoplast":

    Адвокатката му казва, че съдът няма право да обсъжда определения, които Конгресът е вменил единствено на президента, но безочливият съдия продължава да си настоява на своето -- заповедта трябвало да е основана на разума, т.е. да се основава на факти, а не на измислица. Ами, господин съдия, вече ти се каза, че не ти е работа да знаеш каквито и да е факти по случая и следователно няма как да знаеш дали са измислица или не. Защо нарушаваш закона и настояваш да знаеш неща, които по закон не можеш да знаеш? Това, което демонстрира съдията е подигравка със съдебната система и решението му вероятно ще отпадне във Върховния съд. Това неговото не е правосъдие.

    Ясно е обаче, защо е нагласено тъкмо този съдия да гледа делото. Ми, то, това бил съдията, който изковал фразата Black lives matter, която се използва от протестиращи да върже ръцете на полицията да се справи с престъпността. Поразгледай биографията му и ще видиш още факти, които компрометират проповядваната заблуда. че бил ``сравнително аполитичен'' (дето нашият Дачков едно време току подхвърли по повод на подобни нелепости -- малко бременна).

    Прав е Тръмп -- въпросният съдия пречи на прилагането на закона, видяхме го и от видеото.

  50. 50 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 1987 Весело

    [quote#49:"bryghtlyght"]Прав е Тръмп -- въпросният съдия пречи на прилагането на закона, видяхме го и от видеот[/quote]

    Има си хас свети Тръмп да не е прав... в твоите очи.

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  51. 51 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1673 Неутрално

    До коментар [#50] от "vesolr":

    Не е в мойте очи. Тръмп обективно е прав. Всеки честен човек ще разбере това след като прослуша видеото. Криптокомунистите културални марксисти като теб обаче са всичко друго, но не и честни хора. За тях няма факти, за тях няма истина. Всичко за тях е: целта оправдава средствата.

  52. 52 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1673 Неутрално

    [quote#48:"ivan_"]Ако нямат връзка с делото съдията просто няма да ги допусне да се присъединят към него. [/quote]

    С какво дело да имат връзка? Самото дело е незаконно, защото съдията се позовава на липса на факти, за които той всъщност няма компетентност (jurisdiction). Това ясно ли ти е или ти трябва още обяснение?

  53. 53 Профил на biss Mark
    biss Mark
    Рейтинг: 1820 Неутрално

    [quote#34:"меншевик"]Ами няма как да откриеш, при положение, че в главата ти кънтят залповете на аврора. В Крим референдумът бе проведен СЛЕД като полуострова бе окупиран от зелената вата. Косово от кого бе окупиран? Косоварите се вдигнаха, след като Милошевич започна етническо прочистване там. [/quote]

    Не съм много сигурен, че имаше референдум. Имаше един през 90-те, но никой (вкл. и САЩ) не го призна.
    Колкото и да се карате и двата случая са нарушение на международното право, което иде да рече, че няма такова.

    Crede quod habes, et habes. Sed etiam melior, puto.
  54. 54 Профил на Николай_1
    Николай_1
    Рейтинг: 694 Неутрално

    Кога ще се появат такива съдии в Русия като Робарт??!!

  55. 55 Профил на Doge
    Doge
    Рейтинг: 2358 Неутрално

    До коментар [#51] от "bryghtlyght"
    Съдията направо разкова адвокатката на Белия дом. Щеше да смешно , ако не беше тъжно. Няма право да знае неща по закон WTF?

  56. 56 Профил на Doge
    Doge
    Рейтинг: 2358 Неутрално

    До коментар [#52] от "bryghtlyght":

    Пак нищо не си разбрал. Белият дом трябва да има конкретна причина за тази заповед. Той такава няма! Точка. Съдията попита колко АРЕСТА има за тероризъм на граждани от тези 7 страни и се оказа,че няма. Забележи за АРЕСТ няма нужда от кой знае какви доказателства, а само съмнения.

  57. 57 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 1987 Неутрално

    До коментар [#51] от "bryghtlyght":

    Моля хората като теб живеещи в паралелни светове на лъжата да не ми дават акъл. Съчувствам ти, но не мога да върна времето назад и да ти помогна.

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  58. 58 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 1987 Любопитно

    До коментар [#56] от "Doge":

    А колко ареста на бели екстремисти има в същия период? И какви мерки смята да вземе Тръмп спрямо техните близки и роднини?

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  59. 59 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 480 Любопитно

    До коментар [#49] от "bryghtlyght":

    Мъка, голяма мъка!

    Модератора е неадекватен!
  60. 60 Профил на biss Mark
    biss Mark
    Рейтинг: 1820 Любопитно

    [quote#56:"Doge"]Съдията попита колко АРЕСТА има за тероризъм на граждани от тези 7 страни и се оказа,че няма. Забележи за АРЕСТ няма нужда от кой знае какви доказателства, а само съмнения. [/quote]

    А къде може да се види колко ареста за тероризъм има въобще и какви са арестуваните.

    Crede quod habes, et habes. Sed etiam melior, puto.
  61. 61 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 480 Весело

    До коментар [#51] от "bryghtlyght":

    ?????

    Само внимавайте утре да се промени целта и "кръстчето" да попадне върху Вас, че с този принцип дето го изповядвате...

    Модератора е неадекватен!
  62. 62 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 480 Неутрално

    До коментар [#52] от "bryghtlyght":

    Не, не ми е ясно!
    С начинът Ви на обяснение никога няма да ми се изясни!

    Пробвайте с някакви аргументи, които са реални!

    "Честните хора", "Целта оправдава средствата", "незаконно съдебно дело" пораждащо законни правни послдствия...

    Модератора е неадекватен!
  63. 63 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 480 Неутрално

    До коментар [#55] от "Doge":

    +++

    Модератора е неадекватен!
  64. 64 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 480 Любопитно

    До коментар [#60] от "biss Mark":

    Преполагам в съответните регистри...

    Модератора е неадекватен!
  65. 65 Профил на Doge
    Doge
    Рейтинг: 2358 Неутрално

    До коментар [#60] от "biss Mark":
    Той каза така: "the answer is none, as best I can tell", откъде знае не знам, предполагам че преди да започне делото си е написал домашното.

  66. 66 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1673 Неутрално

    [quote#56:"Doge"]Пак нищо не си разбрал. Белият дом трябва да има конкретна причина за тази заповед. Той такава няма! Точка. Съдията попита колко АРЕСТА има за тероризъм на граждани от тези 7 страни и се оказа,че няма. Забележи за АРЕСТ няма нужда от кой знае какви доказателства, а само съмнения. [/quote]

    По закон, Белият дом е този, който решава, не ти или някакъв съдия от някъде си. Забраната не се се основава на арести, а се основава на неща, които на съдията не му е работа по закон да знае. Например, както вече се обясни неведнъж тук, основава се на факта, че например египетското правителство контролира цялата си територи, докато правителствата на тези седем страни нямат контрол върху огромни територии, развъдник на терористи. Майк Пенс го повтори това барем пет пъти по всички tv канали, но кой да слуша. За теб, карай, но съдия да нарушава закона, това единствено изисква да бъде отстранен, което няма да се учудя да стане.

  67. 67 Профил на FourOhFive
    FourOhFive
    Рейтинг: 671 Весело

    [quote#49:"bryghtlyght"]Адвокатката му казва, че съдът няма право [/quote]
    Съдът в САЩ има право на всичко.
    [quote#52:"bryghtlyght"]Самото дело е незаконно, защото съдията се позовава на липса на факти, за които той всъщност няма компетентност (jurisdiction)[/quote]
    Koй го реши вече това? Доналд? Банън? Или лично Путин?
    "Делото е незаконно" пише в Туитър, значи е незаконно. (Логика на Реднека)

    Граждани, не хранете трола. Минус, удивителна и да плува!
  68. 68 Профил на FourOhFive
    FourOhFive
    Рейтинг: 671 Весело

    [quote#66:"bryghtlyght"]но съдия да нарушава закона, това единствено изисква да бъде отстранен, което няма да се учудя да стане[/quote]
    А ако Президентът нарушава закона, това изисква ли да бъде остранен?
    Конгресуомън Уекслър от Калифорния вече каза, че му крои шапката.

    Граждани, не хранете трола. Минус, удивителна и да плува!
  69. 69 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1673 Неутрално

    [quote#62:"ivan_"]Не, не ми е ясно!
    С начинът Ви на обяснение никога няма да ми се изясни! [/quote]

    Виждам, че не ти е ясно. Затова, пак обяснявам, бавно. Съдията няма право по закон да се произнася по дейности на правителството, които са единствено прерогатив на правителството. За да се произнесе по делото, съдията трябва да се основе на факти. Такива факти обаче законът не му позволява да знае. Следователно, съдията трябва да се въздържи от каквото и да е решение и да отклони делото. Това, което въпросният съдия прави е противозаконно, което Тръмп честно и почтено заяви на всеослушание.

  70. 70 Профил на FourOhFive
    FourOhFive
    Рейтинг: 671 Любопитно

    [quote#69:"bryghtlyght"]Съдията няма право по закон да се произнася по дейности на правителството, които са единствено прерогатив на правителството. [/quote]
    По силата на кой закон? Може ли по-конкретно?

    Граждани, не хранете трола. Минус, удивителна и да плува!
  71. 71 Профил на FourOhFive
    FourOhFive
    Рейтинг: 671 Весело

    [quote#69:"bryghtlyght"]Това, което въпросният съдия прави е противозаконно, което Тръмп честно и почтено заяви[/quote]
    Щом ТрАмп го е заявил, няма как да не е честно и почтено.
    Думата на ТрАмп е закон!

    Граждани, не хранете трола. Минус, удивителна и да плува!
  72. 72 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1673 Неутрално

    [quote#68:"Sepulveda"]А ако Президентът нарушава закона, това изисква ли да бъде остранен?
    Конгресуомън Уекслър от Калифорния вече каза, че му крои шапката. [/quote]

    Ако наруши закона, да. Но не Тръмп нарушава закона, а съдията. Кой пък на кого крои шапката, това е за приказки под шипковия храст.

  73. 73 Профил на FourOhFive
    FourOhFive
    Рейтинг: 671 Любопитно

    [quote#72:"bryghtlyght"]Но не Тръмп нарушава закона, а съдията. [/quote]
    Кой реши това?

    Граждани, не хранете трола. Минус, удивителна и да плува!
  74. 74 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1673 Неутрално

    [quote#67:"Sepulveda"]Съдът в САЩ има право на всичко. [/quote]

    Не е вярно. Съдът няма право да се произнася по въпроси, които Конгресът е установил, че не са от неговата компетентност. Адвокатката ясно го каза и Върховният съд ще го потвърди. Вероятно съдията ще бъде отстранен за несправяне с работата и нарушение на закона.

  75. 75 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1673 Неутрално

    [quote#61:"ivan_"]Само внимавайте утре да се промени целта и "кръстчето" да попадне върху Вас, че с този принцип дето го изповядвате... [/quote]

    За какъв принцип, който изповядвам иде реч, за спазване на закона ли? Аз лично няма как друг принцип да изповядвам.

  76. 76 Профил на FourOhFive
    FourOhFive
    Рейтинг: 671 Любопитно

    [quote#72:"bryghtlyght"]Но не Тръмп нарушава закона, а съдията.[/quote]
    Всъщност, докато решението на съдията НЕ бъде отхвърлено от по-висша инстанция, то е the law of land. Което означава, че към момента, този, който е нарушил закона, забранявайки достъпа на граждани от 7 държави до САЩ, е Президентът ТрАмп.

    Граждани, не хранете трола. Минус, удивителна и да плува!
  77. 77 Профил на FourOhFive
    FourOhFive
    Рейтинг: 671 Весело

    [quote#75:"bryghtlyght"]за спазване на закона ли? Аз лично няма как друг принцип да изповядвам.[/quote]
    Ами тогава защо се противопоставяте на закона, който, до неговото отхвърляне, е да бъде отменен президентският указ?

    Граждани, не хранете трола. Минус, удивителна и да плува!
  78. 78 Профил на FourOhFive
    FourOhFive
    Рейтинг: 671 Весело

    [quote#74:"bryghtlyght"]Върховният съд ще го потвърди. Вероятно съдията ще бъде отстранен[/quote]
    Хайде да говорим в настоящо време, окей? КОГАТО върховният съд го потвърди и съдията бъде отстранен - тогава да коментираме?

    Граждани, не хранете трола. Минус, удивителна и да плува!
  79. 79 Профил на Doge
    Doge
    Рейтинг: 2358 Неутрално



    [quote#66:"bryghtlyght"]съдията не му е работа по закон да знае. [/quote]
    На съдията по закон му е вменено да знае и да проучи всички факти, които имат отношение по делото.

    [quote#66:"bryghtlyght"]Например, както вече се обясни неведнъж тук, основава се на факта, че например египетското правителство контролира цялата си територи, докато правителствата на тези седем страни нямат контрол върху огромни територии, развъдник на терористи[/quote]
    Не знам кой ти го е казал това ама не е вярно.

  80. 80 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1673 Неутрално

    [quote#78:"Sepulveda"]Хайде да говорим в настоящо време, окей? КОГАТО върховният съд го потвърди и съдията бъде отстранен - тогава да коментираме?[/quote]

    Тогава пак ще коментираме. Както коментираме сега Тръмп, когото всички такива като теб бяха отписали.

  81. 81 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 3990 Весело

    До коментар [#51] от "bryghtlyght":

    Ако има подобни факти те много лесно биха могли да бъдат представени в съда за да помогнат на каузата на президента и адвокатите му?!

    klimentm
  82. 82 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1673 Неутрално

    [quote#79:"Doge"]На съдията по закон му е вменено да знае и да проучи всички факти, които имат отношение по делото. [/quote]

    Няма такова нещо. Има факти, които съдията по закон няма право да знае.

    [quote#79:"Doge"]Не знам кой ти го е казал това ама не е вярно. [/quote]

    Майк Пенс, вицепрезидентът. Каза го пет пъти вчера по всяка от телевизиите, по които се появи.

  83. 83 Профил на biss Mark
    biss Mark
    Рейтинг: 1820 Неутрално

    [quote#66:"bryghtlyght"]По закон, Белият дом е този,[/quote]

    Едно от нещата, които най-много ме дразнят в съвременния свят е това, нещо да се прави само защото закона е такъв. Законъе е писан от хора и не е гаранция, че е най-справедливия избор. До колкото знам в САЩ има вариант съдиите да не се съобразяват със законите, ако сметнат, че това противоречи на конституцията или на някакви други общочовешки норми.

    П.П.Просто разсъждения, без да визирам конкретния случай и без да познавам много добре американската съдебна система.

    Crede quod habes, et habes. Sed etiam melior, puto.
  84. 84 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1673 Неутрално

    [quote#81:"klimentm"]Ако има подобни факти те много лесно биха могли да бъдат представени в съда за да помогнат на каузата на президента и адвокатите му?! [/quote]


    Изглежда лесно, но е незаконно. Има факти, кото по закон съдията не може да знае. Конгресът е наредил подобни факти да се знаят единствено от президента. Адвокатката добре го обясни.

  85. 85 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 3990 Неутрално

    Истината е че забраната е набързо скалъпен акт без да бъдат прецизно огледани юридическите подробности, само и само президента да си запише още един плюс. Ясно беше че всеки съд би отменил подобна заповед!

    klimentm
  86. 86 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1673 Неутрално

    [quote#77:"Sepulveda"]Ами тогава защо се противопоставяте на закона, който, до неговото отхвърляне, е да бъде отменен президентският указ? [/quote]

    Няма на какво основание да бъде отменен президентския указ, защото фактите, които дават основание за указа, по закон, не могат да бъдат узнати от съдията. Законът е категоричен по това, но на съдията не му харесва и си позволява да нарушава закона. Съдия в нарушение на закон си е чиста анархия. Това няма да му се размине обаче.

  87. 87 Профил на Doge
    Doge
    Рейтинг: 2358 Неутрално

    До коментар [#82] от "bryghtlyght":

    Е ти сега ще спориш с Конуей ли? Даже обвини Обама
    Виж след ~3:00
    https://www.youtube.com/watch?v=0uT1dO62TxE

  88. 88 Профил на Doge
    Doge
    Рейтинг: 2358 Неутрално




    До коментар [#84] от "bryghtlyght":

    Какви са тези факти, които по закон съдията не може да знае. Я дай пример. ТИ въобще чуваш ли се какво говориш?

  89. 89 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1673 Неутрално

    [quote#85:"klimentm"]Истината е че забраната е набързо скалъпен акт без да бъдат прецизно огледани юридическите подробности, само и само президента да си запише още един плюс. Ясно беше че всеки съд би отменил подобна заповед! [/quote]

    Не, не е ясно. Може да е набързо скалъпена, може да не е, обаче на нас не ни е дадено да знаем. Президентът има определени правомощия, които не са отворени за инспекция от теб и мен. Затова е толкова яростна борбата да се докопаш до този пост. Това значи да имаш власт.

  90. 90 Профил на FourOhFive
    FourOhFive
    Рейтинг: 671 Неутрално

    [quote#80:"bryghtlyght"]когото всички такива като теб бяха отписали[/quote]
    Хахаха дреме ми на мен за ТрАмп. Аз се забавлявам искрено.
    Моята и с ТрАмп и без ТрАмп все е тая - имам американски паспорт, имам прекрасна кариера и чудесен health insurance 401к и pension plan. ТрАмп и да иска няма как да промени точно моя живот.
    И just for the record, аз лично съм КАТЕГОРИЧНО за тотално затягане на американската имиграционна политика. Аз искам поправка на конституцията, с която да бъде отменено автоматичното гражданство на всички родени в Америка. Гражданин автоматично може да бъде само някой с родител гражданин. Също така незабавно трябва да се премахне лотарията Зелена карта. Тя е безсмислена. Трябва да се замени с точкова програма за квалифицирани имигранти, както в Австралия и Канада. Трябва постепенно да се премахне и програмата Н1В, а федералното правителство да насърчава инженерните и математическите специалности в американските университети за американски граждани.
    HAVING SAID ALL THAT, aз не съм съгласен с подхода на ТрАмп към очевидните проблеми, които американската имиграционна система има. Той е контрапродуктивен, необмислен, нелогичен и вреден за Америка. Ако целта му е да зарадва беззъбите реднеци с пушките - то тогава работи. Ако целта му е да повиши сигурността в Америка и да поправи неработещата имиграционна система - то тогава е пълен провал.

    Граждани, не хранете трола. Минус, удивителна и да плува!
  91. 91 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 3990 Неутрално

    До коментар [#83] от "biss Mark":

    Често пъти съдиите се позовават на прецеденти, предишни случаи на решения на други съдии, просто защото по определени въпроси просто няма закон. Така че " буквата на закона" е донякъде нарицателно определение.

    klimentm
  92. 92 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1673 Неутрално

    [quote#83:"biss Mark"]До колкото знам в САЩ има вариант съдиите да не се съобразяват със законите, ако сметнат, че това противоречи на конституцията или на някакви други общочовешки норми.
    [/quote]

    Затова има Върховен съд. Да предотвратява своеволия и произвол в тълкуванията. В случая обаче, съдията е с двата крака в киреча, защото въпросните прерогативи на президента няма как да бъдат оспорвани, даже конституционно.

  93. 93 Профил на iceman_bg
    iceman_bg
    Рейтинг: 291 Весело

    До коментар [#46] от "galapagas":

    "Естествено, има и некадърни, има и корумпирани съдии, но те са малцинство.- цитат на коментар #36 от “iceman_bg”

    А дано да е така. "

    Не бих си позволил да го напиша по този начин, ако нямах достатъчно наблюдения. Има коренна разлика в резултатите от правораздаване по търговските, гражданските и административните дела, от една страна и от друга страна - по наказателните дела. Може би причината за тази разлика в качеството на резултатите е, че в първата група дела прокуратурата и МВР не участват или прокуратурата има само право на мнение (административни дела), а по наказателните дела прекалено много неща зависят само и единствено от прокуратурата и МВР ....

  94. 94 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 480 Неутрално

    До коментар [#69] от "bryghtlyght":

    В главата Ви е някаква невъобразима каша!

    Прочетете поне Конституцията на САЩ, може би има шанс да разберете, в каква огроман грешка сте.

    Няма нужда да ми пишете отовори!

    Модератора е неадекватен!
  95. 95 Профил на FourOhFive
    FourOhFive
    Рейтинг: 671 Неутрално

    [quote#89:"bryghtlyght"]резидентът има определени правомощия, които не са отворени за инспекция от теб и мен.[/quote]
    Напротив. Президентът е public servant, правомощията му произлизат от властта на НАРОДА и когато НАРОДЪТ иска да отвори тези правомощия, той е изцяло в правото си.
    Доколко едно или друго представлява предмет на националната сигурност на САЩ, то това ще го реши пак СЪДЪТ, въз основа на представени доказателства.
    Нали не си мислиш, че Президентът на САЩ решава всичко сам и има неограничена власт? Да ти припомня - това са САЩ, не Русия или Северна Корея.

    Граждани, не хранете трола. Минус, удивителна и да плува!
  96. 96 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1673 Неутрално

    [quote#88:"Doge"]Какви са тези факти, които по закон съдията не може да знае. Я дай пример. ТИ въобще чуваш ли се какво говориш? [/quote]

    Това са факти, свързани с националната сигурност. Трябва да имаш най-висока степен на clearance, каквато и половината съдията няма, за да ги знаеш. Както казах, затова така неистово се борят за власт, да стават президенти, защото, освен всичко друго, ще им е разрешено да знаят неща, кото никой друг няма право да знае. На това му се вика да държиш централната власт.

  97. 97 Профил на FourOhFive
    FourOhFive
    Рейтинг: 671 Весело

    [quote#86:"bryghtlyght"]Няма на какво основание да бъде отменен президентския указ, защото фактите, които дават основание за указа, по закон, не могат да бъдат узнати от съдията.[/quote]
    Вие това в качеството си на Върховен съдия ли го пишете? Понеже категоричността Ви стъписва.
    Ако не сте още Върховен съдия - чувам че има едно свободно място.

    Граждани, не хранете трола. Минус, удивителна и да плува!
  98. 98 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 480 Любопитно

    До коментар [#83] от "biss Mark":

    Само едно питане - според Вас, Конституцията закон ли е или е нещо друго?

    Модератора е неадекватен!
  99. 99 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1673 Неутрално

    Демократите нещо са се пообъркали и си мислят, че така, с популизъм, могат да подкопаят централната власт, която днес е в Ръцете на Тръмп и републиканците. Няма да мине, обаче.

  100. 100 Профил на FourOhFive
    FourOhFive
    Рейтинг: 671 Весело

    [quote#96:"bryghtlyght"]Трябва да имаш най-висока степен на clearance,[/quote]
    Като Стийв Банън, например, или целия Конгрес на САЩ, Върховния съд и т.н.

    Граждани, не хранете трола. Минус, удивителна и да плува!




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK