Френският екоминистър продължава политиката на Оланд за свиване на ядрения сектор

Френският екоминистър продължава политиката на Оланд за свиване на ядрения сектор

© Reuters



Новият министър на околната среда, който ще отговаря и за енергетиката, заяви в телевизионно интервю, че до 2025 г. делът на ядрената енергия във Франция трябва да намалее до 50% и трябва да се закрият най-старите реактори. Никола Юло е известен от много години като природозащитник, документалист и активист в страна, където ядрените централи произвеждат около 75% от енергията и дават работа на около 200 000 души.

"През 2025 г. делът на ядрената енергия в сравнение с това, което е било вчера, а не утре, трябва да е 50%", каза той пред France 2. Това е потвърждение за спазване политиката на предишния президент социалист Франсоа Оланд, който обеща същите параметри. Много от ядрените централи в страната остаряват и технологичният им живот ще се изчерпи някъде през 30-те години.


Избирането на Еманюел Макрон за президент предизвиква поскъпване с 20% на акциите на енергийния гигант "Електрисите дьо Франс" (EDF), защото се очакваше от пробизнес настроения държавен глава завой в енергийната политика. Като икономически министър Макрон задвижи рекапитализацията на компанията, както и съюза ѝ с "Арева" и бе откровен привърженик на френския проект за нова британска ядрена централа в Хинкли Пойнт. Новият премиер Едуар Филип е работил като лобист за "Арева" в периода 2007 - 2010 г.


След назначаването на Юло в сряда акциите на EDF се обезцениха със 7%, защото се разбра, че тези надежди са се оказали прибързани.




Част от проблемите на компанията идват от това, че за Хинкли Пойнт ѝ трябват над 21 млрд. евро плюс 50 млрд. евро за обновяване и модернизиране на ядрените ѝ централи във Франция.


Юло допълни, че реакторът във Фесенейм на границата с Германия ще бъде спрян след консултации и на приемлива социална цена. Решението за затварянето на най-старата АЕЦ на Франция бе взето от борда на EDF (85% от компанията се контролират от държавата) през януари след натиск от Берлин и европейските директиви за разнообразяване на енергийните източници в националните икономики.


В замяна EDF ще получи обезщетение от 490 милиона евро за спирането на реакторите и преквалифицирането на 850 служители. Мощностите във Фесенейм трябваше да бъдат спрени още през миналата година, но сега това, изглежда, ще стане през 2018 г. Те ще бъдат компенсирани с реактор от трето поколение във Фламанвил, но той трябваше да заработи през 2012 г., а след експлозия през февруари този срок се измества за догодина и разходите за него се увеличават почти три пъти спрямо първоначално заложеното.


Юло е бил съветник на няколко президенти, но досега е отказвал министерски постове, предложени му от Жак Ширак, Никола Саркози и Франсоа Оланд. Сега 62-годишният министър обяснява, че е приел поканата на Макрон, "защото мисля, макар да не съм сигурен, че има нова политическа ситуация, предлагаща възможност за действия и не мога де пренебрегна това".


Той е смятан за прагматичен, а не за войнстващ природозащитник и EDF е сред спонсорите на неговата фондация.


Според него едно от най-големите предизвикателства пред Франция е устойчивото преминаване на EDF от ядрени към възобновяеми източници. Докато в други страни се ускорява енергийният преход, EDF се сближава с ядрената "Арева", инвестира огромни средства в атомни централи и недостатъчно във възобновяеми източници, допълни Юло. Запитан кога смята, че Франция трябва да се раздели с ядрената енергия на своите 58 реактора, той отвърна: "Това е средносрочна цел."

Коментари (88)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на chicago514
    chicago514
    Рейтинг: 2497 Весело

    А ние на тази земя като една човешка длан можеше да имаме вече две АЕЦ.

  2. 2 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 317 Неутрално

    Според него едно от най-големите предизвикателства пред Франция е устойчивото преминаване на EDF от ядрени към възобновяеми източници.

    Горките французи - да са им честити новите двойни цени на тока.

  3. 3 Профил на Андрей Ралев
    Андрей Ралев
    Рейтинг: 422 Неутрално

    Лика прилика с т.нар. "еко" министър на България :)

    www.balkani.org www.bulgariangreens.org
  4. 4 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2336 Любопитно

    До коментар [#2] от "lustmord":

    Упорит си признавам ти го!
    Защо пишеш този коментар, той на някаква обосновка стъпва ли или да си намираш занимание?

    Модератора е неадекватен!
  5. 5 Профил на Делян (delian) Делчев
    Делян (delian) Делчев
    Рейтинг: 1665 Неутрално

    И сега какво, ако минат към възобновяеми източници и не зависят от изкопаеми горива, внасяни от чужбина, ще станат прекалено независими за някой износители, които не харесват това? И мирният фотон ще вземе да победи мирният атом?

  6. 6 Профил на antikommunist
    antikommunist
    Рейтинг: 689 Неутрално

    Браво, така и трябва! Случаят с Фламанвил ясно показва колко еФтина е ядрената енергетика - тройно оскъпяване на центрлата с тенденция да продлвава да поскъпва и откриване в неясното светло ядрено бъдеще. Това е достатъчно да накара да се замислят дори и големи привърженици на АЕЦ, но някои са с толкова чугунени глави, че пробват да минат с рогата напред през стената и като не стане и заболи, пробват пак с още по голяма сила.
    На Франция и предстоят огромни и непосилни разходи като започне да изважда от обръщение многото си реактори на които експлоатационния срок постепенно изтича. Трябва силен завой към зелената енергия, но е ясно, че при 75% дял на АЕЦ, това няма как да стане от днес за утре.
    Баснята за евтиният ядрен ток е за малки деца.

  7. 7 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2336 Неутрално

    До коментар [#5] от "Делян (delian) Делчев":

    Ти статията прочете ли я?
    Франция има 75% ел енергия от ядрени централи, какво внасят от чужбина?

    Модератора е неадекватен!
  8. 8 Профил на Андрей Ралев
    Андрей Ралев
    Рейтинг: 422 Неутрално

    Лика прилика с т.нар. "еко" министър на България :)
    —цитат от коментар 3 на Андрей Ралев


    ей, вие от ирония не разбирате ли?

    www.balkani.org www.bulgariangreens.org
  9. 9 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 317 Неутрално

    До коментар [#4] от "ivan_":

    Оффф - хайде бе господин топ специалиста с грандиозното самочувствие - обяснете ни я тази графика:

    http://dailycaller.com/wp-content/uploads/2015/05/Screen-Shot-2015-05-26-at-12.29.03-PM.png

    Нали все ни обяснявате как Слънцето и вятъра били без пари - защо не можем да я видим тази безплатна суровина как произвежда хайде не евтин ами дори конкурентен като себестойност ток.

  10. 10 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2336 Неутрално

    До коментар [#9] от "lustmord":

    Вече няколко пъти си пишем със Вас и накрая като резултат разбирате (може би), че не сте подготвен и нямате идея от материята.
    Самият ви пример показва същото -
    НЯМАТЕ СИ НИ НАЙ МАЛКА ИДЕЯ ЗА КАКВО СТАВА НА ВЪПРОС!!!!!!!!!!!!!

    Хайде сега, седнете и помислете ЗАЩО на показаната графика ЦЕНАТА на ЕДНО И СЪЩО НЕЩО се различава в пъти?
    Дали, защото суровината/себестойността на нещото е висока/различн или ЗАЩОТО ЦЕНАТА СЕ ОПРЕДЕЛЯ ПО РАЗЛИЧЕН НАЧИН И ВКЛЮЧВА МНОГО ПОВЕЧЕ ОТ СТОЙНОСТТА НА ГОРИВОТО.

    За да осъзнаете какво ви питам (понеже вече съм ви обяснявал за цените на ел. енергия и явно не разбирате) ми отговорете на следния въпрос:
    Защо един и същ автомобил Мерцедес S 500 продаван чисто нов с еднакъв пакет екстри и в представителството на марката има различни продажни цени в Германия, в България, в Италия и в Белгия?
    Това дали има общо със себестойността на автомобила или зависи от данъчните тарифи и начина на формиране на цената в различните държави.

    За да се върнем към темата опитайте се да откриете подобна на посочената от вас графика и за ел. енергията от въглища, газ и ядрени централи за да видите, че О, ЧУДО и те са много различни в различните държави...
    Пробвайте същото и за горивата за автомобили, защото те също се получават от едно гориво, което има близки цени за всички производители понеже се търгува на борсата и независимо, че петрола струва еднакво за всяка държава цените на горивата са различни във всяка държава, защото цената зависи най-вече от АКЦИЗА и ДАНЪЦИТЕ, същото е и за ЦЕНАТА НА ЕЛ. ЕНЕРГИЯТА, ЗАВИСИ ОТ ДАНЪЦИТЕ и понеже тези данъци са различни в различните държави затова и имате толкова различни цени.

    Себестойноста на горивото дава само около 15% от цената на ел.енергията, разбирате ли какво ви пиша, 85% от цената зависи от други фактори.

    П.С. Наскоро в Дневник имаше статия за цените на ВЕИ енергията в Индия, там не ви видях да се изявавате, защо ли? Сигурно защото пишеше, че цената е паднала на нива даже по-ниски от ценеата на ел. енергията от фосилни горива.
    ЦЕНАТА НА ВЕИ ЕЛ.ЕНЕРГИЯ В ИНДИЯ Е 18% ПО НИСКА ОТ ЦЕНАТА НА Е. ЕНЕРГИЯТА ОТ ФОСИЛНИ ГОРИВА!!!
    РАЗБИРАТЕ ЛИ ВЕЧЕ КАКВО ОЗНАЧАВА БЕЗПЛАТНО ВЕИ ГОРИВО.
    В Европа правителствата вземат около 40% от цената под формата на такси.

    Модератора е неадекватен!
  11. 11 Профил на sasoss
    sasoss
    Рейтинг: 571 Неутрално

    Според него едно от най-големите предизвикателства пред Франция е устойчивото преминаване на EDF от ядрени към възобновяеми източници. Горките французи - да са им честити новите двойни цени на тока.
    —цитат от коментар 2 на lustmord


    И защо?
    тока на АЕЦ белене щеше да е 75 до 150 еуро за Мвч, а енергията от възобновяеми източници се изкупува на цена 220 лева за Мвч при възвръщаемост над 30 %.

  12. 12 Профил на ali_ibn_isa
    ali_ibn_isa
    Рейтинг: 1356 Неутрално

    Любителите на АЕЦ в България , дето агитират за ядрени централи са два вида:
    1) или користно зависими
    2) или неграмотници.
    И в двата случая иде реч за безотговрници.
    При ядрен инцидент всички нагли шимпанзета, дето сега рИват за АЕЦ ове ще се изпокрият и избягат . Тези дето са си напълнили гушите ще избягат по-далеч, разбира се. Примерно, при глупавите германци, дето искали екология.
    Тази нагла демагогия е масова в бившите соц-кочини. Много подобна е на това да говориш за гей-ропа, толерския Запад и гадната Америка, ама да си пратил децата си да учат и живеят там.

  13. 13 Профил на niakoi_si
    niakoi_si
    Рейтинг: 787 Неутрално

    До коментар [#7] от "ivan_":

    Гориво.

  14. 14 Профил на ''zms15783''
    ''zms15783''
    Рейтинг: 532 Неутрално

    Кой знае и тоя кога ще го "цепнат " за нещо.

  15. 15 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2336 Неутрално

    До коментар [#13] от "niakoi_si":

    Кое гориво, за ядрените централи ли, Франция?

    Модератора е неадекватен!
  16. 16 Профил на Gogala
    Gogala
    Рейтинг: 213 Неутрално

    До коментар [#15] от "ivan_":

    Естествено гориво...във Франция няма добив на уран всичкознайко :)

  17. 17 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 317 Неутрално

    До коментар [#10] от "ivan_":

    Аз ви говоря за фундаменталните причини вие сте се вторачили някъде зад десетичните запетайки и ми развивате теории за второстепенните фактори в ценообразуването. Хайде кажете де - къде е тази държава с 600 - 800 - 1000 вата соларен или вятърен капацитет на глава от населението и цени 10-12 цента на квч.
    Много хубаво го беше казал някой - ВЕИ не се задвижват със слънце или вятър а с държавни субсидии - примери за фалирали ВЕИ компании след редуциране на държавните дотации колкото щеш. Под формата на добри намерения и загриженост за природата едни определени бизнес лобита пробват да ни пробутат гримиран социализъм.

  18. 18 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2336 Весело

    До коментар [#16] от "Gogala":

    Всезнайко,
    Франция е един от световните износители на ядрени технологии, реактори и ГОРИВО за тях.
    Научи се какво е гориво за ядрена централа и ела обяснявай как Франция го внася, ясно ли ти е.
    Да те светна също така, че значителен процент от ядрените централи във Франция използват отработено (рециклирано) ядрено гориво.
    И да Франция внася уран, само дето това не е гориво за ядрена централа, а е РУДА.
    България изнасяше уран, да си чул да е изнасяла ядрено гориво?

    Модератора е неадекватен!
  19. 19 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2336 Весело

    До коментар [#17] от "lustmord":

    Фундаменталния,
    пишем под статия за Франция и енергийната й система със 75% дял на ядрена енергия.

    Я си отвори изпратената от теб ГРАФИКА и ВИЖ къде е ФРАНЦИЯ на нея и ела пак да ми ръсиш тъпотии за фундаментални фактори и десетични запетайки.
    Анализирай позицията на Гърция спрямо Франция на графиката, ако въобще можеш да разбереш какво си изпратил като графика!

    От къде се появявате подобни енергийни специалисти, че и анализи и поучения правите?

    Я кажи нещо за примера със ИНДИЯ и 18% по ниска цена това към запетайките ли го слагаш?

    Модератора е неадекватен!
  20. 20 Профил на pm
    pm
    Рейтинг: 376 Неутрално

    Никола Юло е гигант! Евала, че се дава възможност на такива хора да правят политики!!

    "Лошото е, че [българите] оставиха истинските си политици вън от властта, вкарвайки в парламента само олигархичните корпорации."
  21. 21 Профил на DareDebil
    DareDebil
    Рейтинг: 760 Любопитно

    "Решението за затварянето на най-старата АЕЦ на Франция бе взето от борда на EDF през януари след натиск от Берлин и европейските директиви за разнообразяване на енергийните източници в националните икономики."

    Ауу, ми ся ко прайм с мантрите как само на нас ни затваряли реакторите, за да ни убият индустрията и да трябва да внасяме ток от франция?

    Конкурсно начало не означава конкурсен край, другарки и другари.
  22. 22 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4076 Любопитно

    "Според него едно от най-големите предизвикателства пред Франция е устойчивото преминаване на EDF от ядрени към възобновяеми източници. Запитан кога смята, че Франция трябва да се раздели с ядрената енергия на своите 58 реактора, той отвърна: "Това е средносрочна цел."

    Браво, много правилна посока са поели французите дано постигнат целта си!!!

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  23. 23 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 317 Неутрално

    До коментар [#19] от "ivan_":

    Така и не ми отговори - тази графика нещо показва ли - някакъв тренд с наклон и зависимост или е просто облак от случайни точки.
    За Индия не съм запознат в детайли - новината ако е заглавие от Дневник, Гардиън или Хъфингтън пост въобще не бих се учудил да става дума за точно един определен отрязък от 15min в определен ден - то и датските и немските перки като се развъртят повече отколкото е капацитета на мрежата и на борсата го продават тока с отрицателна цена, при все "много умните им мрежи"

  24. 24 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2336 Весело

    До коментар [#23] от "lustmord":

    Какво ли показва тази графика?

    Не зная, ти я изпращаш обясни ми?:)

    Я обясни на всички във форума, каква зависимост виждаш в тази графика?

    Модератора е неадекватен!
  25. 25 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2336 Неутрално

    До коментар [#23] от "lustmord":

    Интересно пишете с такъв авторитет по енергийни теми, как така не сте запознати с Индия?
    Запознайте се, 21 век е има интернет.

    Та ситуацията в Индия е следната:
    След последната промяна на тарифите на ел.енергия произвеждана от ВЕИ (слънчеви панели) цената на тази ел.енергие е с 18% по-ниска от средната стойност на цената на ел.енергията произвеждана от въглища в Индия...

    Модератора е неадекватен!
  26. 26 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 317 Неутрално

    До коментар [#24] от "ivan_":

    На тази графика:

    http://dailycaller.com/wp-content/uploads/2015/05/Screen-Shot-2015-05-26-at-12.29.03-PM.png

    Ви убягва линейната зависимост от поскъпване цената на тока с инсталирането на перки и панели?
    То коефициента R2 от 0.85 е случайност някаква дето пак ще докарате данъчното облагане, международното положение и фазата на Меркурий за да го обясните.
    Аз на това му казвам щраусщина.

  27. 27 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2336 Любопитно

    До коментар [#26] от "lustmord":

    Добре, прекрасно!

    Сега моля, за потвърждение дали правилно разбирам написаното:

    Твърдите, че съществува зависимост между инсталирането на ВЕИ мощности и повишаването на цената на електрическата енергия.
    Не само че има такава пряка зависимост, но тя е от линеене тип и ще да означава, че с увеличаване на инсталираните мощностти на ВЕИ се увеличава и цената на електричеството.

    Това ли твърдите?

    Модератора е неадекватен!
  28. 28 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 317 Неутрално

    До коментар [#27] от "ivan_":

    За зависимостта - да твърдя, че е така. Тя разбира се не е строго линейна но казвах, че дори линейно решена функция би постигнала завиден коефициент на корелация от 0.85.

  29. 29 Профил на Иван K
    Иван K
    Рейтинг: 2553 Неутрално

    Когато политиците престанат да се занимават с енергетика всички проблеми ще ги реши бизнеса.
    Цените и избора на технология са прости задачи за инвеститорите.
    Слагаш от двете страни на уравнението:
    - инвестицията
    - цената на застраховката за риска
    - разходи за горива
    - разходи да извеждане от експлоатация
    Това е фасулска задача за банкерите, но за главите на политиците е непосилна

    подпис
  30. 30 Профил на antikommunist
    antikommunist
    Рейтинг: 689 Неутрално

    До коментар [#4] от "ivan_":Оффф - хайде бе господин топ специалиста с грандиозното самочувствие - обяснете ни я тази графика
    —цитат от коментар 9 на lustmord

    Гфиката е тотална глупост, по много причини: спрямо ядрената енергетика най-вече, защото в тази хубава цена на на тока на киловат час не влизат нито милиардите за построяването на централите (реактора във Фламанвил трябваше да струва 3,3 млр., а до сега поскъпна на 10,5 млд. с тендеция да расте още докато бъде открит някъде в светлото ядрено бъдеще), нито милиардите по иваждането от експлоатация, нито цента на съхранение на ядрените отпадаци за следващите хилядолетия. За цената в случай на авария като във Фукушима няма да говоря. Всичко това се плаща от данъкоплатците не през сметката за тока а през данъците и през държавния дълг. А Франция има огромен проблем, защото ще трябва да изведе от експлоатация през следващитр 10 години голямата част от реакторите си. Смятай какви разходи са това. Ама да, това не се отразява на цената на тока а "само" на данъците на хората. Това е по темата.

    П.С. Останалата част от графиката също е голяма смехория: първо е глупост да смяташ произведената енергия в абсолютни стойности, вместо в % от изразходваната енергия (различните страни имат различна консумация на електричество), и второ още по-тъпо е да се сравнява цената в абсолютни стойности без да се вземе общото ценово равнище на съответната страна (PPP). Но това са технически детаили нямащи общо със статията която е за ядрената енергия.

  31. 31 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 317 Любопитно

    До коментар [#29] от "Иван К":

    Вие какво - мислите, че политиците нямат мотив в насилственото налягане на тази или онази технология и го правят просто от едното незнание?

  32. 32 Профил на antikommunist
    antikommunist
    Рейтинг: 689 Неутрално

    ВЕИ не се задвижват със слънце или вятър а с държавни субсидии - примери за фалирали ВЕИ компании след редуциране на държавните дотации колкото щеш.
    —цитат от коментар 17 на lustmord


    А с АЕЦ как е? Я кажи защо никъде по света няма АЕЦ на свободния пазар, без да е държавна, или без да е с държавни гаранции и с гарантирани цени и количества на изкопуване и държавни помощи за построяването и закриването? Като е толкоз яка и ефективна технология защо никой инвеститор не се наема да построи АЕЦ на свой риск?

  33. 33 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 317 Неутрално

    До коментар [#30] от "antikommunist":

    Хем ника ви е антикомунист хем апелирате за енергиен социализъм.

  34. 34 Профил на antikommunist
    antikommunist
    Рейтинг: 689 Неутрално

    До коментар [#30] от "antikommunist":Хем ника ви е антикомунист хем апелирате за енергиен социализъм.
    —цитат от коментар 33 на lustmord


    Кое е енергиен социализъм? Ядреная енергетика контролирана 100% от държавата какво е? Як капитълизъм ли? Няма по социалистическо нещо от това - без държавни пари, гаранции и намеси няма да бъде постоена и една единствена АЕЦ. Ама зелената енергия била социализъм, въпреки, че държавната подкрепа там е далеч по-малка от тази при АЕЦ. На кой свят живеете?

  35. 35 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2336 Неутрално

    До коментар [#28] от "lustmord":

    Прекрасно,
    щом премахнахме съмнението какво точно твърдите, обяснете тогава, защо данните в изпратената от Вас графика показват точно обратното?

    1.Първи тип противоречие- държави със значителна разлика в инсталираните ВЕИ мощности и с еднаква цена на ел.енергията:
    1.1. Румъния 100 W/c - Естония 200 W/c - еднаква цена
    1.2. Франция 185 W/c - Гърция 300 W/c - еднаква цена
    1.3. Финландия 50 W/c - Чехия 210 W/c - еднаква цена
    1.4. Австрия 210 W/c - Швеция 400 W/c - еднаква цена
    1.5. Италия 400 W/c - Испания 600 W/c - еднаква цена

    2. Втори тип противоречие - държави с еднакво инсталирани ВЕИ мощностти на глава от населението и значителан разлика в цените
    2.1. 200 W/c - Естония 11 цента/к и Австрия 20 цента/к
    2.1 210 W/c - България 9 ц/к и Чехия 15 ц/к

    3. Защо референтната стойност на САЩ според Вас е най-вляво по-отношение на цената, при все, че с техните 200 W/c са в основната европейска група на инсталирани ВЕИ мощносати? Дали има общо с ВЕИ мощностите или по скоро с факта че определянето на цените на ел.енергията в САЩ е по модел различен от този в Европа?

    Модератора е неадекватен!
  36. 36 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2336 Весело

    До коментар [#30] от "antikommunist":

    Човека говори за фундаментални причини вие го занимавате с второстепенни фактори и десетични запетайки, засрамете се, не ви е срам!

    Модератора е неадекватен!
  37. 37 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2336 Весело

    До коментар [#33] от "lustmord":

    В целия свят енергетиката е стратегически отрасъл и е под пълен държавен контрол!
    Тука няма капиталистически социалистически!
    За ядрената енергетика пък е още по-сериозно, защото работи с материали със двойно предназначение и е изключително опасна за общественото здраве и националната сигурност.

    Модератора е неадекватен!
  38. 38 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 317 Неутрално

    До коментар [#32] от "antikommunist":
    "Кое е енергиен социализъм? Ядреная енергетика контролирана 100% от държавата какво е? Як капитълизъм ли? Няма по социалистическо нещо от това - без държавни пари, гаранции и намеси няма да бъде постоена и една единствена АЕЦ"

    Причините за горното са само политически - ядрената енергетика ако бъде оставена на пазарни начала и само трябва да покрива определени стандарти за сигурност би ударила в земята всички други производства без ВЕЦ. С хилядите нови регулации цената и се надува изкуствено до степен бизнес модела да стане не привлекателен.

  39. 39 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 317 Неутрално

    До коментар [#35] от "ivan_":

    Очаквах доста повече от легендарен капацитет по енергетика от това дето сте написали - а то може да се сумира като:
    - О - коефициент на корелация 0.85 не значи нищо щом не е 1.00 - няма какво да се коментира.

  40. 40 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 317 Неутрално

    "За ядрената енергетика пък е още по-сериозно, защото работи с материали със двойно предназначение и е изключително опасна за общественото здраве и националната сигурност"

    Да чувствителна материя е но силно се преувеличават рисковете относно сигурност и здраве спрямо хиляди други производства с които живеем - удари под пояса от ВЕИ лобитата дето се настаниха по високите етажи последните години.

  41. 41 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2336 Весело

    До коментар [#39] от "lustmord":

    ?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!

    "До коментар [#19] от "ivan_":

    Така и не ми отговори - тази графика нещо показва ли - някакъв тренд с наклон и зависимост или е просто облак от случайни точки."

    Не че нещо, все пак рабирам, че са много дребни за вас нещата написани в моя коментар 35 (извини ме, че си позволявам да ти пиша), но дали бихте могли да ги коментирате?:):):):)

    Как става така, че една Финландия с нейните смешни 50 В/човек има почти 3 пъти по-висока цена от САЩ с техните 4 пъти повече 200 в/човек.
    Това към коя зависимост да го сложим?:):):):)

    Или просто даже вие осъзнавате, какви абсолютни простотии пишете и бягате от отговор защото той доказва че грешите?

    П.С. Влезте в интернет и вижте как изглежда групиранетио на точките в една корелация от типа, който твърдите че е посочената от вас.:)

    Модератора е неадекватен!
  42. 42 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2336 Любопитно

    До коментар [#40] от "lustmord":

    Как да не са силно преувеличени рисковете, разбира се, че са силно преувеличени има няма 33 инцидента за 65 години или средно 1 инцидент на 2 години, нищо работа...

    Модератора е неадекватен!
  43. 43 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2336 Неутрално

    До коментар [#42] от "ivan_":

    Само да допълня, че към момента има общо 31 държави с ядрена енергетика и общо 450 РЕАКТОРА. Да се ориентирате тези 33 аварии от предния коментар в каква рамка са приблизително.

    Модератора е неадекватен!
  44. 44 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2336 Неутрално

    До коментар [#40] от "lustmord":

    Ти явно имаш освен всичко останало и лоша памет.
    Вече съм ти писал, че най-големите инвеститори във ВЕИ са настоящите енергийни комапании.
    Въпросната EDF, които са едни от най-големите оператори на ядрена енергия в света преди няколко години закупиха Далкия за да оперират познай - умни мрежи, енергиен менидмънт и ВЕИ (като това включва и геотермални източници, чипс, био и т.н. това е дейността на Далкия).

    Модератора е неадекватен!
  45. 45 Профил на tacheaux
    tacheaux
    Рейтинг: 842 Неутрално

    Ядрената енергетика няма бъдеще. Тенденцията е тя да се ограничава за сметка на бързо развиващите се технологии на енергетиката от възобновяеми източници. ВЕИ са бъдещето на световната енергетика.

  46. 46 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 317 Неутрално

    До коментар [#44] от "ivan_":

    Формирането на цената на електричеството в една страна зависи от няколко параметъра - затова и тези точки не лежат на една права - да възможно е тока да е скъп и по други причини но НЯМА ситуация, в която някоя страна да е скочила в дълбокото на ВЕИ и цените и да са намалели. Това е съвсем лесно обяснимо - над 10-15% ненадеждни солари и перки в системата ще изискват все по - сложна и скъпа еквилибристика с резервните мощности за гарантиране на определения базов капацитет.

  47. 47 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 317 Неутрално

    До коментар [#42] от "ivan_":

    И кажете колко са преките жертви от тези инциденти. Риск винаги има - качвайки се в автомобила си вероятността да не стигнете невредим там където сте тръгнали варира от 1/30 000 в Европа до 1/1000 в Конго - ще забраняваме колите ли?
    Ето и вчера - 2 ма пострадаха тежко в Стомана -Перник - ще закриваме отрасъла металургия?

  48. 48 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 317 Любопитно

    До коментар [#44] от "ivan_":

    Това няма нищо общо - с такива държавни субсидии и гарантирани цени всеки ще е мераклия. Я кажете за вашата Испания - правителството като оряза дотациите какво стана с новите ивестиции в отрасъла? Колко нови перки са сложени след 2013?

  49. 49 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 317 Любопитно

    Ядрената енергетика няма бъдеще. Тенденцията е тя да се ограничава за сметка на бързо развиващите се технологии на енергетиката от възобновяеми източници. ВЕИ са бъдещето на световната енергетика.
    —цитат от коментар 45 на tacheaux


    Идеалния пример за това, че в наше вриме, който контролира медиите може да задава политиките.
    Какво се развива бързо - фотоелектричния ефект и електромагнетизма на динамото са известни от 150 години - няма нищо принципно ново освен скорошния феномен някой на правителствено ниво да обещае, че ще плаща петорни цени за тока произведен от такива източници.

  50. 50 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2336 Любопитно

    До коментар [#46] от "lustmord":

    Дефинирай намаляване на цените!
    За какъв времеви период разглеждаме цените?
    Защото по принцим стойността на парите за период над 3 години се разглеждат с изглаждане понеже има много странични фактори, които оказват влияние.

    Пишем под статия за ядрена енергетика, желаеш ли да ми покажеш какъвто и период си избереш след 50те на 20 век, в който цените на ядрената енергия са спаднали?

    Правиш опити да докажеш грешна теза, не го ли осъзнаваш?

    Статия след статия, коментар след коментар, не можеш да намериш аргументи, защото тезата ти е грешна!

    Ще ти обясня грешката.
    "Производството" на енергия е принципно просто нещо - няма такова!
    Ние не произвеждаме енергия!
    Енергията е нещо, което съществува и ние просто правим машини, които ни позволяват да изполваме съществуващата енергия.

    Най-евтиния начин да изпържеш яйце е да счупиш едно яйце върху силно нагрята от слънцето повърхност!
    Разбираш ли примера?

    Най-евтиното решение е най-простото решение!

    Помисли върху това, което ти пиша!
    Освободи съзнанието си от всички глупости, които си мислиш, че знаеш и ОСМИСЛИ написаното от мен.

    Ако разбереш какво ти пиша, ще разбереш защо използването на слънчевата и вятърната енергия е най-евтино.
    Всички останали енергии изискват прекалено сложна и скъпа организация:
    - или за трансформиране на енергията в използваема от човека енергия (ядрена реакция например)
    - или за доставка на първичното гориво и на получената използваема енергия (горима енергия - газ, дървесина, въглища, петрол)

    Вземи и разгледай какво всъщност представлява един слънчев панел или една вятърна турбина, след това го сравни като устройство с ТЕЦ или АЕЦ.

    Използването на енергия от човечеството не започва през 19 или 20 век!

    Всички експедиции на Христофор Колумб, кораби, екипировка, продоволствие са стрували по-малко отколкото е цената на 1 брой семеен автомобил днес.

    Искаш ли пак да си говорим за цени?

    Модератора е неадекватен!
  51. 51 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2336 Неутрално

    До коментар [#47] от "lustmord":

    Интерсни примери, каква е връзката им с инцидент в ярена централа?
    Ще направим някакъв безумен опит да сравним щетите при двете ли?
    Колко са пострадалите от автомобилни катастрофи в цяла Европа за какъв период 10 години например.
    Колко са пострадалите от Чернобил, единствен инцидент разразил се в рамките на минути, ще сравняваме ли?

    какво толкова сте се хванали за тази ядрена енергетика?
    Давате ли си сметка, че тя дава едва 10% от световната електрическа енергия?
    Струва ли си този риск за 10% от енергията?
    Последният по-голям инцидент във Фукушима още не е затворен. Щетите още не са ясни и продължават да се увеличават!

    Модератора е неадекватен!
  52. 52 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2336 Неутрално

    До коментар [#48] от "lustmord":

    Да, инвестициите във вятър след 2013г. в Испания намаляха.
    Да попитам съгласно вашата логика, с колко намаляха цените на ел. енергията?

    Не разбрахте ли досега, че ценовия модел на Европа за ел.енергия е държавно регулиран.
    За всичката ел.енергия.
    Няма нерегулирана държавно цена за краен потребител в Европа, такъв е сектора.

    Дадох ви пример с Индия, не го коментирате.

    Дадох ви преди време информация за начина на формиране на цените в Германия.
    Какво ще стане според Вас 2020г. с цените в Германия?

    Нали това ви обяснявам.
    Ако сега цената е нормативно поставена на 100 евро примерно, след 10 години с изплатена инвестиция и инфраструктура и без заплащане за първично гориво, цената ще падне, това е цялата идея на ВЕИ.
    Всички останали източници растат постоянно.

    Модератора е неадекватен!
  53. 53 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2336 Неутрално

    До коментар [#49] от "lustmord":

    Слънцето и вятъра като енергии са известни и използвани от хиляди години.
    Сага просто намираме начин да ги направим работещи за нашето ежедневие.

    Когато хората са нямали вестници и телевизия и са били "неразвити" са използвали точно слънцето и вятъра като основни енергии. След това откриват и другите горива.
    Сега преоткриваме слънцето и вятъра.

    Какво всъщност е цена на ел. енергия, как решавате че точно тази е петорна?

    Модератора е неадекватен!
  54. 54 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2336 Неутрално

    До коментар [#47] от "lustmord":

    Каква е цената да направиш автомобилния транспорт по-безопасен?

    Каква е цената да напрвиш ядрената централа по-безопасна?

    Каква е цената да направиш слънчевата енергия по-безопасна?

    Колко от крайната цена отива за безопасност във всеки от горните 3 примера?

    Нали за цени си пишем?

    Модератора е неадекватен!
  55. 55 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 317 Неутрално

    До коментар [#50] от "ivan_":

    Знаеш ли - много харесвам максимата "Когато цифрите говорят и боговете мълчат"

    Имаш ли някакви цифри, които са подкрепят тезата ти или ще си говорим само на качествено ниво за пържени яйца и Христофор Колумб.

    Слънчевата и вятърната енергия може са са много прости но привеждането им в употребим от човека вид енергия е изключително скъп процес основно поради факта, че са много слаби (разредени) видове енергии сравнени с изкопаемите горива.

  56. 56 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 317 Неутрално

    До коментар [#51] от "ivan_":

    Ами - нека сравним наистина - при инцидента във Фукушима нямаше загинали. Световната здравна организация мисля твърдеше за 36 загинали при Чернобилската авария.

  57. 57 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2336 Любопитно

    До коментар [#55] от "lustmord":

    Сега ще се връщаме 3 месеца назад ли?
    Да ти изпращам отново онези многото таблици със цифри за всички енергии и ел.произведства ли?
    Не пожела да ги коментираш тогава, ще можеш ли да ги коментираш сега?

    Аз съм икономист, който е работил в енергийния сектор на Европа за една от най-големите енергийни компании в Европа и света.
    Тука се чудя как да ти дам някакъв пример, който да е смилаем за теб?

    Ще можеш ли да си говориш с цифри със мен?

    Да те попитам имаш ли представа въобще, какво ми пишеш?
    ЗАДАДОХ ТИ ВЪПРОС - РАЗБИРАШ ЛИ ПРИМЕРА.

    Примера не е яйцето - примера е - "Евтиното решение е простото решение"

    Я ми обясни малко по-ясно, че не схващам простотата на принципа за използване на енергията на изкопаемите горива.
    В моите представи, без да гледаме екологията имаме:
    1. добив на първичното гориво - кариера, сондаж и т.н.
    2. транспорт на първичното гориво да централата - тръбен, жп, воден, авто или комбинация от няколко от изброените
    3. процес на извличане на енергията от първичното гориво - специализирана централа
    4. транспорт на ел.енергията получена в централата - високо, средно, ниско напрежение изискващи суответните станции
    5. използване на ел. енергията.
    И това са само основните положения, защото примерно т.4 си е сложна и скъпа сама по себе си. Даже доста скъпа, може да е по скъпа от всички останали точки преди нея.
    Само в т.4 имаш минимум, минимум 8% (това е върховото постижение в бранша в света) загуби на получената вече ел.енергия.
    А за "разредено" гориво да те питам имаш ли идея каква е калоричността на маришките въглища?

    Модератора е неадекватен!
  58. 58 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2336 Любопитно

    До коментар [#56] от "lustmord":

    Ти загубите само за загинали хора ли ги броиш?
    Ларж си, даже много!

    Е то както се казва ако това са загубите да спираме да спим, че най-много са си отишли спейки...

    Показа признаци на желание за сериозен коментар, ако ще започваш с глупости....

    Модератора е неадекватен!
  59. 59 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 317 Весело

    До коментар [#52] от "ivan_":

    Ох божичко - ама ти очакваш, като минело известно време (примерно 10г) и "инвестицията" се изплатила тези, които са вече на влакчето да се откажат от печалбите си и да ни пуснат евтиния ток (може би на себестойност) понеже нищо повече нямало да им струва. Е разсмя ме наистина.

  60. 60 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2336 Любопитно

    До коментар [#59] от "lustmord":

    Я дай сега да се разберем!
    Ти какво точно твърдиш?
    Че ВЕИ енергията е скъпа по принцип
    или
    че е с "надута" според теб цена?

    Модератора е неадекватен!
  61. 61 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2336 Любопитно

    До коментар [#59] от "lustmord":

    Аз не очаквам нищо!
    Аз както ти написах съм работил в този бранш.
    И дори и да кажем че съм имал възможност да гледам и да слушам пак си мисля, че може би имам някаква идея!

    Модератора е неадекватен!
  62. 62 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 317 Весело

    До коментар [#57] от "ivan_":

    Онова, което прати на 2 пъти тогава не се отнасяше до въпроса, който дискутираме.

    А тук си прав - "Евтиното решение е простото решение" - към днешна дата изкопаемите горива са наистина просто и ефективно решение.

    Точките дето сте изброил надолу не се ли отнасят и за производство на панели и ветрогенератори?

  63. 63 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 317 Неутрално

    До коментар [#60] от "ivan_":

    Твърдя и двете - този тип енергия е скъпа, поради което 100 и кусур години никой не и обръщаше сериозно внимание докато не изобретиха истерията с въглеродните емисии и не решиха, че чрез малко пропаганда и реклама могат да ни я продават на колкото си решат надути цени.

  64. 64 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2336 Неутрално

    До коментар [#62] от "lustmord":

    Явно толкова си погледнал какво съм ти изпратил!
    Отнася се за всички енергии от изкопаеми, до ядрена, през ВЕИ, към момента и за период до 20г. напред.
    Всичко на база на реални данни или прогноза на "The U.S. Energy Information Administration (EIA)"
    https://www.eia.gov/tools/faqs/faq.php?id=19&t=3
    Единствено следва да се съобрази,че цифрите са в щатски долари.
    Лично за мен това е най-потребителски удобния източник на базови данни за енергия.
    Стога да знаеш какво търсиш има огромна вероятност да го откриеш там и е с голяма степен на достоверност.

    Не, не се отнасят!
    Това е, което не разбираш през цялото време!
    Сума ти и примери ти дадох и ти отказваш да ги проумееш, просто не искаш.
    1. Коя е кариерата за добив на слънце или сондажа за вятър къде е?
    2. Колко струва транспорта на слънчевата светлина до земната повърхност - 0, а на вятъра - също 0
    3. процес на извличане на енергията от първичното гориво - специализирано оборудване, а не централа - по - просто и ПО - ЕВТИНО затова ти писах да сравниш панел със АЕЦ
    4. транспорт на ел.енергията получена в централата - високо, средно, ниско напрежение изискващи съответните станции - ако го вземем за необходимо вече е изградено и изплатено. Пример с БЕЛЕНЕ - към цената на централата трябва да добавиш и новите мрежи за високо напрежение.
    Може и да не е необходимо особенно високото напрежение, това е един от огромните плюсове на ВЕИ можеш да инсталираш по-малки мощности директно в точката на потребление. Спестяваш скъпа инфраструктура, спестяваш загуби по пренос, имаш по-ниска инвестиция. Местния магазин Икеа при мен целия му паркинг е със сеници от слънчеви панели. Хем пазят сянка на клиентите, хем предлагат зареждане на ел.автомобили и най-важното дават ти голяма част от енергията за магазиана добита на 100м. от магазина.
    5. използване на ел. енергията.

    Изкопаемите горива не са просто, нито евтино решение.
    Имаш първи проблем, калоричност, лъжеш се да си мислиш, че са супер калорични, питах те за маришките въглища, защото са учебникарски пример за гадни нискокалорични .
    Втори проблем - добив, бил ли си (виждал ли си) въглищна мина?
    Трети проблем - транспорт - природен газ - хабиш енергия за да транспортираш първичното гориво,
    Четвърти проблем - производство - имаш % на ефективност и той не е 100%. Това дето си полагал усилия и средства да го добиеш и трнаспортираш до централата не го използваш на 100%, това е допълнителна загуба
    Пети проблем - транспорт на получената ел.енергия.

    Модератора е неадекватен!
  65. 65 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2336 Неутрално

    До коментар [#63] от "lustmord":

    Колко е скъпа?
    Хората я използват стотици, даже хиляди години.
    Защо се заменят платноходите с въглещни кораби, защото е по евтино или може би защото е по-чисто?
    Не, заменени са защото са по-бързи и защото могат да се движат при безветрие или при насрещен вятър.

    Много пишеш за това кой какви интереси налагал!
    Осъзнаваш ли каква хумореска е това?
    Света гори петрола за бензин! Имаш ли представа това какво малоумно и недалновидно решение е. Петрола е уникална суровина за химическата индустрия, а ние го горим за бензин. Знаеш ли защо - защото има едни хора коти правят много, много кинти затова, нито е правилно, нито е хубаво но тези хора го налагат.
    Същото но в по-малък мащаб е с въглищата.
    Понеже не си от бранша явно, затова нямаш идея какво е да смениш горивната база на нещо което е било на въглища.
    Рискуваш ни повече, ни по-малко да те ликвидират физически. Защо според теб?
    Какъв е този бизнес добив на въглища? Много пискаш за гарантирани цени на ВЕИ, даваш ли си сметка какво е въглищата? Получаваш КОНЦЕСИЯ от държавата да изкопаеш едни обеми земя, които след това да продадеш за горене. Всичко това е в милиони тонове и обвързано през калоричност. Най-голямата далавера в енергийния бизнес. Дали днес си изкопал 100 000 тона въглища или са 140 000 тона знаеш само ти, а даже накой път и ти не знаеш. А дали си платил такса и за 50 000? Ако са били с калоричност 2000 пък ти си ги продал за калоричност 3500 прибирайки разликата?
    Ако нещо не ти е на кеф и хоп, миньорите стачкуват (не ти пиша въобще за България)...
    Ако искаш да си попишем и за природен газ, Газпром, интереси, налагане?
    Или за петрол, войни и т.н.
    Или за ядрена централа която като единичен проект е от 3-4 до 10 млрд. евро.
    Да те питам какъв ли е рушвета и натиска при проект за 5 млрд. евро, същия ли е като при соларен парк за 5 млн.?
    Казваш тези гадняри с ВЕИ тата много манипулират и натискат обществото?

    Модератора е неадекватен!
  66. 66 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 317 Неутрално

    До коментар [#64] от "ivan_":
    И какво му е удобното на този уебсайт - перки и солари са набутани в една категория с газови турбини и генератори с ДВГ?!?Изтеглих някакъв архив да им погледна източниците на данните - всичките в някакви неотваряеми формати...

    Ти пак се отплесваш в качествени разсъждения с твоите точки - слънцето и вятъра са без пари ама процеса на преобразуването им в употребима енергия е безумно скъп и неефективен - защо според тебе при положение, че и двете технологии са познати още от 19 век не са покрили Земята с перки и панели още тогава?
    За калоричността - човече - не лигнита - мокрите дърва разстелени на квадратен метър площ са хиляди пъти по-"калорични" от слънцето или вятъра дето падат или минават през него.
    Половината ти приказки са все едно перките и панелите ги сеем на нивата и после си берем колкото ни трябват - даже не ги берем - просто си ги посяваме където решим и те поникват от самосебе си вече вкоренени в електропреносната мрежа.
    Хубав пример си дал с платноходките - там човечеството според теб е направило епохална грешка прехвърляйки се на концентрирана и надеждна енергия, която позволила процесите да се ускорят в пъти?

  67. 67 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2336 Весело

    До коментар [#66] от "lustmord":

    Е, щом сайта на Американската енергийна агенция не ти харесва, какво да кажа повече:)
    Да не го разглеждаш, както и предните неща, които ти изпратих?

    Не зная как точно реши, че нещо някъде е набутано, както обясних доста потребителски ориентиран сайт!
    Все пак трябва да имаш някаква минимална идея от материята и от английски език.
    Ето ти цяла секция с това дето е "набутано" според теб, само възобновяеми горива:
    https://www.eia.gov/renewable/

    Виж сега, това, че ти липсват аргументите и го удряш на общи приказки няма да ти докаже тезата.
    Та конкретно под тази статия ти говориш за цени и кое било по-евтино.
    Я обясни ми примера за платноходклите дето ти го давам от този ценови аспект, казваш платнохода се задвижва по скъпо от другите кораби?:)
    Човечеството използва слънцето, водата и вятъра, като източник на енергия от хиляди години приятелю, не 100-200, както явно си мислиш.
    За човек, който вече е ясно, че няма идея от енергетика и процесите в нея използваш много изрази, които само демонстрират некомпетентност.
    Обърни внимание, че никога не се опитваш да обориш аргументите посочени в моите коментари, а правиш опити за смяна на темата.

    Модератора е неадекватен!
  68. 68 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 317 Неутрално

    До коментар [#67] от "ivan_":

    Е къде във всичките неща, които сочите като Библия на енергетиката демонстрират това, което ви помолих да покажете - как някъде - в държава, в американски щат при масирано инсталиране на перки и панели цената на електричеството поради всичките онези фактори, които обичате са изреждате в дълги фермани в крайна сметка намалява.
    Ако ползваш платноходката за удоволствие - по евтина е от контейнеровоза ама ако вършиш работа вида на стоката и времето за преместването и от точка А до В ти определят цената - не дизела на двигателя. Като икономист сигурно сте чували, че времето било пари, въпреки че по начина ви на абстрактно дебатиране по даден проблем повече ми напомняте хуманитарист - доводите ви са чисто качествени и изглежда мислите, че с 10 третостепенни аргумента ще промените най-основния проблем на ВЕИ - несигурност и ниска ефективост.

  69. 69 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2336 Весело

    До коментар [#68] от "lustmord":

    Аз ви го написах няколко пъти - Индия, ел от слънце, 18% по ниска цена (намаляаваща с времето) от ел от фосилни горива.

    Само дето вие написахте - "Не съм запознат с Индия":)

    Модератора е неадекватен!
  70. 70 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2336 Весело

    До коментар [#68] от "lustmord":

    Колко пъти да пиша, че сте некомпетентен?!?

    Което не ви пречи да давате оценки и да пишете "как са нещата"!:)

    Това е най-сбитото за ефективност, четете и спрете да пишете колко били ефективни фосилните горива:)
    http://www.mpoweruk.com/energy_efficiency.htm

    Модератора е неадекватен!
  71. 71 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2336 Весело

    До коментар [#68] от "lustmord":

    Като икономист сигурно сте чували, че времето било пари, въпреки че по начина ви на абстрактно дебатиране по даден проблем повече ми напомняте хуманитарист - доводите ви са чисто качествени и изглежда мислите, че с 10 третостепенни аргумента ще промените най-основния проблем на ВЕИ - несигурност и ниска ефективост.
    :):):)

    Аз съм се занимавал точно с икономическата оценака на енергийни проекти:)
    Просто, ти си нямаш ни най-малка представа от материята и е безмислено каквото и да е конкретно писане.
    Ти на общите данни не можеш да зацепиш, дето са 3 числа на кръст, а модела за инвестиция в енергийна мощност ще ти се стори като патагонски от планета на паралелно измерение:)

    Модератора е неадекватен!
  72. 72 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 317 Неутрално

    До коментар [#69] от "ivan_":

    Индия не се приема - с 4% общ дял на перките и панелите (това инсталиран капацитет) в енергийния баланс на страната. Нещото, което ви повтарям все едно като на стената отсреща, че момента в който някой гений реши, че ВЕИ стават за базови мощности и решат са ги повишат над 15% това неминуемо се оказва енергийно харакири - сметката я плащат хората и бизнеса а парите отиват в онези корпоративни лобита дето са ви промила главата с приказки за чисто и светло бъдеще само със слънце и ветрец.

  73. 73 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 317 Любопитно

    До коментар [#70] от "ivan_":

    Е вие погледнах те ли в това, което пращате къде се намират соларите?

  74. 74 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2336 Неутрално

    До коментар [#72] от "lustmord":

    Пич, аз съм съм бил служител на един от най-големите оператори на ядрени централи в света:)
    Дела на ВЕИ в портфолиото на въпросната компания беше 0,0.......%

    Пък ти си приказвай, лошо няма:)

    П.С. Не разбрах защо не се приема Индия но както и да е, Испания дай да видим тя защо не се приема (също съм я писал няколкократно):)
    Съвсем плахо може би САЩ ?

    Модератора е неадекватен!
  75. 75 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 317 Любопитно

    До коментар [#71] от "ivan_":

    Човек - аз не отричам, че с гарантирани преференциални цени и държавни дотации могат да се правят добри пари в отрасъла. То нашите български мафиоти го зацепиха това за няколко месеца. Това обаче далеч не показва дали ВЕИ стават за нещо на свободния пазар където всяка една технология досега се е доказала без държавно рамо.

  76. 76 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2336 Весело

    До коментар [#73] от "lustmord":

    Аз зная къде се намират всичките, това ми е била работата!:)
    Проблема е, че ти си нямаш никаква идея къда се намират изкопаемите и затова писа сумати и коментари за ВИСОКАТА им ефективност!
    Колко им е високата ефективност 50:50, цепят мрака, къртят мивки дето се вика.

    Модератора е неадекватен!
  77. 77 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2336 Любопитно

    До коментар [#75] от "lustmord":

    Охххх,
    с писане не става, какво да правя?
    Да ти рисувам ли?

    Няма свободен енергиен пазар и бизнес!
    Всичко е с държавни протекции и гаранции, ВСИЧКО!

    ТОВА Е РАЗЛИЧЕН БРАНШ!
    Стратегически отрасъл номер 1 за всяка държава.

    Няма "свободен" бизнес модел в енергетиката, не съществува!!!!
    Как да ти го обясня?
    Кажи кое не разбираш?

    Модератора е неадекватен!
  78. 78 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 317 Неутрално

    До коментар [#77] от "ivan_":

    1000 пъти ти повтарям едно и също и пак се правиш на ударен по твоя си начин - не знам от инат ли е от некомпетентност скрита зад грандиозното ти самочувствие ли...
    Всичко се било дотирало:

    http://instituteforenergyresearch.org/wp-content/uploads/2011/11/Federal-electric-subsidies.jpg

    60 цента било същото като 800 долара

    Икономист отвсякъде!!!

  79. 79 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2336 Любопитно

    До коментар [#78] от "lustmord":

    Първо, линкът ти не се отваря, иска някакви проверки за сигурност и т.н.

    Второ, колко пъти да ти пиша, че енергетиката не е бизнес като другите????????????????????????????????????????????????????????????????????

    Даже терминологията ти не е коректна, какво значи дотиране?

    Сега, за да се ориентираш малко, посочи ми бизнес, във който ти трябва специално разрешение, за да си присъединиш производствената мощност и след това държавен орган да може да ти я спре без предупреждение.

    Не става въпрос за бизнес във вида в който ти може би си мислиш.
    В кой бранш работиш, за да ти дам разликите между него и енергийния ?

    Модератора е неадекватен!
  80. 80 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 317 Неутрално

    До коментар [#79] от "ivan_":

    Линка при мене се отваря нормално съдържа една графика със субсидиите на мегаватчас за различните видове произнодства:
    Газ-$0.64
    Въглища-$0.64
    ВЕЦ-$0.82
    АЕЦ-$3.14
    Геотермална-$12.85
    Вятърна - $56.29
    Солари - $775.64

    Пак ли ще вдигаш гюрултия, че и другите ползвали държавни гаранции и протекции?!?

  81. 81 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2336 Любопитно

    До коментар [#80] от "lustmord":

    Виж сега,
    своден пазар е този, при който Аз се бъркам в джоба, плащам 1млрд. долара, построявам си един завод и според това колко съм кадърен или не печеля или губя, нали така? (малко е груб примера но се надявам да схванеш идеята)

    В енергетиката приятелю, това не е така!
    Аз може да не искам ниакви гаранции от никого, никакви пари, никави субсидии нищо, и въпреки това съм длъжен да се съобразя със регулациите наложени от държавата и дори и да направя този завод, не мога да тръгна да продавам сам.
    Трябва държавата да ми разреши.
    Затова се наричат държавно регулирани отрасли/системи.

    РАЗЛИЧНО Е ОТ ДРУГИТЕ БИЗНЕСИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Мислиш в категории, които не важат в енергетиката, ЧАТКАШ ЛИ КАКВО ТИ ОБЯСНЯВАМ??????????????????????

    Ти се пробваш да ми правиш сравнение, а в енергетиката 2+2 не е 4, разбираш ли?

    В примерът ти за САЩ, тези цифри дето ги пишеш имат и още променливи:
    С две думи тези цифри не значат нищо сами по-себе си!
    Трябва ти рамката, защото ако АЕЦ получава $ 3.14 на мегаватчас, обаче за 40 години, за всеки произведен мегаватчас за този период, а тези $775.64 за солара са за 7 години и то за 75% от капацитета, картинката дали вече изглежда по друг начин, как мислиш?
    И ако към тези $0.64 за въглища държавата е гарантирала, че няма да променя законодателството за следващите 30 години или ако го стори ще заплати разликата за производителя, как ти изглежда цифрата, по-друг начин ли?
    А ако за тези Газ-$0.64 е поела ангажимент да подържа 30% газ в микса за 20 години напред дали има значение?

    Почваш ли да вдяваш, че сравнението на две числа в този бранш не означава нищо.

    Модератора е неадекватен!
  82. 82 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2336 Неутрално

    До коментар [#80] от "lustmord":

    Защо приятели, в САЩ, люлката на свободната инициатива и свободия пазар всеки тип енергопроизводство има субсидирана цена?
    Разбираш ли ,като ти пиша че всички в енергетиката ползват държавни гаранции и че този отрасъл е различен?

    Модератора е неадекватен!
  83. 83 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 317 Любопитно

    До коментар [#81] от "ivan_":

    Е кой ги прави тези регулации и нормативни рамки бе Иване? На каква база вземат решенията? Определено не е на база ефективност на различните технологии.
    Ей ти пак включи на предавка "Философ" - важно е аргументите да са по равно, какво цифрите показват е без значение.
    Хубаво като било едно и също - искаш ли да се договорим ти 7 месеца да ми превеждаш по $776 а аз 40 месеца ще ти връщам по $3.14?

  84. 84 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 317 Любопитно

    До коментар [#82] от "ivan_":

    Пак викаш принципа е важен - не разликата от 120 ПЪТИ в размера на субсидиите?

  85. 85 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2336 Разстроено

    До коментар [#84] от "lustmord":

    До коментар [#83] от "lustmord":

    Разбирам те, че не ти е лесно, все пак може би полагаш усилия за да бъдеш толкова неадекватен.
    Щом не успяваш това да разбереш, не се учудвам, че нищо не разбираш:)

    В какъв бранш се занимаваш, за да ти обясня с конкретен пример от твоя бранш, понеже за енергетика не ставаш.

    Пиша отново с опит да ОСМИСЛИШ какво ти пиша.

    Сравняваш един компонент от нещо, което е многокомпонентно!
    Не ти е е коректно сравнението, рабираш ли какво ти пиша?

    Не зная какъв пример да ти дам, за да го разбереш?
    Да пробваме с храна:
    Ти ми пишеш , че държавата САЩ дотира с $ 3,64 за килограм соя, а за килограм стафиди дотира $ 700. И понеже нямаш идея и понеже и двете са в килограми смяташ, че това е ситуацията и всичко приключва до тук.

    Обаче за стафидите, това е всичко което САЩ прави, а за соята освен дотацията в $ за килограм, държавата САЩ поема и, вносно мито за чужда соя гарантирайки на местните пазарен дял и реализиация, държавно гарантирана застраховка срещу лоши метереологични условия и загуба на реколта. Дотира също така закупуването на семена, торове и препарати по три други отделни схеми. Ако има необходимост заплаща на производителите да НЕ сеят този сезон избягвайки свръх производство. И дава отделна субсидия по отделна схема за да стимулира износа на американска соя.

    И понеже иска да намали производството на соя, дава по-голяма субсидия на същите производители за да преминат на стафиди.

    Успяваш ли вече да разбереш разликата между комплексни мерки за регулиране на отрасъл и единично финансово стимулиране?

    Енергийния отрасъл е силно регулиран.
    Енергийния отрасъл е ЕДНА СИСТЕМА УПРАВЛЯВАНА ДЪРЖАВНО.
    В него няма отделни производства, всичко е една обща система, успяваш ли да разбереш какво ти се пише?
    Всички мерки, всяко действие се преценя и предприема с оглед управлението на цялата енергтийна система, защото тя е стратегически необходима за функционирането на цялата държава и общество.

    Модератора е неадекватен!
  86. 86 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2336 Разстроено

    До коментар [#83] от "lustmord":

    Не, не е на база ефективност на различните технологии, защото ОТНОВО ДА ТИ ГО НАПИША, (това което ти е трудно да проумееш)
    ЕНЕРГЕТИКАТА Е СТРАТЕГИЧЕСКИ ОТРАСЪЛ НОМЕР 1 ПО ВАЖНОСТ.
    РЕШЕНИЯТА В ЕНЕРГЕТИКАТА НЕ СЕ ВЗЕМАТ НА БАЗА ИКОНОМИЧЕСКА НЕОБХОДИМОСТ И ЕФЕКТИВНОСТ.
    ПООМИСЛИ СИ ЗА ЗДРАВЕОПАЗВАНЕ, СИГУРНОСТ, ОБРАЗОВАНИЕ

    Това не е квартална бакалия, в края на деня взжното не е дали приходите са надвишили разходите, толкова ли е сложно да го осъзнаеш?

    От там ти идва проблема, мислиш в грешни категории, мислеш от гледна точка частен бизнес без стратегическо значение. Не е това случая ОСЪЗНАЙ го!

    Модератора е неадекватен!
  87. 87 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 317 Неутрално

    До коментар [#86] от "ivan_":

    Накрая пак извъртя палачинкита - досега ми разправяш колко била евтина, ефективна, надеждна и конкурентна ВЕИ пък накрая пак отидохме в абстракциите - решения се взимали под други съображения - не икономически и не технически - аз ако си сложа едно динамо на велоергонометъра във фитнеса и намеря политическо лоби да подкрепи предложението ми да продавам произведения ток на държавата за 1 милион годишно, то това би била супер сделка за останалите данъкоплатци нали - ще бъде решение взето на базата на няк'ви други съоръжения, които те не разбират.

  88. 88 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2336 Неутрално

    До коментар [#87] от "lustmord":

    Виж сега приятелю!

    Съображенията като цяло са точно такива, икономически, технически и ефективни.
    Само дето има едно нещо което се нарича времеви хоризонти.
    В бакалията времевия хоризонт е деня и месеца, в енергетиката времевия хоризонт е 20, 40 че и 50 години.
    Затова хората управляват енергийна система във времеви хоризонт.
    Затова на теб ти изглежда неефективно слънцето на пример.
    Да се върнем на примера от графиката от моя коментар 70.
    имаме ефективност в точка генериране/производство за слънце 20% теоритично, а за въглища 50% теоретично и ти веднага скачаш и казваш въглищата са 2.5 пъти по-ефективни. И ако гледаш само това излизаш прав.
    Но приятелю истината всъщност е, че въглищата ти ги караш до тази мощност правейки разходи, а слънцето само и без разход отива до слънчевия панел.
    И кое е всъщност по ефективно за нас, да вземаме 20% от нищото (тоест сме на директен плюс 20%) или да правим разходи от които да вземем 50%?
    Кое е повече
    печалба от 20% без разход
    или
    печалба от 50% със сериозен разход?

    И също така добави и следното нещо, има един тип разходи, които се наричат първоначални, всъщност всички дотации които в момента получават слънцето и вятъра са за покриването на тези първоначални разходи.
    Защото ако ти си инвеститор няма да ги направиш, затова тези които знаят управляват по този начин в интерес на всички.

    Модератора е неадекватен!




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK