Държавите, пропуснали мигранти да преминат, не са длъжни да ги приемат обратно, твърди Съдът на ЕС

Държавите, пропуснали мигранти да преминат, не са длъжни да ги приемат обратно, твърди Съдът на ЕС

© Marko Djurica, Reuters



Държави от Европейския съюз, които са позволили на мигранти да минат през техни земи, не са длъжни да ги приемат обратно по Дъблинския регламент и да обработват молбите им за убежище.


Това гласи заключение на генералния адвокат на Съда на ЕС по две дела, заведени от хора, потърсили закрила. Макар окончателното решение да предстои, магистратите обикновено се съобразяват с вече установеното мнение на генералния адвокат.


На практика то означава, че ако властите на държава членка са организирали преминаването на мигранти през своята територия и мигрантите са подали молба за убежище в друга страна, то тя няма право да ги връща в първата.




Регламентът "Дъблин III" предвижда, че ако кандидат за международна закрила "незаконно е пресякъл" външната граница на Европейския съюз и е преминал границата на първата държава с друга държава членка, първата страна от ЕС, в която е стъпил, трябва да разгледа молбата му. Тоест, ако мигрант е влязъл незаконно в България и е преминал до Германия, където да поиска убежище, регламентът предвижда, че искането му трябва да бъде разгледано от българските власти.


Но генералният адвокат е на мнение, че при изключителните обстоятелства на кризата през 2015 г. думите "незаконно пресичане" не обхващат случаите, в които властите организират транзитното преминаване на мигранти през своя територия. Двете дела, по които се произнася съдът, се отнасят до вече затворения Балкански маршрут, който преминаваше от Турция през Гърция и Западните Балкани.


Сириецът, който Словения е върнала в Хърватия


Първото дело е по случая на сириец, когото хърватските власти са превозили от границата със Сърбия до тази със Словения, където той подава молба за убежище. Любляна обаче посочва, че той е влязъл "незаконно" в Хърватия, а властите в Загреб се съгласяват да го приемат обратно. Сириецът обжалва с мотива, че хърватските органи са му позволили да пресече външната граница.


Афганистанките, които Австрия е върнала в Хърватия


Второто дело е заведено от две афганистанки и децата им, които са влезли в ЕС на два пъти – първо през Гърция, после през Хърватия и са подали молба за закрила в Австрия. Властите във Виена смятат, че тези хора са отговорност на хърватската държава. Защо не на гръцката? Защото "в Гърция са налице системни слабости в процедурата за предоставяне на убежище".


Въпросите


Върховните съдилища в Словения и в Австрия задават следните въпроси на Съда в Люксембург: (i) следва ли регламент "Дъблин ІІІ" да се тълкува във връзка с други актове на ЕС; (ii) следва ли улесненията и сътрудничеството, предоставени от държави – членки на ЕС, на транзитно преминаване да се счита за "виза" по смисъла на този регламент; (iii) как трябва да се тълкува изразът "незаконно пресичане" на границата; (iv) попадат ли гражданите на трети страни, на които е позволено влизане в шенгенското пространство по време на хуманитарната криза, в изключенията от нормалните правила по Кодекса на шенгенските граници и (v) какво означава "безвизово влизане" по смисъла на регламент "Дъблин III".


Фотогалерия: Малките в хаоса, създаден от големите >


Генералният адвокат отговаря така:


- Регламент "Дъблин III" трябва да се тълкува единствено във връзка с текста, контекста и целите на този регламент, а не във връзка с други правни актове на Съюза. Причината: регламентът е неразделна част от европейската система за предоставяне на убежище за разлика от Кодекса на шенгенските граници и Директивата за връщането.


- фактът, че някои държави членки са позволили на въпросните лица да пресекат външната граница на ЕС и впоследствие да предприемат пътуване през територията им към други държави членки, за да подадат молби за международна закрила, не e равнозначен на издаването на "виза".


Фотогалерия: "Застреляйте ни, никога няма да се върнем!" >


- въпреки това думите "незаконно пресичане" в регламента не обхващат тези случаи. Тоест влизането на територията на ЕС със съдействието на държавните власти не е нито законно, нито незаконно, ако се тълкува в контекста на регламента. Адвокатът отбелязва, че въпросният регламент не е замислен да урежда такива извънредни обстоятелства.


- при извънредните обстоятелства на разглежданите дела държава членка е могла да приложи изключението по Кодекса на шенгенските граници, който ѝ позволява да разреши на граждани на трети страни да пресекат външната граница по хуманитарни причини. Генералният адвокат не смята, че е необходимо държавата членка да е извършила индивидуална оценка във връзка със съответното лице, тъй като според нея това изискване не е предпоставка за изключението, което се изтъква.


- не е вярно, че при обстоятелствата по делото разрешението за влизане на граждани на трети страни на територията на държавите - членки на ЕС, съставлява безвизово влизане за целите на регламент "Дъблин III".


Причините


Ситуацията през 2015 г. бе извънредна, припомня адвокатът. Над 1 млн. души влязоха на територията на ЕС тогава и това бе най-голямото масово движение на хора на континента след Втората световна война. Ако се приеме, че гранични държави членки като Хърватия са компетентни да приемат и разглеждат молбите за убежище на изключително голям брой лица, възниква реален риск тези държави просто да не успеят да се справят със ситуацията. Това на свой ред може да постави държави членки в положение, в което не са в състояние да изпълняват задълженията си по правото на ЕС и международното право.


Всичко, което трябва да знаете за:

Ключови думи към статията:

Коментари (44)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на karabastun
    karabastun
    Рейтинг: 6527 Любопитно

    Е този Съд на ЕС даже и не предполага това решение какъв як бизнес отваря за нашите каналджии - държавни и частни!

    karabastun1@abv.bg
  2. 2 Профил на Molossian
    Molossian
    Рейтинг: 2033 Неутрално

    Това ни устройва и нас и мигрантите и страната, която ги е поканила.

    Panta rhei....
  3. 3 Профил на zahariy
    zahariy
    Рейтинг: 279 Неутрално

    Както винаги, заглавието кърти!

  4. 4 Профил на Иван K
    Иван K
    Рейтинг: 2970 Неутрално

    След това решение другите от ЕС няма да ни критикуват ако изтласкваме миграните със сила обратно през границата.

    подпис
  5. 5 Профил на forza
    forza
    Рейтинг: 756 Неутрално

    Житейската логика на това становище е ясна, но правната му хич не е убедителна...
    Интересно дали съдът този път ще се съобрази с него.

    Иначе ние очевидно трябва да сме доволни, макар че още по-доволни ще са сирийците от Афганистан и Пакистан.
    Ще трябва да стягаме бусовете...

  6. 6 Профил на Neal Oliver
    Neal Oliver
    Рейтинг: 538 Неутрално

    А какво задължава страната в която са в момента да ги приеме?

    De gustibus et coloribus non est disputandum
  7. 7 Профил на kapitan_laino
    kapitan_laino
    Рейтинг: 923 Неутрално

    А какво задължава страната в която са в момента да ги приеме?
    —цитат от коментар 6 на Сизиф


    Еми май идеята е, че ако искат да останат не можеш да ги изгониш, но пък ако искат да се махат, не си длъжен да ги задържаш. А при нас масово не искат да останат. То и много от нашите граждани не искат да останат.

  8. 8 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 2785 Неутрално

    Депорт и стена.

    Той Тръпм го каза, ама никой не слуша.

  9. 9 Профил на eti mehter
    eti mehter
    Рейтинг: 3898 Любопитно

    влизането на територията на ЕС със съдействието на държавните власти не е нито законно, нито незаконно,
    =========
    Бастуне ....сериозно те питам , какво означава това ?
    До коментар [#1] от "karabastun":

    Bukalemun
  10. 10 Профил на karabastun
    karabastun
    Рейтинг: 6527 Любопитно

    До коментар [#9] от "eti mehter":

    Значи, че не е законно, щото не са им издали виза, а пък е законно - защото не е нарушение на закона - щото там не е предвидена такава опция - граничните полицаи да извършват транзитен трафик през държавата си - съответно не е нарушено нищо, щото го няма!
    Нещо такова го мисля аз.
    Ела гледай сега какъв транзит ще метнем по комшийски към Меркел!

    karabastun1@abv.bg
  11. 11 Профил на dark'star
    dark'star
    Рейтинг: 2310 Неутрално

    Корабите на НАТО имат ли право да връщат "спасените" в в морето бежанци в Африка вместо да ги влачат в ЕС ?!
    Държавите в ЕС могат ли да награждават бежанците с екскурзия до в къщи = бохчата, камилата и обратно в Ал_Майната_си

    КОНТРА_ТРОЛ_ БАН_ХАКЕР от ПОЕТИЧЕСКИЯ фланг на НАТО
  12. 12 Профил на DJTrump
    DJTrump
    Рейтинг: 275 Неутрално

    Честито, Меркел!
    Осигури си проблеми за още поне един-два века.
    Ходи ги накарай сега тези да се върнат, да не са луди.

  13. 13 Профил на aleko
    aleko
    Рейтинг: 675 Неутрално

    След това решение другите от ЕС няма да ни критикуват ако изтласкваме миграните със сила обратно през границата.
    —цитат от коментар 4 на Иван К


    Аз не видях такова нещо в текста. Откъде съдиш?

  14. 14 Профил на nemeria
    nemeria
    Рейтинг: 612 Неутрално

    Значи да пренасочим всичкия трафик към Румъния. И повече няма да имат право да ни връщат никого от никъде? Ни австрийците, ни никой? Добре за нас, да му мислят немците и шведите, ама на тях май им харесва така или иначе.

    Впрочем така и идеята за преразпределение на мигранти ептен потъва, защото е очевидно че мигрантите не искат в бившия източен блок, че дори и южните страни.

    Кога може да очакваме това мнение да влезе в сила?

  15. 15 Профил на DJTrump
    DJTrump
    Рейтинг: 275 Неутрално

    До коментар [#14] от "nemeria":

    Така е, те винаги ще се връщат в Германия най-вече или Швеция.
    Иначе в останалите страни ще трябва да са в лагери от закрит тип.
    Което си прилича на ситуацията в Германия, ама преди повече от 70 години...

  16. 16 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3211 Неутрално

    Гледам, че голяма радост настанала тук, че нямало да ги приемаме обратно.
    Ама кой решил и за кого важи? Решил Съда на ЕС и важи, разбира се, за тези от ЕС.
    А от къде ни налазват нелегалните? От Турция основно.
    И къде отиват след нас? Към Сърбия основно.
    Някой да вижда в тази схема освен нас някой друг член на ЕС? Та да трябва да се съобразява с някакво си решение на Съда на ЕС?
    На далавера да ги пропускаме би било само, ако ги хързулваме на Румъния.
    Ама те братятя румъняска да не би да са идиоти и да не внимават какво бил постановил Съда на ЕС? Особено след като зад гърба им по пътя имигрантски са Полша и Унгария, тези толкова имигрантолюбиви страни ...

  17. 17 Профил на Вонин
    Вонин
    Рейтинг: 530 Неутрално

    До коментар [#8] от "realguru":

    Твърдо "ЗА"!
    Чакаме!

    Аз не съм лош - просто съм ПРОЗОРЛИВ! ЕВРОПО, събуди се! https://www.youtube.com/watch?v=F5UzHfsC5zw
  18. 18 Профил на johnniewalker
    johnniewalker
    Рейтинг: 729 Неутрално

    Ако това стане правило жална им майка на Швеция, Дания и Германия...

  19. 19 Профил на Edvard Grieg
    Edvard Grieg
    Рейтинг: 225 Неутрално

    Това решение силно противоречи на квотния принцип, по които трябваше да се разпределят емигрантите. Щом емигрантът сам решава в коя страна ще поиска убежище и държавата няма право да му откаже или върне обратно, тогава как ще бъдат разпределяни из целия Евросъюз?

    Never argue with an idiot. They will only bring you down to their level and beat you with experience.
  20. 20 Профил на pariah
    pariah
    Рейтинг: 1089 Неутрално

    Добре, че има мислещи хора в някои страни по-на северозапад от нас, които задават добре аргументирани ВЪПРОСИ, та да намажем евентуално и ние, с нашите тъпомници по всички нива на управление и правораздаване...

    - A witty saying proves nothing. Voltaire
  21. 21 Профил на nemeria
    nemeria
    Рейтинг: 612 Неутрално

    До коментар [#16] от "xm...":

    Сърбите ще доставят на хърватите, те на словенците, които ще сервират мигрантско на австрийците, те ще прехвърлят горещия картоф към немците, халал да им е. Или оит нас през Румъния към вишеградци, които ще доставят всеки прихванат на Меркел.

    Всъщност приемането на такова решение, каквото е изразено в това все още незадържително мнение, би направило охраната на външните граници приоритет.

  22. 22 Профил на СДС
    СДС
    Рейтинг: 1379 Неутрално

    Ситуацията през 2015 г. бе извънредна, припомня адвокатът. Над 1 млн. души влязоха на територията на ЕС тогава и това бе най-голямото масово движение на хора на континента след Втората световна война.
    .................
    Преди седмица излезе немската статисика:
    над 500 000 мигранти от тия 1 млн са на социални помощи, а останалите
    500 000 са на помощи като мигранти със статус на изясняване.
    Тая паплач не идва да работи, а да прави зулуми.
    И ако някоя държава пак ги пропусне, трябва да съобрази и възможността, че съседната страна няма да пусне гювеч и изгладнелите мародери все пак ще останат заклещени на нейна територия, което означава че местното население ще бъде направено на салата.

    nemo malus felix, minime corruptor.
  23. 23 Профил на Moonshine
    Moonshine
    Рейтинг: 605 Неутрално

    RIP Дъблинско споразумение.
    Сега взимам пуканките и чекам Берлин да спира евросредства при отказ да се приемат манг..., пардон "бягащи от конфликти добри люде".

  24. 24 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2229 Неутрално

    "въпросният регламент не е замислен да урежда такива извънредни обстоятелства"

    То и приелите регламента (Дъблинския) са го приемали без замисляне, че ще настъпя "такива извънредни обстоятелства". Но, ако Генералният адвокат го кара безмисловно, може самият той да изпадне в "такова извънредно обстоятелство" като в залата в Манчестър или в метрото на Брюксел.

    П.П. Извънредните обстоятелства не променят законите!

  25. 25 Профил на majorman
    majorman
    Рейтинг: 1058 Неутрално

    Хурката е за Меркел!

    We are just a war away from Amerikhastan/ When God versus God;the undoing of man
  26. 26 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 10407 Неутрално

    България спечели от решението. Сега държавата трябва да организира пресичането на границата със Сърбия и Румъния ...

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  27. 27 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3211 Неутрално

    До коментар [#16] от "xm...":Сърбите ще доставят на хърватите, те на словенците, които ще сервират мигрантско на австрийците, те ще прехвърлят горещия картоф към немците, халал да им е. Или оит нас през Румъния към вишеградци, които ще доставят всеки прихванат на Меркел. Всъщност приемането на такова решение, каквото е изразено в това все още незадържително мнение, би направило охраната на външните граници приоритет.
    —цитат от коментар 21 на nemeria


    Единствено вярно е, че охраната ще ни стане приоритет. Неизбежно. Защото иначе ядем хурката ...
    По нежносинята ви представа как ги хързулваме нататък по веригата, с което сте започнала, мога само да коментирам, че не сте внимавала в картинката. Още при Баце Две, явно не сте внимавала, Бъчваровата търча, привикана при това, на сръбско-българската граница да се среща със сръбския министър. Щото сърбите решиха да ударят мандалото. Орбан играе още от тогава с Вучич и вдигнаха оградИ, (мн.число!), и най-вече засилиха охраната по това направление.
    Проспала сте, че точно по това време нелегалните у нас изведнъж рязко скочиха като бройка. По стотина, по една рота дневно ни набъбваше сметката. При това официално водената. Която, сещате се сама, е под реалната при всички случаи.
    Пак сте проспала, че края на миналата - началото на тази година почнаха да излизат "новини" как хващат нелегални на границата ни с Румъния. Да, точно така, след сърбите и те се усетиха и удариха чивиите, та нашите трябваше да отреагират.
    Та така, тапите са ударени зад гърба ни отдавна, мандалото лопна. Отдавна.
    И така палаво изложената от вас верижка за хързулване другиму на хързулнатите на нас имигранти просто е меко казано неадекватна ...

  28. 28 Профил на bat_plamen
    bat_plamen
    Рейтинг: 4342 Любопитно

    И сега какво става................?!Меркел/Берлин/ яко се издъни!!!!

  29. 29 Профил на Voiko
    Voiko
    Рейтинг: 2575 Неутрално

    Това означава, че десетките хиляди, които Гърция превози до македонската граница и насочи към Западна Европа няма да им бъдат върнати. За разлика от Гърция България не допусна официално такива канали и изглежда, че преминалите през наша територия по някакъв начин ще има основание да ни бъдат връщани.

  30. 30 Профил на gozambo
    gozambo
    Рейтинг: 3188 Неутрално

    След като не могат да ги връщат в първата страна,те трябва да ги изпращат в следващата и така до Германия. Очевидно глобалисткият съд разрешава да ги изпращаш на друга страна,но не и да ги връщаш откъдето са дошли.Съберете ги всички в Германия при Меркел!

  31. 31 Профил на bat_plamen
    bat_plamen
    Рейтинг: 4342 Любопитно

    До коментар [#2] от "Molossian":

    +++++++++++++++++++++++++++++++++
    На ни устройва,но баба Меркел хич не я устройва и очаквам сериозно напрежение по оста Съдът на ЕС- Берлин!!!

  32. 32 Профил на bat_plamen
    bat_plamen
    Рейтинг: 4342 Любопитно

    До коментар [#2] от "Molossian":

    +++++++++++++++++++++++++++++++++
    На ни устройва,но баба Меркел хич не я устройва и очаквам сериозно напрежение по оста Съдът на ЕС- Берлин!!!

  33. 33 Профил на pavur
    pavur
    Рейтинг: 935 Неутрално

    ''На практика то означава, че ако властите на държава членка са организирали преминаването на мигранти през своята територия и мигрантите са подали молба за убежище в друга страна, то тя няма право да ги връща в първата.''

    е тука е лъзгавата част. начи ако германеца докаже,че тоя е преминал без ''държавата да му е организирала преминаването''ше го натири обратно. колко от тия имат кетап,прошнурован и подпечатан от българските ,гръцките,талянските власти?

  34. 34 Профил на papуre
    papуre
    Рейтинг: 1999 Неутрално
  35. 35 Профил на papуre
    papуre
    Рейтинг: 1999 Неутрално
  36. 36 Профил на nemeria
    nemeria
    Рейтинг: 612 Неутрално

    До коментар [#27] от "xm...":

    Беше така, докато важеше дъблинския регламент и ги избутваха назад. С решение като описаното в статията мигрантите могат да бъдат директно доставяни до Германия, стига да е организиран от правителството транспорт, ако въпросното изказване заима задължителна сила.

  37. 37 Профил на papуre
    papуre
    Рейтинг: 1999 Неутрално

    Като се замисли човек , след като е прочел с известно усилие обясненията на Всемогъщия Главен адвокат , остава с впечатление , че е завършил право в България по времето , когато се продаваха ... шофьорски книжки на килограм . Ат цялата галиматия излиза , че и в Европата закона е "врата у поле " , а Главния адвокат е като грънчар - където реши - там поставя дръжката на гърнето .

  38. 38 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8726 Неутрално

    Че то тогава никой няма да ги задържа на своя територия. Всеки ще гледа да ги препраща по-нататък.

  39. 39 Профил на papуre
    papуre
    Рейтинг: 1999 Любопитно

    До коментар [#5] от "forza":Интересно дали съдът този път ще се съобрази с него.

    И що да не се съгласи ? Все пак съда е арбитър между две страни - адвокат и прокурор . Да виждаш някъде прокурор ?

  40. 40 Профил на papуre
    papуre
    Рейтинг: 1999 Весело

    До коментар [#9] от "eti mehter":Бастуне ....сериозно те питам , какво означава това ?

    Извинявам се за намесата , ама мисля че едни доктори му казват Шизофрения . Ма така ли е , не е ли ...

  41. 41 Профил на papуre
    papуre
    Рейтинг: 1999 Весело

    До коментар [#11] от "dark'star":Държавите в ЕС могат ли да награждават бежанците с екскурзия до в къщи = бохчата, камилата и обратно в Ал_Майната_си

    Ми то , както вика Адвокато , всичко може . Само да не те хванат .
    А и да те хванат , , едва ли ще има за какво да те обвинят . Защото, според адвокатското тълкуване , незаконното минаване в чужда територия е законно . И обратното - законното пък е незаконно .

  42. 42 Профил на papуre
    papуre
    Рейтинг: 1999 Неутрално

    До коментар [#38] от "Роси":Че то тогава никой няма да ги задържа на своя територия. Всеки ще гледа да ги препраща по-нататък. "

    Има , има . Работодателите чакат безплатна работна ръка Е, не чак безплатна , ама ако може ...

  43. 43 Профил на papуre
    papуre
    Рейтинг: 1999 Неутрално

    Второто дело е заведено от две афганистанки и децата им, които са влезли в ЕС на два пъти – първо през Гърция, после през Хърватия и са подали молба за закрила в Австрия.

    Простотиики от европейски мащаб . Ами как така авганците са влезли в ЕС САМО два пъти ? Да броим - един път - в Сърбия . Втори път - от Сърбия в Хърватия . Трети път - от Хърватия в Австрия .
    Защото , да се съгласим , няма как да ПОДАДАТ МОЛБА в Авсрия , ако не се намират на нейна територия . Но пък как да са там , ако не са минали границата ? И ако от там случайно минат в Германия , дали няма да са ВЛЕЗЛИ за четвърти път в ЕС. ? Полека лека почва да се изяснява откъде се ражда хаоса в Съюза . Не в съветския , той изчезна . Дано не е повлякъл крак ...

  44. 44 Профил на mirohero
    mirohero
    Рейтинг: 894 Весело

    Немците сигурно са измислили някакъв пъклен стратегически план да си осигуряват суровина за синтетичен бензин един ден, зер в Европа естествени находища на енергоносители няма. Хитри, тц тц тц...





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK