Смъртоносни тропици - жегите по света ще се увеличат драстично, предупредиха учени

Смъртоносни тропици - жегите по света ще се увеличат драстично, предупредиха учени

© Reuters



Почти една трета от хората по света са изложени в момента на пристъпи на опасно горещо време и този дял ще се увеличи до половината човечество към края на века. Тази тенденция ще се запази дори ако се провежда агресивна политика за намаляване на емисии на газове, смятани за причинители на атмосферни промени.


Това предупреди екип учени в публикация в списание Nature Climate Change.


Ако нивото на вредните емисии продължава да се покачва със сегашните темпове, три четвърти от хората по света ще бъдат връхлитани от смъртоносни горещи вълни към 2100 г., смятат специалистите от Университета на Хавай в Маноа. "Когато стане дума за климатични промени, хората говорят за нещо в бъдещето, но ние открихме, че те вече се случват и очевидно ще става по-зле", коментира Камило Мора, ръководител на екипа, цитиран от Фондация "Ройтерс".




Ню Йорк например вероятно ще преживява в края на века около 50 дни в годината с температури и влажност над нивата, при които досега са отчитани много смъртни случаи, се казва в публикацията. Във вече измъчваните от жега южни американски градове като Орландо и Хюстън смъртоносните горещи вълни може да продължават цяло лято.


Най-сериозните рискове обаче застрашават тропическите зони, където температурите вече са близко до опасния за живота на хората праг. Там екипът прогнозира непоносимата жега да продължава цяла година, а не само през летните месеци.


"Затоплянето по полюсите е една от емблематичните промени в климата. Изследването ни обаче показва, че най-големият риск е за тропиците. И без това температурите вече са високи, но е нужно съвсем малко допълнително затопляне, за да станат тропиците смъртоносни", добавя Иън Калдуел, съавтор в публикацията.


Анализираните горещи вълни през последните 30 години (в синьо) и случаите на добре документирана връзка между жегата и смъртността (в червено). Вдясно е медианната температура на въздуха и относителната влажност по време на смъртоносни горещи вълни.

Анализираните горещи вълни през последните 30 години (в синьо) и случаите на добре документирана връзка между жегата и смъртността (в червено). Вдясно е медианната температура на въздуха и относителната влажност по време на смъртоносни горещи вълни.


Един от примерите, посочени от екипа, е с индийския град Бхубанешвар, където температурата дори в ранните сутрешни часове може да достига 35 градуса, но влажността от 82% е причината хората да изпитват жега от 44 градуса. И още не е обед.


Градинарят Басудев Сингх споделя пред Фондация "Ройтерс", че през последните две години е изгубил почти половината от обичайните приходи поради невъзможността да се работи навън в изпепеляващата жега. Джинтендра Мурму, който е надничар в същия район, обяснява, че опитите да се измести работата в по-хладните часове на деня са все по-малко ефективни.


"През лятото местим графика, защото не може 3 месеца да не работиш, трябва с нещо да храним децата си. Но вече се налага още в началото на април да започваме в 5:30, да се връщаме у дома в 10:30, а следобедната смяна да започва някъде след 15 и да продължава до залез слънце. И въпреки това не ставаме по-ефективни. Това си личи и в строителството, където също спират работа заради високите температури."


Мами Патра, собственичка на малка аптека в Бхубанешвар, споделя, че бързо расте търсенето на лекарства за пострадали от топлинен удар. "Всеки божи ден, през цялото лято имаме поне по 7 души, оплакващи се от изтощение и търсещи пакети с глюкоза на прах." Лекарите в града съобщават за растящ брой хора - особено тези на 50 - 70 години - оплакващи се от подобни симптоми, които обикновено са предвестник на топлинен удар.


Настоящо състояние и прогнозирани промени на смъртоносните климатични условия - вляво е площта на планетата, а вдясно - процентът от населението, изложени на опасна за живота комбинация от висока температура и влажност в продължение на поне 20 дни през годината. Плътната червена линия очертава основния сценарий, а останалите са различни негови варианти.

Настоящо състояние и прогнозирани промени на смъртоносните климатични условия - вляво е площта на планетата, а вдясно - процентът от населението, изложени на опасна за живота комбинация от висока температура и влажност в продължение на поне 20 дни през годината. Плътната червена линия очертава основния сценарий, а останалите са различни негови варианти.


Мора от Университета в Хавай казва, че последиците от високите температури ще са далеч отвъд увеличената смъртност. "Работниците ще трябва да правят все по-дълги почивки и да ги компенсират с работа до по-късни часове. Много правителства вече са с ограничени възможности да поемат цената на подобна адаптация."


Проучването на Университета на Хавай обхваща почти 2000 смъртоносни горещи вълни от 1980 г. насам и се фокусира върху повече от 780 случая с изобилие от данни. Те са от 164 града - от Сидни до Сао Паулу - в 36 държави.


Сред тях са европейската вълна от 2003 г., свързвана със 70 000 смъртни случая, горещите седмици в Москва от 2010 г., убили около 10 000 души, и жегата в Чикаго от 1995 г. със 700 жертви.


В текста се определят пределните нива на комбинацията от висока температура и влажност, които предизвикват смъртни случаи. Тези параметри са използвани за прогнозиране на ефекта от очакваното увеличаване на горещи вълни в резултат на климатичните промени.


Изследователите смятат, че ще се разрастват районите по света, където в 20 или повече дни от годината ще има смъртоносни обстоятелства. "Плашещото е колко често вече се срещат такива условия", допълва Фара Пауъл, една от авторките.


Когато влажността и жегата надхвърлят телесната температура от 37 градуса, човек вече не може да отделя топлина в околното пространство. Високата влажност прави особено трудно охлаждането чрез изпотяване, което води до смъртоносно натрупване на топлина в тялото, водещо до увреждане на основни органи, мускули и мозъка.


"Климатичната промяна принуждава човечеството да поеме по опасен път, който ще става все по-труден и опасен, ако не се възприема по-сериозно заплахата от парниковите газове", казва Мора. "Изчерпват се добрите варианти, от които можем да избираме за нашето бъдеще. Специално за горещите вълни изборът ни е между лошо и ужасно."

Ключови думи към статията:

Коментари (97)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 2596 Неутрално

    Аре де, само да знаете от кога ги чакаме. Замръзнахме тука днеска.

  2. 2 Профил на xnl19521310
    xnl19521310
    Рейтинг: 225 Весело

    Следват коментари от хора които не разбират разликата между климат и време.

  3. 3 Профил на Fоtеdасоd
    Fоtеdасоd
    Рейтинг: 225 Неутрално

    „…горещи вълни към 2100г…“
    „…в края на века…“
    -----------------------------------------------------------------------------------------
    Писаните прогнози са толкова далечни във времето.
    Явно „специалистите“ от Университета на Хавай в Маноа разчитат на късата памет на хората.

  4. 4 Профил на Депутат 241
    Депутат 241
    Рейтинг: 5346 Неутрално

    Да, в Аризона днес температурите ще ударят +54 С. Авиокомпаниите вече започнаха да отменят полети, а Дъмпи Тръмпи ми говори за отказване от Парижкото споразумение за климата!...
    Но те всички идиоти казват на черното - бяло, така че...

    “Комунизмът е философия на провала, вяра в невежеството, евангелие на завистта.” сър Уинстън Чърчил
  5. 5 Профил на johnniewalker
    johnniewalker
    Рейтинг: 770 Неутрално
  6. 6 Профил на tucker case
    tucker case
    Рейтинг: 992 Весело

    епа и колку дасе оптват да ни уморат, нема се дадеме... че копаме пещери като берберите у пущиняко и пак че им живееме да им пречиме, нихната мама консервативна... :)

    Now what's a few miles between the beauty and the beast...
  7. 7 Профил на The Island
    The Island
    Рейтинг: 295 Неутрално

    САЩ си имат Аляска и не им пука особено. Русия също са си наред. Ние да му мислим. Русия вече е производител №1 на пшеница в света, след засяване на нови земи, които преди не са ставали за това.

  8. 8 Профил на Viva la Evolution
    Viva la Evolution
    Рейтинг: 1457 Неутрално

    Затоплистите са способни да убедят хората, че и най-студеното време, всъщност е рекордна жега. След най-студената зима от столетие, още си въртят старата плоча.

    Раковски: "Русите са били един най-див и най-варварски народ, както са си и досега останали такива в най-голямата си част. "
  9. 9 Профил на DareDebil
    DareDebil
    Рейтинг: 809 Весело

    Тази тенденция ще се запази дори ако се провежда агресивна политика за намаляване на емисии на газове, смятани за причинители на атмосферни промени.

    Няма значение другаре! Дайде да дадем едни 2 трлн долара за борба с михаля, ъъъ, с климатичните промени де, пък вече дали ще имат иъмерим ефект, то си е божа работа..

    Конкурсно начало не означава конкурсен край, другарки и другари.
  10. 10 Профил на nemeria
    nemeria
    Рейтинг: 575 Неутрално

    До коментар [#8] от "Георги":

    Аааа, поусетиха се, затова вече вика "климатични промени". Ама понякога сами си забравят новата ключова думичка и се изпускат за "затопляне", ко да праиш - навик.

  11. 11 Профил на tiger
    tiger
    Рейтинг: 442 Неутрално

    Чакам момента на голямото отрезвяване, когато от "климатични промени" ще са принудени да заговорят за "глобaлно застудяване, причинено от човешка дейност". Но тогава пак ще има полезни идиоти, на които им е виновен или Тръмп или капитализма или кой знае още какво.

  12. 12 Профил на Тюфлекчия
    Тюфлекчия
    Рейтинг: 2386 Весело

    Следват коментари от хора които не разбират разликата между климат и време.
    —цитат от коментар 2 на xnl19521310


    Ами "горещи вълни" май влизат и в двете категории. Не че ти имаш представа за какво говориш де. То и авторите на статията толкова разбират, щом според тях СО2 е "вредна емисия"....

    Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!
  13. 13 Профил на ilinko
    ilinko
    Рейтинг: 662 Неутрално

    До коментар [#8] от "Георги":

    Вашата научна методология се базира на личните ви наблюдения от балкона предполагам. Беше ми студено тази зима, значи няма глобално затопляне.

  14. 14 Профил на tiger
    tiger
    Рейтинг: 442 Неутрално

    До коментар [#8] от "Георги":Вашата научна методология се базира на личните ви наблюдения от балкона предполагам. Беше ми студено тази зима, значи няма глобално затопляне.
    —цитат от коментар 13 на ilinko


    Май и ти си объркан, ами да, няма глобано затопляне, нали самите му апологети го наричат вече "климатични промени"?

  15. 15 Профил на Taiga
    Taiga
    Рейтинг: 1419 Весело

    Дано вече да се разработват климатици, които да издържат на екстремно високи/ниски температури. При всички положения най-печеливши ще са търговците на климатична техника.

    "АМЕРИКАНСКИ ГЕОЛОЗИ, ПРОУЧВАЙКИ ПОРЕДНОТО НЕФТЕНО НАХОДИЩЕ НА США, С ИЗНЕНАДА УСТАНОВИХА, ЧЕ НАД НЕГО ИМА НЯКАКВА АРАБСКА ДЪРЖАВА"
  16. 16 Профил на Депутат 241
    Депутат 241
    Рейтинг: 5346 Неутрално

    До коментар [#7] от "The Island":
    Кой ти е достоверният източник, че РФ е износител номер 1 на пшеница? "Откритата линия" на Путя ли?

    “Комунизмът е философия на провала, вяра в невежеството, евангелие на завистта.” сър Уинстън Чърчил
  17. 17 Профил на Bicho Raro
    Bicho Raro
    Рейтинг: 1367 Весело

    Чакам момента на голямото отрезвяване, когато от "климатични промени" ще са принудени да заговорят за "глобaлно застудяване, причинено от човешка дейност"..
    —цитат от коментар 11 на tiger


    Това мина, през 70-те години на миналия век са се борили с "глобалното застудяване":

    http://www.naturalnews.com/wp-content/uploads/sites/91/2017/05/TIME-magazine-global-cooling-April-1977.jpg

    Явно сега на мода е "борбата със затоплянето"... кое ли ще е следващото? Абе, важното е борба да пада, пари да се въртят...

    "Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
  18. 18 Профил на ilinko
    ilinko
    Рейтинг: 662 Неутрално

    До коментар [#14] от "tiger":

    То това е ясно, че съм тотално объркан само от факта, че се връзвам на тези теории за глобалното затопляне. Как мога да вярвам, като тази зима беше студено. Ама като чета криви източници е така. В тях пише, че има климатични промени причинени от човешката дейност, които водят до глобално затопляне. Но тези неща са сложни...

  19. 19 Профил на Bicho Raro
    Bicho Raro
    Рейтинг: 1367 Весело

    И още нещо интересно:
    http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2013/09/28/article-2415191-185A43E400000578-982_640x365.jpg

    "Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
  20. 20 Профил на чорли
    чорли
    Рейтинг: 877 Неутрално

    До коментар [#19] от "Bicho Raro":

    Безспорно е интересно, но това е просто тънък слой едногодишен лед. В това видео можеш да видиш как намалява многогодишния ("пак") лед за период от 25+ години. Смятам, че ще го оцениш. https://www.youtube.com/watch?v=Vj1G9gqhkYA

  21. 21 Профил на pag
    pag
    Рейтинг: 1341 Весело

    "То това е ясно, че съм тотално объркан само от факта, че се връзвам на тези теории за глобалното затопляне. Как мога да вярвам, като тази зима беше студено. Ама като чета криви източници е така. В тях пише, че има климатични промени причинени от човешката дейност, които водят до глобално затопляне. Но тези неща са сложни...
    —цитат от коментар 18 на ilinko


    В момента в който започнат да ми обясняват, че "нещо е прекалено сложно за да ми го обяснят", зная, че ми приказват пълни глупости с цел да ме измамят.
    А вие сте изостанали с материала, колега.
    Вече никой затоплист не говори за "глобално затопляне", този израз вече не е на мода.
    Сегашният политкоректен термин е само и единствено "климатична ПРОМЯНА", която, разбира се, може да е всякаква - затопляне, застудяване, и двете заедно и нито едното от двете. Важното е да има "борба срещу", т.е. да падат достатъчно кинти, а резултатът няма как да не се впише в една от горните 4 възможности.
    Чиста работа.......

    Знанието е сила, информацията - власт
  22. 22 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 4485 Неутрално

    Сериозният момент за който трябва да се мисли е да се предпазят бедни болни и възрастни хора в големите градове където температурите на нагретия бетон и асфалт са на-високи. В доста градове в САЩ се организират "охлаждани помещения" за през деня за подобни нуждаещи се хора, главно възрастни, които не могат да си позволят климатици. Е, зимата ще е отопление, но решения има ако обществото прояви грижа и човечност.

  23. 23 Профил на Kalin
    Kalin
    Рейтинг: 497 Весело

    добре, че са форумните бай Ганьовци и Ганьовки, че да разберем, че няма глобално затопляне =)

    it comes from inside, just listen ...
  24. 24 Профил на pag
    pag
    Рейтинг: 1341 Любопитно

    Съвсем между другото, ако в цитираната в статията Индия продължават да се размножават със сегашните темпове, към 2100 година ще умират не от "горещи вълни", а от стъпкване, защото ще си ходят един на друг по главите, и то на няколко слоя.

    Знанието е сила, информацията - власт
  25. 25 Профил на ilinko
    ilinko
    Рейтинг: 662 Неутрално

    До коментар [#17] от "Bicho Raro":

    Давате отличен пример за fake news. Такава корица на Time никога не е съществувала. Вярно е, че е през 70те години е измерено застудяване, но и тогава се е говорело за климатични промени и хипотезата за постоянно застудяване не е била толкова развита. През 74 Time са писали статия, но са пояснили, че тезата не се подържа от много учени.

    Едно е сигурно обаче, такъв брой на Time не е съществувал

  26. 26 Профил на bat_plamen
    bat_plamen
    Рейтинг: 4114 Разстроено

    Няма спиране глобалното затопляне!

  27. 27 Профил на ilinko
    ilinko
    Рейтинг: 662 Неутрално

    До коментар [#21] от "pag":

    Леле, ама то трябва и да се чете, не само да се пише. Климатични промени и глобално затопляне са две различни неща. Климатичните промени не означават затопляне, НО климатичните промени водят до глобално затопляне.

    Парижкото споразумение говори за климатични промени и глобално затопляне

    Recognizing that climate change represents an urgent and potentially irreversible threat to human societies

    Invites the Intergovernmental Panel on Climate Change to provide a special report in 2018 on the impacts of global warming

  28. 28 Профил на eternity_43
    eternity_43
    Рейтинг: 442 Неутрално

    До коментар [#17] от "Bicho Raro":

    Извинявайте, госпожо социалист, Вие умна ли сте? (И не, Дневник не може да ме банне за питане дали сте умна, макар очевидно да намеквам нещичко). Значи Вий, с безпардонно вулгарния ви постулат:
    "Точка първа от наръчника на форумният агитатор: 1) Като не можеш да опровергаеш информацията - компрометирай източника!"
    очаквате аз да тръгна да ви опровергавам Вас, умната? А тази наглост имате ли желание някъде да я поставите? Значи Вие лъжете като за световно, но ехидничко се подсмивате и чакате други да ви опровергават, защото.... защото трябва? Добре, нека подходя така. Как Вие, преуважаема, ще коментирате тази супер достоверна информация....????
    http://www.img-share.eu/f/images/378/39-1uFTFZ9m.jpg

    А за да приключа с вас ще Ви изпратя и линк с истинските корици на Тайм за 1977:
    http://time.com/vault/year/1977/

    На което, разбира се, ще има дежурното "Бла-бла-вряк-вряк, аз съм много засегната, че не опровергавате тъпотиите, които пиша, муу-муу". Добре, права си, извинявай. Супер права си за всичко и целият форум ти е длъжник, че е "форумен агигатор". Божееееее, Боже!!! Що за простотия е тръгнала по хората, Боже!?


    До коментар [#8] от "Георги":
    До коментар [#10] от "nemeria":

    Ето ги другите другари про-тръмпопутинисти.... Божееееее, не чуваш ли, Божееее!!! Учени от цял свят му обясняват, че затоплянето разтопява ледниците, те пресичат морски и океански топли течения и съответно климатът (за кратко!) става по-студен. Ама не, оно рупа ли рупа. Оффф, българинооооо, българино!

    Щом така не може, обратното ще става.
  29. 29 Профил на xcheffo
    xcheffo
    Рейтинг: 272 Неутрално

    Докато имам лед в хладилника няма затопляне.

  30. 30 Профил на von_seeckt
    von_seeckt
    Рейтинг: 633 Неутрално

    Глобално затопляне има, но никой не може да кажет точно, откъде то идва. Нормален процес ли е на доближаване на Земята до Слънцето или е последствие от човешката дейност.

  31. 31 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 2596 Неутрално

    Учените сменят мненията си и парадигмите през 5-10 години.

  32. 32 Профил на pag
    pag
    Рейтинг: 1341 Весело

    Забавни сте, вие, полезните идиоти - щом някой дръзне да се усъмни дори и в една милимунда от "теориите" ви, веднага става "тръмпопутинист", глупак, бай Ганьо и прочие.......

    Царе сте на лепенето на етикети на всичко живо.
    Простащина, ама щом ви кефи, кой съм аз да ви спирам......

    Знанието е сила, информацията - власт
  33. 33 Профил на pag
    pag
    Рейтинг: 1341 Любопитно

    До коментар [#27] от "ilinko": Климатичните промени не означават затопляне, НО климатичните промени водят до глобално затопляне.

    Хуманитарно образование, да?

    Знанието е сила, информацията - власт
  34. 34 Профил на ilinko
    ilinko
    Рейтинг: 662 Неутрално

    До коментар [#33] от "pag":

    Това въпрос към мен ли е? Да, хуманитарно, какво значение има?

  35. 35 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8253 Неутрално

    Скоро четох, че Балканския полуостров ще е от най-засегнатите части на Европа от глобалното затопляне.

  36. 36 Профил на xcheffo
    xcheffo
    Рейтинг: 272 Неутрално

    Глобално затопляне има, но никой не може да кажет точно, откъде то идва. Нормален процес ли е на доближаване на Земята до Слънцето или е последствие от човешката дейност.
    —цитат от коментар 30 на von_seeckt


    Колко точно ти трябва. IPCC говори за 90% увереност, че хората го причиняваме. И че нещата ще станат зле.
    Ся, можем да чакаме за 99.9999% (5-сигма) сигурност преди да действаме. Каква е цената на бездействието и дали искаме да я платим? Защото на тези оръжия, дето можели да върнат 200 000 емигранти от границата, им е скъпичък боеприпаса.

    Разбира се, можем и да се надяваме, че IPCC са шайка лъжливи грантаджии, че НАСА ментят и за това (Луната, нещо?). А честните петролни индустрии изнемогват да докажат, че CO2 всъщност е храна за растения, е общо взето полезен, затопляне няма, освен това е в пауза и всъщност не е проблем.
    Аз не бих.

  37. 37 Профил на pag
    pag
    Рейтинг: 1341 Любопитно

    "Това въпрос към мен ли е? Да, хуманитарно, какво значение има?
    —цитат от коментар 34 на ilinko


    Да, въпросът е към вас.
    Видът образование има значение при четенето и разбирането на хипотези в сферата на точните науки.
    Опасявам се, че ако аз вляза в спор на хуманитарна тематика, ще звуча, хм, забавно, досущ като вас тук.
    Не ме разбирайте погрешно, съвсем не твърдя, че хуманитарното образование по някакъв начин е по-"лошо" от техническото, просто тук става дума за научни хипотези, а не е никак издържано да се градят хипотези за климата на база на данни от по-малко от 100 години (или 50-60 г - в случая).
    Както е известно, през последните 100 000 години е имало няколко ледникови периода, между тях - затопляния до нива, ПО-ВИСОКИ от сегашните, както и с нива на СО2, ПО-ВИСОКИ от сегашните (и прогнозираните за 2100 г. също). Защо са ставали тези промени има много теории, но нито една не е общоприета. Странно, нали?

    Знанието е сила, информацията - власт
  38. 38 Профил на ilinko
    ilinko
    Рейтинг: 662 Неутрално

    До коментар [#37] от "pag":

    Вижте, до тук в разговора с Вас не стана никаде дума за научни хипотези, а единствено заяждане относно термините. Това, което се опитах да Ви обясня е, че има разлика между глобално затопляне и климатични промени

  39. 39 Профил на За да останат ХОРА в България.
    За да останат ХОРА в България.
    Рейтинг: 714 Неутрално

    да разбираме, че настъпленията на неандерталците към Европа ще се увеличават...

  40. 40 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 768 Неутрално

    Остава само някой да доживее до 2100 година,та да каже дали тези хипотези са верни.Поредната пропагандна статия в стил"Давайте пари,щото глобалното затопляне ще ни избие".Още чакам половината острови в Тихият океан да потънат както ни плашеха,ама пущините не щат и са си там.

  41. 41 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 768 Неутрално

    До коментар [#17] от "Bicho Raro": Учени от цял свят му обясняват, че затоплянето разтопява ледниците, те пресичат морски и океански топли течения и съответно климатът (за кратко!) става по-студен. Ама не, оно рупа ли рупа. Оффф, българинооооо, българино!
    —цитат от коментар 28 на eternity_43


    Тук друго пише:
    https://lifestyle.bg/curious/spored-nasa-ledat-v-antarktida-se-uvelichava.html
    Та не знам ти какво рупаш.

  42. 42 Профил на wiligri
    wiligri
    Рейтинг: 723 Неутрално

    До коментар [#33] от "pag":
    Моето не е хуманитарно. Смея да се надявам, че ще успея да разбера обясненията ти къде според теб отиват милиардите тонове изхвърлен от човечеството СО2 или поне как престава да има качеството на парников газ?

  43. 43 Профил на Kalin
    Kalin
    Рейтинг: 497 Весело

    До коментар [#30] от "von_seeckt":

    напротив, 97% от учените, занимаващи се с този проблем, доста ясно казват ТОЧНО от къде идва

    https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/

    Multiple studies published in peer-reviewed scientific journals1 show that 97 percent or more of actively publishing climate scientists agree: Climate-warming trends over the past century are extremely likely due to human activities. In addition, most of the leading scientific organizations worldwide have issued public statements endorsing this position. The following is a partial list of these organizations, along with links to their published statements and a selection of related resources.

    it comes from inside, just listen ...
  44. 44 Профил на Kalin
    Kalin
    Рейтинг: 497 Неутрално

    До коментар [#37] от "pag":

    напротив, НЯМАЛО е нива, по-високи от сегашните - графиката говори КРАСНОРЕЧИВО, а тя е за 400,000 години назад:

    https://climate.nasa.gov/evidence/

    it comes from inside, just listen ...
  45. 45 Профил на xcheffo
    xcheffo
    Рейтинг: 272 Неутрално

    До коментар [#41] от "mushashi":

    Човек, не знам за кой път цитираш НАСА през Лайфстайл.бг. Хората си имат сайт, с голяма секция, посветена на климата. Чети от там. Спойлер уорнинг: Морето, температурите, CO2 се покачват, ледът намаляват,
    https://climate.nasa.gov/

  46. 46 Профил на Kalin
    Kalin
    Рейтинг: 497 Весело

    иначе тръмпо-путинистите са ясни - лъжи и само лъжи ...

    it comes from inside, just listen ...
  47. 47 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 768 Неутрално

    До коментар [#33] от "pag":Моето не е хуманитарно. Смея да се надявам, че ще успея да разбера обясненията ти къде според теб отиват милиардите тонове изхвърлен от човечеството СО2 или поне как престава да има качеството на парников газ?
    —цитат от коментар 42 на wiligri


    http://www.bristol.ac.uk/news/2009/6649.html
    Ето ти едно изследване по въпроса.То доказва,че няма съществено изменение на СО2 в атмосферата от 1850г досега,защото океаните ,почвата и растенията го поглъщат.

  48. 48 Профил на Kalin
    Kalin
    Рейтинг: 497 Весело

    До коментар [#40] от "mushashi":

    Ами да вземеш да кажеш на хората от тези статии, че промените в климата и глобалното затопляне са измислица. Но си мисля, че няма да ти повярват. Ако ти е трудно с написан текст, има и картинки - на въпросните изчезващи острови:

    Global warming: Thousands flee Pacific islands on front line of climate change
    http://www.independent.co.uk/environment/climate-change/global-warming-thousands-flee-pacific-islands-on-front-line-of-climate-change-a6757796.html

    Five Pacific islands lost to rising seas as climate change hits
    https://www.theguardian.com/environment/2016/may/10/five-pacific-islands-lost-rising-seas-climate-change

    Sinking states: the islands facing the effects of climate change
    https://www.theguardian.com/global-development-professionals-network/gallery/2016/feb/15/pacific-islands-sinking-states-climate-change

    Ето ти и още "картинки":
    See How Pacific Islanders Are Living With Climate Change
    http://www.nationalgeographic.com/photography/proof/2017/02/climate-change-pacific-islands/

    абе друго си е да си заровиш главата в пясъка и да кряскаш - фейк нюз, грантаджии, затоплисти, фейк нюз ...

    it comes from inside, just listen ...
  49. 49 Профил на Toni Ivanov
    Toni Ivanov
    Рейтинг: 2659 Неутрално

    Тези "учени" продължават да плашат хората с големи горещини. За да създаде живот на планетата Земя природата го е измислила....Земната повърхност 72 % е вода,а както знаем от физиката,а и от собствен опит при загряване водата се изпарява и образува облаци. Колкото по-интензивно е слънчевото греене толкова по-интензивно водата ще се изпарява ще стават все повече и по гъсти облаци,които ще възпрепятстват слънчевото греене,ще почнат поройни валежи и ще охлаждат Земята. Ние нямаме много дълга статистика за големи периоди от време,за да преценим дали това не са някакви големи цикли на Земята от затопляне до изстудяване,така че да не ни плашат толкова някои псевдо учени,за да смучат пари уж за някакви изследвания и какво установиха? Ледниците на полюсите се топят. Те могат ли да кажат дали след едно сто двеста години няма да се образуват нови ледени шапки на полюсите? Дали Земята не изменя циклично в малки размери траекторията си в не много големи периоди от време примерно сто,двеста или триста години? Мислим ли, че всичко знаем за нашата планета и дали изгорелите газове са виновни или изсичането масово на дърветата по цялата планета?

  50. 50 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 768 Неутрално

    До коментар [#41] от "mushashi":Човек, не знам за кой път цитираш НАСА през Лайфстайл.бг. Хората си имат сайт, с голяма секция, посветена на климата. Чети от там. Спойлер уорнинг: Морето, температурите, CO2 се покачват, ледът намаляват, https://climate.nasa.gov/
    —цитат от коментар 45 на xcheffo


    Аз вярвам на доказани факти.В посоченото изследване на НАСА има факти,които доказват,че ледът в определени части на Антарктида компенсира намаляването му на други места и дори има общо увеличение.В посоченат от теб страница има някакви произволни избрани сравнения.Например,че температураат била с 1,7 градуса по -висока от 1880г.Само дето не казват,че ако се вземе за сравнение 1940г то разликата със сега е около 0,6 градуса.

  51. 51 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 768 Неутрално

    До коментар [#41] от "mushashi":Човек, не знам за кой път цитираш НАСА през Лайфстайл.бг. Хората си имат сайт, с голяма секция, посветена на климата. Чети от там. Спойлер уорнинг: Морето, температурите, CO2 се покачват, ледът намаляват, https://climate.nasa.gov/
    —цитат от коментар 45 на xcheffo


    А и много интересно няма сравнение на нивата на леда в Антарктика,а само в Арктика.Защото докато леда в Арктика намалява,този в Антарктика се увеличава.Т.е -сочат се само някои неща,но само тези ,които са удобни на теорията за глобално затопляне.

  52. 52 Профил на xcheffo
    xcheffo
    Рейтинг: 272 Неутрално

    До коментар [#47] от "mushashi":

    Прес рилийз от ноември 2009. Токава концентрацията на CO2 в атмосферата е била ок. 388 ppm. Сега е 406 ppm. Увеличава се по рава линия, сезонно изгладено. Данните са от НАСА.

    Предният път беше пуснал самата статия на Кнор и тогава ти обяснявах защо дори не помага на тезата ти. Между другото, човекът, гледам, е затоплист :)

  53. 53 Профил на wiligri
    wiligri
    Рейтинг: 723 Неутрално

    До коментар [#41] от "mushashi":
    И кое точно е съществено различното?

    "Изненадващото откритие... не отрича, че глетчерите се топят c по-голяма скорост в резултат на глобалното затопляне... В общи линии cме съгласни c други проучвания, които показват намаляване на леда... Основните ни разминавания са за Източна Антарктида и за вътрешната част на Западна... Но ако тя (Антарктида) като цяло не губи леда на сушата, откъде идва това покачване на морското равнище? Изследователите не са сигурни и предполагат, че има друг фактор, който все още не е отчетен."

    Демек глобално затопляне има, глетчерите се топят, в някои райони на Антарктида се увеличил изненадващо леда, ама само на сушата, но в други райони изненади няма и там всичко се топи - и на сушата, и на водата, морското равнище се покачва, има неотчетени фактори, за които изследователите не са сигурни, обаче извода е, че статията доказва антизатоплистките блянове? Умно!

  54. 54 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 768 Неутрално

    До коментар [#47] от "mushashi":Прес рилийз от ноември 2009. Токава концентрацията на CO2 в атмосферата е била ок. 388 ppm. Сега е 406 ppm. Увеличава се по рава линия, сезонно изгладено. Данните са от НАСА. Предният път беше пуснал самата статия на Кнор и тогава ти обяснявах защо дори не помага на тезата ти. Между другото, човекът, гледам, е затоплист :)
    —цитат от коментар 52 на xcheffo


    Първо Кнор много ясно отбелязва,че методът на измерване на нивото на СО2 само въз основа на отлагането му в леда,не е много точен.Никой не отрича,че има повишени емисии на СО2,но те се усвояват от океаните и почвата.И реално в атмосферата няма промяна на нивата.
    Второ-дори и да има увеличение на СО2 в атмосферата не е доказано,че това води до по-високи температури.Имало е ледникови периоди с по-високи концентрации на СО2 и много по-топли периоди с по-ниски нива на СО2.
    И трето-има някакво минимално покачване на температурите,но дали тренда е само възходящ не се знае.Само дето произволно се взема 1880г,която е била доста студена и се сравнява със сега.А нищо не се казва,че през 40-е години е имало топли периоди.

  55. 55 Профил на Kalin
    Kalin
    Рейтинг: 497 Неутрално

    До коментар [#51] от "mushashi":

    За Антарктида - прясно-прясно, от онзи ден:

    http://www.climatecentral.org/news/unprecedented-west-antarctic-meltdown-21553

    ето ти и самото изследване > https://www.nature.com/articles/ncomms15799

    it comes from inside, just listen ...
  56. 56 Профил на xcheffo
    xcheffo
    Рейтинг: 272 Неутрално

    До коментар [#50] от "mushashi":

    Припомням:
    Страницата на НАСА съдържа данни и връзки към данни, представени в приятен за окото стил. Тук-там се налага да цъкнеш. Но си има данни както за морския, така и за земния лед (land ice). Виж по-горе за спойлер уорнинг.

    Помня, че се беше зачел в https://www.skepticalscience.com/ (ако не си - върви). Там ще прочетеш по-подробно защо не ползваме за основа, примерно, 1940. Дори ако си професионален трол, ще можеш да видиш как да докажеш (с официални данни), че температурите са НАМАЛЯВАЛИ постоянно през последните около 130 години, което ще ти е полезно в работата.

    Не знам какво изобщо са "недоказани факти". Нещо като "алтернативни факти"? Защото и аз вярвам на факти, но ако не са доказани, просто не ги броя за факти :)

    Между другото, един от вашите тука се кара на хора с хуманитарни дипломи. Може би ще искаш да си завериш книжката при него. Ама като гледам какъв е лошав инженер, може да те кара изпити да приравняваш.

  57. 57 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 768 Неутрално

    До коментар [#51] от "mushashi":За Антарктида - прясно-прясно, от онзи ден:http://www.climatecentral.org/news/unprecedented-west-antarctic-meltdown-21553 ето ти и самото изследване > https://www.nature.com/articles/ncomms15799
    —цитат от коментар 55 на Kalin


    Ти прочете ли статията?Ясна е причината за топенето на ледовете по крайбрежието-топлото морско течение Ел Ниньо.Естествено затоплистите викат на черното бяло и вкарват сред възможните причини и увеличените нива на СО2 в атомосферата.Че иначе кой ще им публикува статията.

  58. 58 Профил на Kalin
    Kalin
    Рейтинг: 497 Неутрално

    До коментар [#54] от "mushashi":

    Усвояването на повишени нива на СО2 от океаните води то тяхното окисляване, което води до сериозни нарушения на океанските еко-системи.

    Увеличението на СО2 е ДИРЕКТНО свързано с по-високите температури (директна корелация) > http://www.climatecentral.org/gallery/graphics/co2-and-rising-global-temperatures

    it comes from inside, just listen ...
  59. 59 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 768 Неутрално

    До коментар [#56] от "xcheffo":

    Недоказан е факта,че глобалното затопляне е причинено от увеличените нива на СО2 в атмосферата.Ама по никакъв начин.Представят се два отделни факта-повишение на глобалните температури и повишени нива на СО2 и хоп-прави се извода,че второто е причина за първото.
    Второ-спекулира се с повишаването на температурите.Наистина има повишаване,то тенденцията не е само възходяща,защото 40-е години са били доста топли,а след това е имало студени години.Няма постоянно увеличение на тепературите от 1880г досега.
    И трето-не е категорично доказано,че СО2 в атмосферата е повишен.Начина на измерване-само при отлагане в ледниците,не е много точен.

  60. 60 Профил на xcheffo
    xcheffo
    Рейтинг: 272 Неутрално

    До коментар [#55] от "Kalin":

    Не се хаби много. Самураеца пуска в доказателствената част една и съща статия от Лайфстайл.бг - изледване н НАСА, ала-бала. От години му пращам линкове към сайта на НАСА - не ги признава.

    Пиша в климатичните теми колкото да се развали echo chamber-а на отрицателите.

  61. 61 Профил на Kalin
    Kalin
    Рейтинг: 497 Весело

    До коментар [#57] от "mushashi":

    аз статията съм я чел, както и самото изследване, но ти явно си прочел два реда и вече ревеш до небесата =)

    it comes from inside, just listen ...
  62. 62 Профил на Kalin
    Kalin
    Рейтинг: 497 Весело

    До коментар [#60] от "xcheffo":

    и аз така ...

    it comes from inside, just listen ...
  63. 63 Профил на wiligri
    wiligri
    Рейтинг: 723 Неутрално

    До коментар [#49] от "aiaks":
    Извинете, моля, вие във възрастта от 7 до 18 години с какво се занимавахте? Как точно изпарената вода ще охлажда Земята, като водните пари са един от парниковите газове?! И какво Ви грее Вас лично и човечеството като цяло, че след някакъв дълъг период от време климатът ще стане пак такъв, като в момента той се променя, а човечеството и цялата биосфера се нуждаят от много-много години еволюция, за да се приспособят, при което който вид не успее, ще загине?

  64. 64 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 768 Неутрално

    До коментар [#54] от "mushashi":Усвояването на повишени нива на СО2 от океаните води то тяхното окисляване, което води до сериозни нарушения на океанските еко-системи.Увеличението на СО2 е ДИРЕКТНО свързано с по-високите температури (директна корелация) > http://www.climatecentral.org/gallery/graphics/co2-and-rising-global-temperatures
    —цитат от коментар 58 на Kalin


    Брей.Аз виждам графика,на която тренда на покачване на СО2 е постоянен.Добре.но на същата графика се вижда,че тренда на покачване на температурите не е.Т.е -при по-студени години трябваше и нивата на СО2 да намаляват,а те се покачват непрекъснато.Защо ли?

  65. 65 Профил на xcheffo
    xcheffo
    Рейтинг: 272 Неутрално

    До коментар [#59] от "mushashi":

    УжасТ. Вярно, ходи пак в https://www.skepticalscience.com/ . Имаш 5-6 логически грешки в три твърдения (и нито едно приемливо вярно твърдение), но "това поле е твърде кратко, за да те оборя пълно" :)

    Сериозно, ако ти се учи - учи. Търси logical falacies: cherry picking, impossible requirements, jumping to conclusions. Виж каква е разликата между факт, хипотеза и теория. Харесай си ресурс онлайн.
    Ако си добре запознат с тези понятия и тролиш професионално - не се справяш добре, лъщи отдалеч.

  66. 66 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 768 Неутрално

    До коментар [#60] от "xcheffo":и аз така ...
    —цитат от коментар 62 на Kalin


    Личи си.Според представената от теб графика около 1900 г има понижение на годишните температури,ама нивото на СО2 се покачва.Щом има връзка между двете защо тогава не е намалявал?Хахаха.То бива манипулация,Ама чак пък толкова плитка.

  67. 67 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 768 Неутрално

    До коментар [#59] от "mushashi":УжасТ. Вярно, ходи пак в https://www.skepticalscience.com/ . Имаш 5-6 логически грешки в три твърдения (и нито едно приемливо вярно твърдение), но "това поле е твърде кратко, за да те оборя пълно" :)Сериозно, ако ти се учи - учи. Търси logical falacies: cherry picking, impossible requirements, jumping to conclusions. Виж каква е разликата между факт, хипотеза и теория. Харесай си ресурс онлайн.Ако си добре запознат с тези понятия и тролиш професионално - не се справяш добре, лъщи отдалеч.
    —цитат от коментар 65 на xcheffo


    Браво.Много голям аргумент извади-какво било факт,какво било хипотеза и какво било не знам си какво.То и цялата затоплистка теория се основана на подобни"доказателства".

  68. 68 Профил на wiligri
    wiligri
    Рейтинг: 723 Неутрално

    До коментар [#59] от "mushashi":

    :Недоказан е факта,че глобалното затопляне е причинено от увеличените нива на СО2 в атмосферата.Ама по никакъв начин.Представят се два отделни факта-повишение на глобалните температури и повишени нива на СО2 и хоп-прави се извода,че второто е причина за първото.
    —цитат от коментар 59 на mushashi

    Това твърдение е даже по-смешно от небивалиците на [#49] "aiaks", който щял бил да охлаждал Земята с водни пари. Някои са спали в часовете по физика и химия в гимназията, да?
    Те и жителите на планетата Венера едно време са си мислели, че няма никаква връзка между повишаване нивата на парниковите газове и засилването на парниковия ефект.

  69. 69 Профил на xcheffo
    xcheffo
    Рейтинг: 272 Неутрално

    До коментар [#64] от "mushashi":

    Ха, колегата Калин тук малко е позасил боята. Добре го засече.

    Сега, ако успееш да покажеш убедително*), че корелация НЯМА и не може да има, използвайки официални данни, ще те призная.

    *) Не е нужно да е вярно. Аз го измислих, по-наивен човек може да се върже. :D

  70. 70 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 768 Неутрално

    До коментар [#59] от "mushashi":
    —цитат от коментар 68 на wiligri


    Хахаха.Викаш и жителите на Венера!!!!Наистина непоклатим аргумент.Просто няма какво да добавя.

  71. 71 Профил на xcheffo
    xcheffo
    Рейтинг: 272 Неутрално

    До коментар [#67] от "mushashi":

    Къде видя аргумент? Просто ти посочвам неща, за които светът крие много тайни и които ти вече си готов да разкриеш.

    Между другото, добър пост 66. Дори се колебая да го разгледам като отговор на предизвикателството ми в пост 69 :) Но ми се щеше да видя и малко цифри...

  72. 72 Профил на xcheffo
    xcheffo
    Рейтинг: 272 Весело

    До коментар [#68] от "wiligri":

    Моля те, туряй по един гриф "Весело" на коментарите, че на застудистите им е трудно да се усещат сами.

  73. 73 Профил на wiligri
    wiligri
    Рейтинг: 723 Неутрално

    До коментар [#70] от "mushashi":
    Еми, какво има да добавяш?! То ти по принцип нямаше какво да кажеш още първоначално. А ако не вдяваш сарказма с Венера, значи си много зле с природонаучния цикъл. В нета освен порно и теории за световни заговори, има и научнопопулярни филми, аз да ти обадя. В тях работите ги обясняват като за средностатистически чук и обикновено няма грам формули и уравнения. :)

  74. 74 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 768 Неутрално

    До коментар [#64] от "mushashi":Ха, колегата Калин тук малко е позасил боята. Добре го засече.Сега, ако успееш да покажеш убедително*), че корелация НЯМА и не може да има, използвайки официални данни, ще те призная. *) Не е нужно да е вярно. Аз го измислих, по-наивен човек може да се върже. :D
    —цитат от коментар 69 на xcheffo


    Редно е привържениците на едно твърдение да представят доказателства за тезата си.Ти искаш някой да докаже,че теорията не е вярна.Интересна позиция.
    Ето ти изказването на един учен по въпроса.Мисля,че е достатъчно показателно.
    https://www.ted.com/talks/rob_dunbar/transcript?language=bg

  75. 75 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 768 Неутрално

    До коментар [#70] от "mushashi":Еми, какво има да добавяш?! То ти по принцип нямаше какво да кажеш още първоначално. А ако не вдяваш сарказма с Венера, значи си много зле с природонаучния цикъл. В нета освен порно и теории за световни заговори, има и научнопопулярни филми, аз да ти обадя. В тях работите ги обясняват като за средностатистически чук и обикновено няма грам формули и уравнения. :)
    —цитат от коментар 73 на wiligri


    Моя е грешката,че започнах да споря с вас .Няма да се повтори.

  76. 76 Профил на xcheffo
    xcheffo
    Рейтинг: 272 Неутрално

    До коментар [#74] от "mushashi":

    Мушаши, бре, чети!
    Мушаши пък... чете.

    Поздравления за Роб Дънбар!

    Казах ти, теория, хипотеза, факт, модел - това са интересни понятия и силно ти препоръчвам да се запонаеш с тях.

    Да, когато предлагам теория, очаква се да я защитя с нещо, но и да я формулирам така, че да може и да се обори. Хората са защитили теорията за антропогенните климатични промени и продължават да я защитават. Гледам, че противниците не успяват да намерят сериозен проблем. Не очаквай от мен да ти я "докажа" (нематематически теории не се доказват) или "защитя", тъй както и аз не очаквам от теб да я обориш. Мога само да пускам по някой аргумент "за" и да се присмивам на нескопосаните опити за манипулация, маскирани като аргументи против. Мога и да поздравя скопосаните опити за манипулация :)

  77. 77 Профил на Toni Ivanov
    Toni Ivanov
    Рейтинг: 2659 Неутрално

    Много форумисти тука повтарят НАСА това написаха въглеродния диоксид се увеличавал...хора мислете с главите си,ако въглеродния диоксид се увеличи в атмосферата,той е по-тежък от въздуха и ние ще се задушим да ама не,той е разтворим във водата и водната пара и се измива в океанит,където има много водорасли и микроорганизми,които се хранят с него. Така е и с останалия в атмосферата въглероден двуокис,той се усвоява от растенията при процеса фотосинтеза. Така,че не е толкова страшно положението,както искат да ни го представят някои псевдо учени. Не се доверявайте на всяка статия и най-важното мислете с главите си и проверявайте всяка сензация от няколко източника,а не само от НАСА,защото и на тях им трябват пари...

  78. 78 Профил на wiligri
    wiligri
    Рейтинг: 723 Неутрално

    До коментар [#75] от "mushashi":
    Мушаше, ти не си спорил с мен. Аз под спор разбирам на аргумент да се представя контра-аргумент, а на демонстрациите на обида им викам пасивна агресия и инфантилизъм. Освен това пусна два линка към две статии, но те и двете съдържаха аргументи в полза на затоплистките теории и никак не подкрепиха застудистките ти твърдения. Не ги чете, не ги разбра или е някаква нова форма на спор?

  79. 79 Профил на xcheffo
    xcheffo
    Рейтинг: 272 Неутрално

    Не се доверявайте на всяка статия и най-важното мислете с главите си и проверявайте всяка сензация от няколко източника..
    —цитат от коментар 77 на aiaks


    Мхм. Два бързи източника:
    Учебник по Физика и Астрономия за 6ми клас
    Учебник по Химия и Опазване на околната среда за 6ти клас.

    Издателства по твой избор.
    Кажи сега, НАСА колко пъти е кацала на Луната и колко пъти е лъгала?

  80. 80 Профил на wiligri
    wiligri
    Рейтинг: 723 Неутрално

    До коментар [#77] от "aiaks":
    Много е похвално това, че днес се запозна с някои качества на въглеродния диоксид. Ако продължиш така смело да се самообучаваш, има голяма вероятност да научиш какво означава понятието концентрация, каква е смъртоносната концентрация на СО2 за човека и даже някой ден да изчислиш каква трябва да е масата на фотосинтезиращите организми, за да успеят да преработят всичкия СО2, който човечеството произвежда. После можеш да я сравниш с масата на наличните такива организми и да стигнеш до един извод, който обаче няма да те зарадва и обнадежди. Но пък междувременно от многото четене ще си подобриш правописа и пунктуацията и вероятно ще си в състояние вече и сам да се възползваш от съвета си да се мисли с главата, така че като цяло ще си на плюс. :)

  81. 81 Профил на xcheffo
    xcheffo
    Рейтинг: 272 Неутрално

    Дали не ги погнахме малко по-агресивно?

    Признавам си, аз започнах.

    (Имайте предвид, че голямата част от атмосферния CO2, погълнато от растенията днес, ще стане на атмосферен CO2 до стотина години.)

    Лека и прохладна вечер на всички.

  82. 82 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 768 Неутрално

    До коментар [#76] от "xcheffo":

    Хвана ме.Признавам,че не прочетох цялата статия.Въпросът е,че този господин казва някои изводи от проучването-например,че през последните 4 милиона години климата в Антарктида е претърпял поне 35 големи промени-т.е имало е периоди на застудяване и затопляне.И в един момент прави извод,че нивото на СО2 било най-високо от 15 милиона години.Така представено означава,че тези 35 глобални промени не са свързани с нивата на СО2,защото в периодите на глобално затопляне температурите наистина са били много по-високи от сега.И накрая прави извод ,че от 1900 година досега температурите постоянно се увеличават,което не е вярно-през 50-е години е имало понижение.Общо взето един миш-маш от изводи е направил,така че наистина не е най-удачният пример,който можех да дам.

  83. 83 Профил на 'ΕΡΕΒΟΣ
    'ΕΡΕΒΟΣ
    Рейтинг: 2961 Неутрално

    До коментар [#12] от "Тюфлекчия":

    Без СО2 няма растения.....има глад !
    Нищо не е както се представя !

    Не се родих Грък по собствено желание.Просто имах късмет ! За един Грък граница е само Хоризонта !
  84. 84 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 768 Неутрално

    До коментар [#74] от "mushashi":Хората са защитили теорията за антропогенните климатични промени и продължават да я защитават.
    —цитат от коментар 76 на xcheffo


    И как точно са я защитили?Като представят графика за възходящ тренд на нивата на СО2 и променливи температури ли?Написах няколко пъти три основни неща
    1.Измерването на СО2 единствено по отлагането му в леда,не е достатъчно точен метод.Така че дали има действително повишение на нивата му в атмосферата изобщо не е доказано.Има повишено отделяне,но тези повишени нива се абсорбират от океаните.
    2.Има повишени температури,но те не са в постоянен възходящ тренд.През 40-е години е имало повишени температури,а после са понижили,след което пак са тръгнали нагоре.И разликата между температурите от 40-е години досега е едва 0,6 градуса.Дали ще продължат да се покачват температурите изобщо не ясно.
    3.Няма доказана връзка между повишените нива на СО2 и повишението на температурите.Имало е и ледникови периоди с по-високи нива на СО2 и много по-топли периоди с по-ниски нива на СО2.
    4.Най-важното-вземат се предвид само нивата на СО2 върху температурите.А не се отчитат слънчевите цикли,морските течения,влиянието на вулканите и много други неща.

  85. 85 Профил на xcheffo
    xcheffo
    Рейтинг: 272 Неутрално


    И как точно са я защитили?Като представят графика за възходящ тренд на нивата на СО2 и променливи температури ли?
    —цитат от коментар 84 на mushashi

    Пази Боже! По много, много други начини.

    IPCC Assesment Reports са буквално златният стандарт. Имай предвид, че всяко изречение, всяко твърдение, което влиза там се лъска многократно. Така че тези документи са доста консервативни... и тежки.

    И четирите ти твърдения са грешни. За да не се ровиш в IPCC AR просто погледни в Sceptical Science. Успех.

  86. 86 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 1749 Неутрално

    До коментар [#63] от "wiligri":

    "Как точно изпарената вода ще охлажда Земята, като водните пари са един от парниковите газове?! "

    Водните пари (вода и лед) не са един, а единственият съществен парников газ, успяващ да създаде парниковия ефект на планетата Земя, за да не замръзне. Специфичният топлинен капацитет ( способността грам вещество да погълне/отдели количество топлина) на водните пари е пет пъти по-висок от този на СО2 и четири пъти по-висок от тези на азота и кислорода.
    Изпарената вода/водните пари не охлажда Земята, а затопля Земята - сиреч не позволява Земята да изстине да темрепатури минус 143 Целзиеви градуси, каквито са от "тъмната страна" на Луната (почти еднакво разстояние от Слънцето на двете планетарни тела). Заради водната обвика и водните пари ЗЕМЯТА Е ЕДИН ОГРОМЕН ПАРНИК с относително ниска температурна амплитуда - под 150 градуса (от минус 60 градуса, когато СО2 замръзва до плюс 60 градуса - тоя деапазон са и бълтиците на живите организми, живеещи на повърхността на Земята) в сравнение с 300 градуса амплитуда на Луната и 400 градуса на Венера (от 200 градуса от тъмната до 800 градуса от огрятата страна), която се завърта около остта си за повече от една Венерина година. И там пярниковия газ е сярна киселина (азот, кислород напущат планетата поради по-малката гравитация).
    А СО2 не е парников газ поне докато повърхността на планетата е покрита над 50 % (77%) с вода и рН на световния океан е над 5.5 ( в момента е над 8.0). Ако СО2 се увеличи повече от 600 pmm в атмосферата, то моментално би довело до концентрация над 0.01% в океана (подкисляване с рН от 5.0) и бурна сидементация на варовици (калциев, оловен, бариев и магнезиев карбонати с които Калгон се бори в пералнята Ви) ... както се е случвало милиони години преди и продължава да се случва сега. Няма как да се образуват варовикови скали (включително мрамор) от изригване на магма (при 400 градуса калциев карбонат се разлага на калчиев окис и СО2) от мантията на Земята - ставало е чрез изветряне и седиментация и последващо затрупване (високи налягания при мрамора).
    Колкото до морското ниво - няма надеждни изследвания за континтенталния дрейф (в Андите на 3 км надморско ниво има намерени "пристанищни куки на възраст от 50-60 хил. години и не са там заради пропадае на морскто ниво) и пропадането на плочите поради свиване (изстиване) на Земното ядро. Наличните данни (фисили и почви) говорят, че преди 600-650 млн. години световният океан е били плитък (дълбок не повече от 2 км) и сушата е била едва 10%. С образуването и начупването на плочите и в последствие на тяхното приплъзване и потъването се е образувала нова суша и дълбоки океани (средно 3.5 км дълбочина). Но дори и да се стопят всички ледници няма да има съществена промяна (повече от пет инча и то моментно -10-20 години при внезапно затопляне) на морското ниво. Както самите НАСА отбелязват десетките години на топене на арктическия лед не е довел изобщо до промяна на морското ниво. А топенете на ледниците във вътрешността на Греландия и Антрактида ( дори поради внезапна космическа причина - мощна многогодишна пертуберация на Слънцето) ще е свързано с редица физики-химични процеси - прясната вода с мощни течения ще достигне тропиците и ще се изпари, голямото изпарения ще предизвика бурни валежи (дори и над пустините), може би ще има наводениния (от прелели реки и езера), но морското ниво няма да се промени, ако релефът (няма земетресения и изригване на вулкани) остава постоянен.

    П.П. Ако задържавено на инфрачервеното лъчение от СО2 беше съществено, то Марс щеше да е топла планета, ама не - СО2 си седи замръзнало дори.

  87. 87 Профил на xcheffo
    xcheffo
    Рейтинг: 272 Неутрално

    И четирите ти твърдения са грешни.
    —цитат от коментар 85 на xcheffo

    Лека корекция: "Измерването на СО2 единствено по отлагането му в леда,не е достатъчно точен метод." Това е, формално погледнато, вярно. Затова в момента мерим концентрацията на CO2 в атмосферата... в атмосферата.
    Ако имаш предвид, че палеоклиматологията е бошлаф работа, защото мери CO2 през ледни проби... мда, няма да се съглася. Аз, разбира се, палеоклиматолог не съм :)

  88. 88 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 5493 Неутрално

    Глобални климатични промени? Вероятно... , но с каква вероятност? И как е сметната?
    Ако няма добра обосновка, всяко твърдение е игра на рулетка, впрочем и там се смятат вероятности, но поради законите за големите числа и по-малкия брой променливи, които влияят на резултата там вероятностите могат да се сметнат много по-точно.
    Засега противниците и привържениците на климатичните промени и глобалното затопляне си играят на зарове :)

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  89. 89 Профил на Kalin
    Kalin
    Рейтинг: 497 Весело



    спри да лъжеш като възрастен ром ...
    До коментар [#84] от "mushashi":

    it comes from inside, just listen ...
  90. 90 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 768 Неутрално

    [quote#85:"xcheffo"][/quote]


    Викаш и четирите твърдения са грешни.А някакви доказателства да представиш.За неверността на четирите ,или поне на някои от тях.Кой какво чете няма никакво значение.Казах ти да представиш доказателства,че има връзка между повишени нива на СО2 от човешка дейност и повишена човешка дейност-ти ми казваш,че го пишело в някакъв сайт.Давам ти 4 твърдения,опровергаващи тази теория,ти пак ми казваш,че трябвало да чета еди кой си сайт.Факти и аргументи нула.То и цялата затоплистка теория е такаваДаже и учени,които правят изследвания,които опровергават тази теория казват на черното бяло и ни убеждават,че повишеното ниво на СО2 било причина за затопляне.Разбираемо е-подобни хора получават много пари,за да се "борят"с глобалното затопляне,хубави постове в различни институции,правят се пресконференции по цял свят.

  91. 91 Профил на eternity_43
    eternity_43
    Рейтинг: 442 Неутрално

    Тук друго пише: https://lifestyle.bg/curious/spored-nasa-ledat-v-antarktida-se-uvelichava.html Та не знам ти какво рупаш.
    —цитат от коментар 41 на mushashi


    Мушашиии, Мушашииии, умнико мой!!!! Цитати от твоята статия:

    "Изненадващото откритие... не отрича, че глетчерите се топят с по-голяма скорост в резултат на глобалното затопляне...."
    и
    "В общи линии сме съгласни с други проучвания, които показват намаляване на леда..."

    Мушашииииииии, сине майчин, стига рупа, стига глупя, вземи помисли и ПРОЧЕТИ!!!! Поне това, което даваш като линкове, Мушашииииии!!!! Синееее, сине!

    Щом така не може, обратното ще става.
  92. 92 Профил на eternity_43
    eternity_43
    Рейтинг: 442 Неутрално

    [quote#85:"xcheffo"]
    —цитат от коментар 90 на mushashi
    Викаш и четирите твърдения са грешни.А някакви доказателства да представиш.За неверността на четирите ,или поне на някои от тях.Кой какво чете няма никакво значение.Казах ти да представиш доказателства,че има връзка между повишени нива на СО2 от човешка дейност и повишена човешка дейност-ти ми казваш,че го пишело в някакъв сайт.Давам ти 4 твърдения,опровергаващи тази теория,ти пак ми казваш,че трябвало да чета еди кой си сайт.Факти и аргументи нула.То и цялата затоплистка теория е такаваДаже и учени,които правят изследвания,които опровергават тази теория казват на черното бяло и ни убеждават,че повишеното ниво на СО2 било причина за затопляне.Разбираемо е-подобни хора получават много пари,за да се "борят"с глобалното затопляне,хубави постове в различни институции,правят се пресконференции по цял свят.[/quote]

    Какви факти и аргументи, бе Мушашко!? Ти добре ли си? Откъде ви копаят източно поклонниците такива плитки!? Излових и теб и Венетка в лъжа, оня гръмогласно громи "либералите". Какви доказателства искаш? Аз ти описах всичко, ти даде лъжлив линк, освен мен и друг човек те хвана в лъжа и непрочитане на статията, която самият ти си постнал и сега пак недоволен, че няма аргументи. Алллооооуууу, къде се намираш ти, бе самозван!?!?

    Щом така не може, обратното ще става.
  93. 93 Профил на eternity_43
    eternity_43
    Рейтинг: 442 Неутрално

    Ти прочете ли статията
    —цитат от коментар 57 на mushashi


    Ти вече вулгарно се е**ваш! :D :D :D

    П.С. Гледам и една дама те е разковала. Не знам как си лягаш да спиш вечер.

    Щом така не може, обратното ще става.
  94. 94 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 768 Неутрално

    До коментар [#92] от "eternity_43":

    Бягай в лудницата,че не си си пил лекарствата и ти се отразява негативно.Нямам намерение да се занимавам с кукувци.
    Ще кажа само едно-въпреки че се правят изследвания ,които опровергават затоплистката теория,затоплистите при всяко такова изследване задължително правят извода,че независимо от това имало глобално затопляне.Тяхната цел е ясна-милиарди се усвояват всяка година за"борба с глобалното затопляне",има удобни постове в различни организации и институции,правят се пресконференции в различни части на света.Въпросът е да промият мозъците на хората-и при по-слабоумните като теб имат успех.
    От цялата дискусия досега нито един,подкрепящ затоплиската теория не даде и едно доказателство в подкрепа на твърдението си.С изключение на един,който показа графика,която категорично опровергава връзката между повишени нива на СО2 и повишени температури.
    Аз представих 4 твърдения,но нито едно не бе опровергано ,а реакцията бе обиди и използване на каруцарски език.Аз такъв език не използвам,нито пък имам желание да общувам с подобни индивиди като теб.

  95. 95 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 1749 Весело

    До коментар [#87] от "xcheffo":

    "Затова в момента мерим концентрацията на CO2 в атмосферата... в атмосферата"

    А концентрацията на СО2 в атмосферата зависи от температурата - огрее слънце, затопли се океана и изпущи малко СО2. И затоплистът щраква с пръсти - видите ли, СО2 е с висока концентрация и затова температурата е висока.
    Зелезе слънце, духне вятър, океанът погълне много СО2, но .... затоплистът спи и не щрака с пръсти.

    Затоплистите, да взема да ви питам като сте толкова чели учебника за шести клас: Колко може да бъде максималната концентрация на СО2 във водата (във въздуха)? Сиреч какво остава след като се надскочи равновесната, нейде 450 ppm?
    Може ли да намалим СО2 от атмосферата като го "изсмучим" и втечним (замразим що му е близка границата на втечняване и замръзване)? И в момента при получаването на течен азот и кислород се получава втърден СО2, но ако увеличим "смученето" и докараме СО2 до .... Всъщност до каква най-ниска концентрация в атмосферата СО2 може да се достигне? В Якутия при минус 60 градуса дали е замръзнал всичкия СО2 в атмосферата или продължава да се "вее" някакъв, прихождащ я от Северния, я от Тихия океан и да вали сняг от СО2?

    П.П. Методът с леда и включването на СО2 в него е недостоверен - при ниски температури СО2 се разтваря повече във водата и се адсорбира повече в леда. Сиреч по време на ледникова епоха, концентрацията на СО2 в леда трябва да е най-висока.
    Освен това се пропускат още куп преметри, за които всъщност няма данни - налягане, гравитация (планетата губи маса непрекъснато), разстояние на Земята до Слънцето, химичен състав на мората вода (концентрация например на калциеви йони), водна повърхност на планетата, съотношение на фотосинтезираши и дишащи (кислород) организми.

  96. 96 Профил на eternity_43
    eternity_43
    Рейтинг: 442 Неутрално

    До коментар [#92] от "eternity_43":Бягай в лудницата,че не си си пил лекарствата и ти се отразява негативно.Нямам намерение да се занимавам с кукувци.Ще кажа само едно-въпреки че се правят изследвания ,които опровергават затоплистката теория,затоплистите при всяко такова изследване задължително правят извода,че независимо от това имало глобално затопляне.Тяхната цел е ясна-милиарди се усвояват всяка година за"борба с глобалното затопляне",има удобни постове в различни организации и институции,правят се пресконференции в различни части на света.Въпросът е да промият мозъците на хората-и при по-слабоумните като теб имат успех.От цялата дискусия досега нито един,подкрепящ затоплиската теория не даде и едно доказателство в подкрепа на твърдението си.С изключение на един,който показа графика,която категорично опровергава връзката между повишени нива на СО2 и повишени температури.Аз представих 4 твърдения,но нито едно не бе опровергано ,а реакцията бе обиди и използване на каруцарски език.Аз такъв език не използвам,нито пък имам желание да общувам с подобни индивиди като теб.
    —цитат от коментар 94 на mushashi


    Мушаши, обясних ти неколкократно! Няма ти да задаваш тона на дискусията. Попитах те защо лъжеш, ти пак ме въртиш. На такъв мошеник няма да отговарям, особено преди да си е признал неблагочестивите лъжи и манипулации.

    Щом така не може, обратното ще става.
  97. 97 Профил на George Svinarov
    George Svinarov
    Рейтинг: 1195 Неутрално

    До коментар [#96] от "eternity_43":

    Ти ли трябва да го задаваш?
    Глобално затопляне има от ледниковия период насам. Със съответните флуктуации.и достигащо критични нива напоследък. Въпроса е следния : доколко човешката дейност е повлияла на този процес. Човека ти казва , че няма нито едно доказателство за такова влияние. Има само теории. И друго нещо . Процеса е достатъчно бавен. Преди да изгорим технологията ще ние дала възможност да се преместим и/или да контролираме процеса. Паниката на хора като теб първо е пресилена и второ преждевременна. Далеч съм от мисълта , че не трябва да се борим със промишленото замърсяване на планетата. Но идиотски истории като лапането от фотоволтаичните централи са ненужни.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK