Върховният съд на САЩ разреши част от забраните на Тръмп срещу бежанците

.. та последно - разреши или забрани на Тръмп ... текстовете на статията нещо не се връзват ...

• 0 11 Коментарът е обиден или неуместен

Поредно доказателство, че властите в САЩ са разделени не само на думи, а на дела!
;)

• 3 2 Коментарът е обиден или неуместен

Дневник, или сте много некадърни в преводите или получавате пари от демократите в САЩ.

• 0 14 Коментарът е обиден или неуместен

Много противоречива статия.

• 0 6 Коментарът е обиден или неуместен

Пореден пирон в ковчега на тарамбуките.

Мачкай господин Тръмп!

• 5 7 Коментарът е обиден или неуместен

Нали най-малко ако твърдениет на "Дневник" беше истина, вече щеше да има поне 20-ина коментари от Грантове, Дефендъри, Реалисти и пр. да обяснят поредния провал на Оранжевия. Ама и те гузно мълчат....

• 4 12 Коментарът е обиден или неуместен

• 1 6 Коментарът е обиден или неуместен

Дневник се опитва да ни "врътне" с връткавото си заглавие, но както и да го усукват истината е че върховния съд в щатите признава законовото право на Доналд Тръмп да налага забрана за влизане на чужденци от определени държави и отменя решенията на мижавите никому неизвестни съдийчета, които се опитваха да саботират действията на президента, действия заради които американските гласоподаватели избраха този президент.
Редно е сега, тези които натъртваха колко правова държава е Америка, когато съдийчетата саботираха Тръмп, да излязат и да си признаят отново че щатите са правова държава, и силата на закона казва че Тръмп е бил прав а съдийчетата са се простирали извън правомощията си и не са имали право да пречат на изпълнителната власт.

• 3 5 Коментарът е обиден или неуместен

Не може да не се отбележи учудващо малкия брой коментирали тази статия. Обикновено обичайните антитръмписти налазват статиите за Тръмп за секунди а сега са се покрили като мишки. Нямат ли поне доблестта да си признаят че са писали глупости, когато се радваха и величаеха действията на съдиите (политически бухалки) бъркащи се в изпълнителната власт.

• 2 3 Коментарът е обиден или неуместен

Решението на Върховния Съд е 9:0, доста еднозначно. Естествено е противниците да се готвят да обжалват, макар че де факто забраната изтича в края на септември. Изказването на Карен Тъмлин, юристката на Националния Център за Имиграция, е показателно за това, че има категории за които спорът е нужен in perpetuity като източник на финансиране, включително и на индивидуални доходи.

• 3 5 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#9] от "Modestmouse":

Скромната мишка се опитва да врътне както му изнася, но ВС ще заседава през октомври да се прознесе относно законността на забраната. Поне да беше прочел статията, а не да пишеш първосигнално. "Мижави съдийчета" е показателно за нивото на Тръмп и последователите му.

• 6 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#12] от "vesolr":

Ти бавен ли си бе другарю Веселине. Вече втори път върховния съд се изказва ясно и категорично, че Тръмп е в правото си да налага такава забрана. Статията е достатъчно категорична въпреки връткавото заглавие на денвник, новината е достатъчно ясна.

"Върховният съд на САЩ разреши на президента Доналд Тръмп да наложи широка забрана над достъпа на бежанци от целия свят"

Какво по ясно от това? Признайте си че писахте неадекватности месеци наред и това е, няма кого да заблудиш, нещата са пределно ясни.

• 1 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#13] от "Modestmouse":

Другарю мишка, хайде да не се обиждаме елементарно. Ако не си в състояние да прочетеш, че ВС ще заседава през октомви, аз не мога да ти помогна. Това бе оповестено още през юни, но явно ти много си насъбрал, така че не пиши неадекватности, ами потърпи до другия месец и тогава празнувай.

• 4 1 Коментарът е обиден или неуместен

Върховният съд се оказа една от малкото институции на нивото на отговорностите си след избора на Тръмп.Разделението на властите не означава борба и противопоставяне.Смисълът е да има взаимен контрол и възпиране,да не говорим ,че според един от най-влиятелните юристи в историята Ханс Келзен ,такова нещо ,като разделение на властите реално не съществува.Неговото становище е изолирано,въпреки че това е човека измислил и под негово давление създадена институцията Конституционен съд,най-напред в Чехословакия през 1921 ,а година по-късно в родната му Австрия.Дори му било дадено право да бъде член до живот,но тъй като е евреин по-късно било отменено.В САЩ Конституционен съд няма и ,затова всеки съдия може да се произнася по въпроса за съответствието на законите и подзаконовите нормативни актове с Конституцията.Така е още от делото Марбъри срещу Медисън през 1803г.В последните години съдиите често проявяват склонност да дописват ,а не просто да тълкуват и прилагат закона.Този проблем е доста съществен за държава като САЩ,където често дори не се прикрива политическата принадлежност на даден магистрат.Това пролича и бруталното незачитане на закона от съдиите ,които атакува заповедите на Тръмп не с юридически ,а с политически или по-скоро с политкоректни аргументи.Затова е необходима намесата на ВС,за да даде тълкуване и да се уеднакви практиката.Тук не става въпрос за победа или загуба на Тръмп,както представиха въпроса мейнстрийм медиите.Тук става въпрос за съблюдаване на фундаментални правила положени в основата на съдебната власт.Смешни и нелепи са опитите на антитръмписката групичка да представят проблема ,като разправа с Оранжевия.Гранцито току припада и обявява разни обструкции на правосъдието,държавни измени и прочие,хеле пък за мелниците там е култов направо.И това от хора ,които са виждали съд само на снимка.

• 1 4 Коментарът е обиден или неуместен

Комунетата от 9-ти апелативен съд пак гризнаха дръвцето, както и оня палячо в Хавай дето пуска жалбите. Нормални и достойни хора биха си подали оставката след подобно излагане, ама все пак говорим за левичари възпитаници на културния марксизъм. Преди време имаше проект да се създаде нов 12-ти район за да се ограничи юрисдикцията на социопатите от Калифорния - дано се задействат нещата там. Както е казал и колегата по-горе, последните години в САЩ се забелязва тотално рзпищолване на съдебната власт, която вече откровено дописва законодателството и повечето и решения излизат с философски разяснения на тема "добро и зло", а не законосъобразност. И там имат спешна нужда от реформа - не само у нас.

• 1 4 Коментарът е обиден или неуместен

с нескопосан опит за фалшива новина да опитваш да изтриеш месеци "кампания' " ....

• 1 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#14] от "vesolr":

Колко по-ясно да ти го кажат бе Веско, сигурно върховния съд ще заседава още хиляди пъти за в бъдеще, какво общо има това с вече ясно изразената позиция по въпроса. Единствения ви верен ход е да си признаете, че се излагахте когато величаехте действията на неизвестните съдийчета, не продължавайте да се излагате допълнително. Когато ви изнася хвалите американската съдебна система колко е велика, когато не ви изнася се офлянквате като ученичка.

• 0 4 Коментарът е обиден или неуместен

Даже бих добавил, че е редно да им се търси отговорност на съдийчетата блокирали решенията на президента, заради харченето на парите на данъкоплатеца за глупости. Както се вижда, не са имали никакво законово основание за действията си.

• 0 5 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#18] от "Modestmouse":

Не бе мишко, аз не говоря че ВС ще заседава за каквото и да е било, а че през октомври ще заседава конкретно по въпроса за заповедта на Тръмп. Това беше оповестено още през юни. И ти сега хвалиш ВС, но през октомври ако не отсъдят в полза на Тръмп ще ги набедиш и тях за неизвестни съдийчета.

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#16] от "Тюфлекчия":

Едва ли на политическата сцена има по-голям социопат от Тръмп, но тюфлекчия тръгнал да громи хората от Калифорния... Какво не му харесваш на щата?

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#20] от "vesolr":

Не хваля никого бе другарю, просто констатирам неоспоримия факт, че ВС за втори път признава че Тръмп е бил в правото си, а мижавите съдийчета - политически бухалки, са се простирали далеч извън правото си. А ти в глупостта си не щеш да признаеш очевидното за всеки. Другите "спецове" като теб, които ги слушахме да величаят простиращите се извън закона съдийчета, щото "набивали канчето на Оранжевия" пък са се покрили и не смеят да се покажат под тази статия. Всички вие в момента изглеждате повече от комично. Нали се скъсвахте да хвалите американската съдебна система, защо не я хвалите, след като ВС взе това напълно логичното и съобразено със закона решение? Закона беше пределно ясен и когато съдийчетата решиха да правят контра на Тръмп, но някои решиха да не бъдат съдии ами политически бухалки.
И разберете че ВС не отсъжда в полза на Тръмп или против Тръмп. ВС отсъжда в полза на закона, а закона в това отношение е толкова ясен че се чудя какви бяха тия врътки и с какъв акъл се харчеха пари на данъкоплатеца за подобни глупости като оспорването на нещо толкова ясно записано в закона. Виждаш ми се прекалено изнеревен от случващото се, по добре си дай малко почивка от темата.

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#22] от "Modestmouse":

Ами набиха му го. Какво стана със заповедта или си забравил? Да ти припомня.
След като пуснаха нещо недоработено и несъгласувано с никое от министерствата, набързо му я спряха "съдийчетата" и ВС нищо не каза. След това пуснаха преработен смекчен вариант и отново беше спряна. Чак през юни ВС вдигна ограничението частично и уведоми двете страни, че ще заседава по казуса през октомври. Виж си календара коя дата показва.

Американските институции, дали Съд, ФБР, Конгрес и пр. стоят над Тръмп, затова е и неистовото му желание, както и на такива негови привърженици като твоя милост, да ги неутрализирате, принизите и да отдадете всяко тяхно действие, което не се харесва на вожда ви, като политическа бухалка. Все едно аз да кажа - ВС е политическа бухалка на Тръмп защото преобладават консерваторите. Ами не е, ама аз за разлика от вас уважавам институциите.

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#23] от "vesolr":

Абе ти толкова ли си глупав, казват ти ясно и конкретно че действията на съдийчетата са били незаконни, ти пак се пънеш. Нищо не са набили, изложиха се за пореден път а твоите хора антитръмпистите, са в шок и не могат да се освестят, само ти остана сам да се пънеш под тази статия и да затъваш все повече в собственото си блато. Стигаш да абсурда да защитаваш незаконни действия, смях.

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#24] от "Modestmouse":

Абе ти толкова ли си заблуден или обичаш да казваш на черното бяло? ВС не е взел още окончателно решение - това ще стане през октомври. Толкова си изстрадал от ударите по Вожда ти в последните месеци, че сега се пънеш да обясняваш как всичко било приключило и законно. Стигнал си до абсурда да ми приписваш твоите видения - неща, които никога не съм казал, смях. И то от човек, който показва тотално незачитане на институцията Съд, смях Х 2.

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#25] от "vesolr":

Да нищо окончателно, само дето разрешиха на Тръмп да налага забраната

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен