Какво означава опитът на САЩ да се отмени интернет неутралността

Какво означава опитът на САЩ да се отмени интернет неутралността

© Associated Press



На 14 декември Федералната комисия по комуникациите ще гласува отмяната на правилата за интернет неутралност, въведени по времето на президента Барак Обама. Предложението ще отмени забраната доставчиците да блокират, забавят достъпа или да искат по-високи такси за достъп до определено съдържание.


"Интернет неутралност" е принципът, според който интернет трафикът се третира по един и същ начин, независимо откъде идва, накъде отива и какво пренася. Това означава, че при сегашните правила доставчиците на интернет нямат право изкуствено да забавят трафик, идващ от определен източник, или да дават предимство на друг само защото идва от корпорация, която си е платила за това.


Какво е предложението и какво идва след него


Във Федералната комисия по комуникациите, независима правителствена агенция, която регулира междущатските комуникации, има трима републиканци и двама демократи. Няма гаранция, че предложението на председателя Ажит Пай ще бъде одобрено. Ако бъде, то ще отмени правилата на Обама, които третираха интернет като комунална услуга, и ще отнеме на комисията властта да надзирава поведението на доставчиците.




Предложението на Пай ще изисква те да разкриват дали позволяват блокиране на съдържание, забавяне на достъп или платено предимство, която дава на трети страни възможност да платят на доставчика, за да може тяхното съдържание да се движи по-бързо. Ще бъде елиминиран и кодексът на поведение, който дава на комисията право да забранява дейността на доставчици с некоректни практики.


Новите правила може да влязат в сила още през януари, но се очаква да бъдат оспорени в съда. Освен това потребителски мнения, събирани по време на консултациите на комисията с обществеността, може да се окажат фалшиви. Комисията твърди, че е събрала 22 млн. отговора, но главният прокурор на Ню Йорк Ерик Шнайдерман обяви, че в последните шест месеца разследва стотици хиляди от тях по подозрения, че са спам и са изпратени с фалшиви имена или с откраднати данни.


Какво ще усетят потребителите


Те може би ще забележат промени, но след много време. Основната тревога е, че доставчиците могат да блокират или да забавят трафика към сайтове или услуги по техен избор – например да имат преференциално отношение към тяхното съдържание или към страници, които са си платили.


Така те ще изиграят важна роля, определяйки до какво абонатите им имат достъп. Това може да повлияе на услугите за видеострийминг и да ограничи възможностите за безплатни или евтини телефонни разговори по интернет.


Неправителствената организация Съюз на потребителите предупреди, че има риск и от повишени цени за запазване на досегашните достъп и скорост. Телекомуникационната група USTelecom, в която участват водещи доставчици, оспорва този аргумент с мотива, че цените за широколентов интернет падат още отпреди времето на Обама и отмяната на регулациите ще позволи това да продължи.


Кой подкрепя промяната


Доставчици, сред които AT&T Inc, Comcast и Verizon. USTelecom, твърдят, че тя ще доведе до нови инвестиции, разширения и подобрения и ще засили защитата на потребителите, като отдаде правата за надзираване на доставчиците само на един регулатор – Федералната комисия по търговията.


Кой е против


The Internet Association, която представлява компании, сред които Alphabet, Facebok, Amazon, Netflix, Microsoft, Uber, Yelp и PayPal. Според нея правилата от 2015 г. защитават "непорочния кръг" от иновации, който помага на цялата американска икономика, а правилата на Пай ще дискриминират стартъпите.


Google и Facebook разпространиха изявления, изразявайки "разочарование" от идеята на Пай. Engine, обединение на над 1000 стартиращи компании и инвеститори, изпрати отворено писмо, изреждащо опасностите, на които отмяната на правилата ги излага. "Без интернет неутралността доставчиците на интернет могат да си избират победители и губещи. Мога да пречат на трафика на услугите ни, за да фаворизират своите или тези на конкурентите. Или могат да ни наложат нови такси, възпрепятствайки избора на потребителите."

Ключови думи към статията:

Коментари (61)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на comandante  vs  либерални ентусиасти&корпократи
    comandante vs либерални ентусиасти&корпократи
    Рейтинг: 2273 Неутрално

    Е какво им е на либералните регулации в полза на водещите корпорации?

    Libertarianism is just anarchy for rich people
  2. 2 Профил на Vorknkx
    Vorknkx
    Рейтинг: 962 Неутрално

    Някой май не е чел статията... целта на "либералните регулации" е именно да не се позволява на водещите копорации да си разиграват коня.

  3. 3 Профил на marks_nazi
    marks_nazi
    Рейтинг: 217 Неутрално

    До коментар [#1] от "comandante vs либерални ентусиасти&корпократи":

    В руШия може и да е нормално Джуджето да е най-велико и Москва да е най -голяма ,но пропагандата и Дезиформацията е неприложима в гражданско общество

    Долу рушистите и фашистите
  4. 4 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1691 Неутрално

    За евентуалните вреди е написано и дори и не професионалистите може да се досетим, но не разбрах в какво се изразява предимството и има ли такова, ако отменят действащия принцип на неутралност.

  5. 5 Профил на Vili Jambov
    Vili Jambov
    Рейтинг: 981 Весело

    За евентуалните вреди е написано и дори и не професионалистите може да се досетим, но не разбрах в какво се изразява предимството и има ли такова, ако отменят действащия принцип на неутралност.
    —цитат от коментар 4 на tsvetko_51


    Зависи за кого става дума. :) Лобито на някои доставчици иска да продава услугата на търг, а не на твърди цени. Грубата аналогия е следната: купуваш си билет за пътуване, с който ... не е ясно дали ще те сложат втора класа, трета класа, багажното отделение или дори да не пътуваш този ден, поради "повишен трафик".

  6. 6 Профил на We Do Not Sow
    We Do Not Sow
    Рейтинг: 257 Неутрално

    За евентуалните вреди е написано и дори и не професионалистите може да се досетим, но не разбрах в какво се изразява предимството и има ли такова, ако отменят действащия принцип на неутралност.
    —цитат от коментар 4 на tsvetko_51


    Ако си голяма корпорация можеш да смачкаш конкуренцията в зародиш, това е предимството.

  7. 7 Профил на motochristo
    motochristo
    Рейтинг: 1269 Любопитно

    До коментар [#1] от "comandante vs либерални ентусиасти&корпократи":

    Поредният безсмислен и повърхностен коментар, троле мой. За коя от двете противоположни групи от корпорации говорите - AT&T Inc, Comcast, Verizon, USTelecom или за Аphabet, Facebok, Amazon, Netflix, Microsoft, Uber, Yelp и PayPal?

    Гласуваш за прасе - получаваш кочина.
  8. 8 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 5467 Неутрално

    Ето ви една аналогия с България.
    Спомнете си какво направи дистрибуторската компания на Пеевски с отличният вестник "Прас прес" - забута го. Скри го от лавиците или не го достави.
    Тов цели загубата на Интернет неутралността.
    И не е вярно, че е срещу големите. В повечето случаи е срещу стартъпите.

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  9. 9 Профил на motochristo
    motochristo
    Рейтинг: 1269 Неутрално

    До коментар [#4] от "tsvetko_51":

    Например АТ&Т е номер 1 доставчик на интернет в САЩ. Пишат на Фейсбук и им казват "Предлагаме да ни плащате по една кофа с пари на месец, за да не забавяме вашия сайт през нашата мрежа." (не подлежи на преговори).
    Най-просто казано - антиконкурентна мярка в полза на телекомите.
    От друга страна интернет-компаниите са толкова стиснати, че не искат дори да излобират като хората, а не е да нямат пари - излишъците им са огромни. Ама пуста алчност...

    Гласуваш за прасе - получаваш кочина.
  10. 10 Профил на nigel
    nigel
    Рейтинг: 824 Неутрално

    Цветко, например в доста страни от Третия свят е забранено използването на VOIP - съответно нямаш Skype, WhatsApp и др. подобни. Това от една страна е в полза на местния телеком - обикновено държавен или собственост на близки до правителството, от друга - дава възможност на правителството да контролира съобщенията, така че да не се допуска нещо от типа "Арабска пролет". Хората намират начини - с VPN например, но и там нещата са нестабилни.
    Друг проблем - доставчикът ти пуска само определен тип информация - огромно поле за манипулиране на общественото мнение.
    Хората явно са преценили че тези проблеми не са приложими само за Третия свят и затова са вкарали принцип за неутралност. Сега други преценяват че им се бърка в паничката и гледат да използват ситуацията със сегашния президент за да го отменят.
    За нас остава да гледаме отстрани какво ще стане.

  11. 11 Профил на Stanko
    Stanko
    Рейтинг: 217 Неутрално

    Не разбирам негативните коментари.

    Под новината, че Google ще цензурира RT сума народ се изказа, че: "Google имат право да ги изключат съвсем от търсачката си. И това няма да бъде цензура, защото Google са частници и така са решили. Толкова!" http://www.dnevnik.bg/sviat/2017/11/22/3083286_rusiia_zaplashi_gugul_s_otvetni_merki_ako_namali/?ref=id #comment-173

    Сега обаче имало проблем. Е, доставчиците на интернет не са ли частници?

  12. 12 Профил на Pontif New Dnevnik SUCK
    Pontif New Dnevnik SUCK
    Рейтинг: 2132 Неутрално

    ТРъмп само помияри и мошеници назначи на тези постове. И тоя тъпак е бивш шеф от Варайзън, назначе с единствената цел да унощожи тази протекция. Колкото по-скоро ги вкарат в затвора тези мошеници, толкова по-добре. Не мога да повярвам че тези тиично БЪлгарски номера се случват в Америка.

    California Über Alles
  13. 13 Профил на solange
    solange
    Рейтинг: 269 Неутрално

    В ЕС действа правилото за неутралност.

  14. 14 Профил на solange
    solange
    Рейтинг: 269 Неутрално

    До коментар [#1] от "comandante vs либерални ентусиасти&корпократи":В руШия може и да е нормално Джуджето да е най-велико и Москва да е най -голяма ,но пропагандата и Дезиформацията е неприложима в гражданско общество
    —цитат от коментар 3 на marks_nazi


    За съжаление кремълската пропаганда и дезинформация пътува свободно из свободния свят. Освен да му свършат деньгите на жужето и да спре, не му виждам колая.

  15. 15 Профил на George Svinarov
    George Svinarov
    Рейтинг: 821 Неутрално

    До коментар [#11] от "Стоян":

    Частници да но те няма да цензурират тяхно съдържание. Наистина ли не ви е ясно, че едно такова решение ще наруши свободата на интернет и ще го превърне в нещо като медиен картел? Нещо като глобален пеефски монопол ли желаете?

  16. 16 Профил на George Svinarov
    George Svinarov
    Рейтинг: 821 Неутрално

    До коментар [#12] от "Pontif New Dnevnik SUCK":

    Споко, това няма как да мине в конгреса.

  17. 17 Профил на George Svinarov
    George Svinarov
    Рейтинг: 821 Неутрално

    До коментар [#13] от "solange":

    Ъъ това сигурно ли е? Наистина не зная. Ако имаш по конкретно инфо ще се радвам да споделиш.

  18. 18 Профил на George Svinarov
    George Svinarov
    Рейтинг: 821 Неутрално

    До коментар [#14] от "solange":

    Е, ако стоиш достатъчно дълго на брега на реката...

  19. 19 Профил на amh21579466
    amh21579466
    Рейтинг: 269 Неутрално

    До коментар [#4] от "tsvetko_51":

    Ако погледнеш от позицията на интернет доставчик който трябва да гради и поддържа мрежова инфраструктура, има известен резон.

    Нетехничарите могат да заменят "мрежова инфраструктура" с "пътища", и "трафик" с "камиони". Ако аз съм доставчик и видя, че 90% от "камионите" които се движат по моите "пътища" са на Фейсбук, Гугъл, Нетфликс и Амазон, не мога ли да ги накарам да ми плащат пари за това, от което аз да поддържам тази пътна мрежа? Ако например YouTube утре направят всички видеа да са 4К, трафика през мрежата ми скача в пъти и съм принуден да добавям нови машини и да разширявам лентата, не мога ли да искам пари от Гугъл, вместо да вдигам таксата за Интернет на клиентите си?

  20. 20 Профил на Stanko
    Stanko
    Рейтинг: 217 Неутрално

    До коментар [#11] от "Стоян":Частници да но те няма да цензурират тяхно съдържание. Наистина ли не ви е ясно, че едно такова решение ще наруши свободата на интернет и ще го превърне в нещо като медиен картел? Нещо като глобален пеефски монопол ли желаете?
    —цитат от коментар 15 на George Svinarov


    Ясно ми е. Паралелът с Пеевски е точен. Именно затова се чудя как може подобни престъпни инициативи да получават подкрепа, стига да са насочени срещу Русия.

    Ако новината беше, че интернет доставчиците ще блокират трафика от и към Русия, тук щяха да преобладават аплодисменти.

    Свободата на интернет, а и на обществото като цяло не може да действа избирателно.

  21. 21 Профил на Дразнител
    Дразнител
    Рейтинг: 613 Неутрално

    Ами това се прави в момента от българските мобилни оператори по отношение на VOIP трафика. Р2Р пакети, разпознати като такива от гласови приложения, биват съзнателно забавяни и пропускани с най-нисък приоритет и на практика прави невъзможно удобното използване на програми като viber, whatsapp и други такива.

    Жизнь или Life - избор има.
  22. 22 Профил на zo
    zo
    Рейтинг: 684 Неутрално

    Ако падне въпросната неутралност в САЩ това какво отражение ще има за потребителите извън Щатите?!

    ITV: Saudi Arabia Uncovered https://www.youtube.com/watch?v=NLtLeK7YLGY
  23. 23 Профил на George Svinarov
    George Svinarov
    Рейтинг: 821 Неутрално

    До коментар [#20] от "Стоян":

    Аа, аз по принцип съм ЗА Русия да бъде изключена от глобалната мрежа. Като се научат да спазват нашата свобода, ще заслужат да се спазва тяхната.

  24. 24 Профил на chepokalipsis
    chepokalipsis
    Рейтинг: 1436 Неутрално

    Дреме ми на единия терабайт порно за тях.

  25. 25 Профил на султана глаушева
    султана глаушева
    Рейтинг: 322 Неутрално

    Означава краят на интернет идеята - информация, еднакво достъпна за всички. Някой си ще решава кому,как, какво и дали изобщо да пуска от общия информационен поток. Или на човешки език - инструмент за цензура.

    Мърфи е оптимист!
  26. 26 Профил на Nikola Vushkov
    Nikola Vushkov
    Рейтинг: 22 Неутрално

    За евентуалните вреди е написано и дори и не професионалистите може да се досетим, но не разбрах в какво се изразява предимството и има ли такова, ако отменят действащия принцип на неутралност.
    —цитат от коментар 4 на tsvetko_51


    Предимството е в така наречените "инвестиции" в телекомите, тоест Нетфликс, примерно "инвестира" в АТ-Т и в мрежата на АТ-Т Нетфликс лети, а НВО пълзи, или в по-бруталният случай направо те препраща към Нетфликс.
    Тук разбира се е намесена и идеята за регулацията на пазара (търсене и предлагане), като идеята е, че потребителите, знаейки (бидейки осведомени с дребен шрифт) за ограниченията, няма да изберат АТ-Т за доставчик. Поради което, разбира се, АТ-Т ще предлагат и по-скъп пакет, без споменатите ограничения.
    В крайна сметка, обикновенния потребител или плаща по-висока цена, или бива ограничен в различно отношение, като не е трудно да си представим и ситуация с реално ограничаване на свободата на словото.

    Накратко: игра на много пари.

  27. 27 Профил на solange
    solange
    Рейтинг: 269 Неутрално

    До коментар [#13] от "solange":Ъъ това сигурно ли е? Наистина не зная. Ако имаш по конкретно инфо ще се радвам да споделиш.
    —цитат от коментар 17 на George Svinarov


    Има един регламент 2015/2120, който в чл. 3 установява принципа на неутралност и правилата за евентуално управление на трафика. Сигурно обаче ще е скучен за неспециалистите:
    http://eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/TXT/HTML/?uri=CELEX :32015R2120&from=EN

  28. 28 Профил на Nikola Vushkov
    Nikola Vushkov
    Рейтинг: 22 Неутрално

    До коментар [#19] от "blowfish":

    Готин пример, но не съм съгласен с решението.

    Тук крайната цена трябва да я плаща потребителя, според мен. Като иска да гледа 4к, да си плати 10 пъти по-скъп пакет и да гледа на воля.

    Проблемът на доставчиците идва от твърде оптимистичните им изчисления на трафика, цените и възможностите на мрежата, което идва в резултат на голямата конкуренция.

    Не мисля, обаче, че в конкретната ситуация "невидимата ръка на пазара" ще свърши добра работа.

  29. 29 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1691 Неутрално

    До коментар [#19] от "blowfish":

    Звучи разумно, още повече че такъв тип трафик, освен за пропутване на реклама доходи не носи е ясно.
    От друга страна, живота върви натам, че всички трафици трябва да вървят, няма да се връщаме назад.

  30. 30 Профил на motochristo
    motochristo
    Рейтинг: 1269 Неутрално

    До коментар [#25] от "султана глаушева":

    Това е факт отдавна. Случи се в момента, в който потребителят реши, че иска всичко в мрежата да е безплатно.

    Гласуваш за прасе - получаваш кочина.
  31. 31 Профил на Stanko
    Stanko
    Рейтинг: 217 Неутрално

    До коментар [#20] от "Стоян":Аа, аз по принцип съм ЗА Русия да бъде изключена от глобалната мрежа. Като се научат да спазват нашата свобода, ще заслужат да се спазва тяхната.
    —цитат от коментар 23 на George Svinarov


    Признавам, че сте завидно гъвкав в разбиранията си. Жената каучук пасти да яде.

  32. 32 Профил на Denis Stoyanov
    Denis Stoyanov
    Рейтинг: 217 Неутрално

    До коментар [#4] от "tsvetko_51":Ако погледнеш от позицията на интернет доставчик който трябва да гради и поддържа мрежова инфраструктура, има известен резон.Нетехничарите могат да заменят "мрежова инфраструктура" с "пътища", и "трафик" с "камиони". Ако аз съм доставчик и видя, че 90% от "камионите" които се движат по моите "пътища" са на Фейсбук, Гугъл, Нетфликс и Амазон, не мога ли да ги накарам да ми плащат пари за това, от което аз да поддържам тази пътна мрежа? Ако например YouTube утре направят всички видеа да са 4К, трафика през мрежата ми скача в пъти и съм принуден да добавям нови машини и да разширявам лентата, не мога ли да искам пари от Гугъл, вместо да вдигам таксата за Интернет на клиентите си?
    —цитат от коментар 19 на blowfish


    Осъзнаваш че за интернет-а + телевизията + телефона където тука плащаш някакви си 20-тина лева на месец, в щатите за същата услуга ще плащат по едно 100-150 долара на месец през AT&T, за ПИКОВА скорост от 50мбс (само в голям град, и само примерно в 4 сутринта; в малките е 4-10 мбпс) със 150 ГБ лимит на месец (+10 долара за всеки 50 ГБ отгоре). Споменатите корпорации са най-отвратителнтие доставчици в щатите. В повечето градове ще плащаш по 50 долара на месец за връзка от 2-4мбпс през модем (DSL, същите протоколи както преди 15+ години беше в България и бтк). България може нищо да не се доближава към щатите но от страна на оптични трасета, достъп и цена до интернет е на светлинни години от щатите. Там доставчиците НЕ инвестират в инфраструктура. За това по-добре не се прави на техничар защото не си :).

  33. 33 Профил на dejmos
    dejmos
    Рейтинг: 2353 Неутрално


    ПРОТИВ
    The Internet Association, която представлява компании, сред които Alphabet, Facebok, Amazon, Netflix, Microsoft, Uber, Yelp и PayPal. Те обаче владеят СИЛАТА (парите)
    Следователно нещо се изплъзва от контрола на олигархията ( която по традиция си мисли ПРЕД ДИГИТАЛНО). Ами ...първите с контрола/регулациите, ще загубят,... може би не днес .... но губят !!

  34. 34
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  35. 35 Профил на Мърмор
    Мърмор
    Рейтинг: 1140 Неутрално

    Някой май не е чел статията... целта на "либералните регулации" е именно да не се позволява на водещите корпорации да си разиграват коня.
    —цитат от коментар 2 на Vorknkx

    Това, донякъде. Но целта не са водещите корпорации, последните са само параван, зад който прозират по-сериозни интереси. Това е пореден опит за превръщане на съвременните комуникационни технологии в оръжие за натиск, дори срещу цели държави. Големите корпорации и сега са маши, но сега вече няма да е нужно да се изготвят едни наказателни списъци, а просто съответните служби ще шушнат на съответните корпорации, къде, за кого, какво да предприемат.

  36. 36 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 2520 Неутрално

    Авторът на статията добре се е постарал да замаскира държавните регулации като нещо хубаво.

    Ми нали ако не те кефи доставчика може да го смениш. Така че силно ме съмнява, че доставчиците ще тръгнат да си цакат потребителите.

  37. 37 Профил на Judjuk
    Judjuk
    Рейтинг: 3209 Неутрално

    Пътят към Биг Брадър е постлан само с добри намерения.

  38. 38 Профил на Woodstock
    Woodstock
    Рейтинг: 217 Неутрално

    До коментар [#11] от "Стоян":

    Какви частници, бе, хора? Отдавна компании като Гугъл, Фейсбук, Амазон и т.н., ни пробутват това, от което печелят най-много. Сега обаче в тяхното канче са погледнали телекомите и искат те да определят правилата/цената на играта. Който плати повече, ще има предимство. Е, най-много ще платят богатите, т.е. същите тези Гугъл, ФБ, Амазон, Епъл ... Сега те се обединяват срещу промените, но не защото са за свобода в интернет, а защото знаят, че влязат ли помежду си във война за трафика на телекомите, само небето е лимита ... на новите им разходи. Просто война между глутници вълци, всеки от които би прегризал с удоволствие гърлата на останалите в групата .

  39. 39 Профил на Мърмор
    Мърмор
    Рейтинг: 1140 Неутрално

    Пътят към Биг Брадър е постлан само с добри намерения.
    —цитат от коментар 37 на Judjuk

    Точно!

  40. 40 Профил на amh21579466
    amh21579466
    Рейтинг: 269 Неутрално

    До коментар [#32] от "Denis Stoyanov":

    Инвестират, не инвестират, факт е, че мрежата трябва да се поддържа и да се нагажда спрямо различните видове трафик, които минават през нея.

    Ако аз съм ISP и трябва да спазвам net neutrality, трябва да прекарвам всички IP пакети с еднакъв приоритет, без да ме интересува дали в пейлоуда има RTP пакет (с real-time изисквания, носещ глас или видео) или е пакет, носещ картинка на котка от 9GAG. По тази логика, при пикови натоварвания на мрежата аз трябва да не забавям ч***иите гледащи 9GAG, и да направя real-time сесиите с глас и видео абсолютно неизползваеми, които се ползват от хора, вършещи работа?

  41. 41 Профил на султана глаушева
    султана глаушева
    Рейтинг: 322 Неутрално

    Не знам защо смесвате принцип с конкретно приложение. Един DARPA(на военните) проект се прави общодостъпен, като се дава за доразвиване на студенцията. С философията там и царят, и пъдарят да са с еднакви права, с плоска йерархия и инфо-поток без външни влияния. И рибите кълват. Иначе колко ще се закачат на DARPA-проект, особено в далеч по-критичните от днес тогавашни времена? Минава време и проектът започва да си показва лицето. Няма да е плоска йерархия, а Х ще я определя по негови си критерии. И той ще решава кому, колко, как и дали да пуска инфо. А кой е Х решават тези, които контролират root-сървърите на top-level-домейните. Т.е.държат шалтера. Като “Фирмата” на Гришам, дето е рай за млади, надарени и бедни адвокати. Едно голямо семейство. Хубави заплати, хубави къщи, още по-хубави коли и елитни училища за децата. И когато наджапаш достатъчно, ти съобщават, че работиш за клана Моролто, ама връщане назад няма. Безплатна бира НЯМА!

    Мърфи е оптимист!
  42. 42 Профил на султана глаушева
    султана глаушева
    Рейтинг: 322 Неутрално

    До коментар [#30] от "motochristo":
    Пардон, забравих препратката. #41 е за теб.

    Мърфи е оптимист!
  43. 43 Профил на Костадин Иванов
    Костадин Иванов
    Рейтинг: 3480 Неутрално

    До коментар [#25] от "султана глаушева":
    "Означава краят на интернет идеята - информация, еднакво достъпна за всички. Някой си ще решава кому,как, какво и дали изобщо да пуска от общия информационен поток. Или на човешки език - инструмент за цензура."
    =====================
    Така написано, е вярно. Не отричам обаче, че многократно съм казвал и писал, че на ИД трябваше да и отрежат и тока, и нета, а те си се свързваха с когото и както поискат.

    Еретик
  44. 44 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 7750 Неутрално

    А от някои части на света трябва направо да го забранят.

  45. 45 Профил на FourOhFive
    FourOhFive
    Рейтинг: 1784 Весело

    До коментар [#20] от "Стоян":Аа, аз по принцип съм ЗА Русия да бъде изключена от глобалната мрежа. Като се научат да спазват нашата свобода, ще заслужат да се спазва тяхната.
    —цитат от коментар 23 на George Svinarov


    Аз също. Русия следва да бъде отстранена от всякакви разлагащи западни антиправославни мрежи като Интернет, СУИФТ и прочие.

    Граждани, не хранете трола. Минус, удивителна и да плува!
  46. 46 Профил на султана глаушева
    султана глаушева
    Рейтинг: 322 Неутрално

    До коментар [#43] от "Костадин Иванов":
    Не става въпрос за ИД,или когото и да било, а за принцип. Включително и ИД. А ако те не са наред, има други инстанции, но не интернет! Размешаш ли компетенциите, става манджа с грозде! Не е е работа на интернет да цензурира, за това си има други инстанции.А ако цензурира, наречи я с истинското й име - FBR, CIA, КГБ или останалите компетентни за нюхането. И не продавай ябълки за гранати!

    Мърфи е оптимист!
  47. 47 Профил на mekarshalev
    mekarshalev
    Рейтинг: 462 Неутрално

    още една дръмбиска глупост, защо ли не съм учуден!

  48. 48 Профил на motochristo
    motochristo
    Рейтинг: 1269 Неутрално

    До коментар [#41] от "султана глаушева":

    Абсолютно вярно, че няма безплатна бира. Това, което имах предвид аз, обаче, е че исторически погледнато имаше мегдан да не се развият така нещата. Като проходи интернетът, повечето ресурси в него бяха платени, или поне сайтовете се опитваха да събират пари. Някой обаче се усети, че може да се издържа от реклама, а не от потребление, и започна да облъчва, профилира и пр., след което останалите вече нямаше как да не последват, защото вече никой потребител не искаше да плаща. Дори символични суми са неприемливи за днешния потребител, които биха вдигнали нивото на резултата десетки пъти. Примерно абонамента за сериозни качествени медии с относително читава политика е 5-10 долара на година, ама никой не ги плаща и си четеме дирбеге, фейзбуг и западащия дневник.

    Гласуваш за прасе - получаваш кочина.
  49. 49 Профил на ДракУна
    ДракУна
    Рейтинг: 245 Неутрално

    До коментар [#32] от "Denis Stoyanov":

    Само за инфо-В Щатите съм,голям град.Плащам 140$ за тв,нет и телефон.Скоростта ми е 80мбпс и е постоянна(без значение от часа).Неограничен достъп.И да,с България като цена-качество не може да се прави сравнение.Но пък в други неща сме по-добре тук...

  50. 50 Профил на amh21579466
    amh21579466
    Рейтинг: 269 Неутрално

    До коментар [#48] от "motochristo":

    Нещата коренно почнаха да се променят след 2004-5, при появата на така наречения "Web 2.0". Тогава почнаха да се появяват разни "социални" сайтове и платформи, всеки един с милиони потребители.

    Това струпване на потребители върху една платформа доведе до днешната ситуация където за много хора Интернет означава Фейсбук, Туитър, Нетфликс, ЮТуб и Скайп. Тези платформи дефакто превръщат интернета в една централизирана система притежавана от горните корпорации, където съдържанието изцяло се генерира и консумира във въпросните платформи.

  51. 51 Профил на Batezuzi
    Batezuzi
    Рейтинг: 538 Неутрално

    Когато си купувам интернет идавам Х пари за У скорост независимо дали са 50 GB месечно или на час и всяка компания преценява кое колко да струва и колко да инвестира. Това че единия потребител гледа видео в реално време , а другия приказва по IP телефон не е от значение, защото както казах купува се достъп до интернет. Важно е обаче всички, които измислят нещо да имат еднакъв шанс да излязат на пазара, за което в същност служи въпросната неутралност.

  52. 52 Профил на Denis Stoyanov
    Denis Stoyanov
    Рейтинг: 217 Неутрално

    До коментар [#32] от "Denis Stoyanov":Инвестират, не инвестират, факт е, че мрежата трябва да се поддържа и да се нагажда спрямо различните видове трафик, които минават през нея.Ако аз съм ISP и трябва да спазвам net neutrality, трябва да прекарвам всички IP пакети с еднакъв приоритет, без да ме интересува дали в пейлоуда има RTP пакет (с real-time изисквания, носещ глас или видео) или е пакет, носещ картинка на котка от 9GAG. По тази логика, при пикови натоварвания на мрежата аз трябва да не забавям ч***иите гледащи 9GAG, и да направя real-time сесиите с глас и видео абсолютно неизползваеми, които се ползват от хора, вършещи работа?
    —цитат от коментар 40 на blowfish


    Човек това за това си има приоритети в протоколите и дори сега пакетите на воип-а са с по-голям приоритет от другите и т.н.. Не говори глупости. Става дума за това доставчика да казва тоя сайт не ми харесва тука няма да идваш. Това което искат да правят ще ти дам само две аналогии в кои страни се прави: Северна Корея, Китай (Great Firewall). Това е най-пряката аналогия. Остави сладките думи че достъпа до някъде ще е бил по-бърз.

  53. 53 Профил на султана глаушева
    султана глаушева
    Рейтинг: 322 Неутрално

    До коментар [#48] от "motochristo":
    Ти май произхождаш от древен род на оптимисти! Какви реклами? Виж филма “социална мрежа”, как Зукърбърг си качи краката на масата и почна да си чопли носа, когато му докараха рекламодатели! Той чакаше чичковците с другите пари. Дето зарибяват такива като теб и мен, за съвсем други цели!

    Мърфи е оптимист!
  54. 54 Профил на amh21579466
    amh21579466
    Рейтинг: 269 Неутрално

    До коментар [#52] от "Denis Stoyanov":

    Въобще не става въпрос за блокиране на сайтове както са си наумили ляво-либералните в САЩ, а за оптимизация на мрежите и предлагане на услуги с оптимално качество.

    Всички сериозни технологични/мрежови компании в САЩ като Intel, Cisco и Juniper са против тази глупост на Обама. Самият баща на IP протокола Bob Kahn също е против. Vint Cerf също има резерви.

    Така че, аз и Cisco ли не знаем какво говорим, или ти:

    With the increase in Internet usage, consumer appetite for high-bandwidth content such as streaming video, interactive gaming and content sharing continues to grow. The quality-of-service and throughput requirements of such content bring concerns about network congestion, as well as infrastructure investment and development.

    This can been addressed in part by technology developments that allow service providers to differentiate among data types or sources. These technology advancements can be used to "schedule" or "prioritize" certain types of data traffic to improve network management and provide premium services.

    Strict Net neutrality advocates recommend legal and regulatory restrictions on broadband Internet access services to effectively mandate the terms, conditions, and prices set by broadband service providers and outright ban technologies.

    https://www.cisco.com/c/en/us/about/government-affairs/government-policy-issues/net-neutrality.html

  55. 55 Профил на amh21579466
    amh21579466
    Рейтинг: 269 Неутрално

    За това по-добре не се прави на техничар защото не си :)
    —цитат от коментар 32 на Denis Stoyanov


    Ако държиш да си мерим п****ите, можем набързо да се изпитаме публично пред всички в този форум за мрежи, процесори, операционни системи или каквото друго си избереш :-)

  56. 56 Профил на dxk34536790
    dxk34536790
    Рейтинг: 8 Разстроено

    Признавам, че не съм съвсем наясно с тази регулация и дали е добра или не. Прави ми впечатление, че едни корпорации подкрепят мярката, въведена от Обама, а други - идеята на Тръмп. Тоест, по този показател не можем да съдим кое е по-добре за крайния потребител, защото и в 2-та случая контролът принадлежи на големите. Надявам се в Европа този проблем да е решен.
    Както аз ги виждам нещата - едни хора развалят интернета, а сега същите хора дават рецепта как да "поправят" нещата. Под разваляне имам предвид абсолютното централизиране на информацията, лични и трафични данни, рекламата и пр. в ръцете на няколко корпорации.

  57. 57 Профил на gozambo
    gozambo
    Рейтинг: 666 Неутрално

    Каква неутралност има в момента? Няма неутралност. Има Гугъл, Фейсбук, Туитър и ред други пропагандисти,манипулатори и цензори. Всички, които имат позиции в интернет са глобалисти и левичари, главно евреи. Тръмп ще върти, ще сече, ще им отнеме властта над интернет. Интернет отдавна е монополизиран.

  58. 58 Профил на motochristo
    motochristo
    Рейтинг: 1269 Неутрално

    До коментар [#53] от "султана глаушева":

    +
    Ама аз съм им открил цаката - нямам фейсбук профил. Муахахахаха

    Гласуваш за прасе - получаваш кочина.
  59. 59 Профил на gozambo
    gozambo
    Рейтинг: 666 Неутрално
  60. 60 Профил на султана глаушева
    султана глаушева
    Рейтинг: 322 Неутрално

    До коментар [#58] от "motochristo":
    “Ама аз съм им открил цаката - нямам фейсбук профил. Муахахахаха”
    Това хубаво. Ама аз съм хакерка. Заразила съм ти компа с троянец. Получавам нареждане (плащат ми) да трясна профила във фейса на Х. Е, как мислиш, че го правя? От моя КОМП ли? Не, от твоя! Е, от там нататък сам си мисли какво става с твоя. И каквото може да прави сулю и пулю с него, в това число и фейсове, и мейсове! Мухахахаха!

    Мърфи е оптимист!
  61. 61 Профил на motochristo
    motochristo
    Рейтинг: 1269 Весело

    До коментар [#60] от "султана глаушева":

    Това не е проблем, защото е извън моя контрол. Аз нема как да спра такива злобни хакери, освен да си изхвърля компа и да ползвам тоя на жена ми.

    Гласуваш за прасе - получаваш кочина.




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK