Световната банка ще спре да финансира проучвания и добив на нефт и газ след 2019 г.

Световната банка ще спре да финансира проучвания и добив на нефт и газ след 2019 г.

© Associated Press



Световната банка ще спре да финансира след 2019 г. проекти, свързани с проучване и добив на петрол и газ, с изключение на някои проекти в най-бедните страни при изключителни обстоятелства. Това съобщи днес финансовата институция в комюнике, цитирано от световните агенции и БТА, разпространено във връзка с днешния климатичен форум в Париж.


Като глобална многостранна институция в помощ на развитието групата на Световната банка продължава да преобразува своите дейности спрямо бързо променящия се свят, се посочва в изявлението. Така банката иска да пригоди към целите на Парижкото споразумение за климата финансирането, което отпуска на държавите. На фона на все по-многобройните финансови институции, изразили готовност да спрат финансирането на най-замърсяващия енергиен източник, въглищата, Световната банка е първата международна финансова институция, поемаща такъв ангажимент по отношение на разработката и добива на петрол и газ.


Банката отбелязва, че при някои извънредни обстоятелства може да продължи да финансира газови проекти в най-бедните страни с цел осигуряване на достъп до енергия, но при условие че това не противоречи на ангажименти на съответната страна в рамките на подписаното през 2015 година в Париж споразумение за климата.




През 2016 г. Световната банка е финансирала петролния и газовия сектор с близо 1.6 милиарда долара, или по-малко от 5 на сто от общата стойност на отпуснатите от нея финанси за тази година. Освен това от 2018 г. институцията ще публикува ежегодно обема на парниковите емисии от финансираните от нея проекти в най-замърсяващите сектори като енергетиката, се казва в съобщението.


Съобщението съвпадна със среща, организирана в Париж от френския президент Еманюел Макрон с десетки световни лидери и директори на компании. На срещата Макрон предупреди участниците, че битката срещу климата изглежда изгубена и е време да се действа.


Изявлението беше приветствано от природозащитната организация "Грийнпийс", която отбеляза, че Световната банка е дала "вот на недоверие" на бъдещето на индустрията на изкопаемите горива.

Ключови думи към статията:

Коментари (6)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Georgi Yordanov
    Georgi Yordanov
    Рейтинг: 680 Неутрално

    ... разгеле, те са едва ли не - частната банка на петролерите и газовиците по света - експлоататори на земни масла! ;)
    Дан оне се преориентират и да почнат да финансират демократизация и военен комплекс ... ама то косвено си е бащ така!
    Та, колкото по-хуманни каузи, толкова по-мирен Свят ще имаме!

    Да правим каквото трябва, пък да става каквото ще!
  2. 2 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 5357 Неутрално

    Краят на "каменната ера" идва :)

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  3. 3 Профил на Анийдмъни
    Анийдмъни
    Рейтинг: 322 Любопитно

    Хубава новина като цяло, а и Световната банка не е единствената институция която смени/сменя фокуса. Искрено се надявам оставащите пари да бъдат насочени към изследване на процеси за рециклирането на батерии и съответни субсидии. Поне засега сме се насочили към основно електрическо бъдеще, за което се визира повсеместно използване на батерии. В същото време обаче, рециклирането на литиево-йонните батерии като цяло е по-скъпо от добива на нови суровини и са нужни субсидии за стимулирането на комерсиален интерес към рециклирането им. Същото важи и за другите типове батерии с изключение на оловно-киселинните. Надеждите ми са да не се замени един проблем с друг.

    panem et circenses
  4. 4 Профил на Vili Jambov
    Vili Jambov
    Рейтинг: 1656 Неутрално

    До коментар [#3] от "Анийдмъни":

    Решението наистина е добро. Твоето мнение обаче съм склонен да оспоря. Батериите се зареждат от източник на енергия. Тя трябва да се произведе. Всичко е казано с това. Източникът не е божи дух. Кюмюр, мазут и пр. гадости. За електроцентралите. Най-чистият начин са ядрените, но там засега има друг непреодолим проблем. Спазването на нормите прави произведената от тях електроенергия неконкурентноспособна икономически. А неспазването на нормите води до катастрофи. За момента, така стоят нещата.

  5. 5 Профил на Анийдмъни
    Анийдмъни
    Рейтинг: 322 Неутрално

    До коментар [#4] от "zg":

    Съгласен съм с нуждата от по-чисти източници на енергия и то такива с дълготраен срок на експлоатация. В коментара си визирах по-скоро вятърна енергия, слънчеви панели за локални нужни и геотермална енергия за отопление. Ядрената енергия е нещо хубаво, дотолкова, докогато се инвестира в решения на проблема с използваното гориво. Към момента не съществуват трайни решения (редица страни разглеждат опции за подземно складиране в глинени депозити), а в исторически план човечеството е правило страшни глупости с радиоактивните отпадъци (изхвърляне в океана).

    panem et circenses
  6. 6 Профил на Vili Jambov
    Vili Jambov
    Рейтинг: 1656 Неутрално

    До коментар [#4] от "zg":Съгласен съм с нуждата от по-чисти източници на енергия и то такива с дълготраен срок на експлоатация. В коментара си визирах по-скоро вятърна енергия, слънчеви панели за локални нужни и геотермална енергия за отопление. Ядрената енергия е нещо хубаво, дотолкова, докогато се инвестира в решения на проблема с използваното гориво. Към момента не съществуват трайни решения (редица страни разглеждат опции за подземно складиране в глинени депозити), а в исторически план човечеството е правило страшни глупости с радиоактивните отпадъци (изхвърляне в океана).
    —цитат от коментар 5 на Анийдмъни


    Мдааа. Нямам кой знае какво да добавя. Ще бъда кратък, защото случайно се върнах тук след доста време и шансът да прочетеш са малки. Прав си естествено. За глупостите правени от хората. В предишния пост не доразвих достатъчно темата. Ядрената енергия, ако е под здрав технологичен контрол (нещо, което е възможно) наистина е чиста. Конкретно - отпадъците получавани при производството са крайно вредни, но не са директно вмъкнати в самия процес (както при горене на мазут, кюмюр и пр. гадости, замърсяващи атмосферата). Безопасното изолиране на отработения материал обаче е възможно. Струва пари, много пари, разбира се. В това е и проблемът. Алчността за икономиèска печалба плюс липсата на върховен (международен ако щеш) контрол, компрометират идеята. Засега.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK