"Развод" с въгледобива и "зелени" облигации - обещанията на климатичната среща в Париж

"Развод" с въгледобива и "зелени" облигации - обещанията на климатичната среща в Париж

© Reuters



Две години след срещата, довела до глобалното климатично споразумение от Париж, френският президент Еманюел Макрон събра световни лидери и компании в столицата на страната, за да търси решение на борбата с климатичните промени. Макар той да предупреди, че битката с глобалното затопляне може да се окаже изгубена, участниците в срещата обявиха редица обещания.


Ангажиментите, които се поемат като част от срещата, не са обвързващи, но организаторите се надяват те да дадат нов тласък на борбата срещу климатичните промени.


"Ройтерс" обобщава най-важните намерения, заявени на срещата.


Държави и финансови институции


Над 200 инвестиращи институции, които управляват активи на стойност над 26 трилиона долара, казаха, че ще засилят натиска върху най-големите корпоративни източници на парникови газове, за да се борят с климатичните промени. Според тях това би било по-ефикасно, отколкото ако просто отправят заплахи да спрат инвестициите. Последното би било единствено мярка за краен случай, а преди това, ако замърсителите отказват да съдействат, би се прибегнало основно до изявления, резолюции и гласувания.




Европейската комисия обяви, че "гледа позитивно" на плановете за намаляване на капиталовите изисквания за банкови инвестиции, които щадят природата, за да стимулират "зелената икономика" и да се борят срещу климатичните промени. Подобна стъпка може да е част от по-общ пакет от мерки, които ЕС планира да представи през март, за да изпълни целта да намали емисиите с 40% до 2030 г., за което предвижда, че допълнителни нисковъглеродни инвестиции в размер на около 180 милиона евро биха били необходими всяка година.


Сега ЕС предоставя отстъпка от 23.81 процента за намаляване на капитала за банки, които кредитират инвестициите на малки фирми на стойност под 1.5 милиарда евро. Обмисля се също така намаление от 15 процента за дела от инвестицията над този праг.


Световната банка обяви, че няма повече да финансира проучвания и добив на нефт и газ след 2019 г. с някои изключения.


Белгия каза, че ще издаде първите си облигации за проекти, с които ще намали въглеродните емисии на страната, след като редица страни продадоха или обявиха планове да продават "зелени" облигации. Полша направи това преди година, последва Франция, която емитира облигации на стойност 7 милиарда евро през януари. Плановете на Белгия предвиждат за първото тримесечие на 2018 г. общата стойност на "зелените" книжа, които ще издаде, да е 3 до 5 милиарда евро.


Компании


Холандската банка ING каза, че до края на 2025 г. ще спре да финансира компании, доставящи публични услуги, които набавят над 5 на сто от енергията си от въглища. ING също така ще поддържа нови клиенти, чиято зависимост от въглища е под 10%, ако те имат стратегия, с която да я съкратят до 0% до 2025 г. До тази година ING ще спре постепенно заемите за отделни въглищни централи.


Френската застрахователна компания АХА ще увеличи четирикратно инвестициите в "зелени" проекти и ще задели 9 милиарда евро за това до 2020 г. Тя ще разграничи инвестициите си от въгледобива, като намали тези в компании, над 30% от приходите на които идват от въглища. Няма да се предлагат застрахователни услуги за нови мини и проекти, свързани с извличане на петрол от катранени пясъци, нито за свързаните с тях проекти за пренос на изкопаеми горива.


Е Де Еф, държавната електрическа компания на Франция, планира голям пробив в слънчевата енергия във Франция, който се очаква да струва около 25 милиарда евро. Целта на Е Де Еф е да построи 30 гигавата соларни мощности до 2035 г. като част от усилията на Франция за значително разгръщане на възобновяемите енергийни източници.


Газовата и електрическа компания Engie e готова да инвестира милиард евро, за да подобри енергийната ефективност във Франция за следващите пет години, каза изпълнителният директор на компанията преди срещата в Париж. Според Engie договорите, свързани с енергийна ефективност, вече представляват 700 милиона евро от оперативните ѝ приходи и че тази стойност вероятно ще се увеличи четири пъти до 2026 г.

Ключови думи към статията:

Коментари (39)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на pag
    pag
    Рейтинг: 1286 Весело

    Пътят към Ада е постлан с добри инвестиционни намерения.

    Знанието е сила, информацията - власт
  2. 2 Профил на Lou
    Lou
    Рейтинг: 1459 Неутрално

    Добри пожелания чуваме от Париж. Но парите не миришат, не ухаят на замърсен въздух. Ние хората вече подминахме червената черта. Пожертвахме собствената си планета за зелени хартийки. Сега ще трябва да вложим тройно повече, за да върнем времето назад.

    "Виж, приятелю, на този свят има два типа хора - тези със заредените пистолети и тези, които копаят. Ти копаеш!"
  3. 3 Профил на Камен
    Камен
    Рейтинг: 873 Неутрално

    До коментар [#2] от "Lou":

    "Ние хората" е много общо казано. Мръсният въздух е за всички, а печалбата от въглищата - само за някои хора.
    Общо взето, ако си инвеститор в проект, който замърсява, за теб са 100% от печалбите и 1/7-милиардна част от загубите, защото замърсяването се разнася по цялата атмосфера и всички хора на света търпят ефекта от него.
    Ето защо само с обещания, пожелания, и необвързващи ангажименти няма да стане.

  4. 4 Профил на Judjuk
    Judjuk
    Рейтинг: 3646 Неутрално

    Отказват се от въглища, петрол и АЕЦ. Оставаме на слънце, вятър и мъгла.

  5. 5 Профил на ijj
    ijj
    Рейтинг: 1067 Неутрално

    "... редица страни продадоха или обявиха планове да продават "зелени" облигации"

    Зелените облигации са дългов инструмент и поради това са подходящи за проекти, които безспорно са печеливши. При нашите условия в България това са голяма част от проектите за енергийна ефективност, както и повечето проекти за използване на дървесни горива за отопление - тези именно проекти генерират печалба без никакви субсидии или преференциални цени. Такива проекти и досега в повечето случаи намират финансиране, но изглежда зелените облигации дават възможност за опростяване на този процес.

  6. 6 Профил на ijj
    ijj
    Рейтинг: 1067 Неутрално

    До коментар [#4] от "Judjuk":

    "Отказват се от въглища, петрол и АЕЦ."

    В този случай специално май не е станало дума за АЕЦ - нито "за", нито "против". Логиката е, че АЕЦ допринасят за намаляване на емисиите на парникови газове - но поради други причини не ги и препоръчват, както препоръчват например възобновяемите енергийни източници.

  7. 7 Профил на today
    today
    Рейтинг: 920 Неутрално

    А тук буквално замразиха всякакво присъединяване на зелени източници. Тия пари, дето ги дадохме за Белене до момента, държавата да беше купили фотоволтаици и да ги беше наслагала по покривите на блоковете!

    Борбата с корупцията в България е като риболова по Discovery. Хващат ги, показват ги, и ги пускат!
  8. 8 Профил на tsyrvulan
    tsyrvulan
    Рейтинг: 1641 Неутрално

    До коментар [#7] от "today":

    Пич, Белене не е проект за осъществяване. Белене е проект за цоцане. Разпределителни коалиции в най-висшата им форма както при еврофондовете. Ето това е Белене.

    БСП - Българофобски Сурогатни Путинисти! Гербояд - производната на успоредно осцилиращи мутирали до неузнаваемост хиперкубове!
  9. 9 Профил на tsyrvulan
    tsyrvulan
    Рейтинг: 1641 Неутрално

    До коментар [#4] от "Judjuk":

    Ти можеш да я караш на мъгла. Аз смятам да я карам на електричество.

    БСП - Българофобски Сурогатни Путинисти! Гербояд - производната на успоредно осцилиращи мутирали до неузнаваемост хиперкубове!
  10. 10 Профил на Daria
    Daria
    Рейтинг: 927 Неутрално

    На практика след кат озакриха атомната енергетика сега ще довършат ТЕЦовете. Готвят се да ударят и по дизела. .. Скоро в Европа освен Газпром нищо друго няма да остане...

  11. 11 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2381 Неутрално

    До коментар [#6] от "ijj":

    "АЕЦ допринасят за намаляване на емисиите на парникови газове"
    Ако знаете колко пара изпуска всяка една ядрена централа и колко топлина отнася в околната среда водата, използвана за охлаждане на ядрените реактори, едва ли бихте твърдяли такова нещо.
    Ама няма лошо - ако го нямаше парниковият ефект на водата/водните пари, сега щяхме да умираме от студ, какъвто е от обратната страна на Луната, минус 140 и кусур градуса.
    Единствените газове с по-голям парников ефект, водородът и хелия напускат Земята поради слабата гравитация, така че каквито и други газове да се отделят (кислород, азот, метан и почти безпарниковият СО2), по-парников ефект от настоящия няма да се получи. На всичко отгоре ядрото на Земята изстива, мантията се свива, кората пропада и площта на водната повърхност намаля (по-дъблоки морета и по-висока суша). А площта на водната повърхност е определяща за устойчивостта на климата. Ей на, Южното полукълбо е по-близо до Слънцето, нейде с 1500 км, а температурата там е с два градуса по-ниска от тази на Северното в резултат на (студените) водни течения и по-голяма водна повърхност.

  12. 12 Профил на DaWolf
    DaWolf
    Рейтинг: 225 Неутрално

    Как пък един позитивен коментар няма. Супер новина!

  13. 13 Профил на tri
    tri
    Рейтинг: 507 Неутрално

    Нищо не прочетох против горенето на гуми => новината не ни касае => може да си отворим ТЕЦ на гуми.

  14. 14 Профил на coxo
    coxo
    Рейтинг: 497 Неутрално

    Прекалено много комунисти в Старата "опушена" Европа. Тъжен заник на една цивилизация!

  15. 15 Профил на the_thraex
    the_thraex
    Рейтинг: 225 Неутрално

    А електрическите коли с какво ще ги захранвате?

    88% от ел. енергия в Китай (2015 г.) се произвежда от въглища, нефт и газ.

  16. 16 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2381 Любопитно

    До коментар [#8] от "tsyrvulan":

    "Белене не е проект за осъществяване. Белене е проект за цоцане. "

    Горните проекти не са ли същите!? Търговия с "въглеродни квоти" при положение, че СО2 за 500 млн. гдини, без човешка намеса, от 10% в атмосферата (раят на папратите и евкалиптите) е почти изчезнал (0.04%).

    "стимулират "зелената икономика" и да се борят срещу климатичните промени"

    Дайте дефиниция на "климатична промяна"! Наводненията, приченени от безстопанственост и/или безразмерна алчност, няма отношение към климата. "Отвоюваните" територии от морето, наведнени поради некачествени диги, също нямат отношение към климата. Горските пожари в повечето случаи са от немърливост.
    Промяна в климата има при изригване на вулкан (като тоя в Мексико през 517 г., довел Европа до "тъмни векове" и затрил половината индиански цивилизации); земетресение, при което някоя от земните плочи потъва с 60 метра и предизвиква цунамите с вълни от 20 метра. А съществена промяна има, когато земната ос се "тръска или кандилка".
    Та не рабрах, как Макрон ще бори вулканите и земетресенията?

  17. 17 Профил на chichka
    chichka
    Рейтинг: 1903 Неутрално

    Дрън-дрън-ярина.... ние сме негърско гето, което издига и тачи паметници на Ку-клус-клан! Данък Раша по 1-2 млрд годишно. Паметници на убийците на българи, ден на заробване се тачи за национален празник....

    Русия- проказата на планетата Земя.
  18. 18 Профил на zabejko
    zabejko
    Рейтинг: 555 Неутрално

    Къде се дянаха чукундурите пишман преосведомени многознайковци дето твърдяха, че климатичните промени били конспирация на някаква тайна организация, обхващаща над 3/4 от учените по света, с цел източване на средства от държавните бюджети за безсмислени изследвания и проекти ??? (същите дето най-убедено твърдят, че всичките милиони самолети по света тайно ръсят от въздуха някакви тайни химикали с най-различни подмолни тайни цели). Само допреди няколко месеца форума тука беше пълно с тях, а сега си траят като пръдня по терлици... Може да ги видите същите ръкопляскат на любимия им Г-н Тръмп (любимец до скоро на голямпо мнозинство от българското население) когато твърди, че тази тайнствена научна организация всъщност е финансирана от китайското правителство (вероятно и от Сорос) с цел омаломощаване на американскта икономика. Една немалка част от тези хора имат средно "образование".

    veni vidi fugi
  19. 19 Профил на Judjuk
    Judjuk
    Рейтинг: 3646 Неутрално

    А тук буквално замразиха всякакво присъединяване на зелени източници. Тия пари, дето ги дадохме за Белене до момента, държавата да беше купили фотоволтаици и да ги беше наслагала по покривите на блоковете!
    —цитат от коментар 7 на today


    Не давам нищо да се прави на покрива на блока. Преди време един искаше да гледа пилета на тавана. Тези "зелени източници" ако бяха панацея, досега да нямаха алтернатива. Но не е така. Инвестициите са големи, ефектът незначителен. Затова и токът им е скъп. А самите инвестиции не идват от зелени източници. Очевидно ще се ползват и в бъдеще и очевидно в ограничен обем.

  20. 20 Профил на Judjuk
    Judjuk
    Рейтинг: 3646 Неутрално

    До коментар [#4] от "Judjuk":Ти можеш да я караш на мъгла. Аз смятам да я карам на електричество.
    —цитат от коментар 9 на tsyrvulan


    Темата е откъде да дойде електричеството.

  21. 21 Профил на ggrigorov
    ggrigorov
    Рейтинг: 441 Неутрално

    До коментар [#8] от "tsyrvulan
    —цитат от коментар 16 на wanderer

    И слънчевите изригвания ще бори

  22. 22 Профил на joro4900
    joro4900
    Рейтинг: 690 Весело

    До коментар [#18] от "zabejko":
    „Само допреди няколко месеца форума тука беше пълно с тях, а сега си траят като пръдня по терлици... “

    А какво да правят, да ви учат на ум и разум? Да ви наливат зорлям в в промитите дървени глави неща, които не разбирате? Не става. Роденото да пълзи не може да лети...Научете се първо какво е „глобално затопляне“, от какво се получава(ако го има изобщо) и какво е опазване на „природната среда“. Тогава дървените философи елате пак да се обясняваме...

  23. 23 Профил на Ivan Tcholakov
    Ivan Tcholakov
    Рейтинг: 279 Неутрално

    Само допреди няколко месеца форума тука беше пълно с тях, а сега си траят като пръдня по терлици...
    —цитат от коментар 18 на zabejko


    Аз съм тук, с висше. :-) Глупостите, дето си ги изписал нямат нищо общо с темата. Аз твърдях, че Тръмп направи услуга на народа си, като извади САЩ от Парижкото споразумение. Днес ще добавя, хубаво е, че има и американски частни банки, които се водят от бизнес логика, а не от извратена политика. Не ми се спори, ще си направя кефа да ви издразня. Няма "битка" която да се спечели или изгуби, няма работа за вас, спасители на света. Бе, много напъплиха филмчета със супергерои напоследък, загубих им бройката.

  24. 24 Профил на today
    today
    Рейтинг: 920 Неутрално

    Не давам нищо да се прави на покрива на блока. Преди време един искаше да гледа пилета на тавана. Тези "зелени източници" ако бяха панацея, досега да нямаха алтернатива. Но не е така. Инвестициите са големи, ефектът незначителен. Затова и токът им е скъп. А самите инвестиции не идват от зелени източници. Очевидно ще се ползват и в бъдеще и очевидно в ограничен обем.
    —цитат от коментар 19 на Judjuk


    Тока от фотоволтаици е около два пъти по-евтин от тока от АЕЦ, явно не си в час с цените, затова по-добре недей да пишеш глупости.
    Отделно, парите, дето потънаха в гьола Белене, са дадени за нищо полезно, затова казвам по-добре да ги бяха дали за нещо. За 2 млрд държавата щеше да има фотоволтаици поне 1 гигават, при това говорим за източник, разположен директно до консуматорите, и няма загуби за пренос.
    Мислете с главите си, стига сте повтаряли като папагали опорките на про-руските партии.

    Борбата с корупцията в България е като риболова по Discovery. Хващат ги, показват ги, и ги пускат!
  25. 25 Профил на Яна
    Яна
    Рейтинг: 790 Неутрално

    Това, социализъма, край няма. От едната дългова криза не са се освестили още, но уверено тръгват към следващата.

    "Славата трябва да се извоюва, а честта просто не бива да се губи." Шопенхауер
  26. 26 Профил на rexdog2004
    rexdog2004
    Рейтинг: 574 Неутрално

    По всяка вероятност на запад става на въпрос за въглищни централи без очистване на изгорелите газове-у нас те дават не повече от 20% от еленергията-другата е от американските централи и държавната тец-2.Те са си екологично чисти в определена степен от няколко години.Другите не са-на ковчки, тецове разни заводски и други.А фотоволтаиците трябва да се ликвидират у нас чрез национализация на парковете и конфискация на доходите от тях, а съществуващите панели да се предоставят на обществените сгради-училища, болници, общински и държавни сгради, на покриви на частници по северозапада.Те да продават на държавата излишъка от ел енергия , който им остава.

  27. 27 Профил на jelev_jelqzko
    jelev_jelqzko
    Рейтинг: 1040 Неутрално

    В СВЕТА гладуват 1млрд. души.Колко процента е това?Та от гледна точка на света/гладуващия свят/ мръсният въздух и климатичните "промени"" са малък проблем.
    Няма безспорни научни данни,чè човек е причина за глобалното затоплене!НЯМА! Ще кажете 10 000-20 000 хиляди учени са се подписали?Да де ама колко % са от учените?
    Става въпрос за много трилюни долари инвестиции и печалби!Колко от коментиращите сте запознати с проектите за превръщане на Сахара във ФОТОВОЛТАИК.И знаете ли кои са уàсниците?А знаете ли за какви пари става въпрос?А знаете ли защо
    проекта не се е състоял.КОЙ проблем е решил растящия БВП/брутен вътрешен продукт/?
    Икономиката е форма на война.Тя е непрекъсната битка за господство и надмощие.И климата е една от техниките на тази война.Не буди ли подозрение факта чè тези които най много са замърсили те са в първите редици на климатолозите?

  28. 28 Профил на tacheaux
    tacheaux
    Рейтинг: 1716 Неутрално

    Макрон се занимава с глупости. Глобализацията на пазара ще реши проблема. Всякакви държавни намеси са контра продуктивни и вредни. Бъдещето е във ВЕИ , но възобновяемата енергия ще се наложи чрез пазара , а не чрез държавна намеса.

  29. 29 Профил на jelev_jelqzko
    jelev_jelqzko
    Рейтинг: 1040 Неутрално

    Показателен е примерът с довчèрашния пилот.Днес вече Президент и по-презумпция климатолог?!Да не би с печèленето на избори да става и бакалавър по климатология?НЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ!
    ТРЯБВА му КАУЗА с която да оправдае ОХОЛНИЯ си живот!По възможност КАУЗАТА да не застрашава статуквото и власта щото ще има импийчмънт!И ЕТО ВИ ОЩЕ ЕДИН .................БОРЕЦ с ВЯТЪРНИ МЕЛНИЦИ. НО не е Дон Кихот защото целите сребролюбиви.

  30. 30 Профил на ijj
    ijj
    Рейтинг: 1067 Неутрално

    До коментар [#11] от "wanderer":

    "Ако знаете колко пара изпуска всяка една ядрена централа и колко топлина отнася в околната среда водата"

    Действително водната пара е парников газ. Но има една съществена разлика с други парникови газове (например СО2, метан или райски газ). Тя е, че емисиите на водна пара от електроцентралите имат пренебрежимо малко влияние върху баланса на водната пара в атмосферата. И тъй като различните парникови газове отразяват обратно към земната повърхност инфрачервени лъчи с различна дължина на вълната, емисиите на водна пара имат пренебрежимо малко въздействие върху парниковия ефект - и без това в атмосферата има значителни количества водна пара, които имат и парников, и засенчващ ефект (за районите, покрити с облаци).

    Също и топлината, която се отделя при охлаждането на ядрените реактори има по-скоро локално значение, но глобалният й ефект е пренебрежимо малък.

  31. 31 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8520 Неутрално

    1.Китай 22%
    2. САЩ 13%
    3. ЕС 10%
    4. Индия 5,4%
    5. Русия 5%
    6. Индонезия 3,9%
    7. Бразилия 3,2%
    8. Япония 2,8%
    9. Конго 2,2%
    Това са най-големите замърсители в света. Ако те не направят нещо, останалите няма нужда да правят.Първите четири ,правят половината от замърсяването на въздуха.

  32. 32 Профил на gianni
    gianni
    Рейтинг: 1133 Неутрално

    при положение, че СО2 за 500 млн. гдини, без човешка намеса, от 10% в атмосферата (раят на папратите и евкалиптите) е почти изчезнал (0.04%)
    —цитат от коментар 16 на wanderer


    Да бре, а от небето са валели брикети на Брикел. Дрогарьо, СО2 се измерва в части от милиона (ppm) и се предполага, че през камбрий, преди 542 милиона години е бил 7000-9000 ppm.

  33. 33 Профил на Judjuk
    Judjuk
    Рейтинг: 3646 Неутрално

    Тока от фотоволтаици е около два пъти по-евтин от тока от АЕЦ, явно не си в час с цените, затова по-добре недей да пишеш глупости.
    До коментар [#24] от "today":

    Ми що не е два пъти по-евтин ами е три пъти по-скъп?

  34. 34 Профил на ahasver
    ahasver
    Рейтинг: 1556 Неутрално

    До коментар [#11] от "wanderer":какъвто е от обратната страна на Луната, минус 140 и кусур градуса.

    За коя луна говориш? Нашата Луна има две еднакви страни. Само че едната е невидима от Земята. Друга разлика няма.
    И ако може да не измисляш нова геология.

  35. 35 Профил на gianni
    gianni
    Рейтинг: 1133 Неутрално

    :Ми що не е два пъти по-евтин ами е три пъти по-скъп?
    —цитат от коментар 33 на Judjuk


    Щото има данък "освобождение" и такса "цигулки" за таваришч Ролдугин.

  36. 36 Профил на Judjuk
    Judjuk
    Рейтинг: 3646 Неутрално

    "Щото има данък "освобождение" и такса "цигулки" за таваришч Ролдугин."
    [quote#35:"gianni"][/quote]

    Майтапиш се бе Уйли! Или пък си дресиран като кучето на Павлов. Вица за краставичката знаеш ли го? Какво общо има между фотоволтаиците и Русия? Каква ученичка, какво погребение, какви 5 лева? Спри се бе!!!!

  37. 37 Профил на chichka
    chichka
    Рейтинг: 1903 Неутрално

    Тока от фотоволтаици е около два пъти по-евтин от тока от АЕЦ, явно не си в час с цените, затова по-добре недей да пишеш глупости.До коментар [#24] от "today":Ми що не е два пъти по-евтин ами е три пъти по-скъп?
    —цитат от коментар 33 на Judjuk


    Щото в цената на атомния ток не са вкарани 80% от разходите.... които после трябва да платиш. Сега за 4-те малки блока на Козлодуй харчим повече пари отколкото за построяването им и цялата експлоатация???? Сега ще похарчим 3-4 пъти парите които са произвели като ток!

    Русия- проказата на планетата Земя.
  38. 38 Профил на Judjuk
    Judjuk
    Рейтинг: 3646 Неутрално

    "Щото в цената на атомния ток не са вкарани 80% от разходите.... които после трябва да платиш. Сега за 4-те малки блока на Козлодуй харчим повече пари отколкото за построяването им и цялата експлоатация???? Сега ще похарчим 3-4 пъти парите които са произвели като ток!"
    До коментар [#37] от "chichka":

    4-те реактора още щяха да работят, ако любимия ти ЕС и по-точно МАМА Меркел не ги беше спряла. Та 80% допълнителни разходи за какво? За съхранение на горивото ли? Щото инфраструктурата може пак да се ползва.

  39. 39 Профил на chichka
    chichka
    Рейтинг: 1903 Неутрално

    До коментар [#38] от "Judjuk":

    Много си далеч от реалноста.

    Русия- проказата на планетата Земя.




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK