Олигархията ще убие демокрацията

Олигархията ще убие демокрацията

© Kacper Pempel, Reuters



Какво се случва на общество, в което икономическата власт е концентрирана в ръцете на малцинството? Настоящето може да даде несигурен отговор. Малък глобален елит се радва на огромно благоденствие; масите под него в различна степен са забравени.


Миналата седмица изследване за неравенството в света (World Inequality Report) - проект, в който участват над 100 изследователи в повече от 70 страни, установи, че най-богатият 1% от населението е прибрал 27% от световните приходи между 1980 и 2016 г. По-бедната половина от човечеството е получила 12%. Макар че последните 40 години са донесли ползи на най-бедните, големите печеливши са най-богатите. Икономическият възход на Китай извади стотици милиони от бедността, но делът на богатството, притежаван от най-богатия 1%, се е удвоил от 15 на 30%. Подобна е концентрацията на богатство в Индия и Русия, а неравенството, невиждано след британското колониално владичество и епохата на царизма, се появи отново. В изследването се предупреждава, че до 2030 г. едва 250 души може да притежават 1.5% от всички богатства в света.


На запад преобладаващата през последните години идеология е приватизация, дерегулация, а напоследък и икономии. Те са превърнати в правила, които служат да се държи под контрол силата на електората. Резултатът е по-високи печалби и дивиденти, по-ниски данъци, а за най-богатите - по-голям дял от националния доход.




Безкрайното правене и харчене на богатство се е превърнало в начин на живот. Само че за сметка на почти всички останали: ерата на глобализацията е свидетел на стагнация в заплащането на групите с ниски и средни доходи в Северна Америка и Европа. Токсичният отпадък от тези практики, дължащи се колкото на вътрешен избор, толкова и на глобален натиск, трови политиката. Подкрепата за нетрадиционните партии в момента е в най-високата си точка след 30-те години на миналия век. Същевременно


традиционните партии или се радикализираха, или значително отслабнаха.


Съществуват законни искания на гражданите, на които трябва да бъде отговорено. Но те често се подклаждат от най-лошите измежду нас. Във Великобритания на Брекзит антисистемната ненавист се канализира от особен кръг опортюнисти, които с двусмислената си фразеология внушават, че размиването на работническите права ще доведе до "бум на извънредния труд".


Доналд Тръмп е изразител на гнева на белите работници в САЩ, но подкрепя план за практическо превръщане на страната в данъчен рай за най-богатите 0.1% от населението, които ще се радват на най-ниските данъчни ставки след Позлатения век. Ако реакционни националисти говорят за революция, а в действителност гарантират статуквото на плутокрацията, то същият злополучен елемент може да бъде открит в прогресивния глобализъм.


Желанието на Еманюел Макрон да обложи с по-високи данъци заплатите, отколкото печалбите на бизнеса във Франция, е лош сигнал, че


той предпочита мобилните създатели на богатство пред уседналите работници.


Няма нищо неизбежно в това колко икономическа свобода се дава на богатите или колко дълго продължава стагнацията на доходите. За нейна чест Европа показва пътя: ако светът я последва, глобалното неравенство ще намалее. Континентът по никакъв начин не е перфектен: трябва да има общоевропейски данъци за най-богатите компании и индивиди, защото те се възползват най-много от безмитната търговия. Гражданите трябва да възродят идеята, че политиката предлага демократична защита, водеща корените си от традицията за равенство.


В Обединеното кралство е смущаващо да се види как строителна компания плаща на изпълнителния си директор 110 милиона лири, след като се е възползвала от огромна държавна субсидия и цени на акциите, които са се съвзели след борсовите сривове. Защо министрите не поискат от него да публикува данъчна декларация, за да покаже, че ще плати 45 млн. лири обратно на хазната? Подходът laissez faire твърде дълго подчиняваше демокрацията и създаде


хиперексплоататорска политическа икономика.


Съдията от Върховния съд на САЩ Луис Брандис някога отбеляза правилно: "Може да имаме демокрация и богатство, концентрирано в ръцете на малцина, но не можем да имаме и двете."


Политиците трябва да поставят въпроса за по-справедлив ред: да се обявят за по-прогресивни данъци и глобален финансов регистър, за да не може богатството да бъде скривано в данъчни убежища. Държавните разходи за здравеопазване, образование и в социалната сфера са необходими за смислено проявяване на гражданството.


Богатите трябва да споделят бремето на общите предизвикателства - не просто да отплават далеч със своите яхти, регистрирани в някой данъчен рай. Бунтарското настроение у избирателите само ще се задълбочава, когато започнат да плащат такси за вредните газове, при положение че богатите дори не плащат данъци. Съвременният живот почива върху крехко съгласие, че властта работи, защото гражданите вярват, че е така. Тази вяра се крепи и върху това, че богатите дават своята лепта. Затова те трябва да го правят. / БТА


Всичко, което трябва да знаете за:

Ключови думи към статията:

Коментари (62)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на xali
    xali
    Рейтинг: 3165 Весело

    Няма такова нещо, натикали сме я в жълтите новини ,-)

  2. 2 Профил на 442
    442
    Рейтинг: 2211 Неутрално

    Една революция ще изравни резултата, това вече е ставало на много места.

  3. 3 Профил на 4ort
    4ort
    Рейтинг: 1982 Неутрално

    Една революция ще изравни резултата, това вече е ставало на много места.
    —цитат от коментар 2 на 442


    Къде?

  4. 4 Профил на dejmos
    dejmos
    Рейтинг: 1165 Неутрално

    И ...........Гардиан е купен от комунистите :) Думичките на са проблема , а демоса !! Той боледува ,......очевидно в световен мащаб. Какво да кажем за България . Краденето на общите пари е вид хитрост. Паралели с олигархичните режими са с лоши и кървави истини . В името на собственото оцеляване ..... олигархичната група е готова да предизвика всякакви вътрешни конфликти. Само в древна Гърция "отстраняването" от демоса е ставало с обикновено парче керемидка.

  5. 5 Профил на Aham Brahmasmi
    Aham Brahmasmi
    Рейтинг: 261 Неутрално

    "Съвременният живот почива върху крехко съгласие, че властта работи, защото гражданите вярват, че е така."
    Затова ще има богати и бедни.

  6. 6 Профил на balkantourist
    balkantourist
    Рейтинг: 846 Неутрално

    Историята се повтаря!

  7. 7 Профил на дерибеев
    дерибеев
    Рейтинг: 3227 Неутрално

    всички знаем , че има и добри олигарси

    всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас
  8. 8 Профил на 1107a
    1107a
    Рейтинг: 1237 Неутрално

    И в това сме пред целият свят, само Русия ни води,
    Може би, такава ни е оеисията?!?

  9. 9 Профил на Нагъл Визионер
    Нагъл Визионер
    Рейтинг: 1964 Весело

    До коментар [#7] от "дерибеев":

    "всички знаем , че има и добри олигарси"

    И автентични умнокрасиви десни недоволни колко малко прави държавата за гении като тях.

    Ся да се окаже че Санта също е истински и приказката е пълна

    Mother Natures fav joke - dressing stupidity as the accepted wisdom
  10. 10 Профил на vagabond66
    vagabond66
    Рейтинг: 1705 Весело

    Я виж ти!
    И тия са взели да загряват!

  11. 11 Профил на Brother Felonious
    Brother Felonious
    Рейтинг: 899 Неутрално

    В древна Гърция демокрацията бе създадена като противодействие на олигархията, но в днешната ни джамахирия олигарсите въртят кат пумпал демокрацията. Последната е мъртва. Необратимо мъртва е, но кат име звучи освежаващо.

  12. 12 Профил на Тони Шнайдера
    Тони Шнайдера
    Рейтинг: 1905 Неутрално

    Представителната демокрация е узаконено господство на олигархията. Реалната власт е при парите. Изборите са фикция. Въпреки това, по-добре е обществото да се управлява от просветен елит, отколкото от безпросветните народни маси.

    Три пъти го режа и все е късо.
  13. 13 Профил на rossen4i4o
    rossen4i4o
    Рейтинг: 529 Неутрално

    ами докато ;клубовете по интереси; редят политическите листи , промяна няма как да се случи , а историята е ясна прекаленото ограбване води до световни войни , и най вероятно ще да е последната , после пустош

  14. 14 Профил на Клуцохор
    Клуцохор
    Рейтинг: 239 Любопитно

    То това не е от вчера. В предреволюционно време живеем. Духът на Октомврийската пак витае, в Европа!

  15. 15 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 3214 Весело

    Ха-ха-ха-ха! И левичарите от "Гардиън" загряха, че прекалената глобализация изтънява спомоществувателните фондове за утепляците. Но само с призиви богатите да се върнат от офшорките и да им плащат масрафа няма да стане. Да наемат селския барон от Миндя да им вдигне революция.

  16. 16 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 10072 Неутрално

    В България олигарсите отдавна ликвидираха демокрацията. Описаното от Гардиън е за друго - за неравенството и е малко тенденциозно, защото не се сравнява ръста на едните с ръста на другите:)

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  17. 17 Профил на niakoi_si
    niakoi_si
    Рейтинг: 2093 Неутрално

    До коментар [#2] от "442":

    И резултата след революцията е? Пасти за бедните :)

    Революциите са просто клапана - изпускат парата, за да продължи да работи машината.

    Хубавите неща стават с ЕВОЛЮЦИЯ, не с РЕВОЛЮЦИЯ. Ама де толкоз акъл у каскети.

  18. 18 Профил на gozambo
    gozambo
    Рейтинг: 3532 Неутрално

    Левичарска, неомарксистка статия. /Написана по повод приетия закон за намаляване на данъците и трудовата заетост в Америка току що. /
    Статията открива Америка / а защо чак сега?/, че олигархията убивала демокрацията. Това е вярно от Древна Гърция насам алтернативата е- демокрация или олигархия? Но оттам нататък нищо друго не е вярно в тази статия. Какво означава богатите да споделят бремето? Кое бреме и кой го създава това бреме? Държавата да плаща наемите, храната и телефоните на неработещите? Здравното им осигуряване? Абортите им? Операциите за смяна на пола и хормоналните лечения на травеститите? Всевъзможните социални осигуровки на пристигащите от цял свят нелегални? Приет е закон за намаляване на данъците. Намаляват се данъците на всички, които плащат данъци, съответно се намаляват и на най-богатите. Но това не е причина най-богатите да се превръщат в олигархия. Те отдавна са олигархия.
    Статията не отчита, че олигархията не е просто богатство. Олигархичната система не се състои просто от много богати хора. Богатите се превръщат в олигарси когато започнат са играят в комбина с политиците и започнат да печелят не от бизнес, а от далавера с политиците. Това отдавна е станало.
    Статията прави лъжливо популистко внушение, че най-богатите харчат парите си само за луксозен живот. Вярното е, че те са инвеститорите. Техните пари отиват за инвестиции в производства и създават работни места.
    Статията говори за изнасяне на парите в офшорни зони. Това не го дължим на Тръмп, а на досегашните глобалистки администрации. Тръмп прави всичко възможно да върне парите отвън под формата на инвестиции в страната и законът е насочен именно към тази цел.
    Според статията Тръмп гарантирал статуквото на плутокрацията. Глупости на търкалета. Сега Европа ще има възможността да се съревновава икономически със САЩ и ще видим кой какво гарантира. За какъв данъчен рай в САЩ става въпрос? Данъчният рай е в офшорните банки. В САЩ парите ще бъдат в инвестиции в производства, в инвестиции насочени към растеж на икономиката, нови производства, работни места високо платени, прогрес. Парите в офшорния данъчен рай са загубен за нацията капитал, те не работят за нацията, те не са национално богатство. Парите в Америка като инвестиции са национално богатство и работят за благото на всички.
    По реакцията на социалистическо-либерална- глобалистка Европа можем да съдим, че европейските онбашии са сериозно изплашени. Без този закон това тримесечие растежът в Америка достигна 4%. Следващата година не зная колко ще достигне, но Европа ще види зор.

  19. 19 Профил на Николай_1
    Николай_1
    Рейтинг: 1001 Неутрално

    Левичарски силогизъм:
    -ВИНАГИ КЪДЕТО ИМА НЯКОЙ,КОЙТО да ПЕЧЕЛИ,ИМА НЯКОЙ,КОЙТО и да ГУБИ!
    Целта на употребата му е ясна -непрекъснато да се внушава , че богатсво при капитализма може само да се трупа и граби , но не и да се създава.
    Следователно би трябвало да се заключи , че печеленето на богатите е всъщност ограбване на бедните и че бедността на бедните е следствие само и единствено от печеленото на богатите , в резултат на което богатите стават все по-богати , а бедните стават все по-бедни.
    Но любимата на Левицата тема за увличаващата се пропаст между бедни и богати вече престана да върши й върши работа , защото живота доказа , че при капитализма всички РАБОТЕЩИ забогатяват , но с различна скорост – бедните с по-малка , а богатите с по-голяма. И това е така , защото ако не беше така , капитилизмът да е бил загинал досега 100 пъти , много преди комунизмът да беше извършил своето историческо салто-мортале .

  20. 20 Профил на traveler1
    traveler1
    Рейтинг: 996 Весело

    Демокрацията е мъртва!
    Да живее Технофеодализма!

    ВѢРНОСТЬ И ПОСТОЯНСТВО
  21. 21 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 7011 Неутрално

    Ако богатите не се месят на политиката, всичко е ОК. Няма значение кой прибира печалбите. Който и да ги прибере, парите не са негови.Или ще му стоят в банки и инициативните ще ги вземат като кредити, или ще харчи за свои нужди и ще плаща на работници, или ще си развива бизнеса и ще създаде работни места! Не може на ядене да изяде по 10 телета, не може да се вози в 15 коли едновременно или да живее в десет къщи, а плаща да му ги направят. Въобще въпроса с притежанието на парите е много относителен.

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  22. 22 Профил на Николай_1
    Николай_1
    Рейтинг: 1001 Неутрално

    При олигархията възможността за влияние върху държавното упралвение се определя не от притежаваните богастства , а главно от властовия ресурс на олигарсите , които се стремят по всякакъв начин да го запазят непокътнат , осигурявайки неговата възпроизводимост , както и своята собствена.
    В Русия и Китай , там който има власт има всичко - в т.ч. и имуществен ценз. В тези страни висшият чиновник може да стане олигарх и обратно – олигархът , висш чиновник. Централната власт има грижата за това.

  23. 23 Профил на Николай_1
    Николай_1
    Рейтинг: 1001 Неутрално

    През втората половина на 20-ти век се сбъдна най-лошият кошмар за Левицата – пролетариатът в промишлените страни забогатя , а тя осиротя – останаха й за нейна утеха и подкрепа , само социалните доживотни паразити и прииждащите имигрантски пълчища , ползващи се от социалната защита на държавата.

  24. 24 Профил на xox55541929
    xox55541929
    Рейтинг: 1256 Неутрално

    То някога имало ли е дмокрация изобщо?!? Не знам за период различен от олигархия. Демокрацията в този си вид е една мимикрия на олигархия.

  25. 25 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 2989 Весело

    До коментар [#18] от "gozambo":

    Я каква коренна променя във възгледите на гозамбо. Преди ти не искаше да свалят данъците на богатите, а сега подкрепяш закона:

    "НиЗкият корпоративен данък не прави растеж, а точно обратното. Буш свали всякакви данъци на богатите и на корпорациите, спести им всякакви разходи за квалификация на работниците, социални дейности, охрана на труда, опазване на околната среда и растежът стана отрицателен, т.е. стана раЗтеж. Растежът намаля дори в Китай.

    Идеологията, която ти си попил гласи- по-малко данъци за богатите, защото така с опростените пари те създават работни места. Отговорът е- а защо не създавате работни места в Америка? Защо ги създавате в Китай? В Америка им опростяват данъците, те създават работни места в Китай. В такъв случай богатите отново се облагат яко с данъци и с парите се заема държавата да създава работни места. Обамата се е заканил да отваря работни места в инфраструкурата, зелените технологии... няма да ти говоря за кейнсианството и как Америка е излязла от Голямата депресия."


    Няма по-голям ветропоказател от теб.

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  26. 26 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 2543 Неутрално

    Демокрацията води обществото до разпадане на части,(по Ницше). Чудно ли е тогава,че се намират безскрупулни тарикати като олигарсите,които да заграбят частите на разпадналото се демократично общество! Демокрацията е опияняваща и прелестна само в началото,когато редът и страхът от закона наложени от предишният ДИКТАТОРСКИ режим все още действат.

  27. 27 Профил на Xumpomo name
    Xumpomo name
    Рейтинг: 1734 Неутрално

    До коментар [#6] от "balkantourist":

    не се повтаря историята, хората са си същите.
    промените се дължат на технологичният напредък, не на пълнуването на комунисти. Гледат в чуждата паничка. Защо не сравняват как са живели хората преди 100 години и сега, мога да пусна снимки от някои развити държави.
    https://news.nationalgeographic.com/2017/12/irish-ancestry-dna-map-ireland-vikings-genetics-science/

    Birds of a feather flock together.
  28. 28 Профил на bobix
    bobix
    Рейтинг: 765 Неутрално

    Една революция ще изравни резултата, това вече е ставало на много места.
    —цитат от коментар 2 на 442


    По тези места всички еднакво остават без тоалетна хартия и са с еднакви прически.

  29. 29 Профил на Balkanets
    Balkanets
    Рейтинг: 429 Неутрално

    Ще им пръднете на хея на Пеевски, Доган, Борисов, Златев, Гергов и на прислугата им Цацаров. Те са си гласували законодателство, което им гарантира, че:
    1. Вие сте длъжни да плащате;
    2. Вие сте длъжни да платите още и още при всеки случай, в който ви го поискат;
    3. Вие не ги избирате и затова те не ви дължат нищо;
    4. Избирателният закон е така направен, че вие никога нема да вкарате случаен човек в листите. И никога нема да можете да основете партия.;
    5. И да ги мразите, файда нема, понеже между вас и тех има армия от лакеи, които получават огромни заплати от вашите данъци;
    6. От чужбина помощ нема да получите, понеже на чужденците и от изток, и от запад им е по-изгодно да работят с продажници;
    7. От тази ситуация изходът е единствено революция, но като цяло народът и объркан, необразован и манипулируем;
    8. Остава ви надеждата, която умира последна. Или Терминалите.

  30. 30 Профил на Камен
    Камен
    Рейтинг: 873 Неутрално

    Не може на ядене да изяде по 10 телета, не може да се вози в 15 коли едновременно или да живее в десет къщи
    —цитат от коментар 21 на lz2

    Не е точно тъй. Едно време при упадъка на Рим богатите са ядяли ястия от пъдпъдъчи езици, заешки бъбречета, и всякакви подобни деликатеси, които после са повръщали и пак са почвали да се тъпчат. Сегашните богати вярвам не падат по-долу с черния хайвер и трюфелите.
    В 10 къщи не могат да живеят, но това не им пречи да имат и по 100, че и по хиляди даже, които дават под наем. Тръмп например колко апартамента притежава в няколкото Тръмп Тауъра по света? Не живее в тях естествено, но са си негови, а ти ако искаш да живееш там трябва да му плащаш наем.
    Не се наемам да давам оценка това добре ли е или зле. В края на краищата предприемчивите трябва да бъдат възнаграждавани за усилията си и за риска, който поемат. А бедните трябва да работят - ако всички имаха пари и богатства нямаше да работят, а щяха да се въртят от кълка и само да събират наеми и дивиденти и светът щеше да спре.

  31. 31 Профил на Николай_1
    Николай_1
    Рейтинг: 1001 Неутрално

    До коментар [#25] от "vesolr":
    Вместо да пригласяш на нискотиражния левеещ Гардиан , който задава винаги един и същи въпрос :
    - Справедливо ли е онова общество , където много малко много богати хора и много малко имащи хора "
    Не зададеш въпроса:
    - По справедлив начин ли са станали много богатите богати или не.
    И ти като в. Гардиан негласно поставяте знак за равенство между еднаквао богатите Уилиям Гейтс , Стив Джобс , Джеф Безос , Илон Маск , Марк Цукъберг ....от една страна и назначените "капиталисти" - кагебейци - Игор Сечин , Алексей Милер , Алишер Усамнов , Дерипаска , Прохоров , Абрамович и прочее кремълски храненици.
    Къде бе велсор , са разпределени по-справедливо неравномерно рапределените богатства на Запад или в Русия или Китай??????

  32. 32 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 2989 Весело

    Без този закон това тримесечие растежът в Америка достигна 4%. Следващата година не зная колко ще достигне, но Европа ще види зор.
    —цитат от коментар 18 на gozambo


    Защо лъжеш толкова безсрамн? Това тримесечие още не е приключило, а ти вече определи колко бил растежът? В най-добрия случай ще е около 3%.

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  33. 33 Профил на Xumpomo name
    Xumpomo name
    Рейтинг: 1734 Неутрално

    До коментар [#28] от "bobix":

    освен това, стрелят по теб, ако решиш да избягаш от "рая"

    Birds of a feather flock together.
  34. 34 Профил на Jumbo Jet
    Jumbo Jet
    Рейтинг: 1498 Неутрално

    "Десния" Дневник препечатва левичарските глупости на Гардиън. Отврат!!!

  35. 35 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1615 Неутрално

    И аз мисля, че това са левичарски глупости.
    Те, олигарсите наистина съществуват, къде по явно, като у нас, в Русия или Китай, къде по прикрито, но общо взето не са глупави и са наясно че трябва някакъв баланс, за да се избягват революционните ситуации, от които няма как да спечелят.
    Затова в повечето страни и особено в европейските и англосаксонските и дори и у нас, се поддържа и е налична някакъв вид средна класа, която няма как да си зареже къщата, колата, училищата на децата, почивката, екскурзията и да се вдигне на революция.
    А тази част от обществата в различните страни, която е лишена дори и от този стандарт е или толкова зле умствено и интелектуално или и тя си има опорни точки и цели по различни от революционните, че няма как да се обедини и вдигне срещу съществувашия ред, особено в световен мащаб.
    Но дори и някъде това да се случи, резултата е силно отчайващ - вижте една Венецуела например.
    И това което остава е разни партии и лидери, като Фараж, льо Пен, Сидеров и прочее, да си набират електорат с лъжи и популистки обещания точно сред тази част от населението.

  36. 36 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 2989 Любопитно

    До коментар [#31] от "Николай_1":

    Къде бе Никой твърдя пододбни глупости които ми приписваш?

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  37. 37 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 2989 Неутрално

    36 - Николай

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  38. 38 Профил на султана глаушева
    султана глаушева
    Рейтинг: 2631 Неутрално

    Преди години четох една студия колко време е било нужно на шефове на традиционни и днешни австрийски фирми да забогатеят и каква е разликата между тях. На традиционните, които всеки познава и чорбаджията е известен с името си, са били нужни десетилетия. Влашек (Била), Допелмайер(лифтове), Матешиц(ред бул), Волфорд(луксозно бельо), Раух и Пфанер(сокове). В последните години(деветдесетте, статията е от тогава,н днес е много по-зле) никнат като гъби фирми с абсолютно непознати чорбаджии, които с финансови еквилибристики от днес за утре забогатяват. Нищо не произвеждат. Това е. Мечтая за капитализъм, за пари, чийто еквивалент са стоки и услуги, а не балони и горещ въздух, за богати хора, дето всеки ги знае по име и знае с какво са си спечелили богатството, за фирми с ясна собственост, а не офшорно блато или финансови жонгльори. Това е дясното! Ама го задушават и се задъхва!

    На агитката не отговарям!
  39. 39 Профил на slaveyko
    slaveyko
    Рейтинг: 293 Неутрално

    Добре ли чух? Демокрация? Къде я видяхте?
    Това са празнословия за глупаци, които предпочитат да повтарят чужди думи, вместо да напрегнат малко предполагаемото си сиво вещество, за да оценят безсрамието и безскрупулността на управляващите света и да им дръпнат черджето изпод краката.

  40. 40 Профил на anarhochristian
    anarhochristian
    Рейтинг: 951 Неутрално

    [quote#19:"Николай_1"] защото живота доказа , че при капитализма всички РАБОТЕЩИ забогатяват , но с различна скорост – бедните с по-малка , а богатите с по-голяма. /quote]

    Беше, до едно време. Вече заплатите се качват с по-бавен темп от покачването на цените, в следствие на което работещите стават по-бедни.
    През 60-те в САЩ само един работещ член на семейството, при това говоря за обикновен работник, можеше да осигури на семейството си дом (с всичките пластмаси въпре), автомобил, образование, здравеопазване, почивка и спестявания за пенсия, за Бога - продавач в магазин, можеше да си го позволи!. Това беше и американската мечта (не супермен, супрерстар и плеймейт). Днес все по-често се налага да работят и двамата родители, често на по две работни места за достигнат подобен стандарт и пак не се получава съвсем (повтарям, не говоря за високи позиции, а за работници).
    През това време "елита", едни 2000 семейства и доста други докопали се до схемата, не участват в обществените разходи, като изнасят печалбите си в офшорните зони и не плащат почти никакви данъци. Много от тях пък използват лобисти за да вземат натрупаните обществени средства, чрез бюджета и обществени поръчки и да удвоят печалбата. Ако си мислите, че тези работи не стават в САЩ, доста сте се объркали. Тази несправедливост го дразни автора, а не че е привърженик на някакви марксически идеологеми. Не, че последния не е доста прав в много от тезите си, просто някои от решенията му не ми се струват правилни. Промяната няма да стане по болшевистки - със силна, ала тоталитарна държава, а със силно общество с разбиране за дефрагментация и автомомност за постигане на свобода, обединено в борбата с всички видове тирани, един от които е монополната държава, другия - монополния капитал. То това е и голямото противоречие между болшевики и анархисти.

  41. 41 Профил на kdesen
    kdesen
    Рейтинг: 304 Неутрално

    С такава статия и главния редактор на Работническо дело би се гордял

  42. 42 Профил на cases
    cases
    Рейтинг: 238 Неутрално

    [quote#19:"Николай_1"] защото живота доказа , че при капитализма всички РАБОТЕЩИ забогатяват , но с различна скорост – бедните с по-малка , а богатите с по-голяма. /quote]Беше, до едно време. Вече заплатите се качват с по-бавен темп от покачването на цените, в следствие на което работещите стават по-бедни.През 60-те в САЩ само един работещ член на семейството, при това говоря за обикновен работник, можеше да осигури на семейството си дом (с всичките пластмаси въпре), автомобил, образование, здравеопазване, почивка и спестявания за пенсия, за Бога - продавач в магазин, можеше да си го позволи!. Това беше и американската мечта (не супермен, супрерстар и плеймейт). Днес все по-често се налага да работят и двамата родители, често на по две работни места за достигнат подобен стандарт и пак не се получава съвсем (повтарям, не говоря за високи позиции, а за работници).През това време "елита", едни 2000 семейства и доста други докопали се до схемата, не участват в обществените разходи, като изнасят печалбите си в офшорните зони и не плащат почти никакви данъци. Много от тях пък използват лобисти за да вземат натрупаните обществени средства, чрез бюджета и обществени поръчки и да удвоят печалбата. Ако си мислите, че тези работи не стават в САЩ, доста сте се объркали. Тази несправедливост го дразни автора, а не че е привърженик на някакви марксически идеологеми. Не, че последния не е доста прав в много от тезите си, просто някои от решенията му не ми се струват правилни. Промяната няма да стане по болшевистки - със силна, ала тоталитарна държава, а със силно общество с разбиране за дефрагментация и автомомност за постигане на свобода, обединено в борбата с всички видове тирани, един от които е монополната държава, другия - монополния капитал. То това е и голямото противоречие между болшевики и анархисти.
    —цитат от коментар 40 на anarhochristian


    Юристче недоносено, анархистче непоръбено, ти откога започна да я разбираш икономическата теория, че си ги написал тези съчинения? Много си далече, не ти се отдава, не се пъни, не пиши!

  43. 43 Профил на cases
    cases
    Рейтинг: 238 Неутрално

    [quote#19:"Николай_1"] То това е и голямото противоречие между болшевики и анархисти.
    —цитат от коментар 40 на anarhochristian


    Ако приемем, че всичко, което си писал е истина, а именно, че си юрист по образование, анархист по ник, половин руска кръв, разбираш от капитализъм, ама то ти си сбъднал макаренковския идеал за всестранно развита личност, жив енциклопедист си ти

  44. 44 Профил на anarhochristian
    anarhochristian
    Рейтинг: 951 Неутрално

    До коментар [#42] от "cases":

    "Много си далече, не ти се отдава, не се пъни, не пиши!"
    :-)
    Тиранията започва с цензурата.

    "..................недоносено, ............................непоръбено"

    Брех, какви емоции, какви епитети, да не съм уцелил ахилесова пета?!?

  45. 45 Профил на anarhochristian
    anarhochristian
    Рейтинг: 951 Неутрално

    До коментар [#43] от "cases":

    Стремежа не е сбъдване, а процес. Движението е живот. Пътя е истина.
    А на вие новите комсомолци и хитлерюгенци, само със стереотипи работите и всичко друго ви плаши, защото ви разваля комфорта. И преди и сега, все същото.

  46. 46 Профил на anarhochristian
    anarhochristian
    Рейтинг: 951 Неутрално

    До коментар [#43] от "cases":

    Стремежа не е сбъдване, а процес. Движението е живот. Пътя е истина.
    А на вие новите комсомолци и хитлерюгенци, само със стереотипи работите и всичко друго ви плаши, защото ви разваля комфорта. И преди и сега, все същото.

  47. 47 Профил на cases
    cases
    Рейтинг: 238 Неутрално

    До коментар [#43] от "cases":Стремежа не е сбъдване, а процес. Движението е живот. Пътя е истина.А на вие новите комсомолци и хитлерюгенци, само със стереотипи работите и всичко друго ви плаши, защото ви разваля комфорта. И преди и сега, все същото.
    —цитат от коментар 46 на anarhochristian


    Ко речи? Ми тя и зелената еуглена също се движи и стреми?

  48. 48 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8805 Неутрално

    "Богатите трябва да споделят бремето на общите предизвикателства - не просто да отплават далеч със своите яхти, регистрирани в някой данъчен рай."
    Има и такива богати. За съжаление, в България няма.

  49. 49 Профил на grajdanin1
    grajdanin1
    Рейтинг: 866 Неутрално

    До коментар [#12] от "Тони Шнайдера":

    "Въпреки това, по-добре е обществото да се управлява от просветен елит, отколкото от безпросветните народни маси. "

    По-добре човек да е млад, богат и здрав, отколкото .....
    Къде и кога обществото е било управлявано от "просветен елит"? Демокрация идва от "демос" - народ и изначава "управление на народа", което е противоположно на "управление на просветен елит", доколкото май никъде мнозинството от народа не може да се нарече "просветено". Това е и причината у нас изборът да е между БСП и ГЕРБ.

  50. 50 Профил на magnas
    magnas
    Рейтинг: 473 Гневно

    Ама защо си траят тези подтиснати и експлоатирани маси от хора ?
    Защо дори гласуват за партии , които бетонират статуквото и помагат на олигархията да богатее ? Защо четат , гледат и слушат медиите на същата тази олигархия ? Защо търпят да бъдат облагани с близо 45% данъци (за България) без ДДС-то , докато олигарсите превземат офшорните зони и плащат под 10% от реалните си доходи ?

  51. 51 Профил на rorikabc
    rorikabc
    Рейтинг: 982 Неутрално

    Ммм даа,
    Според мен.
    Богатият човек богатее от собствения си капитал и това става бавно , с години.
    . Олигархът -от държавния и от преференциите от държавата.
    За богатите - ясно.
    За олигарсите .
    Няма избори. Има демокрация - идват едни и спасяват държавата от криза и понатрупват да стигне нещо и до бедниш, обаче другите бързат да дойдат и да натрупат пак дългове.. .
    Няма леви и десни. Едни и същи олигарси стават и леви и десни , само и само да се докопат до държавната паничка.
    Има хора които ста

  52. 52 Профил на 6ifoto
    6ifoto
    Рейтинг: 15 Неутрално

    На кой му пука за демокрацията,всичко е много изкривено и извратено вече. Всеки гледа да се докопа до едните кинти и след като се възползва максимално да изчезне в забава..

  53. 53 Профил на neut
    neut
    Рейтинг: 6671 Неутрално

    Богатите държат властта и това е неизбежно

    In the forest all animals are equal except a few that are more equal than the rest
  54. 54 Профил на historama
    historama
    Рейтинг: 2970 Неутрално

    Представителната демокрация е узаконено господство на олигархията. Реалната власт е при парите. Изборите са фикция. Въпреки това, по-добре е обществото да се управлява от просветен елит, отколкото от безпросветните народни маси.
    —цитат от коментар 12 на Тони Шнайдера


    мутромилиционерите не са просветен елит. Само дебил (ненормален) може да им се радва.

  55. 55 Профил на historama
    historama
    Рейтинг: 2970 Неутрално

    ...Защо търпят да бъдат облагани с близо 45% данъци (за България) без ДДС-то , докато олигарсите превземат офшорните зони и плащат под 10% от реалните си доходи ?
    —цитат от коментар 50 на magnas

    и реват срещу ДЕСЯТЪКА на турското робство.

  56. 56 Профил на puknatastotinka
    puknatastotinka
    Рейтинг: 1233 Весело

    всички знаем , че има и добри олигарси
    —цитат от коментар 7 на дерибеев


    Повечето знаем, че има и Дядо Коледа... за определен период от живота ни...;)

  57. 57 Профил на puknatastotinka
    puknatastotinka
    Рейтинг: 1233 Весело

    На кой му пука за демокрацията,всичко е много изкривено и извратено вече. Всеки гледа да се докопа до едните кинти и след като се възползва максимално да изчезне в забава..
    —цитат от коментар 52 на 6ifoto


    Демокрацията и демократичните процеси не са за да донесат справедливост. Единственото нещо, което имат за цел е да направят промяната по-вероятна и възможна... без кръв и сътресения. Затова трябва да ни пука!
    Забележете как плявата прецаква демокрацията у нас - започвайки от Костов, през Крадлив Деду, Сатаниш и Баце, разбира се с надничащ Доган изотзад. На час по лъжичка е рецептата. Разделяй и владей. Днес ще пернем този, утре ще спретнем активно мероприятие на другия, тук ще прекараме законче (ако трябва и Държавен вестник ще подправи), там ще отложим решенийце за времето между Коледа и Нова година, а на институциите винаги ще подкопаваме реномето, докато българите изпаднат в униние, че всички са маскари...

  58. 58 Профил на bobhunter
    bobhunter
    Рейтинг: 687 Неутрално

    Демокрацията създава идеални условия за зараждането и процъфтяването на своя гробокопач, НА МАФИЯТА. Мафиозите не са като комунистите. Те плащат и управляват. Пипалата и са навсякъде. Мафията е самоунищожаващо се животно. В пипалата и в края на краищата попадат и нейните синове , дъщери и внуци. Олигарсите са рожба на Горбачовата перестройка. Комунистическите главатари просто окрадоха държавите си след идването на "демокрацията". Начинът на забогатяването на олигарсите ги прави лесна плячка за мафиозите. Мафията навсякъде има добре организирани структури, ред и желязна дисциплина. Любимите и бизнеси са: хазартът, наркотиците( в много държави се мъчат да ги легализират), проституцията, рекетът, изнудванията, заложните къщи, поръчковите убийства.... Всичките тези бизнеси са щедро финансирани чрез системата на бързото, необезпечено кредитиране. Чрез тези кредити мафиозите стават собственици на огромна част от движимото и недвижимото имущество на гражданите, масов геноцид и необратима демографска криза. Необходим е нов ред, нова организация на обществото: да не е от пазарно- "демократичен, от днешния си вид, нито комунистическо- административен от близкото минало. Новият ред трябва да създаде такива закони, при които съществуването на мафията да не е възможно. Не да воюваме с мафията (както в "Хавай 5-0), а да я унищожим напълно, да няма условия за нейното съществуване. При социализма много неща бяха лоши, но НЯМАШЕ МАФИЯ, НАРКОТИЦИ, ХАЗАРТ, БЪРЗИ КРЕДИТИ, ЗАЛОЖНИ КЪЩИ И ПРОСТИТУЦИЯ... НЯМАШЕ И ОЛИГАРСИ!

  59. 59 Профил на subaru
    subaru
    Рейтинг: 1056 Неутрално

    "Гардиън" е вестник на левицата. Този анализ не казва нищо ново и различно от това, което са написали Маркс, Енгелс и Ленин. Дали на някого това му харесва или не е друга тема. Един от законите на диалектиката според Хегел е, че всяка крайност се превръща в своята противоположност. Гайките се натягат до един момент. След което ако натягането продължи те превъртат. Тогава избухват революциите. Велики и по - малко велики.

  60. 60 Профил на Xumpomo name
    Xumpomo name
    Рейтинг: 1734 Неутрално

    До коментар [#58] от "bobhunter":

    нямаше и тоалетна хартия.
    имаше наркотици, нашият заболекар умря от свръхдоза.
    имаше номенклатура, имаше ДС, нямаше пари но нямаше и какво да си купиш, освен от Коре(кция на)ком(унизма).
    имаше проституция, но колинтелата беше от мафията т.е. номенклатурата
    и на олигарсите викаха "отговорни партийни другари"

    Birds of a feather flock together.
  61. 61 Профил на Xumpomo name
    Xumpomo name
    Рейтинг: 1734 Неутрално

    До коментар [#58] от "bobhunter":

    освен това и те твърдяха че са демократи, даже републиката беше "народна"

    Birds of a feather flock together.
  62. 62 Профил на princess_x
    princess_x
    Рейтинг: 2992 Неутрално

    Защо ''ще''?
    Отдавна е факт.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK