И 2017 г. постави абсолютен рекорд по високи температури (видео)

Промяната на температурите (по Целзий) от 1880 г. до 2017 г., илюстрирана от НАСА. Последният кадър показва средната температура за периода 2013-2017 г.


Отминалата 2017 г. се нарежда сред трите с най-високи температури, откакто се води статистика през XIX век, и е най-горещата година, в която не е имало Ел Ниньо. Това огромно климатично явление се оформя в Тихия океан и обикновено причинява допълнително затопляне на атмосферата.


Данните бяха съобщени от Световната метеорологична организация към ООН (WMO) и според тях на земната повърхност температурата е била средно с 1.1 градуса по Целзий по-висока от времената преди индустриалната революция. Това означава, че човечеството започва да живее в среда, описана съгласно най-амбициозните цели, поставени от близо 200 държави в Парижкото споразумение за климата от 2015 г.




Тогава страните приеха, че трябва да положат усилия затоплянето да не надхвърли 2 градуса - а още по-добре би било пределът да е 1.5 градуса. Но още в средата на това десетилетие може да се усетят ефектите, които според симулираните модели би трябвало да се случват към края на века. При това учените предупреждават, че Ел Ниньо вероятно ще започне да се случва два пъти по-често спрямо досегашните наблюдения.


Жега от 2000 г. насам


От WMO казват, че миналата година е почти като 2015 г. и практически няма разлика в това, че едната е на второ, а другата на трето място след най-горещата 2016 г. Но в предишните две години е имало Ел Ниньо, което е наситило атмосферата с повече топлина от водите в тропическите части на Тихия океан.


Освен това WMO посочва, че 17 от 18-те най-топли години за повече от един век статистика са регистрирани след 2000 г. Според мнозина анализатори това потвърждава тезата, че затоплянето се дължи в значителна степен на парниковите газове, отделяни от човешката дейност.


"Намираме се в дългосрочна тенденция, независима от отклоненията над и под нея в определени години или дори десетилетия", казва Гейвин Шмид от Института за космически изследвания "Годар" към НАСА. Данни от института са използвани за доклада на ООН. "Дори когато "по-студените" години ни принуждават да пренаписваме списъците с рекорди за най-горещите години, значи наистина имаме проблем", допълва и проф. Дейв Рией от Университета на Единбург.


Глобалните температурни данни за 2017г. в различните части на планетата (по Фаренхайт) в анимация на НАСА.

Сред екстремните явления във времето през миналата година са ураганите, прегазили страните в Карибско море и южното крайбрежие на САЩ, както и отчетената най-малка ледена покривка в средата на зимата в Арктика. "Затоплянето на арктическите райони е особено отчетливо и ще има дълбоки и продължителни последици за равнището на световния океан и по-високите температури в други части на планетата", коментира в официалното изявление Петтери Талас, генерален секретар на WMO.


Данните, използвани в доклада, включват отчетеното от НАСА, американската Национална администрация по океанографски и атмосферни изследвания (NOAA) и британската метеослужба. "От 1900 до 1980 г. температурни рекорди е имало средно на всеки 13 години и половина. След 1981 г. това започва да се случва на всеки 3 години", съобщават от NOAA.


Бъдещето е вече тук?


Овар Бадур, научен координатор на WMO, твърди, че сега вече изглежда, че средногодишната температура ще достигне 2 градуса над тази от доиндустриалните времена някъде през 60-те или 70-те години на този век.


Робърт Гласър, специален представител на генералния секретар на ООН по въпросите на намаляване на рисковете от бедствия, описа темпото на промени в климата като "екзистенциална заплаха за планетата", изискваща "драстичен отговор".

Ключови думи към статията:

Коментари (70)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на hamiltonf
    hamiltonf
    Рейтинг: 4046 Весело

    Доналд Т.: "Няма такова нещо"!

  2. 2 Профил на yavooor
    yavooor
    Рейтинг: 1004 Неутрално

    Стига писахте в Интернет.
    Пратете материалчето на ТЕЦа!

  3. 3 Профил на deymus
    deymus
    Рейтинг: 1781 Весело

    Ей са ще излязат тея да ни обяснят, как всичко е точно и сме на път към нов ледников период.

  4. 4 Профил на Незнайко в Слънчевия град
    Незнайко в Слънчевия град
    Рейтинг: 4646 Неутрално

    До коментар [#3] от "deymus":

    Само едно вулканично изригване е достатъчно. И ще дойде!

    "Свестните у нас считат за луди, глупецът вредом всеки почита" Хр. Ботев
  5. 5 Профил на Jalis Ironhammer
    Jalis Ironhammer
    Рейтинг: 2022 Неутрално

    Ами, комфортният ни начин на живот си има цена.

    Underneath this flabby exterior is an enormous lack of character.
  6. 6 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 1569 Неутрално

    Значи 2017г не е била най-топлата година щом казват,че била една от трите най-топли години.В такъв случай няма трайна възходяща тенденция на повишени температури.А и сравнението с 1880 г е доста манипулативно,защото тогава е имало сравнително ниски температури.Ако се направи сравнение с 40-е години на 20-и век ще се види,че сегашните температури са по-високи само с 0,5 градуса.

  7. 7 Профил на 12345
    12345
    Рейтинг: 679 Неутрално

    Само дето никой още не е доказал 2 неща:

    - че затоплянето е необратимо и няма да има цикъл на обратно захлаждане
    - че последното затопляне е причинено от човешките дейности

  8. 8 Профил на tri
    tri
    Рейтинг: 491 Неутрално

    Обаче форумните ватенки не ги вълнува статистика и средни температури а като контрааргумент те ще посочат студовете в САЩ и снеговете в Сахара.

  9. 9 Профил на Jalis Ironhammer
    Jalis Ironhammer
    Рейтинг: 2022 Неутрално

    До коментар [#6] от "musashii":

    Пропуснал си да кажеш за Ел Ниньо, но на теб ти е простено.
    Ходи кажи на тези в НАСА да си скъса дипломите. https://media.giphy.com/media/KhQ12kfieU85a/giphy.gif

    Underneath this flabby exterior is an enormous lack of character.
  10. 10 Профил на rorikabc
    rorikabc
    Рейтинг: 662 Неутрално

    Какво да правим за 2018 . Утре е Иванов ден и трябва да е -15 поне.
    А и няма никакъв сняг.

  11. 11 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 1569 Неутрално

    До коментар [#6] от "musashii":Пропуснал си да кажеш за Ел Ниньо, но на теб ти е простено.Ходи кажи на тези в НАСА да си скъса дипломите. https://media.giphy.com/media/KhQ12kfieU85a/giphy.gif
    —цитат от коментар 9 на rwe33471675


    Аз имам простичък въпрос към всички затоплисти-щом като нивата на СО2 са най-високи от 800 хиляди години насам,сегашните температури на са най-високите за последните 800 хиляди години?Не само това,но са дори под средните за последните 10 хиляди години.Нали уж повишените нива на СО2 били причина за глобалното затопляне?А СО2 е на рекордни нива,пък температурите не са.

  12. 12 Профил на lz73
    lz73
    Рейтинг: 753 Неутрално

    Писна ми! Вместо да ни заливате със сухи статистически данни и то манипулативно подбрани, просто кажете тази промяна на климата, ако я има изобщо, дължи ли се на човешка дейност. Щото ако не знаете отговора на въпроса, то тогава аз питам защо, по дяволите, се харчат огромни обществени средства за борба с тази промяна.
    И да, забравих, абе оня нещастник Майкъл Крайтън, в романа си "Състояние на страх" привежда едни много странни аргументи и твърди, че "глобалното затопляне" е резултат от изчезването на студената война. Що така?

  13. 13 Профил на lz73
    lz73
    Рейтинг: 753 Неутрално

    До коментар [#11] от "musashii":

    Ти да видиш! Един път да се съглася с тебе!

  14. 14 Профил на SS
    SS
    Рейтинг: 2598 Весело

    Чудех се кво да садя ?

    Сега вече знам - портокалова градина...

  15. 15 Профил на SS
    SS
    Рейтинг: 2598 Весело

    Чудех се кво да садя ?

    Сега вече знам - портокалова градина...

  16. 16 Профил на selqnin
    selqnin
    Рейтинг: 2240 Неутрално

    Много поздрави на тръмпистите, които са обратното на умните!!!

  17. 17 Профил на Jalis Ironhammer
    Jalis Ironhammer
    Рейтинг: 2022 Весело

    До коментар [#11] от "musashii":

    Аз нямам претенции да съм капацитет по темата. Защо ги задаваш тези въпроси към мен. Ти директно оспорваш тезите на НАСА, но имаш въпроси към мен?
    Твърдиш че си атеист, а си по-голям фанатик и от чалмосаните.
    https://media.giphy.com/media/38bSxE5UzgjUQ/source.gif

    Underneath this flabby exterior is an enormous lack of character.
  18. 18 Профил на ostin22
    ostin22
    Рейтинг: 856 Неутрално

    Интересно че никой не отчита че населението се удвои за 50 години.. А точно това е проблема.. Та то само да диша и ще увеличи температурата.. Ама е по-престижно да се провеждат конференции и да се правят проекции..:-)

    There is no way to happiness, happiness is the way!
  19. 19 Профил на dosetliv
    dosetliv
    Рейтинг: 1302 Неутрално

    Туй е в съзвучие с Втория и Третия Принцип на учЕните:

    Втори Принцип:
    На всеки учЕн съответства равен по сила друг учЕн , който за равен по големина грант може да докаже точно обратното.

    Трети Принцип:
    За двойно по - голям грант всеки учЕн може да докаже, че доказаното досега от него е точно наобратно.

  20. 20 Профил на lz73
    lz73
    Рейтинг: 753 Неутрално

    "Когато през лятото на осемдесет и осма Хансен обяви, че глобалното затопляне е факт, той предсказа покачване в температурите от 0,35 градуса по Целзий през следващите десет години...Действителната цифра е 0,11 градуса. Грешка от 300%"

    "Когато НАСА изстреля ракетата-носител с „Марс Роувър“, обявиха, че след двеста петдесет и три дни „Роувър“ ще кацне на повърхността на Марс в 20:11 часа, калифорнийско време. В действителност той кацна в 20:35. Това е грешка от няколко хилядни от процента."

    Освен това бащата на глобалното затопляне е заявил следното: "Факторите, водещи до дългосрочни промени в климата, не са познати с точност, достатъчна за дефиниране на бъдещите климатични промени". Само че го е казал 10-на години след като правителствата са взели да наливат маса от нашите пари за глупости...

  21. 21 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 4501 Неутрално

    До коментар [#8] от "tri":

    За да се разберат зависимостите между повишаването на средните температури и по-дълбокото проникване на студените маси в по-топли региони е необходимо едно обяснение с оказване на зависимостите в един по-популярен стил. Аз например имам някаква степен на разбиране благодарение на обяснението от един колега-астроном с интереси в метеорологията, област с доста развит математически инструментариум. Но едва ли повечето хора имат тази възможност за индивидуална консултация. :-)

  22. 22 Профил на Imeto mi
    Imeto mi
    Рейтинг: 566 Неутрално

    кофти бъдеще се очертава. Не е само проблема с температурата, но покрай нетипичните сезони ще дойдат вируси, глад, резистентни бактерии ...

    Но явно само това е начина хората да узреят, че да цъфнат.

  23. 23 Профил на lz73
    lz73
    Рейтинг: 753 Неутрално

    До коментар [#22] от "Imeto mi":
    Не, това е начинът хората да бъдат държани в "състояние на старх"...още малко от Крайтън:

    "... през осемдесетте университетите ни се трансформираха. Дотогава бастиони на интелектуалната свобода в един свят на безогледен кариеризъм и дребнотемие, дотогава център на сексуална свобода и експерименти, те се превърнаха в най-ограничаващата среда в съвременното общество. Защото имаха нова роля. Те станаха създателите на нови страхове за ППМ. Днес университетите са фабрики за страх. Те изобретяват всички нови ужасии и всички нови социални тревоги. Всички нови ограничителни кодове. Думи, които не бива да се казват. Мисли, които не бива да се мислят. Те произвеждат непресъхващ поток от нови тревоги, заплахи и социални страхове, готови за употреба от политици, адвокати и репортери. Храни, които са вредни за здравето. Поведение, което е неприемливо. Не може да се пуши, не може да се псува, не може да се прави секс, не може да се _мисли_. Само в рамките на едно поколение тези институционални по своята значимост неща бяха изритани извън закона. Наистина забележително. Съвременното Състояние на страх не би могло да съществува, ако университетите не го захранваха. Необходимо е едно специфично неосталинистко мислене, за да се поддържа тази система, а това мислене може да процъфтява само при строго ограничаваща среда, зад затворени врати, там където няма място за развитие. В нашето общество само университетите са създали такава среда — засега. Представата за тези институции като за „либерални“ е жестока шега. Те са фашистки до ядката си, това ви го гарантирам.

  24. 24 Профил на shisharko
    shisharko
    Рейтинг: 369 Неутрално

    А нашите умници са тръгнали да надграждат ски курорт!

  25. 25 Профил на Imeto mi
    Imeto mi
    Рейтинг: 566 Неутрално

    До коментар [#23] от "lz73":

    Уаау, какво ли не ще измислят хората само и само да не видят истината.
    Каква конспирация виждаш в емпиричното измерване на темпераутри?

  26. 26 Профил на Imeto mi
    Imeto mi
    Рейтинг: 566 Неутрално

    До коментар [#8] от "tri":

    Точно статистически се затопляме. Това че на някой дедо му видял сняг шрез лятото не е аргумент че това явление е нормално.

  27. 27 Профил на lz73
    lz73
    Рейтинг: 753 Неутрално

    До коментар [#25] от "Imeto mi":


    До коментар [#23] от "lz73":Уаау, какво ли не ще измислят хората само и само да не видят истината.Каква конспирация виждаш в емпиричното измерване на темпераутри?
    —цитат от коментар 25 на Imeto mi


    Никаква конспирация в измерването на температурите. Виж в тълкуването на тези данни...
    По-горе споменах за първото "прогнозиране" с грешка от 300% и за грешката на НАСА на Марс със хилядни...Едното е наука, а другото гадаене. Поне за мен е безумие да се харчат стотици милиарди за борба с нещо, което не знаем дали го има. Ако го има не знаем дали е резултат от човешка дейност и т.н. Но след като правителствата го правят, значи има причина. Очаквам някой да обясни каква. Докато не получа разумно обяснение ще приемам това на Крайтън за вярно.

  28. 28
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  29. 29 Профил на rorikabc
    rorikabc
    Рейтинг: 662 Неутрално

    Още преди 5 г в България са се правили изследвания на подпочвените води.
    Изчезват. Отиват все по дълбоко.

  30. 30 Профил на Цайко
    Цайко
    Рейтинг: 1477 Неутрално

    1880 - 2017 - този период в исторически план е, как по-меко да се изразя, в рамките на статистическата грешка. Между другото, някой виждал ли е римска статуя на император с панталони?

  31. 31 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 1569 Неутрално

    https://www.google.bg/search?q=global +temperatures+last+10000+years&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=FOvBwwC7wF0UzM%3A%2CUrLd2hoOeD7sWM%2C_&usg=__M6zX51re2YtRfEafC9XXouEjpds=&sa=X&ved=0ahUKEwjxlsmFpeTYAhWkhqYKHT00BAsQ9QEIMjAC#imgrc=gZ3b-28c0M3ktM:

    Ето графика за температурите последните 10 хиляди години.Видно е ,че сегашните температури са под средните за периода.

  32. 32 Профил на Brother Felonious
    Brother Felonious
    Рейтинг: 859 Весело

    Глобално затопляне има, страшно е, и затова трябва да сте много уплашени! Който не е ще го убием!

    Единственото противодействие на глобалното затопляне е концертно 1) намаление на раждаемостта; 2) премахване на колите и самолетите; и 3) преход към вегетарианска диета:

    http://www.sciencemag.org/news/2017/07/best-way-reduce-your-carbon-footprint-one-government-isn-t-telling-you-about



  33. 33 Профил на Цайко
    Цайко
    Рейтинг: 1477 Неутрално

    До коментар [#32] от "Brother Felonious":

    За вегитарианската диета не съм съгласен, защото води до отделяне на парникови газове от консуматорите.

  34. 34 Профил на the_thraex
    the_thraex
    Рейтинг: 546 Неутрално

    Стъкмистика и компютърни анимации.

  35. 35 Профил на Brother Felonious
    Brother Felonious
    Рейтинг: 859 Гневно

    До коментар [#33] от "Цайко":

    и тях ще убием. с общи усилия ще преборим вредното отделяне на СО2 и като цяло парниковия ефект. с намалението на СО2 ще намалее растителността - СО2 е храна за растенията - и така бавно но сигурно ще убием вегетарианците които изпускат парникови газове. въобще, ще убием всеки който трябва, както и всеки който не се бори за мир.

  36. 36 Профил на Stoyan Ivanov
    Stoyan Ivanov
    Рейтинг: 269 Весело

    Вие май забравихте, че терминът "глобално затопляне" беше тихомълком поизоставен. И не от друг, ами именно от затоплистите. Първо ги пипнаха в гигантска манипулация и директна фалшификация на фактите. После пък излязоха едни други сведения, които буквално размазват разпространените в края на 90-те години на миналия век модели за "глобалното затопляне". А мина и известно време от първите затоплиски "уверени прогнози". Които се оказаха пълна измишльотина.
    Сега вече говорим за КЛИМАТИЧНИ ПРОМЕНИ, не за глобално затопляне. В интерес на истината - има такива. И винаги е имало. Въпросът е каква част от тях се дължи на човешката дейност и точно на кои дейности. Въглеродният двуокис в недалечното минало бе обявен за основен виновник, но все повече данни показват, че ролята му е много, много силно преувеличена. Но какво да правим с многомилиардната индустрия с въглеродните емисии? Със всякакви свързани с нея "еко" инициативи, например дивотията, довела до толкова масово използване на дизелови двигатели в Европа в сравнение със САЩ и Канада? Които дизели отделят по-малко въглероден диоксид, но повече фини прахови частици?
    А не е ли по-добре да отделим поне половината от средствата за борба с "лошия въглероден двуокис" за други цели? Например за научни изследвания и програми срещу замърсяването на океаните с трудноразградими отпадъци? Или за съхраняване на горите? За "устойчиво земеделие" и "семейно планиране" в Африка и Азия? Или... има къде-къде по-запознати от мен, ще дадат по-точни и разумни идеи.
    Но от такива програми по-трудно се "усвояват" едни милиарди...

  37. 37 Профил на Cara Mia
    Cara Mia
    Рейтинг: 1544 Неутрално

    Много тревожни сигнали ни праща майката ЗЕМЯ.
    Направи ми силно впеàтление тази сутрин интервюто с проф.Христо Пимпирев тази сутрин по БтВ.Той се върна тази нощ от Анктартида и той е силно разтревожен от промените,които следи там вече над 25 години.

  38. 38 Профил на Нагъл Визионер
    Нагъл Визионер
    Рейтинг: 2122 Весело

    Още заглавието е много дългоопашата ЛЪЖА. Исторически цялата слънчева система и в частност земята е била забележително по-жегава МНОГО преди изобщо да има сапиенси така че за абсолютен рекорд по жега не може да става и дума.

    Ама с подходящо подбрани дейта точки и шарени картинки е повече от лесно да бъдат палнати алармите на умнокрасивците за които Дискавъри е е амвона на нАуката и щом 'наса го казва' преставаме да мислим критично.

    Затоплистоумнокрасивци сър, толко си могат, да не ги подиграваме прекалено много :)

    Use your Illusion
  39. 39 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 2237 Любопитно

    До коментар [#25] от "Imeto mi":

    До коментар [#23] от "lz73":Уаау, какво ли не ще измислят хората само и само да не видят истината.Каква конспирация виждаш в емпиричното измерване на темпераутри?
    —цитат от коментар 25 на Imeto mi


    Известно ли ви е как се мери "средната температура на планетата" - това не е просто да следиш какво показва термометъра в една станция. Използват се данни от 5500 станции по света (2000 от тях са в САЩ и 9 в Антарктида) и оттам започва една мътна и кървава - филтриране, нормализиране, редукция, интерполиране - земното кълбо го разделят на квадранти и на всеки му се задава определена температура - там където има станция би следвало тази температура да е близка до показанията на станцията/те ама реално се оказва, че 60% от квадрантите били интерполирани - ей така - нямаш станция в централен Сибир или южния Пасифик ама модела ти показва там "рекордно затопляне". Та с две думи хич не е без значение кой и как ги изчислява тези така наречени "средни температури"

  40. 40 Профил на ь
    ь
    Рейтинг: 1238 Неутрално

    Някой замислял ли се е какво влияние могат да окажат на естествените движения на въздушните маси ... 1 милион перки ... а като е тръгнало след време и 5 милиона такива? Какво става с почвата под слънчевите колектори, защото у нас съм виждал на много места такива изградени в/у плодородни почви първа категория :)

    простотията ходи по хората, затова обичам животните ...Цъкам само "+" ... но не на всеки!
  41. 41 Профил на kapitan_laino
    kapitan_laino
    Рейтинг: 847 Весело

    Като чета горните коментари си мисля - ужас, ще направим планетата по-чиста залудо!

  42. 42 Профил на ь
    ь
    Рейтинг: 1238 Весело

    Много тревожни сигнали ни праща майката ЗЕМЯ.Направи ми силно впеàтление тази сутрин интервюто с проф.Христо Пимпирев тази сутрин по БтВ.Той се върна тази нощ от Анктартида и той е силно разтревожен от промените,които следи там вече над 25 години.
    —цитат от коментар 37 на Cara Mia


    Това му е работата да ни тревожи ... инак тези експедиции ще се обезсмислят :)

    простотията ходи по хората, затова обичам животните ...Цъкам само "+" ... но не на всеки!
  43. 43 Профил на truly
    truly
    Рейтинг: 896 Неутрално

    До коментар [#20] от "lz73":

    Ако може да ми кажеш какви пари са наляли нашите правителства за ограничаване на вредните емисии, вероятно основна причина за климатичните промени? Интересно ми е ако имаш сведения и за щатите. Благодаря!

  44. 44 Профил на Свинчуга
    Свинчуга
    Рейтинг: 1774 Неутрално

    Не всички тръмписти вярват че земята е плоска, но почти всички които вярват че земята е плоска са тръмписти.

    Обичам да грухтя и плюскам.
  45. 45 Профил на rpl21549010
    rpl21549010
    Рейтинг: 0 Неутрално

    До коментар [#12] от "lz73":

    защо, по дяволите, се харчат огромни обществени средства за борба с тази промяна."

    На някой това им е професия и се издържат от приказването на старшни истории. А за едни други е възможност за въвеждане на глобален данък и изграждане на поредната глобална институция - нещо като гръбнака на "прекрасния нов свят" дето ни чака :))

  46. 46 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 2237 Неутрално

    До коментар [#26] от "Imeto mi":

    До коментар [#8] от "tri":Точно статистически се затопляме. Това че на някой дедо му видял сняг шрез лятото не е аргумент че това явление е нормално.
    —цитат от коментар 26 на Imeto mi


    Ако пък говорим за чиста статистика - когато съобщаваш подобни осреднени данни би следвало да кажат и каква е статистическата грешка на тази осреднена температура. Една от най-дълбоко пазените тайни по темата за глобалното затопляне, е че говорим за +/-0.54С!!!
    Всичките тези "най-топли" години откаквто се водят измервания са с 0.02С по-топли от предишните, като статистическата грешка на тази "средна температура" е 0.54С - с 2 думи - безплатен алармизъм за наивници и материали за пресата без никакво реално значение.

  47. 47 Профил на Свинчуга
    Свинчуга
    Рейтинг: 1774 Неутрално

    До коментар [#46] от "lustmord":

    Статистическа грешка от 0.54 градуса? Потресен съм, това с домашен термометър от онези по терасите ли го мерят? Ебати висините на неоконската тъпотия.

    Обичам да грухтя и плюскам.
  48. 48 Профил на Vili Jambov
    Vili Jambov
    Рейтинг: 931 Неутрално

    До коментар [#25] от "Imeto mi":
    —цитат от коментар 27 на lz73


    Значи. Има го. Има влияние и човешката дейност. Основният въпрос е по-скоро доколко силно. Работата е там, че климатичният модел е изключително сложен. И по брой параметри и по динамика. Конкретно казано, описва се с диференциални уравнения от хиперболичен тип - този даващ ефекта на пеперудата, за да бъде по-приземено. Това пречи за чисто количествени предсказвания за дълъг период от време. Дори нормалната климатична обстановка в настоящето не може да се предскаже точно за повече от 48 часа. Някои качествени характеристики на модела обаче могат да се проследят. От там идва и уплахата на тези които правят тези изследвания. Съгласен съм, че няма пълна яснота със силата на влияние на човешката дейност в отделни отрасли. Парниковите газове са фактор, естествено. Но може би има и други неща. В крайна сметка, заставайки на позицията на прагматичен циник, човек може да каже - не ми пука. Дори за най-бурните промени, в планетарен мащаб изминават векове. Мен няма да ме има. Споровете не ме засягат. Е от тази гледна точка, всичко е празен шум...

  49. 49 Профил на kapitan_laino
    kapitan_laino
    Рейтинг: 847 Неутрално

    Писна ми! Вместо да ни заливате със сухи статистически данни и то манипулативно подбрани, просто кажете тази промяна на климата, ако я има изобщо, дължи ли се на човешка дейност.
    —цитат от коментар 12 на lz73


    Според над 90% от учените - да.
    https://bitly.is/1g3AhR6

    Но вероятно те са подкупените, а тези 3-4%, които не вярват са честните пичове.

  50. 50 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 2237 Неутрално

    "Намираме се в дългосрочна тенденция, независима от отклоненията над и под нея в определени години или дори десетилетия", казва Гейвин Шмид от Института за космически изследвания "Годар"

    Изгледайте това:
    https://www.youtube.com/watch?v=V96k4BO2sBw

    и кажете, че този не е един продажен мушмурок дето плямпа пропаганда, манипулации и откровени лъжи наместо наука.

  51. 51 Профил на bat_plamen
    bat_plamen
    Рейтинг: 3699 Неутрално

    Много лоша новина за човечеството и нашата земя.Дано водещите световни държави се обединят бързо около идеята за намаляване на вредните емисии.

  52. 52 Профил на Vili Jambov
    Vili Jambov
    Рейтинг: 931 Весело

    До коментар [#51] от "bat_plamen":

    Ще те разочаровам. Ако се осъществи най-лошия сценарий, вече е късно. Ако сме навлезли в критична фаза на промени, нищо няма да я спре. Това е според "теория на катастрофите" (съвсем сериозна МАТЕМАТИЧЕСКА теория) - когато промените станат вече видими, спиране няма. Новата точка на равновесие ще дойде неминуемо. Дали при нея ще има възможност за живеене на хора е въпрос. Това по повод на все още неизползвания аргумент срещу ""затоплизма": на земята е имало и много по-горещи периоди. Мдааа.. Така е. Но хора не е имало.

  53. 53 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 2237 Неутрално

    До коментар [#49] от "kapitan_laino":
    Това за невероятния 97% консенсус на учените е сигурно най-долната лъжа добила публичност от 20г насам.
    Тоя 97% консенсус е изкуствено и поръчково напаснат от един австралийски активист на име Джон Кук дето уж прегледал абстрактните на 11994 статии по климатични теми и ги класифицирал по това дали изказвали мнение за причината за затоплянето, после игнорирал 8267 (67%!!!) от тях понеже не изказвали позиция, след което обединил тези, които според него намеквали (2934 статии), или казвали открито, че хората причиняват някаква (не уточнено каква - ?5% или 95%) част от затоплянето (934 статии) и тези, които открито твърдели , че хората причиняват над 50% от затоплянето (общо 65 статии) и ги противопоставил на едни 78 статии, дето твърдели, че хората не оказвали влияние или приноса им в затоплянето бил

  54. 54 Профил на Свинчуга
    Свинчуга
    Рейтинг: 1774 Неутрално

    До коментар [#49] от "kapitan_laino":Това за невероятния 97% консенсус на учените е сигурно най-долната лъжа добила публичност от 20г насам. Тоя 97% консенсус е изкуствено и поръчково напаснат от един австралийски активист на име Джон Кук дето уж прегледал абстрактните на 11994 статии по климатични теми и ги класифицирал по това дали изказвали мнение за причината за затоплянето, после игнорирал 8267 (67%!!!) от тях понеже не изказвали позиция, след което обединил тези, които според него намеквали (2934 статии), или казвали открито, че хората причиняват някаква (не уточнено каква - ?5% или 95%) част от затоплянето (934 статии) и тези, които открито твърдели , че хората причиняват над 50% от затоплянето (общо 65 статии) и ги противопоставил на едни 78 статии, дето твърдели, че хората не оказвали влияние или приноса им в затоплянето бил
    —цитат от коментар 53 на lustmord


    Всички тези емо глупости са документирани много добре тук, прави си изводите хаха - https://rationalwiki.org/wiki/Global_warming

    Обичам да грухтя и плюскам.
  55. 55 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 9825 Неутрално

    Има промени в температурния дон, няма спор. Спорът е има ли причина, различна от това, което е ставало от милиони години досега на земята и дали човешката дейност е в основата. Моето съмнение е в две посоки.
    - ако показания модел е верен това очевидно не е поради човешката дейност. Вижте океаните, вижте липсата на промени в Гълфстрийм и Ел Ниньо. Единствените отчетливи са тропическите ветрове и Арктика.
    - ако показания модел не е верен, тогава трябва да се търси обяснение за промените ставали на едно място на земята през милионите години. Германия например е била в тропиците, да не говорим за България.

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  56. 56 Профил на idiva
    idiva
    Рейтинг: 426 Неутрално

    Да погледнем назад - тези, които си спомняме: през 80-те бе голяма работа да имаш кола, чакаше се години, вноски, и т.н. Днес има повече от една кола в семейство и задръствания, и липса на паркинги. През 80-90-те бе голяма работа да летиш със самолет за повечето обикновени хора, днес всички сме насам-натам, глобални емигранти. Климатиците ни създават комфорт, + печките на всякакви горива. Продуктите за еднократна употреба не са табу. Консумираме като никога. Еми топло ще е. В Северна Корея и ядрени опити правят, че малко бяха тия през 20 век и Чернобил. Ако има какво наистина да ни притеснява това е климатът и как не можем да си променим навиците.

  57. 57 Профил на Росен съм аз а  Путлер ще капитулира
    Росен съм аз а Путлер ще капитулира
    Рейтинг: 2615 Неутрално

    В период на смяна на магнитни полюси сме, но това не би трябвало да причини климатични промени.

    в двубоя между Цветната телевизия и Черно-белия хладилник... печели винаги...хладилника...сеш'се...ХЛАДИЛНИКА! o_sando
  58. 58 Профил на xcheffo
    xcheffo
    Рейтинг: 230 Неутрално

    Затоплистите не се научиха, че:
    1. Затопляне няма.
    2. Освен това е полезно.
    3. И хората не са виновни, ама хич.
    4. Те даже го побеждават, защото имат хладилници.
    5. В които има лед.

  59. 59 Профил на tacheaux
    tacheaux
    Рейтинг: 3680 Неутрално

    Не беше много отдавна , преди 5-6 години изригна един вулкан в Исландия и така замърси атмосферата , че самолетите спряха да летят. Този вулкан замърси многократно повече околната среда отколкото всички димящи комини построени от човечеството.
    Защо никой не говори за повишената слънчева активност, което явление е забелязано от американските сонди на Марс?
    Почнат ли политиците да се занимават с научен проблем всичко се изкористява. Особено когато всичко това се свържи с пари и то много пари , колосално много пари. Вместо нещата да се погледнат обективно и ако се забележи някаква промяна в климата да се вземат мерки за приспособяване на човечеството към тази промяна, политиците се занимават с глупости. Е вече не всички. Има изключения.

  60. 60 Профил на Росен съм аз а  Путлер ще капитулира
    Росен съм аз а Путлер ще капитулира
    Рейтинг: 2615 Весело

    До коментар [#50] от "lustmord":

    Опитах да го гледам.
    Няма субтитри :).

    в двубоя между Цветната телевизия и Черно-белия хладилник... печели винаги...хладилника...сеш'се...ХЛАДИЛНИКА! o_sando
  61. 61 Профил на Росен съм аз а  Путлер ще капитулира
    Росен съм аз а Путлер ще капитулира
    Рейтинг: 2615 Неутрално

    До коментар [#58] от "xcheffo":

    На хладилниците май им смениха "нещото" и сега озоновата дупка се затваря.
    Тоест виждаме реален ефект чак след тридесет години.

    И промени опорката.
    Става въпрос за климатични промени, което не значи непременно затопляне навсякъде.

    в двубоя между Цветната телевизия и Черно-белия хладилник... печели винаги...хладилника...сеш'се...ХЛАДИЛНИКА! o_sando
  62. 62 Профил на Росен съм аз а  Путлер ще капитулира
    Росен съм аз а Путлер ще капитулира
    Рейтинг: 2615 Неутрално

    До коментар [#56] от "idiva":

    Да, общо взето.

    Впрочем през 80-те въобще не беше лукс летенето със самолет.
    11 лева беше Шумен София с влака, а 16 лева със самолета.
    Да не говорим, че с влака...с тоя вагон-ресторант....се изпиваше бира по левче бройката за още десет лева поне.

    в двубоя между Цветната телевизия и Черно-белия хладилник... печели винаги...хладилника...сеш'се...ХЛАДИЛНИКА! o_sando
  63. 63 Профил на jasentcho
    jasentcho
    Рейтинг: 217 Неутрално

    Тук искам да обърна внимание и на друг един факт, който някак остава встрани. Глобалното затопляне на планетата, ако наистина го има, неминуемо ще повиши нивото на Световния океан.И по този повод реших да посмятам при посочените температурни аномалии, колко трябва да се е вдигнало това ниво. Ако някой иска, също може да посмята и да ме коригира, но при сравнително скромно отчитане на всички тези фактори, ми се получи 0.5-0.7 метра. При залагане на действителните данни от около 1 градус, повишението би трябвало да е над метър, даже 1.5 метра или повече. Ако заложим и прословутото топене на ледове, ледници,арктични и антарктични ледени покривки, липса на снежна покривка в умерени и субарктични ширини, повишението отива твърдо над 2 метра.
    Ако се хванем за тези 2 метра и потърсим начин действително да измерим дали това е така, очевидно океаните не са много подходящи. Има големи приливи и отливи, постоянни и менящи се течения и резултатите няма да са много точни. Може би затова и учените не могат да дадат точни данни(или не искат) за повишението на нивото. Тук-там се посочват потъващите Микронезия и Соломоновите острови, като даже и за тях много не се говори, по-скоро се чака тропическа буря, която да ги залее и да се покаже как нивото на Океана се вдига.
    Очевидно, за едно измерване е необходим воден басейн, свързан със Световния океан, но достатъчно малък, за да няма нито големи приливи и отливи, нито мощни течения. А, ами ето го, любимото ни Черно море. Само на една туба бензин от София. При сгоден случай идете и вижте има ли към 2 метра повишение на нивото му.Разбира се, за да бъдем коректни към авторите на Глобалното затопляне, повишението от 2 метра, трябва да е спрямо 1880 година. За това са нужни и много данни - стари фотографии, данни от измерване на нивото, стари пристани и др. Специално аз не намирам такова повишение, ако някой има данни, да ги прегледа и да реши,какво е реалното повишение на морското ниво и има ли го въобще.

  64. 64 Профил на Росен съм аз а  Путлер ще капитулира
    Росен съм аз а Путлер ще капитулира
    Рейтинг: 2615 Неутрално

    До коментар [#63] от "jasentcho":

    Въобще не са два метра, но не мога да намеря инфото си от някога.

    Общо взето....по памет...промяна на температурата с ДВА градуса на екватора води до промяна с 15 градуса по-нагоре или по-надолу от екватора....полюсите де. И това значи много метри във височина. Ама много.

    Сега виждаш ли вече какво ще стане?

    в двубоя между Цветната телевизия и Черно-белия хладилник... печели винаги...хладилника...сеш'се...ХЛАДИЛНИКА! o_sando
  65. 65 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 1194 Весело

    До коментар [#6] от "musashii":

    "А и сравнението с 1880 г е доста манипулативно,защото тогава е имало сравнително ниски температури"

    Не е ясна дали температурите са били ниски, но точността на термометрите е била ниска - ± един градус.

  66. 66 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 1194 Любопитно

    До коментар [#63] от "jasentcho":

    "но при сравнително скромно отчитане на всички тези фактори, ми се получи 0.5-0.7 метра."

    Кои точни "всички фактори"? Ако се повиши температурата с един градус на дъното на океана на екватора, с колко ще се измени парциалното налягане на повърхността или как ще се измени концентрацията на водните пари в атмосферата?
    Ако се повиши нивото на океана с единица (метър) как ще се измени налагането, оказвано на бреговете (порестите скали)? Ще се повиши ли нивото на подпочвените води?
    Ако концентрацията на водни пари в атмосферата се повиши (сега е 1%, но стане 2%), каква ще е промяната на пасатите и мусоните? И ако това доведе до (обилни) валежи в пустините, колко години ще са необходимо докато тая дъждовна вода стигне до Океана ... ако изобщо стигне?
    Въртенето на Земята отчетохте ли го? Защото само от него Южното полукълбо е по-студено с два градуса въпреки че средно се намира на 1600 км по-близо до Слънцето (заради наклонената ос на Земята) и въпреки, че водната повърхност там има по-голяма площ (повече задържане на топлина).
    И пак помислете дали земетресението в Индонезия (пропадне на земната плоча с 50 метра) няма отношение към земетресението в Непал (издигане с 8 см). Ако този тренд се запази (увеличаване площта на сушата с увеличаването на дълбочината на океана), сиреч морското ниво пада, дали няма да има ужасни последици за климата в смисъл, че се развиват крайни климатични явления - мощни бури, по-големи горещини и по-студени области.
    Но преди всичко си отговорете на въпроса: Защо на Земята няма измерена отрицателна температура като на Луната, минус 173 градуса? СО2 може да го изключите изначало, защото той би замръзнал още при минус 80 градуса. Или по друг начин зададен въпрос кой газ би имал по-голяма парников ефект - тоя, дето е 78% или тоя дето е 0.04%? Дори и да игнорираме, че азота и кислорода имат с 30% по-висок специфичен температурен капацитет от СО2. А на водните пари е цели три пъти по-висок от този на СО2 и на всичко отгоре са 50 пъти повече в атмосферата ( и не само там) от СО2. Ако нямаше температурни инверсия (затопляне, вятър), всичкият СО2 щеше да се е разтворил в "мъглата от водни пари".

  67. 67 Профил на Peni Nikol
    Peni Nikol
    Рейтинг: 9471 Неутрално

    Всичко си и ма цена, включително и нашето действие и бездействие спрямо природата.

  68. 68 Профил на Stoyan Ivanov
    Stoyan Ivanov
    Рейтинг: 269 Весело

    До коментар [#51] Това по повод на все още неизползвания аргумент срещу ""затоплизма": на земята е имало и много по-горещи периоди. Мдааа.. Така е. Но хора не е имало.
    —цитат от коментар 52 на zg

    Само дето лъжеш. При това глупаво, защото елементарна проверка те опровергава. Има периоди, в които е имало хора, но климатът е бил по-топъл. Дори яростните "затоплисти" не го отричат.
    За друго си прав. Спорът не е дали човешката дейност влияе на околната среда и на климата, а колко влияе. Само че пропускаш много съществена част от спора - КОЯ ДЕЙНОСТ КАК ВЛИЯЕ. Я да попитам - каква част от парниковия ефект се дължи на въглеродния двуокис в атмосферата, колко процента? Ау, ужас, нима само толкова?
    А какво правим с водните пари тогава? Ами с ДОКАЗАНИЯ ФАКТ чрез изтичане на данните за ГРУБИ ФАЛШИФИКАЦИИ И МАНИПУЛАЦИИ? Да сте чували някога за FOIA.ZIP?!


  69. 69 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 7197 Неутрално

    Само дето никой още не е доказал 2 неща:- че затоплянето е необратимо и няма да има цикъл на обратно захлаждане- че последното затопляне е причинено от човешките дейности
    —цитат от коментар 7 на 12345


    Те го знаят, че не е така, ама нямат интерес да дават данни, които го доказват!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  70. 70 Профил на cqo33546357
    cqo33546357
    Рейтинг: 244 Неутрално

    Много яко
    Не ви изнася, няма влияние човешката дейност :)
    Колко удобно, а случйно да знаете че USA финансират специално няколко института заети изцяло с оборване тезата че човешката дейност влияе на климата ? Като се пропагандират удобните факти и се игнорират неудобните ?
    Не казвам че едните или другите са прави но да се подхожда по този начин е малко тенденциозно.
    Нямам идея от къде в днешния свят човек може да се сдобие с достоверна информация, но ще се радвам на идеи.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK