Над 80% от богатството са попаднали в ръцете на 1% от човечеството през 2017 г.

Докато световни лидери се събират в Давос за годишната среща на Световния икономически форум, по сгради в района се появиха протестни плакати.

© Reuters

Докато световни лидери се събират в Давос за годишната среща на Световния икономически форум, по сгради в района се появиха протестни плакати.



Четири пети от богатството, създадено през миналата година, са попаднали в джобовете на най-богатият 1% от населението на света, докато бедната половина от човечеството не е получила нищо. Това е заключението на британската неправителствена организация "Оксфам" (Oxfam), разпространено в началото на годишната среща на Световния икономически форум в Давос.


Благотворителната организация смята, че в света е установена система, от която продължават да печелят изключително най-богатите, а на бедните практически не се обръща внимание.


В доклада ѝ се казва още, че 3.7 млрд. души, които са в групата с най-малко или никаква собственост, с нищо не са променили положението си през 2017 г. За сметка на това 82% от генерираното богатство (измерено в щатски долари) е попаднало при най-богатите, съставляващи 1%.




"Това илюстрира, че икономиките ни са изградени така, че полза да имат заможните, а не работещите милиони хора. Шепа богати стават още по-богати, докато милиони на дъното са блокирани в капана на заплати, които ги държат бедни", коментира пред телевизия "Ройтерс" Уини Бианима, изпълнителен директор на "Оксфам".


Според нея част от вината за това глобално неравенство е укриването на доходи и избягването да се плащат данъци чрез т.нар. данъчни убежища. Бианима критикува президента Доналд Тръмп, който трябва да говори в Давос в петък, че е създал "правителство от милиардери" и е прокарал данъчна реформа, облагодетелстваща най-богатите в САЩ, но не и обикновените американци.


Годишният доклад на "Оксфам" показва още, че броят на милиардерите се е увеличавал с по един на всеки два дни в периода между март 2016 г. и март 2017 г. В САЩ тримата най-богати притежават богатство, колкото най-бедната половина от населението на страната. Според сп."Форбс" за миналата година сред най-богатите американци са Бил Гейтс, Уорън Бъфет, Джеф Безос и Марк Зукърбърг.


Авторите на текста отново изтъкват, че за да се намали неравенството, трябва жените да започнат да получават сигурна работа и заплащане като това на мъжете. Световният икономически форум бе изчислил преди време, че ще отнеме 217 години жените да печелят колкото мъжете и да са еднакво представени на трудовия пазар.

Ключови думи към статията:

Коментари (34)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на dma12587967
    dma12587967
    Рейтинг: 1447 Неутрално

    Тази новина вчера обикаляше нета. Какъв е смисълът да публикуваш новини които вече са прочетени.

  2. 2 Профил на von_seeckt
    von_seeckt
    Рейтинг: 986 Неутрално

    Ха, ха..на ви глобализация, на ви безграничен капитализъм!!!

  3. 3 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 468 Любопитно

    И какво - ако не са ги откраднали или придобили по нечестен начин какъв е проблема?

  4. 4 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 468 Разстроено

    Пфффф - тая статия е пълна с елементарна неомарксистка пропаганда дето по-подхожда на вестник Дума.

  5. 5 Профил на ppa01574002
    ppa01574002
    Рейтинг: 217 Разстроено

    Дневник в последно време уверено крачи у лево

  6. 6 Профил на von_seeckt
    von_seeckt
    Рейтинг: 986 Неутрално

    И какво - ако не са ги откраднали или придобили по нечестен начин какъв е проблема?
    —цитат от коментар 3 на lustmord


    Проблемът е, че ти си от останалите 99%.

  7. 7 Профил на atmanpg
    atmanpg
    Рейтинг: 2294 Неутрално

    И какво?
    На онзи свят ли ще си ги носят парите?

  8. 8 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2326 Неутрално

    Неправилно. Според закона на Парето 20% от хората вършат 80% от работата, всеки може да го потвърди от житейският си опит. Нещо подобно трябва да е и при богатството, иначе се унищожава това което се нарича средна класа. Която е гръбнака на обществото.

    И да се разберем, богатството въобще не означава лапане и празен живот, това са средства за разработки, производство, инвестиции. Съсредоточаването му в малко хора автоматично води до монополизъм, това пък до силно ограничаване на новите идеи и възможностите за прогрес.

    И ако сте забелязали това настъпва последните десетилетия. Къде са новите грандиозни космически проекти, новите технологични революции? Всичко което виждаме около себе си е създадено преди 30-40г, от тогава само се доразвива но нови революционни идеи няма. Ограничихме се до това колко по-тънки ще са смартфоните и подобни шаренийки. Ако някъде се появи малка фирма с оригинална идея мигновено я изкупуват големите монополисти и идеите изчезват.

    Време е за демонополизация, още и за реиндустриализация на Запада. Ако иска да не остане само като минало величие, както великите империи преди него.

    Юда се продаде за 30 сребърника, ДБ за 8 районни кмета.
  9. 9 Профил на Дундурук
    Дундурук
    Рейтинг: 470 Неутрално

    Да, нормално би било 10, 20 или повече % да притежават 80% , но 1% да притежава 80% НЕ Е НОРМАЛНО. ТОВА Е ГРЕШНО, макар и законно, защото законите могат и да се пишат от тези 1%.

  10. 10 Профил на Явор Рг
    Явор Рг
    Рейтинг: 269 Неутрално

    Което още веднъж потвърждава факта, че планетата има ресурс хората да живеят далеч по-добре и спокойно.
    Само, че този 1% е против, защото неговата неутолима алчност се гради именно върху трудното ежедневние на останалите 99%.
    Те са тези, които предизвикват глобалните кризи, защото печелят милиарди от тях. И после печелят същите суми от мерките за излизане от кризите.

    .
  11. 11 Профил на pm
    pm
    Рейтинг: 491 Неутрално

    До коментар [#9] от "Дундурук":

    Те не само могат, но и се пишат. В момента държавите са по-бедни и по-слаби от корпорациите! Това не е трябвало да се допуска - сега вече е малко късно...

    "Лошото е, че [българите] оставиха истинските си политици вън от властта, вкарвайки в парламента само олигархичните корпорации."
  12. 12 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 3873 Неутрално

    Богатството не "попада", то се управлява, насочва или нещо подобно "в джобовете на хората с пари". Ако погледнете нивото на корпоративния гигантизъм през последните десет години и процесите на централизация какво друго да се очаква? Естествено е Зукърбъргите и подобни милиардери да отделят от милиардите за благотворителни цели, но определено в рамките на данъчните облекчения предписани от счетоводителите им или като инвестиция в нови планове за диверсификация. Нищо особено...

  13. 13 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 3873 Неутрално

    До коментар [#9] от "Дундурук":

    По Бърни Сандърс, 0.1% от хората с над 20 милиона притежават повече отколкото 90% от населението
    https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2015/11/19/bernie-sanders-is-right-the-top-0-1-have-as-much-as-the-bottom-90/?utm_term=.0c2a7f4b052d

  14. 14 Профил на proza
    proza
    Рейтинг: 1051 Неутрално

    "Шепа богати стават още по-богати, докато милиони на дъното са блокирани в капана на заплати, които ги държат бедни""
    Това говори красноречиво за това какво долно, егоистично, алчно и противно е съществото, наречено Хомо сапиенс.Нито едно живо същество не трупа и не се запасява повече храна, отколкото му е необходимо за оцеляването му. Само човекът трупа богатства, които изобщо не му трябват, но от алчност и егоизъм е готов да лиши другия от парчето хляб, само и само да увеличи богатството си. Такова отвтратително племе наистина не заслужава да живее.

  15. 15 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 468 Неутрално

    До коментар [#6] от "von_seeckt":
    "Проблемът е, че ти си от останалите 99%"

    Ми не - проблемът е на тия дето много обичат да надничат в чужди канчета и да си мечтаят за пари дето не са изработили - точно Зукърбърг, Гейтс и Безос са виновните на ония дето търкат талончетата пред Лафка и мрънкат, че не им стигали стотинките за цигари.





  16. 16 Профил на Saint of Me
    Saint of Me
    Рейтинг: 2369 Весело

    Леви, леви, да въррррвиммм напреддд!!!

    Забавно е колко е разпространена заблудата че айфоните, бентлитата и къщите за много мангизи растат по дърветата и тия дето ги имат ги берат за сметка на тия дето ги нямат.

    Като цяло успелите и фрашканите с мангизи са тези дето правят добрите части на планетата приятно обитаеми ама бай лузър най-обича да се наяде евтино точно благодарение на бизнеси развити от успели и богати, да си пусне тока и топлото пак от такива и после да ги заплюва през евтин и хубав компютър и софт измислени пак от такива

    Use your Illusion
  17. 17 Профил на man_un
    man_un
    Рейтинг: 1507 Любопитно

    Че тя тая статистика важи още от времето, когато човек е тръгнал на два крака. Робин Худ, Вилхелм Тел, лорд Листър и подобни са се опитвали да внесат някакъв баланс в тия взаимоотношения като са вземали от богатите и давали на бедните, но уви. Имам в една стара книга за пирати, едно счетоводство от златното плаване на капитан Френсис Дрейк, колко е инвестирала в това предприятие кралица Елизабет първа и колко е получила след пристигането му в Англия.

  18. 18 Профил на tacheaux
    tacheaux
    Рейтинг: 3099 Неутрално

    Пфффф - тая статия е пълна с елементарна неомарксистка пропаганда дето по-подхожда на вестник Дума.
    —цитат от коментар 4 на lustmord


    Така е , но този извод може да се направи и за британската неправителствена организация "Оксфам" (Oxfam), което е много жалко. Комунизмът е много вреден наркотик.

  19. 19 Профил на nqma zna4ka koi
    nqma zna4ka koi
    Рейтинг: 763 Неутрално

    Трябва глобална данъчна система, която да предотврати натрупвания от подобна величина. Примерно да се премахнат всички други данъци и да се въведе годишен данък от 2,5% върху стойността на цялото имущество. Това би свалило огромна част от данъчното бреме за хората, които потребяват стоки от първа необходимост и реално ще намали цената на живота.
    Тук искам да подчертая, че отдавна доста страни имат по-ниски или никакви данъчни ставки за подобно стоки, но не и у нас. Колкото по-надолу си по-веригата толкова повече време трябва да работиш за да си платиш данъците.

  20. 20 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 3276 Неутрално

    Пари при пари отиват, това е напълно нормално. Всички революции в името на социално равенство неизбежно претърпяват своя пълен крах. И няма как да е по-различно при положение, че онези, които разкулачваха, гледаха как те самите да станат кулаци на мястото на предишните. А балъците им вярваха, че го правят в името на народа.

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  21. 21 Профил на tacheaux
    tacheaux
    Рейтинг: 3099 Неутрално

    Пари при пари отиват, това е напълно нормално. Всички революции в името на социално равенство неизбежно претърпяват своя пълен крах. И няма как да е по-различно при положение, че онези, които разкулачваха, гледаха как те самите да станат кулаци на мястото на предишните. А балъците им вярваха, че го правят в името на народа.
    —цитат от коментар 20 на vesolr


    Тези , които бяха "активни борци против капитализЪма", станаха едри капиталисти. Изтрепаха капиталистите, за да станат на тяхно място капиталисти. Днес се правят на ни лук яли , ни лук мирисали.
    Това представляват днешните "социалисти" от БСП.

  22. 22 Профил на Николай_1
    Николай_1
    Рейтинг: 707 Неутрално

    До коментар [#18] от "tacheaux":

    ВИЖ МАЗНАТА ФИЗИОНОМИЯ НА ИД НА ОКСФАМ

    https://www.oxfam.org/en/winnie-byanyima-biography

  23. 23 Профил на Камен
    Камен
    Рейтинг: 722 Неутрално

    Което още веднъж потвърждава факта, че планетата има ресурс хората да живеят далеч по-добре и спокойно.Само, че този 1% е против, защото неговата неутолима алчност се гради именно върху трудното ежедневние на останалите 99%.
    —цитат от коментар 10 на Явор Рг

    Не е точно така. Например в света се произвеждат 72 милиона коли годишно. Очевидно няма няма ресурс всеки да си купува нова кола през 3-5 години, както правят американците. За да има за всеки нова кола например през 7 години, трябва да се произвеждат 1 милиард годишно, или над 10 пъти повече от сегашния им брой.
    И с всяко друго нещо е така - къщи, коли, ай-фони, 12-годишно уиски: няма, не стига за всички.
    Богатите имат активи, които са инвестирани в земя, заводи, хотели, сървъри, софтуери, и много други неща, които не се ядат и пият. Така че не можеш да вземеш от богатите, за да дадеш на всички бедни.
    Например Бил Гейтс има 80 милиарда, ама те са 79 в акции на Майкрософт - можеш ли да ги вземеш и да ги раздадеш на бедните да ги изядат?
    За да има за бедните, трябва да се произвежда повече, а не да се вземе от богатите. Проблемът е, че никой не иска да произвежда за неплатежоспособни.

    Трябва глобална данъчна система, която да предотврати натрупвания от подобна величина. Примерно да се премахнат всички други данъци и да се въведе годишен данък от 2,5% върху стойността на цялото имущество.
    —цитат от коментар 19 на nqma zna4ka koi

    И какво ще правиш като се пенсионираш на 60 години - докато станеш на 70, вече ще са ти взели 25% (как ще го направят това да вземат 1/4 от апартамента ти примерно?), до 80 - половината, а след това вече ще се чудиш ще остане ли нещо за децата ти като умреш, или ще ти го вземат, за да нахранят гладните и бедните по света.
    Мислете малко като предлагате "иновативни" идеи.

  24. 24 Профил на charlesdegaulle
    charlesdegaulle
    Рейтинг: 1343 Неутрално

    В Швеция отдавна са решили проблема. Доскоро и САЩ работеха по него. Вижте данъчната политика на Швеция и ще разберете за какво иде реч. Ако ви се струва обаче, че Швеция строи социализъм и/или комунизъм, дълбоко грешите.
    Това икономистите наричат "отваряне на ножицата". И не е добре както за бедните, така и за богатите. Поне в близкото бъдеще. Не че не трябва да има богати, напротив! Проблема не е и в реинвестициите. Проблема е в парите на ръка и печалбата от борсата. Тези пари трябва да се обложат (както в Швеция) с 99% данък. И с данъка да да се инвестират образованието, сигурността и здравето. Което е добре за всички - бедни и богати. Когато си здрав и сигурността ти е гарантирана, верно можеш да загубиш всичко един ден, но не и образованието си. Ще започнеш отначало, но имаш бъдеще.

  25. 25 Профил на sylvester
    sylvester
    Рейтинг: 456 Неутрално

    Всъщност първото и най-важно за обикновения човек е колко е "голяма баницата". Защото ако тя е все по-голяма, 18-те процента от нея, които си делят "простосмъртните", ще значат повече "за ядене", дори да не се променят като процентно отношение. А другото, което трябва да се отбележи е, че вниманието ни трябва да е насочено към най-богатият 0,1%, а не към най-богатият 1%. За да влезеш в единия процент в днешния свят, са необходими около 800 хиляди долара. Хората, които имат толкова, не са богаташи и не управляват света. Нека публикуват колко от общото благосъстоявние се пада на най-богатият 0,1% и ще видите, че е още по-скандално :)

  26. 26 Профил на Камен
    Камен
    Рейтинг: 722 Неутрално

    В Швеция отдавна са решили проблема.
    —цитат от коментар 24 на charlesdegaulle

    Аха, добре са го решили, чак са цъфнали и вързали... затова средният човек не може да си позволи да си купи жилище там, ако не вземе ипотека за.... 105 години.
    http://www.telegraph.co.uk/personal-banking/mortgages/sweden-cuts-maximum-mortgage-term-to-105-years-the-average-is-14/
    Да кажем, че имат някаква сигурност, но това е възможно само в малко общество с високо ниво на доверие. Плащаш високи данъци, но разчиташ на 9 милиона шведи да плащат и те, та да има и за теб ако обеднееш.
    А можеш ли да разчиташ на 7 милиарда души по света, от които 6 милиарда са разни черни, жълти, бедни, неграмотни, голи, боси, бежанци, и какви ли не други - те ли ще плащат данъци, за да те издържат? Познай кой на кого ще плаща - ти на тях!
    Сегашната система си е по-добре: всеки да отговаря за себе си.
    Е, ти ако искаш - плащай и за горките африканчета и бангладешчета, които умират от глад... Но защо искаш да накараш и Бил Гейтс примерно да плаща за тях - да не ги е раждал той? Той, между другото, достатъчно дава човека за благотворителност.
    Ако искаш насила да вземеш от богатите активите им, най-много да ги накараш да ги скрият, да закопаят по едно гърне злато, да ги сложат в биткойни, в офшорни зони, или по друг начин да ги скрият - да не мислиш, че ще ги дадат доброволно. И са прави - да не са ги откраднали, я. Изключвам тези, които наистина са ги откраднали, но за тях би трябвало да има начин и по сегашните закони да им се отнемат активите. А така ангро да твърдим, че всички богати са богати защото са откраднали от бедните, си е чист марксизъм-ленинизъм.

  27. 27 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2326 Неутрално

    Като цяло успелите и фрашканите с мангизи са тези дето правят добрите части на планетата приятно обитаеми ама бай лузър най-обича да се наяде евтино точно благодарение на бизнеси развити от успели и богати...
    —цитат от коментар 16 на saint evlampi

    Да знаеш, че Цукърбъргър е откраднал идеята от Фейсбук от свои колеги? Че Бил Гейтс не е измислил Windows а го е купил за $50,000 от една дребна фирма за да изпълни договор който преди това хитро е сключил с IBM. Че истинският създател на персоналният компютър Apple не е собственикът на компанията Стив Джобс а доста неизвестният за широката публика Стив Возняк?

    Така че по-полека с възхищението си от богатите, доста често други са създали богатството им. Хеопсовата пирамида не е изградена от Хеопс а от робите му.

    Юда се продаде за 30 сребърника, ДБ за 8 районни кмета.
  28. 28 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2326 Неутрално

    ...идеята от Фейсбук...
    —цитат от коментар 27 на Fred - Дневник, защо скапахте дизайна?

    ...идеята ЗА Фейсбук...

    Юда се продаде за 30 сребърника, ДБ за 8 районни кмета.
  29. 29 Профил на Saint of Me
    Saint of Me
    Рейтинг: 2369 Весело

    До коментар [#27] от "Fred - Дневник, защо скапахте дизайна?":

    "Да знаеш, че Цукърбъргър е откраднал идеята от Фейсбук от свои колеги? Че Бил Гейтс не е измислил Windows а го е купил за $50,000 от една дребна фирма за да изпълни договор който преди това хитро е сключил с IBM. Че истинският създател на персоналният компютър Apple не е собственикът на компанията Стив Джобс а доста неизвестният за широката публика Стив Возняк?"

    Винаги лузърите мърморят че са недооценени, виждаме го и тук от умнокрасивците дето мрънкат че са последни в ЕС, конкретно Возняк не съм го чувал да се оплаква от това как са му се развили нещата.

    Да, има тарикати които правят мангизи с мошенгии (никой от Цукърбърг, Гейтс и Джобс не е такъв, в полето на бизнеса тея са по-близо до Върджин Мери отколкото до среден мошеник) и има хора които измежду многото си таланти нямат тоя дето отговаря за монетизирането на идеите им. Но това не променя фактът че точно Щатите с мръснобогатите милиардери, патентите и cut-throat бизнес конкуренцията са люлката на иновациите а държави като Либерия са както сенсей Доналд ги определи

    Use your Illusion
  30. 30 Профил на bobyb
    bobyb
    Рейтинг: 781 Неутрално

    Да, има тарикати които правят мангизи с мошенгии.
    —цитат от коментар 29 на saint evlampi


    Сенсей Доналд?

  31. 31 Профил на Saint of Me
    Saint of Me
    Рейтинг: 2369 Весело

    До коментар [#30] от "bobyb":

    Дай да уточниме единна теза - сенсей Доналд мошеник дето краде пари от клетите умнокрасивци ли е или непрокопсаник дето харчи спестеното от баща си?

    Че се обърквам :)

    Use your Illusion
  32. 32 Профил на bobyb
    bobyb
    Рейтинг: 781 Неутрално

    До коментар [#30] от "bobyb":Дай да уточниме единна теза - сенсей Доналд мошеник дето краде пари от клетите умнокрасивци ли е или непрокопсаник дето харчи спестеното от баща си?Че се обърквам :)
    —цитат от коментар 31 на saint evlampi


    Не подценявай сенсей Доналд, сигурен съм че има още много трикове под шапката си. :)

  33. 33 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 3276 Весело

    До коментар [#21] от "tacheaux":

    Толкова е просто, но е смешно когато симпатизанти на БСП искрено вярват, че Станишев или Корнелия бори олигархията...

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  34. 34 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 3276 Весело

    Например Бил Гейтс има 80 милиарда, ама те са 79 в акции на Майкрософт - можеш ли да ги вземеш и да ги раздадеш на бедните да ги изядат?
    —цитат от коментар 23 на Камен


    Богатството на Бил Гейтс е диверсифицирано и отдавна не е концентрирано в акции на Майкрософт. От над 20% през 90те години, в момента държи 1-2%.

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK