Британската общност обсъжда кой ще я оглави след кралица Елизабет, пише Би Би Си

Кралица Елизабет Втора

© Associated Press

Кралица Елизабет Втора



Общността на нациите, известна със старото си име Британска общност, обсъжда кой ще е евентуалният наследник на кралица Елизабет Втора, съобщава Би Би Си, като цитира дипломатически източници.


Въпросът за "главата" на общността - организация, създадена от Великобритания по време на деколонизацията в средата на миналия век - е деликатен, тъй като длъжността не е наследствена и не се заема по подразбиране от действащия британски монарх. Общността събира Великобритания с Канада, Австралия, Нова Зеландия, Пакистан, Нигерия, Бангладеш и редица други, с общо население около 2.4 милиарда души.


Кралица Елизабет Втора не упражнява реална власт като глава на Общността на нациите, макар да е конституционен монарх на някои от тях, включително Канада и Австралия. Още при създаването на групата на 53 държави, повечето от които бивши британски колонии, ръководната функция е замислена като церемониална, тъй като страните участници се възприемат като "Първи между равни".




Според Би Би Си организацията е създала "работна група", която да разгледа начина, по който ще се управлява занапред. Високопоставени източници на британския обществен оператор разказват, че на срещата си в Лондон групата ще обсъди какво ще стане след смъртта на 91-годишната кралица. "Представям си, че въпросът за наследяването, колкото и да е проява на лош вкус, ще се появи в дневния ред", обяснява един от източниците.


"Принц Чарлз няма алтернатива"


Въпросният дневен ред, който британската медия твърди, че е видяла, съдържа израза "по-общи управленски съображения", а според запознати това е кодова фраза за наследяването. Въпросът може да бъде обсъден на среща на лидерите на държавите от общността в Лондон през април, която се очаква да е последната, която Елизабет Втора ще посети. Събитието се провежда веднъж на всеки две години.


Решението за това кой ще бъде следващият церемониален глава трябва да се вземе от лидерите на страните от общността едва в случай на смърт на кралица Елизабет. Няма утвърдена процедура, по която това да се осъществи. Макар принц Чарлз да не получава автоматично поста, мнозина в общността смятат, че той няма алтернатива, отбелязва още Би Би Си.


Други източници на медията отбелязват, че Елизабет Втора тихо работи в полза на сина си, за да е сигурна, че именно Чарлз ще поеме церемониалната функция от нея, когато моментът за това настъпи.

Коментари (25)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на karabastun
    karabastun
    Рейтинг: 9372 Любопитно

    Британската общност да пита бай Сорос - той ще им каже най-добре!

    karabastun1@abv.bg
  2. 2 Профил на TPOTOAP
    TPOTOAP
    Рейтинг: 540 Неутрално
  3. 3 Профил на selqnin
    selqnin
    Рейтинг: 2802 Неутрално

    След Брекзит на британците им предстоят доста по-сериозни и по-важни проблеми, но те очевидно все още не си дават сметка за това.

  4. 4 Профил на Lou
    Lou
    Рейтинг: 2098 Неутрално

    Във всяка държава или империя, където властта се наследява по "правото на първия" рано или късно се е стигало до извращения. Ако погледнем и в британската история, не са малко неподходящите крале - луди, некадърни, жестоки. Само Свещената Римска империя е избирала своя император с гласовете на съставните владетели. Това е и първобразът на избирателната система във федералните държави. Отделни автономни щати, които избират свои император - първи сред равни. Затова, за да се запази справедливостта, изборът за този паст в Общностите трябва да се даде избирателно, а не наследствено. Дори да е церемониален. Чарлс има алтернатива и тя е Уилям.

    "Виж, приятелю, на този свят има два типа хора - тези със заредените пистолети и тези, които копаят. Ти копаеш!"
  5. 5 Профил на antikommunist
    antikommunist
    Рейтинг: 767 Любопитно

    Надявам се Уилиам директно да поеме трона... Не само е доста по-умен и харизматичен от баща си и с дост по-добра репутация сред населението, но Чарлз тази година става на 70 години... Спокойно могат да го прескочат...

  6. 6 Профил на antikommunist
    antikommunist
    Рейтинг: 767 Любопитно

    Във всяка държава или империя, където властта се наследява по "правото на първия" рано или късно се е стигало до извращения. Ако погледнем и в британската история, не са малко неподходящите крале - луди, некадърни, жестоки.
    —цитат от коментар 4 на Lou


    Брато, хайде да сме поне мъничко обективни... Историята е пълна с неподходящи и направо отвратително катастрофални монарси, дошли на власт благодарение на наследствеността... Обаче... Техният процент далеч не може да достигне онзи на неподходящите и направо катастрофални управници дошли на власт в последствие на напълно демократични избори. Да плюеш по едното, а да си затваряш очите за другото си е пълна шизофрения...

  7. 7 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4098 Любопитно

    "Кралица Елизабет Втора не упражнява реална власт като глава на Общността на нациите, макар да е конституционен монарх на някои от тях, включително Канада и Австралия. Още при създаването на групата на 53 държави, повечето от които бивши британски колонии, ръководната функция е замислена като церемониална, тъй като страните участници се възприемат като "Първи между равни".

    При това положение какъв е смисълът тази архаична монархическа структура още да съществува!? Да се чуди човек на тези държави членки в така наречената "Общност на нациите"!

    Страни като Индия и

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  8. 8 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4098 Любопитно

    До коментар [#6] от "antikommunist":

    Глупости на търкалета, ти някаква статистика ли си водиш на катастрофалните наследствени монарси в историята и катастрофалните лидери на държави (МП и президенти), които са дошли на власт след демократични и общи избори ли водиш!?

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  9. 9 Профил на majorman
    majorman
    Рейтинг: 1114 Любопитно

    #КОЙ е най-способен, млад и преуспял, че и бизнесмен?

    We are just a war away from Amerikhastan/ When God versus God;the undoing of man
  10. 10 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4098 Любопитно

    До коментар [#7] от "Иво":

    продължение от миналия коментар:

    В тази нелепа организация членуват държави като Индия, и забележете Уганда, Бахрейн, Свазиленд и тем подобни... потърсих в нета какви цели има тази организация и ето какво открих:

    Целите на Общността на нациите са обобщени в Сингапурската декларация от 1971 година – налагането на световен мир, разпространението на представителната демокрация и личната свобода, търсенето на равенство и противопоставянето на расизма, свободната търговия и борбата срещу бедността, невежеството и болестите.[2] Към тези цели са добавени противопоставянето на половата дискриминация (Декларация от Лусака, 1979)[10] и подкрепата за устойчивото развитие (Лангкавска декларация, 1989).[11]

    В наши дни най-важните цели на Общността са разпространението на демокрацията и развитието, както се подчертава в Декларацията от Асо Рок (2003),[12] в която се заявява: „Ние сме посветени на демокрацията, доброто управление, правата на човека, равенството на половете и по-равномерно споделяне на ползите от глобализацията“

    Много хубави цели са си поставили, браво на тях, обаче членове на тази организация има мракобесни диктатури като гореизброените (Уганда, Бахрейн, Свазиленд и тем подобни) в които местните хора ежедневно са им потъпквани човешките права и свободи. При това положение как може тази организация да си е поставила подобни цели, като дори на своите собствени членове не може да наложи демократичния и правов ред на управлението в държавата!

    Смешна и нелепа организация.... и много лицемерна при всички положения - типично британска!

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  11. 11 Профил на PavelCZ
    PavelCZ
    Рейтинг: 1909 Неутрално

    За да продължава да съществува, явно си намират смисъл. Иначе отдавна биха я разпуснали.

    E PLVRIBVS VNVM
  12. 12 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4098 Любопитно

    До коментар [#10] от "Иво":

    Бруней * (не Бахрейн)

    П.П. Положението в Бруней по отношение на демокрацията и спазването на човешките права е даже по-лошо от Бахрейн....

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  13. 13
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  14. 14 Профил на uhl23528019
    uhl23528019
    Рейтинг: 1478 Весело

    Ако я закъсат да обърнат поглед към България.Тук е цялото „кралско войнство“ на Европа.Само власт им дай-и след това седи и си гледай сеира

  15. 15 Профил на antikommunist
    antikommunist
    Рейтинг: 767 Весело

    До коментар [#8] от "Иво":

    Иво, Иво, много си първосигнален и когато един факт не ти харесва скачаш като малко пале... Цялостен глобален анализ би бил доста интересен, но е достатъчно да разгледаш последните 100 години ако искаш във Великобритания, ако искаш и в България, Белгия, Холандия или си избери страна по твой избор.
    Само да ти кажа, че днешните европайски монархии са едни от най-демократичните държави в света и ако не им харесваше тази система отдавна щяха да са я премахнали. Но не са. И има защо.

    За мен забележителното са двойните стандарти: Семейните проблеми на Чарлз и Диана бяха раздути до "криза на монархията", същевременно няма френски президент от последните десетилетия, който да е нямал любовници напълно публично и даже да се развеждат и женят наново по време на мандата си, но никой не се впечатляваше. Или пък испанският крал Хуан Карлос на когото лично дължат мирният и успешен преход на Испания към демокрация, който беше правен на нищо заради един лов на слонове и дори заради финансовите афери на зет му (все едно онзи не е самостоятелна личност), докато в същото време в съседна Италия Берлускони си вееше мафиотския байрак от бунга бунга до корупционни скандали и обратно, а "матриала" си гласуваше ли гласуваше за "кавалера". Та аз викам равен аршин и за едните и за другите :)

  16. 16 Профил на man_un
    man_un
    Рейтинг: 2199 Неутрално

    Според Константиновото дарение кралят се избира от църквата. По времето на Константин Велики той издава такъв документ, според който църквата единствена има такива права в свещенната римска империя да коронясва. Константин прави това като израз на благодарност към папа Силвестър затова, че го е излекувал от проказа. По- късно се установява, че тоя документ е фалшив, но като удобен за Тюдорите, се ползва и до днес. Церемонията по коронясването става върху Камъка на съдбата в Уестминстър от действащият епископ. Камъкът на съдбата в момента е в Шотландия, но за евентуална коронеция ще бъде върнат в Англия.
    Според г-н Мартин Лун, историк и богослов, автор на книгата "Ключ към шифъра на Леонардо."

  17. 17 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4098 Весело

    Иво, Иво, много си първосигнален и когато един факт не ти харесва скачаш като малко пале... )
    —цитат от коментар 15 на antikommunist


    Какъв факт!? Няма факт човече? Измисли си нещо (както има една приказка "факт изсмукан от пръстите"), което си мислиш, че е вярно, а всъщност НЕ е така. Съжалявам, но това е положението....

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  18. 18 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4098 Любопитно

    До коментар [#15] от "antikommunist":

    А, аз ще ти кажа, че точно през последните 100 години повечето монархии в Европа (в началото на миналия век повечето страни в Европа са били монархически, а днес повечето са републикански) бяха заменени с ДЕМОКРАТИЧНИ РЕПУБЛИКИ и това никак не е случаен факт!

    Монарсите причиниха толкова много злини на нашият континент, включително и ние българите сме си патили от чужди монарси сложени начело на България, които доведоха страната ни до най-малко две национални катастрофи!

    Републиканския модел на управление на държавата е най-добър, справедлив и ДЕМОКРАТИЧЕН (поне според мен е така, както и според мнозинството европейци съдейки факта, че мнозинството европейски държави са републики) а, пък ти (ако си роялист) си харесвай архаичните монархии... това си е твое право. :-)

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  19. 19 Профил на antikommunist
    antikommunist
    Рейтинг: 767 Весело

    До коментар [#18] от "Иво":

    Пак си бърбориш на празни обороти без да се позоваваш на никакви факти :)

    А, аз ще ти кажа, че точно през последните 100 години повечето монархии в Европа (в началото на миналия век повечето страни в Европа са били монархически, а днес повечето са републикански) бяха заменени с ДЕМОКРАТИЧНИ РЕПУБЛИКИ и това никак не е случаен факт!
    —цитат от коментар 18 на Иво

    Мдаа, и колко пъти тази смяна на монархическите системи става по демократичен път? И колко пъти става с революции, обикновено доста кървави, и често последвани от отвратителни и крайно кървави "републикански" диктатури?
    Отговорът на първият въпрос е: един път - в Италия. А на вторият... Във всички останали случаи...
    Да те питам и Хитлер ли беше монарх или Сталин, или Ленин или Мусолини, а може би Франко, Чаушеску или Тото Кратуню? Или май най-големите изверги на 20. век са все разни републиканци...

    Монарсите причиниха толкова много злини на нашият континент, включително и ние българите сме си патили от чужди монарси сложени начело на България, които доведоха страната ни до най-малко две национални катастрофи!
    —цитат от коментар 18 на Иво


    Това сигурно е част от алтернативната история... Защото в документираната история, споменатите "чужди" монарси сложени начело на България от българското Велико Народно Събрание доведоха страната до Съединението, до Независимостта и до спасяването на евреите през ВСВ. Дори и най-спорната личност сред тях (Фердинанд) е смешно да се представя само на фона на загубената война, като се има пред вид къде е била България когато я е поел и къде когато я е оставил...

    Републиканския модел на управление на държавата е най-добър, справедлив и ДЕМОКРАТИЧЕН (поне според мен е така
    —цитат от коментар 18 на Иво

    Това може да си е твое лично мнение и в това лошо няма, но да твърдиш, че днешните европейски монархии са по-малко справедливи или демократични от републиките е израз на изключителна липса на информираност по отношение на тези държави.
    И моля след тази пламенна защита на републиката да няма рев по отношение на държавните ни глави като Зелю, Първана, или интелектуалеца Радев... :)

  20. 20 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1377 Весело

    До коментар [#3] от "selqnin":

    "След Брекзит на британците им предстоят доста по-сериозни и по-важни проблеми, но те очевидно все още не си дават сметка за това."

    Разбира се, че си дават сметка. Не се подвеждай.
    Просто в редакцията на Дневник има запален/а почитател/ка на британското кралско семейство, който преписва най-редовно кралските журнали за перипетиите около семейството, като че ли са най-важните и най-обсъжданите в УК.

  21. 21 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1377 Весело

    До коментар [#19] от "antikommunist":

    За да се направи коректно сравнение трябва да се вземе достатъчно дълъг период една и с другата система. За сега може само за монархията. Демократичната републиканска система е още твърде млада, за да може да се вземат достатъчно данни.

    Републиките които споменаваш са тоталитарни системи, които са много по-близо по устройство до монархиите, отколкото до демокрациите.

  22. 22 Профил на 'ΕΡΕΒΟΣ
    'ΕΡΕΒΟΣ
    Рейтинг: 4603 Весело

    Обсъждат дали ще е Чарлз или Чарлз ! Приказка да става

    Не се родих Грък по собствено желание.Просто имах късмет ! За един Грък граница е само Хоризонта !
  23. 23 Профил на Мавродинов
    Мавродинов
    Рейтинг: 572 Неутрално

    Аз залагам на принц Джордж!

  24. 24 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4098 Любопитно

    "Мдаа, и колко пъти тази смяна на монархическите системи става по демократичен път? И колко пъти става с революции, обикновено доста кървави, и често последвани от отвратителни и крайно кървави "републикански" диктатури?
    Отговорът на първият въпрос е: един път - в Италия. А на вторият... Във всички останали случаи... "

    Случаите са ТРИ, освен Италия, още в България и Гърция тази малоумна и архаична система на управление беше заменена с републиканска след провеждането на референдум на който самите народи са пратили монархизма в историята!

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  25. 25 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4098 Гневно

    До коментар [#19] от "antikommunist":

    ГЛУПОСТИ на търкалета! Тоя крадец Фердинанд ли модернизира страната ни или нашето народно събрание и правителства избрани от НАШИЯТ народ чрез избори!

    И защо нищо не написа за двете национални катастрофи, които сътворил този мръсник Фердинанд!? Защо не написа как той си замина от България!?

    Освен това царския модел в България след освобождението ни беше наложен от вън!

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK