Швейцарците гласуват днес на референдум за отказ от обществени медии

Швейцарците гласуват днес на референдум за отказ от обществени медии

© Associated Press



В Швейцария днес се провежда референдум по въпроса да спрат ли гражданите да плащат такса за издръжката на обществени радио и телевизия. Прогнозите са, че привържениците на инициативата No Billag намаляват и тя няма да получи одобрение. Ако обаче има одобрение, Швейцария ще бъде първата европейска държава, отказала се от финансирането на обществени медии чрез годишна сума от всеки гражданин.


Идеята за всенародното допитване идва от националистическа партия с мотивите, че така ще има повече конкуренция на медийния пазар. Правителството и парламентът са на противоположната позиция - че закриването на обществените медии ще се отрази отрицателно на качеството и плурализма в медиите.


No Billag идва от името на компанията, която събира таксите за националната Swiss Broadcasting Corporation (SBC). Според поддръжниците на инициативата държавата няма право да субсидира електронни медии в пазарна икономика и освен това не може правителството да разполага със собствени радио и телевизия в мирно време.




SBC е с национално покритие, статутът ѝ е от 30-те години на ХХ век и днес има 7 телевизионни канала и 17 радиостанции в районите, където се говорят четирите езика на Швейцария. От 90-те години държавни средства получават и частни медии, които изпълняват мандата на обществения сектор - да излъчват в пиковите часове от денонощието регионални новини. В момента това важи за 13 регионални телевизии и 22 радиостанции. Както SBC, така и тези частни медии са длъжни да разпространяват важни съобщения от полицията и официални съобщения по време на криза.


Таксата за домакинство е 451 франка годишно, но от 2019 г. тя ще намалее на 365 швейцарски франка. Тогава влиза в сила промяна в схемата за изчисление на вноските, според която бизнесът също плаща. Когато фирмата е малка - с оборот под 500 000 франка, тя няма да прави вноска, но над този праг сумите са между 365 и 36 000 франка (за компании с оборот над 1 млрд. франка).


През 2016 г. от такси са събрани 1.37 млрд. франка (1.41 млрд. долара), от които огромната част (1.24 млрд. франка) отиде за радио- и телевизионните програми на SBC. Частните компании получиха 67 милиона франка, като през октомври миналата година правителството реши да промени това съотношение и да увеличи дела на частните медии до 81 милиона франка.


Районът, в който се говори немски, дава 72.5% от таксите и получава обратно 43% от тях. Таксата е основният източник на приходи в бюджета на медиите - 75% в SBC, 53% - в регионалните телевизии, 67% - в некомерсиалните локални радиостанции, и 35% - в радиостанциите по планински и периферни райони.


Рекламният пазар в 8.4-милионната Швейцария е малък, съотнесено с големите ѝ съседи, поради което правителството настоява, че не достигат комерсиални средства за медийни продукти с обществено предназначение, създавани на 4 езика.

Ключови думи към статията:

Коментари (32)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на von_seeckt
    von_seeckt
    Рейтинг: 1280 Неутрално

    Заглавието е неточно! Референдумът е не затова дали да има обществена телевизия, а дали да тя да се финансира чрез ежемесечни вноски на гражданите.

  2. 2 Профил на Viva la Evolution
    Viva la Evolution
    Рейтинг: 1193 Неутрално

    Няма никакъв смисъл от т. нар. "обществени медии". Хем са адски скъпи, в сравнение с частните, хем повече или по-малко обслужват не общественият интерес, а власт имащите. Ако в България се приватизира БНТ и БНР вместо един огромен разход, ще има един малък приход за държавата.

    Раковски: "Русите са били един най-див и най-варварски народ, както са си и досега останали такива в най-голямата си част. "
  3. 3 Профил на von_seeckt
    von_seeckt
    Рейтинг: 1280 Неутрално

    В Германия е същото положение. Всеки месец 17 евро за неща, които не гледам и неодобрявам.

  4. 4 Профил на Йосиф Давыдович
    Йосиф Давыдович
    Рейтинг: 0 Неутрално

    Ако тива е начинът да спрем да плащаме заплатите на такива катоКошлуков, Токмакчиев и Волгин , нека и в България да спрем да субсидираме т. нар. национални медии. Има стотици други канали....

    Я еще допою, допою Комсомольскую песню свою, — Только кто мне придумает новый Тайшет, Кто другую найдет Ангару?
  5. 5 Профил на nassaux
    nassaux
    Рейтинг: 551 Неутрално

    От друга страна BBC не употребява реклами и доста често има интересни предавания - за ~£145 на година. Разбира се, и на тях новините са им пристрастни, макар и леко, сравнени с другите.
    Наблюдения от преди години, когато още плащах таксата (и гледах някаква телевизия) :)

  6. 6 Профил на von_seeckt
    von_seeckt
    Рейтинг: 1280 Неутрално

    От друга страна BBC не употребява реклами и доста често има интересни предавания - за ~£145 на година. Разбира се, и на тях новините са им пристрастни, макар и леко, сравнени с другите. Наблюдения от преди години, когато още плащах таксата (и гледах някаква телевизия) :)
    —цитат от коментар 5 на nassaux


    Това е ок, искаш да гледаш, плащаш. Тук и в Швейцария е иначе, имаш, нямаш телевизор, плащаш. Четох закона, само са глухонеми и слепи има 50% намаление:)))

  7. 7 Профил на stein
    stein
    Рейтинг: 1266 Неутрално

    Току що със 75% против инициативата швейцарците запазиха годишната такса за обществената телевизия и радио. Така се надяват да запазят независимостта на предаванията с обществен интерес, да имат точна и обективна информация. Хубаво е да научим нещо от Швейцария, но с толкова български разбирачи няма да е лесно.

  8. 8 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 2505 Неутрално

    От друга страна BBC не употребява реклами и доста често има интересни предавания - за ~£145 на година. Разбира се, и на тях новините са им пристрастни, макар и леко, сравнени с другите. Наблюдения от преди години, когато още плащах таксата (и гледах някаква телевизия) :)
    —цитат от коментар 5 на nassaux


    Относно новините там положението е страшно. При доверие в новинарските емисии на ВВС над 80% преди 20-30 год - в момент е под 50%.

    В САЩ големите медии са още по-зле. Доверие под 40%.

  9. 9 Профил на Неизвестен Извършител
    Неизвестен Извършител
    Рейтинг: 1213 Неутрално

    До коментар [#7] от "stein":

    Умни хора!
    Подобен референдум у нас е с предизвестен изход - мрем да мидим как на някой му "спират кранчето", режат заплатата, уволняват или съкращават.

  10. 10 Профил на Американ Джендър
    Американ Джендър
    Рейтинг: 18 Неутрално

    До коментар [#8] от "realguru":

    Тва кой ти го каза: Алекс Джоунс ли?

  11. 11 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 2505 Неутрално

    До коментар [#8] от "realguru":Тва кой ти го каза: Алекс Джоунс ли?
    —цитат от коментар 10 на Американ Джендър


    Тц Галъп, ама не нашия. :)

    http://news.gallup.com/poll/195542/americans-trust-mass-media-sinks-new-low.aspx

  12. 12 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 9682 Неутрално

    Пряката демокрация изгражда отговорни и обществено ангажирани личности. Само, че трябва десетки поколения да се учат на това. Като в Швейцария...

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  13. 13 Профил на Американ Джендър
    Американ Джендър
    Рейтинг: 18 Неутрално


    В САЩ големите медии са още по-зле. Доверие под 40%.
    —цитат от коментар 8 на realguru


    Някой умник дали може да обясни с рационални аргументи защо трябва да вярваме на малки медии повече, отколкото на големи обществени такива?

    А, да, сетих се: щото малките медии ни казват това, което искаме да чуваме.

  14. 14
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  15. 15 Профил на happystory
    happystory
    Рейтинг: 680 Неутрално

    Тоест 51% избират дали на 100% от хората да им бъдат взети парите на сила за да се финансира телевизия която те гледат или не гледат.

  16. 16 Профил на Пеевски вярва в демокрацията                                                              И вие ли
    Пеевски вярва в демокрацията И вие ли
    Рейтинг: 1666 Неутрално

    Няма никакъв смисъл от т. нар. "обществени медии". Хем са адски скъпи, в сравнение с частните,
    —цитат от коментар 2 на Георги
    Викаш, медиите на Сорос стигат, а? Или на Сорос+ Пеевски! Скъпи на триците-евтини на брашното. Частните медии пробутват ликентелистки тези на спонсорите си! Като да няма държавни ЕРП-та и прочие! Там, в Шевйцария имат 30-тина здрани каси! всичките частни. И здравеопазването им си е бая скъпичко. Дори за техните стандарти. И ние по техния път вървим. Пеевски+Сорос =достатъчно медии!

    Само от 2009 - 2012-та са "инвестирани" 8 милиарда евро във ВЕИ тролово производство на ток
  17. 17 Профил на philologist
    philologist
    Рейтинг: 505 Неутрално

    Някой умник дали може да обясни с рационални аргументи защо трябва да вярваме на малки медии повече, отколкото на големи обществени такива?
    —цитат от коментар 13 на Американ Джендър


    По принцип не е много умно да се вярва безрезервно на медиите, независимо от размера им. А още по-малко умно е да им плащаме пари за 'обработването' на мат'ряла...

    Защо не е забранена, за престъпленията си срещу българския народ, регистрираната на 5.IX.1945г. комунистическа партия, преименувана на БСП на 3.IV.1990г.?!
  18. 18 Профил на anonim440
    anonim440
    Рейтинг: 822 Неутрално

    До коментар [#12] от "penetrating":

    По принцип малко хора по света са умни, което е нормално, но демокрацията се гради на мнението на мнозинството...

  19. 19 Профил на gavrilov
    gavrilov
    Рейтинг: 699 Неутрално

    Няма никакъв смисъл от т. нар. "обществени медии". Хем са адски скъпи, в сравнение с частните, хем повече или по-малко обслужват не общественият интерес, а власт имащите. Ако в България се приватизира БНТ и БНР вместо един огромен разход, ще има един малък приход за държавата.
    —цитат от коментар 2 на Георги


    будала, същ. ж. род :
    вярва, че частните медии обслужват оцествения интерес

  20. 20 Профил на Aldi Mitov
    Aldi Mitov
    Рейтинг: 638 Неутрално

    За страна като Швейцария, където населението е образовано, владее няколко езика и има критично мислене подобен дебат има някакъв смисъл. Въпреки това не бих им препоръчал да го правят.
    В България обаче, е задължително да има обществена медия, въпреки всичките и недостатъци! Ако няма, то сме обречени да гледаме по телевизията реалити шоута за готвене, пеене и врачки. А за новини ще гледаме журналисти с празен поглед как въодушевено пържат яйце при поредния ден с температура 35 градуса. За политически анализ ще гледаме Райчев как неадекватно ръкомаха и обяснява колко важна и неразривна е връзката ни с Русия.

  21. 21 Профил на petko_napetov
    petko_napetov
    Рейтинг: 237 Неутрално

    В Швейцария отхвърлиха с референдум увеличаването на годишния платен отпуск с една седмица и минимална работна заплата на 3000 шв.фр. точно защото по обществените медии им обясниха какви биха били щетите за икономиката и за обществото като цяло. Не ги мислете за стотина фр. годишна такса. А по-скоро защо при толкова харесване Прас-прес не може да събере повечко годишни абонаменти по 20 леФа ;)

  22. 22 Профил на dante_18
    dante_18
    Рейтинг: 1001 Неутрално

    Браво, дано да ги спрат. Швейцарците са номер 1.

    If you are going through hell... Keep going!
  23. 23 Профил на Йосиф Давыдович
    Йосиф Давыдович
    Рейтинг: 0 Неутрално

    Все пак си мисля, че в една страна, в която централната банка печели по50-60 млрд франка всяка година, е редно да не се събират от всяко домакинство по400 франка. Там около една трета от хората са милионери и за тях такава сума са нищо пари, а за едно младо бедно семейство с деца , живеещо под наем, който е равен на 50-60% от дохода на това семейство, тези 400 франка са страшно много пари, например с тях може да се напазарува във френски супермаркет храна за почти цял месец. Но там има пряка демокрация и мнозинството си решава....

    Я еще допою, допою Комсомольскую песню свою, — Только кто мне придумает новый Тайшет, Кто другую найдет Ангару?
  24. 24 Профил на Yard
    Yard
    Рейтинг: 2147 Неутрално

    Тоест 51% избират дали на 100% от хората да им бъдат взети парите на сила за да се финансира телевизия която те гледат или не гледат.
    —цитат от коментар 15 на happystory


    Къде ще теглиш чертата? Държавни пари се дават и на болниците, и на детски градини, и на училища, пенсии, разни социални помощи, спортни федерации, библиотеки, произодителите на тютюн и куп други неща.

  25. 25 Профил на aralambi
    aralambi
    Рейтинг: 1048 Неутрално

    До коментар [#20] от "Aldi Mitov":

    “За политически анализ ще гледаме Райчев как неадекватно ръкомаха и обяснява колко важна и неразривна е връзката ни с Русия.”

    Райчев се появява често и в БНТ, виждал съм го в Панорама и Още от деня. А щатните Волгин, “демократът” Кошлуков или Георги Любенов, който сутринта щеше да се сецне от приклякване пред Корнелия, не ги коментирам колко са обективни.

  26. 26 Профил на Не Анонимен
    Не Анонимен
    Рейтинг: 320 Неутрално

    До коментар [#12] от "penetrating":

    Да не дава Господ тук да има пряка демокрация, с 80% р*сифилистици. Ще излезем от ЕС и НАТО и ще влезем в Евразийския съюз за 1 година.

  27. 27 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 9682 Неутрално

    До коментар [#18] от "anonim440":

    Е, тук не става дума за третия принцип на термодинамиката :)
    За такива неща не се правят ререндуми :)

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  28. 28 Профил на happystory
    happystory
    Рейтинг: 680 Неутрално

    До коментар [#24] от "Yard":

    В Американската конституция е записано че правителсвото може да таксува гражданите само чрез непряк данък и само за държавни разходи които са в полза на всички граждани, примерно разходи за армия или полиция, разходи за една болница не е в полза на всичи хора, а само някой. Предлагам същото за БГ. Ако някой иска да гледа определя телевизия, нека си плати за нея. Държавни разходи трябва да има само за услуги които са в полза на абсолютно всички, а не само на малка група от хора, и парите трябва да доидат от некряк данък, а не данък в/у дохода. Социалното осигоряване също трябва да бъде оставено в частни ръце, така ще е хиляди пъти по ефективно.

  29. 29 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 9682 Неутрално

    До коментар [#26] от "Не Анонимен":

    Ние не сме швейцарците на Балканите, защото ни липсват поне 10 поколения пряка демокрация :)
    Затова и резултатите са рискови

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  30. 30 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 1375 Любопитно

    До коментар [#28] от "happystory":

    "Социалното осигуряване също трябва да бъде оставено в частни ръце, така ще е хиляди пъти по ефективно"

    Нали, ефективно като Лайф Чойз Интернешънал с канадския инвеститор Майкъл Капустин?
    Да се чуди човек при тая американска ефективност в социалното осигуряване, в частност здравното, защо му беше на Барак Обама да прави "Обамакеър". Да не би и Демократическата партия да са като нашите цоциалисти!?

    Апропо, и в момента има частни пенсионни фондове, здравни застрахователи и други частни (за)Страхователи, ама всички разчитат на Държавата да им осигури приходите било с ангажиране на полицията (проверка на Гражданска отговорност), било НАП (да събира пенсионните осигуровки) или поне освобождаване от данъци.
    Никой не им пречи да работят, ама те си фалират от само себе си. Явно не са толкова "добри стопани" както са платили за рекламата по частните си медии.

  31. 31 Профил на Mark
    Mark
    Рейтинг: 410 Неутрално

    Не може да има никакво сравнение между образовани и мислещи хора и биомасата, завъдила се из тези земи. Тук човекоподобните винаги действат с умисъл за деструкция на всякакви пориви на цивилизацията, водещи до плурализъм, свобода на словото и толерантност. Там живеят еволюционно несъвместими с тукашните и е нормално да вземат прагматично и полезно за бъдещето си решение.

  32. 32 Профил на happystory
    happystory
    Рейтинг: 680 Неутрално

    До коментар [#30] от "wanderer":

    За да разбереш какви са проблемите при здравеопазването в Америка трябва да прочетеш повече за историята. Здравеопазването там е хиляди пъти по-добро от която и да е друга страна, почти всички страни включително Германия и Англия внасят медицинска апаратура и техника от Америка, както и повечето нови лекарства идват от там. Проблема е цената на услугата, и този проблем се появи през последните 10 години, и това стана заради постепенната намеса на тяхната държава в сектора, най-вече с това че премахната дирекното плащане което накара много болници да вдигнат цената, след това накараха всеки да трябва да се осигури задаължително което допълнително вдигна цената много. Поредица от закони доведоха до сегашното положение където цената е ужасно висока, и това е защото няма конкуренция за парите на клиента както имаше преди.

    Вмомента има частни пенсионни фондове но социалното осигуряване е задължително, тоест не можеш да избираш м/у частно или държавно, а задължително трябва да плащаш на държавата, и отделно ако искаш частно да се осигуриш, трябва да 2ри път да плащаш.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK