Новооткрити ленти хвърлят светлина върху най-известния комунистически процес в Чехословакия

До коментар [#7] от "gedk":

Точно така като при нас случая с Иван Тодоров-Горуня

гошо

• 8 29 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#1] от "Messerschmitt":

Диктатура - да, но е била комунистическа толкова, колкото ти си Вили Месершмит или антропоморфна модификация на Me-109G

властта ражда паразити

• 18 5 Коментарът е обиден или неуместен

Цитат:
". Слански и 13 други висши функционери на партията са арестувани като шпиони на Тито в серията чистки, поръчани от Сталин след разрива между Югославия и СССР."

Ясно личи "философията" на Сталин: "Има човек - има проблем, няма човек - няма проблем!"
Но, малцина си задават, или съвсем умишлено отбягват въпросът: защо една друга личност, съвсем умишлено е "оставил", с лека ръка, голяма част от Централна и цялата Източна Европа, в ръцете на сатрапа Сталин?!

• 21 6 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#28] от "deaf":

И какво променя това за теб, че е "само" България, подхвърлена на сатрапа?!

• 1 9 Коментарът е обиден или неуместен

Чардо, жив и здрав, ама "унижени , изключени от БКП", е еб*ти оксиморона - (буржоазна дума). Моите роднини оттогава, се гордееха, че не са припарвали в БКП...

roo

• 3 13 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#30:"batzdravo"][/quote]

Югославия и Румъния също са "подхвърлени" на Сталин,но успяват да се отскубнат от него. България е имала лоша съдба,а не че не е искала да нарита Сталин. Прочети поста на Чардо по-горе от моя...

• 2 10 Коментарът е обиден или неуместен

Колкото и да се мъчим да ги разкараме няма да стане. Примера е хамстера! Той горе - ние долу! Реалност, братчета! После що българина бяга навън!

• 0 8 Коментарът е обиден или неуместен

Оги #35, тях не жаля, но теб - да. По кротко с "мъртвите"!!! Че при много "мъртви" се обръща палачинката и следват още повече от споменатите... Малки глупчовци...

roo

• 3 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#33] от "babyroo":

Имаше огромна разлика между безпартиен и изключен от Партията.

Генерал Сандокан с двата МИГ-а

• 1 10 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#32] от "objektivist96":

Еднопартиен държавен капитализъм е била.

властта ражда паразити

• 6 2 Коментарът е обиден или неуместен

До #38. В чия полза???

roo

• 1 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#38] от "mitko11":

Разликата е като между варварин и еретик. Ха-ха-ха...

• 2 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#24] от "Николай Теллалов":

Подобно "почистване от идеалисти" като масов "експеримент" в България е извършено по време на първата фаза на ВСВ с доброволческите военни подразделения. Отделно е елиминирането на лидерите под ръководството на НКВД.

• 3 2 Коментарът е обиден или неуместен

Ха ха, не разбрах? Тъп съм от малък? Та кой е варварин и кой, еретик??? Шегувкате се с неща, дето на много хора им съсипаха целия живот и бъдеще... Толкоз невежество и себичност???

roo

• 3 5 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#42] от "daskal1":

Какви идеалисти през 1940-те?!
Разбирам идеалисти до 1921. Мога дори да си представя такива до убийството на Киров през 1934.
Но след Испания, след пакта Молотов-Рибентроп?
Такива "идеалисти" мога да нарека в най-добрия случай ЗАБЛУДЕНИ, но подходящото е ИДИОТИ.

Само идиот не би стоплил, че още през 1921-а е окончателно установена партиночиновническа диктатура НАД пролетариата, икономиката е държавнокапиталистическа, а от всичко това може се получи комунизъм (доже според пестеливите описания в марксизма) толкова, колкото от крокодилско яйце да се излюпи щъркел.

Кариеризъм и глупост - това е, за друго просто не остава място.

властта ражда паразити

• 3 13 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#31] от "Чардо":

не си ме разбрал ,бъзикам се с това за Горуня
Знам че е бил ортодоксален комунист и добре че не е успял с преврата
Ама тук познанията на бая форумци са - щом е бил срещу Тошо значи е дисидент, демократ ,европеец и тн. Чакам кога някой ще ревне и за Матяш Ракоши примерно

гошо

• 1 9 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#45] от "гошо":

Може ли аз да ревна за Ракоши?
Ще рева дълго и напоително, че не го удавиха в Дунава по време на въстанието, каквито лозунги е имало тогава.
Изживя си старините мръсникът на съветска издръжка, в палат с прислуга и първокласно снабдяване.

властта ражда паразити

• 1 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#33] от "babyroo":

1. НЕ е ебати , а е егати ! ! !- Егати е думата от стария софийски жаргон, както и една друга , която е само от първите букви на думитЕ : ЧКШ - (ЧъКъШ)-м дано да знаеш за кои думи идва реч. . . .
2. Между унижени и изключени има запетайка и става въпрос за ДВА различни процеса, а не за един и същ процес!
- = - = -
Един комшия, колега от Завод 12, но връстник на баща ми - поне 10 години го четяха по профсъюзните събрания за това , че повърнал в градинката на Възраждане! Таман се позабрави случката и те вземат та я припомнят. НО не бяха го изключили !

Вярвам, Господи, помогни на моето неверие! Марко гл.IХ,ст.24

• 1 7 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#33] от "babyroo":

И когато пишеш до някой - просто кликни на бутон "отговор", за да получи сигнал в профила си , че има поща!
Това дето пишеш #... тук в този форум НЕ работи !
А като гледам си регистриран тук на 24.08.2017-та
Аз случайно ти видях писанието.

Вярвам, Господи, помогни на моето неверие! Марко гл.IХ,ст.24

• 0 5 Коментарът е обиден или неуместен

" тези процеси нямат нищо общо с правото, те са постановки."
Както навсякъде, където управляваха комунисти -сталинисти.

• 0 2 Коментарът е обиден или неуместен

Какво е общото с Горуня ? Ти знаеш ли какви са били възгледите на Горуня ?

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#46] от "Николай Теллалов":

Глупости, той репресиран от Янох Кадар и умира в заточение

гошо

• 1 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#50] от "krf54523578":

искал е да свали Тодор Живков ,какви възгледи искаш да има

гошо

• 0 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#50] от "krf54523578":

Разкажи

властта ражда паразити

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

Капитализъм?!???Стига,де...Даже не е смешно...
"...Задължителна основа на капиталистическото общество е принципът за индивидуалните права. Ако подкрепя индивидуалните права, човек трябва да осъзнава, че капитализмът е единствената система, която поддържа и защитава тези права
Индивидуалните права са средството за подчиняване на обществото на определен морален закон.
Всяка политическа система се основава върху определен етичен кодекс. Доминиращата етика в историята на човечеството е жертвено-колективистка. Преди капитализма индивидът винаги е подчиняван на някакъв по-висш авторитет – Бог или обществото. При всички такива системи моралът е кодекс, приложим за индивида, но не и за обществото, да не говорим за Бога.
Обществото е поставено извън моралния закон, като негово въплъщение, източник, или изключителен тълкувател – и вменяването на самопожертвователната преданост към обществения дълг е смятано за основната цел на етиката в човешкото битие.
Тъй като не съществува такова нещо като “общество”, понеже обществото е само определен брой индивиди, това на практика означава, че тези, които управляват обществото, са освободени от моралния закон; подвластни само на традиционните ритуали, те държат цялата власт и изискват сляпо подчинение
Това е вярно за всички етатистки системи, при всякакви вариации на алтруистично-колективистката етика – мистични или социални. „Божествените права на кралете” обобщават политическата теория на първите, “Vox populi, vox dei” – на вторите.
Ако обществото стои над моралния закон, то е аморално общество.
Принципът за индивидуалните права разпростира морала в социалната система – като ограничение на властта на държавата, като защита на човека от грубата сила на колектива, като подчиняване на силата на правото.
Човека е цел сам по себе си, а обществото е средство за мирното, порядъчно, доброволно съжителство на индивиди.
животът на отделния човек е негов по право (което означава: като морален принцип и по природа), че правото принадлежи на отделния индивид, че обществото няма права, и че единствената морална цел на правителството е защитата на индивидуалните права.

“Право” е морален принцип. Има само едно фундаментално право: правото на човека на неговия собствен живот, правото на себепритежаване. Понятието “право” се отнася само до действие – по-конкретно, до свобода на действие. То означава свобода от физическа принуда, насилие или намеса от страна на други хора. Що се отнася до околните, правата на индивида не им налагат никакви задължения, освен едно с негативен характер: да се въздържат от нарушаване на неговите права.

Правото на живот е източник на всички права – а правото на собственост е тяхното единствено приложение. Без права на собственост никакви други права не биха били възможни.
Правото на собственост обаче е право на действие като всяко друго. То не е гаранция, че даден човек ще придобие някаква собственост, а само гаранция, че ще я притежава, ако я придобие. Правото на собственост е правото на индивида да спечели, да задържи, да използва и да се разпорежда с материални ценности.
В съответствие с двете теории в етиката, мистичната и социалната, някои хора твърдят, че правата са дар от Бога, а други – че са дар от обществото. В действителност източник на правата е човешката природа.
Нарушаването на правата на човека означава той да бъде принуден да действа противно на своята собствена преценка, или да се отнемат неговите ценности. По същество има само един начин да се постигне това – чрез използването на физическа сила. Потенциалните нарушители на правата са два: престъпниците и държавата.
Единственото валидно оправдание за съществуването на държавното управление, е да защитава правата на човека, защитавайки го от физическо насилие.
Индивидуалните права имат превес над всяка публична или обществена власт. Концепцията за индивидуалните права роди свободното общество.
Нито една колективистка тирания не смее да пороби дадена страна чрез открито конфискуване на нейните ценности – материални или морални. Това става чрез процес на вътрешен разпад, чрез въвеждане на все нови и нови права, които обезсилват автентичните права.
Това става чрез отклоняване на концепцията за правата от политическата към икономическата сфера. Такова е положението с един от най-критичните въпроси на днешния ден: политическите права срещу “икономическите права”. Въпросът е едното или другото. Едното унищожава другото. Но в действителност няма “икономически права”, няма “колективни права”, няма “права в публичен интерес”. Терминът “индивидуални права” е всичко: няма друг вид права и никой не притежава такива.
Правото на живот означава, че човек има правото да поддържа живота си посредством своя собствен труд (на всякакво стопанско ниво, толкова високо, колкото способностите му позволяват); то не означава, че другите трябва да му осигурят предметите от жизнена необходимост.
Правото на собственост означава, че човек има правото да предприема икономическите действия, необходими за придобиването на собственост, за нейното използване и за разпореждането с нея; то не означава, че другите трябва да му дадат собственост.
Правото на свобода на словото означава, че човек има правото да изразява своите идеи без опасност от потъпкване, намеса или наказателни мерки от страна на правителството. То не означава, че другите трябва да му осигурят лекционна зала, радиостанция или печатница, чрез които да изразява своите идеи.
Правата са морални принципи, които определят и защитават свободата на действие на човека, но не налагат задължения на другите хора.
Правителството е потенциално най-голямата заплаха за правата на човека: то притежава законовия монопол върху използването на физическа сила срещу законово обезоръжени жертви
Ако хората искат да живеят заедно в мирно, продуктивно, рационално общество и да осъществяват взаимноизгодни сделки помежду си, те трябва да приемат основния обществен принцип, без който нито едно морално или цивилизовано общество не би било възможно: принципа на индивидуалните права
Ако искат физическата сила да бъде отхвърлена от обществените взаимоотношения, хората се нуждаят от институция, натоварена със задачата да защитава техните права съгласно обективен набор от правила.
Това е задачата на правителството – на легитимното правителство – неговата основна задача, единственото му морално оправдание и причината, поради която хората се нуждаят от правителство. Правителството е средството за поставяне на ответното използване на физическа сила под обективен контрол – т.е. под властта на обективно формулирани закони.
Тъй като защитата на индивидуалните права е единствената присъща за правителството цел, това е единственият присъщ предмет на законодателството: всички закони трябва да се основават на индивидуалните права и да целят тяхната защита. Всички закони трябва да са обективни (и обективно оправдани): хората трябва да са наясно още преди да предприемат определено действие какво им забранява законът (и защо), какви действия представляват престъпление, и какво наказание ще им бъде наложено, ако го извършат.
Една от най-важните и най-сложни функции на правителството – функцията на арбитър, който решава споровете между хората според обективни закони.
Престъпниците са незначително малцинство във всяко полуцивилизовано общество. Но защитата и прилагането на договорите посредством граждански съдилища е от решаваща необходимост за едно мирно общество; без подобна защита нито една цивилизация не може да се развие или съхрани.
Такава по същество е легитимната цел на правителството, а именно: да направи възможно социалното съществуване на хората, защитавайки ползите и борейки се със злините, които хората си причиняват един на друг.
Легитимните функции на правителството попадат в три основни категории, всяка от които включва въпросите за физическата сила и защитата на правата на човека: полицията – да защитава хората от престъпници; въоръжените сили – да защитават хората от чужди нашественици; съдилищата – да уреждат споровете между хората по силата на обективни закони.
Необходимостта от избор е страшен товар, отговорността за себе си буди страх, постигането на личната идентичност е социален проблем, “любовта” е всемогъщо разрешение, а политическото приложение на това решение е социализмът."

• 1 5 Коментарът е обиден или неуместен

За мен е интересно че в Чехословакия организират антисемитски процес, но в България няма антисемитски процеси. Заради Тито е прибран Георги Димитров и е отровен в Москва. Твърде голямо име е бил Георги Димитров за да го съдят публично.

Свободата е възможноста сам да си наложиш дисциплина, преди да са ти я наложили други.

• 4 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#54] от "objektivist96":

Тоя чаршаф с апологетична демагогия не ми прави абсолютно никакво впечатление.

Капитализъм значи частна собственост, наемен труд и други "благини". При државния капитализъм държавата е монополн или основен собствник на средстват за производство и единствен или доминиращ работодател. Въртят се пари, върви търговия, има банка, данъци и така нататък. Съществува неравенство.
Т.е. налице е всичко, което не се връзва с понятито социализъм, освен ако не твърдиш, че марксистите са най-велики и каквото рекат, то е безспорна истина.

властта ражда паразити

• 4 2 Коментарът е обиден или неуместен

Чардоооо...Толкоз сензитивен дедугер... Помня те от самото начало... Активен борец за форумно творчество... Бях с друг ник, ама ти по ги разбираш... Тва # не работи, а? Да ти пиша лично, та да ми разкажеш за София? Когато прадедите ми са се преселили тук, (в синята зона), е било защото Софето е станало столица. А те са се върнали от странство изучени, да се развиват тук. И преди съм те почитал с писания, ама напоследък фираааа? Мноо ме плени, че си ми гледал профила, нов е защото периодично го сменям. Къде ти да се сетиш??? Начи едни "унижени", ама съвсем други "изключени", а ти - живата памет на процесите??? Поне ме учиш на софийски??? Пак ще сменям ника, този стана много търсен от сенилния кръжец...

roo

• 5 0 Коментарът е обиден или неуместен

Комунисти, сър!

• 0 2 Коментарът е обиден или неуместен

Би ли уточнил/а от кога е това "оттогава", кот когато твойте роднини се гордеели че не са припарвали до БКП, молИМ?!?

От 49, 53, 64, 68? Или няколко години след 1989?!? 'Га стана модно да се тупаш по гърдичките "НЕ БЯХ ЧЛЕН НА БКП", без значение колко си драскал да бъдеш такъФ, ама и за туй си бил некадърен?!?

Тук четат немалко родени през 40те-50те-60те одини, които познават нещата. Та а'й де не ми се правиш ДНЕС на горд роднина на дисиденти, които "не ги приели за членове"!

'драх в'ъ и у "активните борци срещу соц'а"! Едни на "стопанския фронт" (чопкали де що има да се чопне безнаказано от местоработата), други на "идеологическия фронт"=прерзаказвали вицове...
До коментар [#33] от "babyroo":
=============================================




Доколкото си спомням имаше и "егаси" барабар с "егати" (малко по обобщително в софийския сленг, НЕ жаргон). И "копеле" си беше сленг за "приятел/друже/брато", а не обида както го възприемаха другите.

П.С. Това ЧКШ - (ЧъКъШ)-не го помня (50 г' минаха, мамка му)-я ми го разшифровай, моля?


До коментар [#47] от "Чардо":

THOSE ARE MY PRINCIPLES! AND IF YOU DON'T LIKE THEM...WELL, I HAVE OTHERS, TOO!

• 0 4 Коментарът е обиден или неуместен

За сметка на това мерзавци и мошеници като Румен Овчаров и Първанов, крадат и живеят съвсем не според комунистическите твърдения!

"Безнаказаността на похищенията и произволното разполагане с притежанията на повалените стари имуществени прослойки след 9-ти септември има като пряко следствие създадената и поддържана политическа обстановка за корупция"

• 0 4 Коментарът е обиден или неуместен

Едни комунисти изяждат други комунисти във взаимните си боричкания и с цел наплашване, стягане дисциплината на останалите другари- който и да си, внимавай, няма недосегаеми! Трудно ми е да скърбя за Трайчо Костов или Слански, и двамата са си заслужавали въжето, разбира се не за това за което са ги съдили. Изпитвам известна симпатия към другаря Сталин като си помисля колко от съучасниците си е бастисал.

За Европа: бяла, християнска и силна!

• 1 1 Коментарът е обиден или неуместен

Тая лента е била размножена в десетки, ако не и стотици хиляди копия, за да се показва едновременно в цялата страна. Как па всичките са успели да изчезнат и само предвидливите фашисти са скрили едно и понеже са го направили още преди изработката им, са останали извън подозрение и са успели да го спасят?

• 3 0 Коментарът е обиден или неуместен

А... Четвъртокласниците не щат ли вече да сътрудничат?

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

Не сравнявай Слански с Горуня
Горуня си е чиста проба сталинист - маоист
Искал е да превърне България в това което сега е СЕВЕРНА КОРЕЯ
Край него Тодор Живков изглежда западняк-реформатор

• 1 5 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#54] от "objektivist96":

Остава да кажете и чий е този цитат.

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#51] от "гошо":

Потърси в нета свидетелства за условията на това му "заточение". Ще му завидиш на горкия "заточеник".

властта ражда паразити

• 1 1 Коментарът е обиден или неуместен

Комуниститте във всички страни по света са диваци и варвари, както казваше Гошо Тарабата.

• 0 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#54] от "objektivist96":
До коментар [#65] от "Мондиана":

Разбрах - Айн Ранд.

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#10] от "happystory":

"Наскоро научих че Чехословакия е била една от най-богатите страни в света преди комунизма. 40 години доведоха страна богата колкото Америка до страна от 3тия свят."

Не знам откъде сте го научили това, но все пак да Ви припомня, че Чехословакия е съществувала само 74 години - от 1918 до 1992 година, когато се разделя на Чехия и Словакия. С какви ресурси за този кратък период би могла да забогатее като бившите империи, експлоатирали колониите си? Със сигурност обаче е била по-богата от преди съветската окупация, която е спряла нормалното ѝ развитие.

• 1 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#69] от "Евгения Петрова":

Ресурс й е била промишлеността. Чехия е индустриалната зона на Австро-Унгария. Словакия се притурва.
Е, когато през 1918 зоната получава независимост, обяснимо откъде забогатява - работи за предишните клиенти, но вече за повече пари и може да поставя условия.

властта ражда паразити

• 1 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#65] от "Мондиана":
До коментар [#68] от "Мондиана":
Уважаема госпожо,моля да ме извините за късния отговор,но влизам във форума,когато имам време,а днес се случи така,че едва сега виждам въпроса Ви,на който сте си отговорили сама и естествено вярно! Това са тези от есета на Айн Ранд.
https://rand-bg.eu/fundamentalnite-principi-na-kapitalizma/
Лека вечер и спокойна нощ!

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#1] от "Messerschmitt":Злото наречено комунистическа диктатура -трябва да бъде показано!После забранено...и изтрито завинаги!

Точно така ,трябва да бъде ДА БЪДЕ ПОКАЗАНО . И да бъде ДОКАЗАНО , естествено . Но не на ПАЗАРЕН принцип . Имам пред вид - разговори на пазарните опашки . А там , където с единствено се доказва вина и се раздава правосъдие . И след издаването на присъдите - който иска да забравя , който иска да ровичка в помията . Тридесет години не се случи - още триста няма да се случи . Просто се използва конюктурно историческата мъгла , изкуствено създавана , за лични и партийни интереси , с последващи икономически и финансови придобивки . Подобни въпроси се ховдигат кампаниино и във връзка с международни проблеми и кризи със същата цел . Да си припомним , че само за седмица ицлязоха като от конвейр статии на Смилов , Минчев , Тони Николов и други в точно определен момент - когато в Едропа започнаха да си задават въпроса защо евроскептицизма в средата на Европа се засилва , с тенденция засилване и в други части на континента . Време е да се реши положително и мерака на БЪЛГАРСКАТА " интелигенция "- ИЗУЧАВАНЕТО НА КОМУНИЗМА в училище . Ами започнете го- от А до Я . И тогава ще разберете зощо е била силна комунистическата идеология. Но може да се окаже късно да се спира изучаването му .

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#3] от "today":Трябваше на комунистите да им скалъпят по един такъв процес след падането на соц. строя и да ги натикат по затворите за по 50 години, сега щяхме да сме ОК.

Ами опитахте се - забрави ли ? и ЗА ТРИДЕСЕТ ГОДИНИ осъдихте една надзирателка и един надзирател от ТВО. И още триста няма да осъдите никого - просто няма закон по който да направите това . Не можете и ЗАКОН да измислите за да съдите обществена група , освен ако не ги категоризирате кат "престъпна група с войвода и знаменосец". Но пък тука ще се намеси Конституцията и отново усилията ще бъдат безполезни . Така че - успех в опандицването на около милион и двеста хиляди комунисти , колкото са били по онова време . По за 50 години

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#4] от "4ort":Всички комунисти са убийци."

Поогледай си родословното дърво и пак повтори заключението си .
Но имай пред вид , че и Плевнелиен и Борисов така мислят . А , и дебело...бузото Лиле . И всички еничари покрай тях .

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#12] от "Peni Nikol":Злото наречено комунизъм трябва да се изкорени и забрани със закон!!!

И какво още чакаш ???

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#71] от "objektivist96":

Благодаря!

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен