Прахът на Стивън Хокинг бе положен до гробовете на Нютон и Дарвин

Първата съпруга на учения - Джейн, постави цветя до праха на Стивън Хокинг.

© Pool, Reuters

Първата съпруга на учения - Джейн, постави цветя до праха на Стивън Хокинг.



Уважавани учени, политици, знаменитости и обикновени хора отдадоха почит на астрофизика Стивън Хокинг на церемонията за полагане на праха му в Уестминстърското абатство в Лондон, съобщиха световните информационни агенции, цитирани от БТА.


Докато продължаваше церемонията в Лондон, радиосигнал с гласа на Стивън Хокинг, на фона на музика на Вангелис, беше изпратен в космоса от параболична антена в Испания. Той е насочен към най-близката до Земята черна дупка 1А 0620-00, която е на 3500 светлинни години.


Прахът на Стивън Хокинг беше положен до гробовете на Исак Нютон и Чарлз Дарвин. В Уестминстърското абатство речи произнесоха Нобеловият лауреат от 2017 г. Кип Торн, който е работил със Стивън Хокинг и астрономът Мартин Рийс. Текст прочете актьорът Бенедикт Къмбърбач, превъплътил се в образа на астрофизика в телевизионен филм. Изказващите се изтъкнаха не само приноса му в науката, но и волята му да се бори с нелечимо заболяване.




Сред присъстващите бяха музикантът Найл Роджърс, британският физик и музикант Брайън Кокс и политикът Джереми Корбин.


Около 1000 души, определени с лотария сред 25 хил. кандидати от 100 държави, също присъстваха на церемонията.


"Много сме признателни на Уестминстърското абатство, че ни отреди привилегията да почетем изключителния живот на нашия баща, и че му предостави толкова забележителен последен дом" - казаха трите деца на Стивън Хокинг - Люси, Робърт и Тим.


Погребение в Уестминстърското абатство е изключителна чест. Учен не е погребван там от 1940 г., когато така е отдадена почит на откривателя на електроните Джоузеф Джон Томпсън.


Стивън Хокинг беше един от най-големите експерти по гравитация и черни дупки. През 1979 г. той беше избран за Лукасов професор по математика в Кембриджкия университет. Тази длъжност е заемал и Исак Нютон.

Ключови думи към статията:

Коментари (41)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Cara Mia
    Cara Mia
    Рейтинг: 334 Неутрално
  2. 2 Профил на cinik
    cinik
    Рейтинг: 2689 Неутрално

    Пак добре, че не са го сложили до Айнщайн и Макс Планк.

    Гяурбаджийски, червени и "патриотични" евнуси на Сараите, развейте бялото знаме! Ако нямате бял плат, събуйте си гащите! Под тях нямате нищо за криене!
  3. 3 Профил на От Банкя с любов
    От Банкя с любов
    Рейтинг: 272 Разстроено

    Когато Началникът реши да ме повика при него бих искал прахът ми да бъде разпръснат над Банкя..

  4. 4 Профил на EP
    EP
    Рейтинг: 442 Неутрално

    Дълбок респект !
    —цитат от коментар 1 на Cara Mia


    Към кого?

    There are no coincidences, Delia... only the illusion of coincidence.
  5. 5 Профил на neut
    neut
    Рейтинг: 5353 Неутрално

    "Прахът на Стивън Хокинг беше положен до гробовете на Исак Нютон и Чарлз Дарвин"

    Почетно място за всички времена

    In the forest all animals are equal except a few that are more equal than the rest
  6. 6 Профил на ralita68
    ralita68
    Рейтинг: 515 Неутрално

    До коментар [#3] от "От Банкя с любов":

    Добре ли си?

  7. 7 Профил на scott
    scott
    Рейтинг: 652 Неутрално

    ей така, без заслуги, може и в спалнята на кралицата да влезеш в наши дни.....

  8. 8 Профил на chepokalipsis
    chepokalipsis
    Рейтинг: 1470 Неутрално

    До коментар [#7] от "scott":

    Истината е, че физиката като развитие е достигнала максимума си, за сегашните технологии и единствено теории, базирани на др науки, са все още недоразвити.

  9. 9
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  10. 10 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 5694 Неутрално

    Заслужено признание

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  11. 11 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1046 Неутрално

    Няма да мине време и прахът му ще бъде изваден от там. Голямата измама, на която вярно е слугувал като малко вярно слугинче, не може да продължава вечно.

  12. 12 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1046 Неутрално
  13. 13 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1046 Неутрално

    До коментар [#7] от "scott":Истината е, че физиката като развитие е достигнала максимума си, за сегашните технологии и единствено теории, базирани на др науки, са все още недоразвити.
    —цитат от коментар 8 на chepokalipsis


    Какви технологии, какви пет лева? Физиката е в задънена улица. Състоянието й е трагично поради ненаучните доктрини, заложени в основата й в началото на 20-ти век. Освобождението на човечеството от тези флагрантни глупости обаче ше е много трудно, защото, както никога досега, физиката е свръхфинансирана и се ръководи от международна престъпна група по-разрушителна за интелекта на народите от колумбийски картел. Въпросният беше един от участниците в организираната престъпна група, натрапваща за пари въпиющи маломуия, които даже не са и псевдо-наука, а нещо много по-лошо.

  14. 14 Профил на Дундурук
    Дундурук
    Рейтинг: 388 Неутрално

    И аз доколкото съм чел, Хокинг самите учени не го броят дори в Топ 50 на съвременните учени, нито сред физиците. Иначе е символ, животът му е легендарен, филмът е хубав, но има много по-важни и сериозни учени в момента, дори и в неговата област, които не са толкова популярни.

  15. 15 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 3974 Весело

    До коментар [#8] от "chepokalipsis":

    ами Планк,Хайзенберг,Бор,Айнщайн,Паули,Шрьодингер и останалите как са правили откритията си без технологии?

    klimentm
  16. 16 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 3974 Любопитно

    Интересно е също че еволюцията не е научна теория ,но Дарвин е до бащата на съвременната наука - Исак Нютон?

    klimentm
  17. 17 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1046 Неутрално

    И аз доколкото съм чел, Хокинг самите учени не го броят дори в Топ 50 на съвременните учени, нито сред физиците. Иначе е символ, животът му е легендарен, филмът е хубав, но има много по-важни и сериозни учени в момента, дори и в неговата област, които не са толкова популярни.
    —цитат от коментар 14 на Дундурук


    Както неведнъж съм писал тук, основен тест за ненаучност на една теория във физиката е дали тя съдържа по някакъв начин Лоренцовите трансформации. Всяка теория, която се основава на тези трансформации е доказано ненаучна, защото няма връзка с реалността. Ето защо такива области като космологията с черните си дупки и голям взрив, струнни теории и какво ли още не с нищо не е по-добро от бабини деветини. Даже астрологията и развалянето на магии от ходжи е по-смислено занимание, защото, макар глупости, поне не са вътрешнопротиворечиви, а и дават наслада на някои по-простички люде. Тъй че, прегледай списъка си с 50-те топ съвременни учени и, ако заниманията някой от членовете са зависими от Лоренцовите трансформации, бързо в кошчето за боклук. Понеже се пробутва официално, не са малко готовите да получат грантче за занимания с тези съвършени нелепости. Нещо като в политиката -- уреждаш си грантчета от фондацийки и пишеш по поръчка статии за едно или друго, а даже и на протестчета поизлизаш за пари. Дори някои по-закъсали се цанят да са тролчета из форумите. Жалка работа, както казва видният приятел от форума Уорни. Още по-жалка е работата, когат масажираш истината за пари в област като науката, чието основно призвание е самата тя да е пазител на истината.

    Подобно е положението и с квантовта механика. Но, докато теориите основани на Лоренцовите трансформации могат да се разбият с един удар така, че всеки да го разбере, при квантовата механика разбиването е малко по-сложно да бъде обяснено на широката публика. Нужни са все пак някои по-специализирани знания, за да се схване що за нелепост е. Ако сред твоя списък на 50-те има такива, които си основават изследванията на квантова механика, задраскай и тях. Не се заблуждавай, че вече имало квантови компютри. Тяхното действие изобщо не се основава на принципите на физическата псевдонаука квантова механика, а използват чисто и просто нови методи в паралелното програмиране, което си е предвидима класическа физика пар екселанс.

  18. 18 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 4424 Весело

    До коментар [#15] от "klimentm":

    Технологии винаги е имало, от това как да сцепиш кремъка за да се получи добър връх на стрела до днес :-)

  19. 19 Профил на chepokalipsis
    chepokalipsis
    Рейтинг: 1470 Неутрално

    До коментар [#15] от "klimentm":

    И тогава е имало технологии, а по-старите физици постят основата, като обясняват всичко което ни заобикаля, а това изчерпва "физиката" на нашата планета. Именно, че ако имаме технологиите да изминаваме големи пространства в космоса, ще може да се наблюдава поведението на черни дупки и тн.

  20. 20 Профил на scott
    scott
    Рейтинг: 652 Неутрално

    До коментар [#19] от "chepokalipsis":

    най-смешното е, че тоз, хокингсът, прилага олигарха да му кихне тез пари именно с такава "технологиа".
    изчислил пича, че ако се направи платно с едикви си тежина и размери, ше задвижва космически кораб заради космическиа ветър.
    и се почна: изследваниа, пари,изслидваниа, пари....досега не се е постигнала лекотата и размера.
    МУШЕНИК ТИ КАЗВАМ! БАШ КАТ ТЕЗИ, ДЕТ СА СПОРИЛИ С ЛЕОНАРДО ЗА АПАРАТ ЗА ЛЕТЕНЕ ПО-ТЕЖЪК ОТ ВЪЗДУХА. При тех е било невежество, сметам. а хогинксът се е правил на интересен НАРОЧНО, ЗАРАД МЕДИИТЕ, СЛАВАТА И ПАРИТЕ. УСПЕЛ Е!

  21. 21
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  22. 22 Профил на galapagas
    galapagas
    Рейтинг: 763 Неутрално

    До коментар [#17] от "bryghtlyght":

    Голем експерт се извъди. Да не си завършил някое МЕИ. С тройка имам предвид, защото дори кадрите от МЕИ-тата не плещят такива глупости.

  23. 23 Профил на galapagas
    galapagas
    Рейтинг: 763 Неутрално

    Стивън Хокинг е забележителна обществена личност, която даде надежда на много хора с недъзи, че могат да имат пълноценен и смислен живот. Научните му постижения не са на нивото на най-големите, тези, които променят науката, но в неговото положение постиженията му заслужават поклон. Много напълно здрави учени нямат и 10% от неговите научни постижения. Мястото му в науката със сигурност не е между Нютон и Дарвин, но мястото му в Уестминстърското абатство е напълно заслужено, заради надеждата и смисъла, които даде на толкова много хора.

  24. 24 Профил на grajdanin1
    grajdanin1
    Рейтинг: 667 Неутрално

    До коментар [#8] от "chepokalipsis":

    "Истината е, че физиката като развитие е достигнала максимума си, за сегашните технологии и единствено теории, базирани на др науки, са все още недоразвити."

    Истината е, че не разбирате от физика. Все пак ви е простено, защото така са мислили и физиците в края на 19 век. Имало само едно малко облаче - топлинното излъчване на телата. В последствие това облаче пораснало и се родила квантовата механика, която ни накара да преосмислим цялата наука.
    И сега има такива облачета: можете ли да ми обясните как така светлината е веднъж вълна, веднъж частица? Най-вероятно това е проява на нещо, което все още не разбираме. Развитието на науката никога не е равномерно, но да обявите край на развитието на физиката е все едно да обявите, че сте намерили най-голямото просто число.

  25. 25 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1046 Неутрално

    До коментар [#17] от "bryghtlyght":Голем експерт се извъди. Да не си завършил някое МЕИ. С тройка имам предвид, защото дори кадрите от МЕИ-тата не плещят такива глупости.
    —цитат от коментар 22 на galapagas


    Че плещя глупости можеш да кажеш само, ако се обосновеш. Така, да бръщолеви като теб всеки може.

  26. 26 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1046 Неутрално

    До коментар [#8] от "chepokalipsis":"Истината е, че физиката като развитие е достигнала максимума си, за сегашните технологии и единствено теории, базирани на др науки, са все още недоразвити."Истината е, че не разбирате от физика. Все пак ви е простено, защото така са мислили и физиците в края на 19 век. Имало само едно малко облаче - топлинното излъчване на телата. В последствие това облаче пораснало и се родила квантовата механика, която ни накара да преосмислим цялата наука.И сега има такива облачета: можете ли да ми обясните как така светлината е веднъж вълна, веднъж частица? Най-вероятно това е проява на нещо, което все още не разбираме. Развитието на науката никога не е равномерно, но да обявите край на развитието на физиката е все едно да обявите, че сте намерили най-голямото просто число.
    —цитат от коментар 24 на grajdanin1


    Ако добре се разбере за какво иде реч в т.нар. квантова механика, то изводът ще е, че това е чисто и просто зле разбрана класическа механика. Проблемът не е, че се били появили някакви си нови експерименти, които не могло да се обяснят класически, а че тези, които уж се пробвали да ги обяснят класически сами са имали пропуски в разбирането си на класическата физика. Тръгни от Рейли и Джийнс, Вин и прочети задълбочено Планк -- бащата на квантовата механика, ако те интересува излъчването на абсолютно черно тяло. Всичките те демонстрират в работите си тъкмо този дефект -- недобро разбиране на класическата механика. Вземи, например, Рейли. Не е вярно разбирането му, че equipartition theorem може да се отнесе към само една молекула. Equipartition theorem е статистическо понятие и се отнася средностатистически до всички молекули в ансамбъла. Тъкмо тази му грешка на Рейли го е довела до неправилното му разбиране, че имало някаква си ``ултравиолетова катастрофа'' при обсъждането на облъчването на абсолютно черно тяло, която събаряла класическата физика. Когато обаче се приложи правилно класическата механика се вижда, че никаква такава катастрофа не е налице.

    Давам го този пример, за да покажа, че чисто физически квантовата механика започва с очевиден дефицит в представите си. Проблемите на квантовата механика веднага изпъкват и чисто формално, ако се разгледат самите ѝ постулати. Например, изразите, които са приети за решения на постулираните уравнения на собствените функции всъщност не са решения на въпросните уравнения, а са приети за такива на принципа на petitio principii, т.е., на принципа "въпросът съдържа отговора", предпоставени са, което е най-елементарна логическа грешка. Куриозното е, че даже така, приети в нарушение на елементарната логика, въпросните решения не принадлежат на т.нар. Хилбертово пространство, за да бъдат физически валидни. Изобщо, квантовата механика е пълна интелектуална катастрофа, ревностно прикривана чрез агресивна пропаганда. Причината е, че немалко учени са се вързали на колата ѝ и отказването им от квантовата механика ще им прекъсне препитанието. Но, по това се различава истинският учен от посредствения -- истинският учен е готов да се раздели със заблудите си каквото и да му коства това житейски.

  27. 27 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1046 Неутрално

    Стивън Хокинг е забележителна обществена личност, която даде надежда на много хора с недъзи, че могат да имат пълноценен и смислен живот. Научните му постижения не са на нивото на най-големите, тези, които променят науката, но в неговото положение постиженията му заслужават поклон. Много напълно здрави учени нямат и 10% от неговите научни постижения. Мястото му в науката със сигурност не е между Нютон и Дарвин, но мястото му в Уестминстърското абатство е напълно заслужено, заради надеждата и смисъла, които даде на толкова много хора.
    —цитат от коментар 23 на galapagas


    Това е много жестоко, да използваш недъга на човек, за някакви свои си цели, възпитателни или каквито и други да са. Напомня ми на случая с момичето, което руснаците използваха две поредни години за Евровизия, за да постигнат някакви си свои болни политически цели.

  28. 28 Профил на todor._89
    todor._89
    Рейтинг: 740 Неутрално

    До коментар [#9] от "scott":


    До коментар [#20] от "scott":

    Обществото, като цяло не е дорасло за идеите на Хокинг, а отделни индивиди(твоя милост) дори и не го осъзнават.

    Мазохист съм.Минусите ви ми докарват оргазми.
  29. 29 Профил на султана глаушева
    султана глаушева
    Рейтинг: 334 Неутрално

    До коментар [#17] от "bryghtlyght":
    Извинявай, защо лоренцовите трансформации са тест за ненаучност? Изобщо не споря, само питам. Интересно ми е.

    Мърфи е оптимист!
  30. 30 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1046 Неутрално

    До коментар [#17] от "bryghtlyght":
    Извинявай, защо лоренцовите трансформации са тест за ненаучност? Изобщо не споря, само питам. Интересно ми е.

    Най-лесно ще си отговориш на този въпрос, ако отидеш на §6 от основополагащата статия от 1905 г. на Айнщайновата относителност (https://www.fourmilab.ch/etexts/einstein/specrel/www/ ). Там веднага ще забележиш, че втората група уравнения, получени след прилагане на Лоренцовите трансформации, съдържа скоростта v, докато първата група уравнения не съдържа скоростта v.

    Горната разлика показва, че Лоренцовите трансформации влияят върху физическия закон отнесен към едната и към другата от две координатни системи в равномерно праволинейно движение.

    Обаче, самият първи постулат, върху който е построена теорията, който можеш да прочетеш в §2, забранява физическият закон да се влияе, когато се отнесе към едната или към другата от двете разглеждани координатни системи в равномерно праволинейно движение.

    Следователно, това, което наблюдаваме в §6 вследствие на Лоренцовите трансформации (и което било голямото ``откритие'' на Айнщайн), е в катастрофално противоречие със собствения му първия постулат на собствената му ``теория'', формулиран в §2 (което всъщност е закон открит от Галилео ~300 години преди Айнщайн, което Айнщайн изобщо не е счел за нужно да спомене и е представил въпросното откритие като свое).

    Теория, която противоречи на собствените си постулати, каквато е Айнщайновата относителност, както и всяко нейно по-нататъшно приложение, няма място в науката.

    Разбира се, нефизичността на Лоренцовите трансформации, които иначе са напълно валидни математически, въпреки че те нямат никакво приложение в математиката, е очевидна, ако ги анализираме и сами по себе си, което обаче би ни отнело малко повече време и думи. Но, както казах, чрез горния аргумент липсата на физически смисъл при тях се вижда веднага, без забавяне. Това е единствената полза от Айнщайновата относителност, а именно, да ни помогне да постигнем по-голяма цел -- не само веднага да отхвърлим самата Айнщайнова теория като нелеп абсурд, но и да демонстрираме, че Лоренцовите трансформации (които някой би си въобразил, че би могло да бъдат ползвани и извън Айнщайновата относителност, за някакви други цели във физиката, въпреки абсурдността произтичаща от прилагането им в Айнщайновата относителност) нямат място изобщо във физиката.

    Малко дълго стана, но да добавя -- поради доказаната по-горе нефизичност на Лоренцовите трансформации, всяка теория, която по някакъв начин е свързана с тях, трябва да се отхвърли като нелепост. Такива нелепости са например, космологията с черните си дупки и големия взрив, струнните теории; каквато и да е връзка на получените сигнали (даже и да се докаже, че са нетривиални) с някакви си въображаеми гравитационни вълни уж произтичащи от горната ``теория'' (нелепост като Айнщайновата относителност не може да бъде научна теория, да не говорим, че от нея не могат да произтекат каквито и да е изводи, най-малкото такива, подлежащи на експериментална проверка); каквито и сигнали да са получени (даже и нетривиални да са тези сигнали), които да потвърждават съществуването на Хигз бозон и какво ли още не. Това че 5154 души са имали научното неприличие да се подпишат като съавтори на една и съща статия уж доказваща съществуването на Хигс бозон, също не е доказателство, че Хигз бозон би могло да е свързан по някакъв начин и да следва от нелепостта наречена Айнщайнова относителност. Неприятното е, също така, това, че горният катастрофален аргумент отхвърля с един замах цялото житейско творчество на някакви си, като човека, когото обсъждаме, които чисто пропагандно са въздигнати като да са някакви гоеми учени. Както знаем, понякога ореолът на големи герои се оспорва. Няма как категорично обаче да твърдим, да речем, че глобалното затопляне е реално. Климент спомена дарвинизма. Историческите теории се пишат от победителите. Икономиката е трудно да се нарече наука. Помисли за всичките тези меки науки като социология, политология. Даже медицината (освен донякъде хирургията и медицинската технология), археология и какво ли още не. Всички тези области подлежат на безкрайни обсъждания и при повече от тях просто не е възможно да се достигне еднозначно до обективната истина.

    В случая обаче, пропадането на международния герой е много твърдо, защото се основава на преки неоспорими факти, на страниците на самата основополагаща статия, която въпросният герой е имал неразумността безкритично да следва в научната си кариера. Има и други подобни ``герои'', попаднали в капана на това интелектуално робство, но думата ни тук не е за тях и ще им отложим обсъждането за друг път. Накрая, да кажа и това -- в случая, налице е щастливото обстоятелство, че Гордиевият възел на този интелектуален задух, на това интелектуално робство, може да бъде разсечен, както казах, с един замах. Има други области на физиката, каквато е квантовата механика, при които интелектуалното робство наложено на света, е не по-малко жестоко, но за обсъждането и разбирането на проблемите там е нужна по-специализирана подготовак, за разлика от обсъждания тук случай, който е по силите да бъде разбран практически от всеки.

  31. 31 Профил на scott
    scott
    Рейтинг: 652 Неутрално

    До коментар [#28] от "todor._89":

    верно ли тва?
    кви са идеите на таз гад? ХУКНИ КЪМ МАРС, АРЕ ПРЕСЕЛЕНИЕ У КОСМОСЪ!
    СОРКА БРАТЧЕТ, ТИ НЕ СЪЗНАВАШ, ЧЕ ОРГАНИЧНАТА МАТЕРИА, НИКОГА,НИКОГА,АМА НИКОГА НЕМА ДА ВИРЕЕ/ЖИВЕЕ/ПОКОРИ КОСМОСЪ!
    ЦЕЛАТА ВСЕЛЕНА ТИ КРЕЩИ: КУУУУУУР ЗА ОРГАНИЧНИА ЖИВОТ. РАДИАЦИА, ВАКУУМ - ШИБАНОТО ОРГАНИЧНО ДА ИЗКАРА НАЙ-НОГО 30 СЕКУНДИ ТАМ.
    ТА, ТОЗ МУШЕНИК ХОКИНСА, ЗА ПАРИ И ПОДТИКВАН ОТ КУКЛОВОДИ, ОБЯСНЯВА НА МАСИТЕ КОЛКО Е ХУБАВО ДА ХУКНЕМЕ КЪМ МАРС, КАК НЕИЗБЕЖНО ШЕ СЕ ПРЕСЕЛИМЕ НА КЕНТАВЪР И ЧЕ ЗЕМНИА ЖИВОТ ТУК И СЕГА НЕ СТРУВА НИЩО. БАХ ТИ ЛЪЖАТА, БАХ ТИ МАНИПУЛАЦИОНЪТ. ЗА МИЛИАРДИ, МАЙ ЗА ТРИЛЬОНИ.
    ЗЕМЯТА НОМЕР ЕДНО, ХЕДОНИЗЪМ ДО КРАЙ, ЩАСТИЕ ОТ СЪЩЕСТВУВАНЕТО СЕКИ МИГ. ДНЕСКА И СЕГА. ИЗСТРЕЛВАЙ СЕ НА МАРС, ЕТО, ДОРИ И АЗ ТИ КРЕЩИМ!

  32. 32 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1046 Неутрално

    До коментар [#29] от "султана глаушева":

    Отговор #30 е до султана глаушева.

  33. 33 Профил на todor._89
    todor._89
    Рейтинг: 740 Весело

    До коментар [#31] от "scott":

    "ЦЕЛАТА ВСЕЛЕНА ТИ КРЕЩИ: КУУУУУУР ЗА ОРГАНИЧНИА ЖИВОТ. РАДИАЦИА, ВАКУУМ - ШИБАНОТО ОРГАНИЧНО ДА ИЗКАРА НАЙ-НОГО 30 СЕКУНДИ ТАМ."
    Е тук теорията ти куца. При тебе вакуума "на втория етаж" е огромен, но на тебе явно ти понася. Живееш си и даже по форумите ръсиш "вакуум".

    Мазохист съм.Минусите ви ми докарват оргазми.
  34. 34 Профил на scott
    scott
    Рейтинг: 652 Неутрално

    До коментар [#33] от "todor._89":

    е, щом твърдите, че можете да изкарате в открития космос без скафандър повече от 30 секунди, кой съм аз, че да оспорвам това.
    Пак казвам: органичния живот не е приспособен за условията на космоса. Земата и само земата е нашето спасение, удоволствие, обитание и закрила.
    Навярно сте безсмъртен и теоритично може да тръгнете още утре към алфа кентавар, примерно. И да, това каране на офцете към марс по почин на хокингс ме дразни име е дразнило ужасно. Щели сме да измрем на земята, требвало да овладеваме космоса и т.н.......смъртта на земята е далеч в бъдещето. и гарантирам, че нито едно органично няма да се измъкне. нитов космоса, нито никъде. живей си живота и се радвай тук и сега. а да, вие направо може да се изстрелвате, за вас не се отнася.

  35. 35 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1046 Неутрално

    До коментар [#34] от "scott":

    Не вярвам някой да оспорва възгледа, че не само в предвидимо бъдеще, а и изобщо, биологията на човека няма кака да се видоизмени, за да се пригоди към адските условия в космоса. Едва ли някога ще можем да се разхождаме из камънаците на Марс, както се разхождаме в Борисовата градина. Обаче, никак не е Хокинг пръвият, който се е размечтал да се разселим из планетите в нарочни колонии, които да поддържат земни условия. През вековете какви ли не поети и писатели са си търкали перото о хартията по този въпрос. Може би си спомняш в една предишна предизборна кампания сам Нют Гингрич, като кандидат-президент, беше обещал, че в края на втория си мандат САЩ вече щели да имали колония на Марс с, колко бяха, един милион ли, що ли, американци. Такова нещо е мислимо, но е въпрос единствено на развитие на технологията и затова не е интересно, въпреки че пали въображението на мнозина. Въпросът е за какво ни е. От такива фантасмагории имат нужда определени политици, за да плашат хората, че уж планетата ни умирала, та трябвало да гласуват за тях, за да я спасят. Не глобалното затоляне обаче е истинската заплаха, а свръхзаселването на планетата. То е истинският проблем, но това е въпрос на друг разговор, непременно обременен с политическа коректност, което също така показва, че не заслужава да се води.

  36. 36 Профил на султана глаушева
    султана глаушева
    Рейтинг: 334 Неутрално

    До коментар [#30] от "bryghtlyght":
    Не съм ти на нивото. Ще се поровя в това, което си ми написал, за което много благодаря, дано не ми изпушат чиповете. Още есно въпросче. Пишеш следното:
    “Неприятното е, също така, това, че горният катастрофален аргумент отхвърля с един замах цялото житейско творчество на някакви си, като човека, когото обсъждаме, които чисто пропагандно са въздигнати като да са някакви гоеми учени.”
    Защо са издигнати чисто пропагандно? С каква цел? И кой стои зад това?

    Мърфи е оптимист!
  37. 37 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1046 Неутрално

    До коментар [#36] от "султана глаушева":

    Не, не, изобщо не е трудно да се разбере сега, след като е ясно точно къде е проблемът. Той и сам Галилео го казва някъде из трудовете си (вече забравих точно къде беше), че нещо, което изглежда непостижимо трудно, изведнъж става лесно, щом го разбереш. Нещо като, когато за пръв път видиш тази снимка goo.gl/JKQt4P В началото ти изглежда просто обикновена тухлена стена. В момента обаче, когато изведнъж съзреш един детайл, то вече не може да не го видиш, колчем я погледнеш. Видиш ли го веднъж, просто не можеш вече да го направиш да стане unseen.

    Така, в двете групи уравнения в §6 виждаш, че Лоренцовите трансформации влияят (affect) върху уравненията -- в едната група уравнения няма скорост v, а в другата група уравнения, получени в резултат на Лоренцовите трансформации, се появява скорост v.

    Горната очевидна разлика е в пълно противоречие с първия постулат на теорията, написан черно на бяло в §2 (виж изречението, започващо с ``1. The laws by which …''), който ясно казва, че тези уравнения не се влияят (are not affected), когато се отнесат към такива две системи в uniform translatory motion (равномерно праволинейно движение).

    Тъй че, трудно изглежда само за този, включително и за мен, на когото не му се посочи в какво точно се състои грешката. В момента обаче, в който видях, след подробен анализ на текста, тази неописуема нелепост, просто изумях и загубих ума и дума. Просто не можах да повярвам на очите си, че теория, пробутвана като най-великата в света, може да е чак толкова голяма глупост.

  38. 38 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1046 Неутрално

    До коментар [#36] от "султана глаушева":

    Сега, докато фактът, че Айнщайновата относителност е нелепост, е категоричен и не може да се оспори, то отговорът на въпроса, защо тогава едно толкова нелепо нещо е допуснато да заеме такава доминираща позиция в науката, хич не може да се поднесе на тепсия. Изобщо не си мисли, че не си го задавам всеки ден този въпрос, който очевидно не е въпрос на науката физика, а с анализа му трябва да се заемат хора, на които им е интересна социологията на науката. Аз мога само да спекулирам по този въпрос на социологията.

    Например, нещо, което веднага идва наум е вероятно това, че, както на всяка организирана престъпна група, и в случая, е нужен инструмент за измъкване на пари. Хероинът има непреодолими клиенти и затова печалбите при него са напълно осигурени. Така е и при проституцията, при търговиата с човешки органи и при всички други нюанси на организираната престъпност. В случая е намерен ключ към обществените портмонета, които се контролират от глупавите политици. Въздигаш някакво име, Айнщайн в случая, като абсолют, с нещо сериозно разтърсващо фундаментите на здравия разум и после береш плодовете. Достатъчно е само да го споменеш и грантовете от Конгреса на САЩ, от Европейската комисия, Нобеловите награди, праха ти във Уестминстърското абатство и всички останали почести и, най-важното, неограничени финанси, потичат.

    Не е за изпускане и това, че подобно объркване в най-висшата сфера на човешка дейност, науката, създава почва за обосноваване на всякаква друга, макар и вече социална, бъркотия. След като точна наука може да достигне състояние, в което anything goes, то тогава всичко останало може да тръгне през просото. Прзидент на САЩ като Обама вече може да ръководи света, воден от разбирането, че имало нещо си, което той нарича ``constitutional space'' и то имало … ``curvature'', защото най-великата теория във физиката, Айнщайновата, била доказала, че пространството имало ``curvarute''. Както видяхме, никаква такава нелепост физиката не е възможно да е доказала, да не говорим, че и да го е доказала, то такова нещо не може да се прехвърля пряко върху юриспруденцията.

    По-нататък, фактът, че точна наука дава път на разбирането, че anything goes, позволява да започне да се оспорва изобщо понятието за съществуване на истина и наука, както прави, да речем, един несмаслен философ като Файерабенд. Истината, според него, била смо invention. Това разхлабване на разума идва като манна небесна за всякакви франкфуртски школи с патологични изкривявания като пост-модернизъм, в което днес се се превърнали вчерашните фашизъм и комунизъм. Всякакви такива Истанбулски конвенции, феминизъм и употреба на маргинални групи, вдъхновени от културален марксизъм, хитреещи днес така да подкопаят и съборят капитализма, черпят вдъхновение от погрома над физиката, нанесен в началото на 20-ти век от нелепата Айнщайнова относителност и ненаучната квантова механика. Пораженията върху интелекта на обществото от това разстройство на фундаменталното мислене са многоизмерни. В това мисловно разстройство коалесцират всичките идеологии на 20-ти век и там стават неразличими, защото и фашизмът, и комунизмът, и днешният пост-модернизъм, всичките вкупом, го приемат като нещо не само съвсем в реда на нещата, но и като голямо постижение на човечеството. Интелектуалното падение на човечеството, въздигнато като негово най-голямо постижение. Е, как искаш тогава всичко друго да е наред?

  39. 39 Профил на султана глаушева
    султана глаушева
    Рейтинг: 334 Неутрално

    До коментар [#37] от "bryghtlyght":
    Виж. Ти се ядосваш, когато околните не са ти на нивото. Ами приеми, че просто е така. Учила съм и висша математика и физика. Но в кариерата ми съм умножавала, делила, събирала и изваждала. И чат пат повдигала в степен. Е, веднъж трябваше да програмирам tonnentage (толкова тона за толкова дни от материала, смятай им разхода) и бях много горда, че вдянах, че това всъщност е интеграл! А що се касае и до айнщайн, и до хокинг, винаги съм имала резерви. Но, да те разочаровам, само от чисто човешка гледна точка. Единият започва да си мие зъбите при втория си брак, а другият тормози жена си. А аз знам едно - бог дал, бог взел! Голяма наука се прави ит големи хора. Женска логика.

    Мърфи е оптимист!
  40. 40 Профил на султана глаушева
    султана глаушева
    Рейтинг: 334 Неутрално

    До коментар [#38] от "bryghtlyght":
    И аз така мисля. Интуитивно. И бай Радой така е мислил. И го е казал така:

    Науко, победителко на мрака,
    за тен няма предели.
    Открила би и средство против рака,
    ако да беше за военни цели.

    Това е! Аз мисля, че основната идея днес е тоталното затъпяване на хората. Хари Потър, черни дупки и чалга!

    Мърфи е оптимист!
  41. 41 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1046 Неутрално

    До коментар [#39] от "султана глаушева":

    Понеже смятам, че самите хора, даже и тези, които не се занимават професионално с наука, могат да го разберат това елементарно нещо, така нарочно, мошенически разбръщолевено да изглежда като че е кой знае какво, кажи, ако искаш, ще ти го разнищя по-подробно.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK