НАТО ще защити балтийските страни, но ако стигне навреме до тях

НАТО ще защити балтийските страни, но ако стигне навреме до тях

© 1st Lt. Ellen Brab, dvidshub.net




НАТО ще защити балтийските страни, но ако стигне навреме до тях

© 1LT Ellen Brabo, dvidshub.net

Ключови думи към статията:

Коментари (114)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на EU defender
    EU defender
    Рейтинг: 1708 Неутрално

    Расия не ги харесва тия работи. Ама хич.

    The best way to predict the future is to invent it.
  2. 2 Профил на selqnin
    selqnin
    Рейтинг: 2322 Неутрално

    Инфраструктурата в Европа трябва да позволява бързо разгръщане на европейските, както и на американските военни сили за защита от агресия!
    Мирът не е естествено състояние и опазването му изисква ресурси и усилия!

  3. 3 Профил на Alexander97
    Alexander97
    Рейтинг: 2698 Неутрално

    Ако не стигне навреме какво правим?

  4. 4 Профил на karabastun
    karabastun
    Рейтинг: 7565 Любопитно

    А стига с тия комплекси на прибалтийците !
    Никой няма да ги прегазва!
    С тоя страшен демографски отрицателен знак - сами си отиват........
    НАТО не помага в тази игра.

    karabastun1@abv.bg
  5. 5 Профил на НеКой
    НеКой
    Рейтинг: 1804 Неутрално

    Добре бе, друг враг няма ли та само тая Русия?
    Дайте малко и други стратегии.

  6. 6 Профил на 1001
    1001
    Рейтинг: 2387 Неутрално

    извинявайте ама какво е по различно от времето на Вермхта, аааа тогава Хитлер тези оправдания не ги приемал
    нямало пътища ами то това е целта на всяк отбраняваща се държава, това че ще оставят мостовете с новите оръжия е малко вероятно

  7. 7 Профил на Николай Колев
    Николай Колев
    Рейтинг: 1797 Неутрално

    Русия е струпала по границите си с натовските държави армия и въоръжение, което превъзхожда седем пъти това на алианса. Да се разчита само на възпираща сила, за мен е наивно. Балансът трябва да се възстанови, било чрез намаляване на руските сили, било чрез увеличаване на натовските. Иначе, 1939 година ще бъде като детска игра.

    Напомням: Духането може да е насила, но гълтането е доброволно!
  8. 8 Профил на Пеевски вярва в демокрацията                                                              И вие ли
    Пеевски вярва в демокрацията И вие ли
    Рейтинг: 1831 Весело

    Тате ще ми купи колело, амо друг път ;)

    Само от 2009 - 2012-та са "инвестирани" 8 милиарда евро във ВЕИ тролово производство на ток
  9. 9 Профил на Norman Granz
    Norman Granz
    Рейтинг: 3327 Неутрално

    До коментар [#3] от "Alexander97":

    "Ако не стигне навреме какво правим?"

    Постоянни бази по границата с Русия.

    НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.
  10. 10 Профил на chinaski
    chinaski
    Рейтинг: 1247 Неутрално

    От Германия до Полша за 5-9 дни?!!!Че Хитлер е бил по-бърз, да не говорим пък а нашите войски Междусъюзническата война!!!Общо взето - отписаха Балтийските страни НАТО, а ние се самоотписваме сами, с постоянното си предлагане на Русия!!

  11. 11 Профил на 1001
    1001
    Рейтинг: 2387 Весело

    то е идиотско но изхода го виждам САЩ да си построи магистрали в Русия за бъдещата война

  12. 12 Профил на tos_buratino
    tos_buratino
    Рейтинг: 875 Неутрално

    ... също ще им оправи и отрицателния естествен прираст на населението.

  13. 13 Профил на chinaski
    chinaski
    Рейтинг: 1247 Неутрално

    Добре бе, друг враг няма ли та само тая Русия?Дайте малко и други стратегии.
    —цитат от коментар 5 на НеКой


    Е, кажи кой друг враг е като Русия?Някой да е нахлувал в чужда държава и да анексира територии, след ВСВ?!!!Знаем, че ти е присърце Путин, ама никой не те спира да си купиш еднопосочен билет за Крим!

  14. 14 Профил на aleks ivan
    aleks ivan
    Рейтинг: 1536 Неутрално

    [quote#13:"chinaski"][/quote]

    И Турция, и Турция: да не се забравя!!

    ЖИВОТ за дунавските есетри!! : https://esetri.wwf.bg/
  15. 15 Профил на dobri_i
    dobri_i
    Рейтинг: 287 Неутрално

    До коментар [#3] от "Alexander97":"Ако не стигне навреме какво правим?"Постоянни бази по границата с Русия.
    —цитат от коментар 9 на Norman Granz


    Прибалтика логистично отдалечена, с дълга и незащитима граница - идеална цел за вкарване в чувал.
    Струпване на войски там ще е грешка идентична (но много по-очевидна) със струпването френската армия на линията Мажино 1939-40 и съсредоточаването на РККА в западните райони през 1941 г.

    Ако НАТО ще се защитава му е нужна дълбока, ешалонирана отбрана да издържи до пристигането на подкрепления през Атлантика.
    Силна групировка в Прибалтика има смисъл само при подготовка за офанзива.

  16. 16 Профил на 1001
    1001
    Рейтинг: 2387 Любопитно

    До коментар [#1] от "EU defender":

    що идеални са САЩ мислят като вермахта и ги наритаха с тази тактика в Мценск дано да продължават така да мислят

  17. 17 Профил на НеКой
    НеКой
    Рейтинг: 1804 Неутрално

    До коментар [#13] от "chinaski":

    Турция в Кипър, САЩ във Виетнам, Южна Корея, Ирак, Афганистан и Сърбия, Турция в Сирия, Израел в Палестина, Китай в Тибет и Миянма и т.н.

  18. 18 Профил на 1001
    1001
    Рейтинг: 2387 Любопитно

    Вермахта наритаха, но ако сащ иска да ползва опита миии това е друга тема

  19. 19
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  20. 20 Профил на redguy
    redguy
    Рейтинг: 1127 Неутрално

    Пък като са тръгнали да гледат на Русия като на потенциален нашественик, нека да сметнат и Турция в числото. Не е като да не са шетали из Европа и в миналото (като Русия), в момента също извършват военни действия в съседна държава с довода че "защитават поданиците си" (като Русия) и също са водени от националист, който милее по старото време (като Русия) и също се превооръжават.

  21. 21 Профил на PisnaMi
    PisnaMi
    Рейтинг: 1604 Неутрално

    Е точно това "ако" е притеснителното...

  22. 22 Профил на НеКой
    НеКой
    Рейтинг: 1804 Неутрално

    До коментар [#20] от "redguy":

    Да, ама са в НАТО.
    Което обезмисля членството в същото това НАТО, ако агресорът е Турция...

  23. 23 Профил на Индиана
    Индиана
    Рейтинг: 921 Неутрално

    Добре бе, друг враг няма ли та само тая Русия?Дайте малко и други стратегии.
    —цитат от коментар 5 на НеКой


    Напоследък само Русия е поокупирала (пардон. "освободила") някоя друга територия от съседни държави.

  24. 24 Профил на hamiltonf
    hamiltonf
    Рейтинг: 4057 Неутрално

    Направо се "успокоиха" балтийските републики...

  25. 25 Профил на eyd13372645
    eyd13372645
    Рейтинг: 1676 Неутрално

    НАТО няма да защити никой.
    Но пък и Бълтийските няма от какво да се притесниват.
    Никой няма да ги напада, така мизерия и простотия цари там че на никой не му трябват.
    Русия ги пусна на ЕУ, ЕУ да ги изхранва тия голтаци.

  26. 26 Профил на 1001
    1001
    Рейтинг: 2387 Любопитно

    До коментар [#13] от "chinaski":

    ми САЩ в Ирак, Афганистан, Сирия избери си

  27. 27 Профил на edin slep
    edin slep
    Рейтинг: 694 Неутрално

    Анклава в Кьонингсберг много обърква работата. Не се знае кога Путлер ще реши да защити руснаците в прибалтика, както ги пази в Крим и източна Украйна. И както тези държави имат слаби армии и няма на практика крепости (бази) които да спрат орките - ходи ги освобождавай после.

    Две или три здрави крепости, които да издържат поне две седмици срещу орките и да пазят пътищата. Тогава на Путлер ще му минат мераците.

    preklara rara
  28. 28 Профил на меншевик
    меншевик
    Рейтинг: 1432 Неутрално

    След като се прочете статията внимателно и се види продължаващият дълбок сън в Европа /най-вече в Германия/, то веднага става ясно защо Полша иска да плати милиарди, за да има на територията си американска бронетанкова дивизия.
    Надявам се проблемът с логистиката и т.нар. военен Шенген, който е поставен като централен въпрос, да бъде най-после решен на срещата на върха на НАТО след две седмици.

    Сокурсник Путина, экс-разведчик КГБ: Вы серьезно думаете, что Путин, делающий подтяжку лица, развяжет ядерную войну? У него от страха ботокс потечет
  29. 29 Профил на nemeria
    nemeria
    Рейтинг: 789 Неутрално

    Расия не ги харесва тия работи. Ама хич.
    —цитат от коментар 1 на EU defender


    Кое според теб не се харесва на Русия, че НАТО открито признава превъзходството й и че може да окупира балтийските държави преди алианса да успее изобщо да реагира, камо ли да стигне и наполовината път?! Много интересно виждане имаш относно това кое не се харесва на Русия, щото аз пък бих казала обратното, но ти май коментираш само заглавието, а не статията.

  30. 30 Профил на precision
    precision
    Рейтинг: 252 Неутрално

    Прибалтийците сами ше се превземат... след 25-30 години ще са малцинство в собствените си страни

  31. 31 Профил на znayko84
    znayko84
    Рейтинг: 639 Неутрално

    Абе знаят си те хората. Утре бай Путин ще катастрофира икономически и ще му дотрябва външен враг. Украйна е доста голяма, няма да е лесно, но виж тия джвъчки може да ги вземе без особени усилия.

  32. 32 Профил на Сахаров
    Сахаров
    Рейтинг: 657 Неутрално

    До коментар [#13] от "chinaski":Турция в Кипър, САЩ във Виетнам, Южна Корея, Ирак, Афганистан и Сърбия, Турция в Сирия, Израел в Палестина, Китай в Тибет и Миянма и т.н.
    —цитат от коментар 17 на НеКой


    Русия има пръст в почти всичките от тея конфликти... Ама, защо се ограничаваме само в 20. век, дай да преброим и тея през 18. и 19., кой е колил и бесил тогава

    I shave with Occam's razor
  33. 33 Профил на PisnaMi
    PisnaMi
    Рейтинг: 1604 Неутрално

    До коментар [#13] от "chinaski":Турция в Кипър, САЩ във Виетнам, Южна Корея, Ирак, Афганистан и Сърбия, Турция в Сирия, Израел в Палестина, Китай в Тибет и Миянма и т.н.
    —цитат от коментар 17 на НеКой


    Нещо - непълен ми се вижда списъкът...

  34. 34 Профил на tacheaux
    tacheaux
    Рейтинг: 3691 Неутрално

    Излишни страхове на западняците.
    Руснаците с една Чечения не можаха да се оправят, камо ли с държави от Алианса. Загубиха войната и сега плащат репарации в размери десетки милиарди всяка година. Де факто днешна Чечения е независима държава на издръжка от Русия. Руските закони там не важат, но Путин им строи джамии, най-големите в Европа.

  35. 35 Профил на rumata
    rumata
    Рейтинг: 671 Неутрално

    Натовче'ата, с тази риторика, ми напомнят за онзи, дето цял живот се крил без някой да го търсил. Крайно време е да сменят рефрена за "руската заплаха" с нещо по интелигентно, като например - марсианска заплаха. Така само оправдават широко разпространеното, "престижно" звание - реднек, така характерно за тяхната порода.

    Според Козяшката прислуга, на Шипка, РУСКИ АГРЕСОРИ И БЪЛГАРСКИ СЕПАРАТИСТИ ВЛЯЗОХА В БОЙ СЪС ЗАКОННАТА ОСМАНСКА ВЛАСТ.
  36. 36 Профил на tacheaux
    tacheaux
    Рейтинг: 3691 Неутрално

    Руската армия е силно надценена. Тя е толкова скапана , че дава жертви в мирно време повече от американските войски , когато са в бойна акция. Жертвите на руската армия са от катастрофи , злополуки , убийства и самоубийства.

  37. 37 Профил на меншевик
    меншевик
    Рейтинг: 1432 Неутрално

    До коментар [#29] от "nemeria":

    На Русия не й харесва главно това, че благодарение на нейните собствени действия НАТО се замисли по собствените си слабости и предприе действия за тяхното преодоляване.
    Дългият период на спокойствие след края на студената война до 2014 година подлъга много западни правителства да се възползват от т.нар. дивидент на мира и да режат военни бюджети на поразия. Бяха почнали да схващат НАТО не като военна организация, а като колективна система за сигурност, подобна на тази в ООН - тоест като възникне проблем първо умуваме дали има проблем изобщо, а чак след това се договаряме как да бъде решен този проблем, ако изобщо стигнем дотам.
    Много хора, забравят, че в договора освен чл.5, има и чл.4, който изисква военна реакция още преди нещата да са се случили. И руснаците имат преимущество само що се касае до потенциално нападение над Балтика. Това също най-вероятно ще се промени в близко бъдеще.

    Сокурсник Путина, экс-разведчик КГБ: Вы серьезно думаете, что Путин, делающий подтяжку лица, развяжет ядерную войну? У него от страха ботокс потечет
  38. 38 Профил на Alexander97
    Alexander97
    Рейтинг: 2698 Неутрално

    До коментар [#3] от "Alexander97":"Ако не стигне навреме какво правим?"Постоянни бази по границата с Русия.
    —цитат от коментар 9 на Norman Granz


    ББ не харесва бази!
    ББ харесва плажуващи руснаци, платноходки, пясък и кофички, с които да си играе!

  39. 39 Профил на Schopenberg
    Schopenberg
    Рейтинг: 664 Неутрално

    Забавна статия за подгряване общественото мнение към важността да интегрираме Беларус във НАТО и увеличим възпирането на наглата московска кочина. Така обръчът около ресурсната колония ще бъде сключен и ще изкупуваме нужното ни на кирливата ѝ граница.

    Navigare Necesse Est
  40. 40 Профил на tacheaux
    tacheaux
    Рейтинг: 3691 Неутрално

    Военно нападение над Балтийските страни ще е самоубийствено за Русия и това много добре знаят Путин и генералите му.

  41. 41 Профил на nemeria
    nemeria
    Рейтинг: 789 Неутрално

    До коментар [#37] от "меншевик":

    Да, лошото би било ако джуджето реши, че няма какво да губи и по-добре да нанесе изпреварващ удар преди алианса да се е привел в състояние действително да отбранява балтийските държави, ма то и Финландия би трябвало да се притеснява, богата хапка без да е част от НАТО. Малко вероятно, но ако искаш мир, готви се за война. А най-добре Европа да се стресне малко и ЕС да се заеме сериозно със собствената си отбрана, а не да чакаме на Щатите.

  42. 42 Профил на tacheaux
    tacheaux
    Рейтинг: 3691 Неутрално

    Съгласно решение на ООН Путин трябва да си прибира войските от Приднестровието. В Молдова нищо не постигна, освен унижението да бъдеш изгонен.

  43. 43 Профил на du Tremblay
    du Tremblay
    Рейтинг: 0 Любопитно

    До коментар [#15] от "dobri_i": "Ако НАТО ще се защитава му е нужна дълбока, ешалонирана отбрана да издържи до пристигането на подкрепления през Атлантика."

    Ти колко мислиш, че ще са тези подкрепления през Атлантика?

  44. 44 Профил на du Tremblay
    du Tremblay
    Рейтинг: 0 Весело

    До коментар [#36] от "tacheaux": Само Рамбо въоръжен с нож и вилица може да се оправи с 2-3 руски бригади.

  45. 45 Профил на bulgarin.
    bulgarin.
    Рейтинг: 679 Неутрално

    До коментар [#13] от "chinaski":

    Ти имаш ли някаква връзка с реалността или как? Световен шампион номер 1 по нахлуване в чужди държави след ВСВ са САЩ и никой не може да се мери с тях в това отношение.

    "Аз съм бил всякога българин и ще бъда не само до гроб такъв, но още и после смъртта ще оставя завещание и прахът ми да не се смеси с друга народност."
  46. 46 Профил на qqa38518955
    qqa38518955
    Рейтинг: 602 Неутрално

    До коментар [#5] от "НеКой":

    Така е ако НАТО наистина имаше интерес да защитава Европа нямаше всяка година корабчетат на Сорос да вкарват по 200 000 африканеца в Европа,те обаче май на общи господари служат.

  47. 47 Профил на qqa38518955
    qqa38518955
    Рейтинг: 602 Неутрално

    До коментар [#36] от "tacheaux":

    Това е долу горе като доклада на немското разузнаване представено на хитлер през 1940.

  48. 48 Профил на bulgarin.
    bulgarin.
    Рейтинг: 679 Неутрално

    До коментар [#42] от "tacheaux":

    За ООН може да попиташ Израел. Те са олимпийски шампиони по неспазване на решенията на ООН.

    "Аз съм бил всякога българин и ще бъда не само до гроб такъв, но още и после смъртта ще оставя завещание и прахът ми да не се смеси с друга народност."
  49. 49 Профил на меншевик
    меншевик
    Рейтинг: 1432 Неутрално

    До коментар [#41] от "nemeria":

    ЕС не може да се заеме със собствената си отбрана, това трябва да е ясно на всеки.
    Не може да има армия без държава. В армията командва ЕДИН. За да има ЕС собствени въоръжени сили, той трябва да е поне конфедерация със силна централна власт.
    НАТО е организацията за отбрана на европейските страни и никой друг. Що се касае до замяна на САЩ като основна сила в Европейската отбрана, намирам това в поне следващите 20 години за абсолютна илюзия. Как си представяте правителство като това на жабарите в момента, което лобира за руски интереси да прояви нужната твърдост и да изпрати примерно 40 000 войника да се бият за Полша? Аз не мога да си го представя. За да има алианса нужната възпираща сила в централна и източна европа без сащ, то трябва Германия да се превърне в топ военна сила. Еми няма да стане в пълната със шрьодеровци и зелени талибани Германия.

    Сокурсник Путина, экс-разведчик КГБ: Вы серьезно думаете, что Путин, делающий подтяжку лица, развяжет ядерную войну? У него от страха ботокс потечет
  50. 50 Профил на bulgarin.
    bulgarin.
    Рейтинг: 679 Неутрално

    До коментар [#32] от "Сахаров":

    Бива. За предходните векове пък да не говорим. Там на челни позиции са Британската Империя, Франция и няколко такива подобни на тях...

    "Аз съм бил всякога българин и ще бъда не само до гроб такъв, но още и после смъртта ще оставя завещание и прахът ми да не се смеси с друга народност."
  51. 51 Профил на Th Henry
    Th Henry
    Рейтинг: 103 Неутрално

    Инфраструктурата в Европа трябва да позволява бързо разгръщане на европейските, както и на американските военни сили за защита от агресия!Мирът не е естествено състояние и опазването му изисква ресурси и усилия!
    —цитат от коментар 2 на selqnin


    Какви Европейски сили? Ако стане война всички ще чакат Британците и Американците да дебаркират и да спасяват положението.

  52. 52 Профил на dobri_i
    dobri_i
    Рейтинг: 287 Неутрално

    До коментар [#43] от "du Tremblay":

    Десетина дивизии, но доста авиация. Предостатъчно да спечелят владението на небето и от там да затруднят логистиката на руснаците.
    Плюс пристигане на флота и заплаха за Далечния Изток на Русия.
    Плюс разгръщане на британците и евентуално французите.

    Естествено това са болни фантазии. В случай на война Русия - НАТО ще се стигне поне до ТЯО (най-вероятно и до СЯО) и затова нито НАТО, нито Русия ще позволят такава ескалация и взаимно унищожение.

  53. 53 Профил на skeptichen
    skeptichen
    Рейтинг: 868 Неутрално

    Проблемът идва от там че руските войски са позиционирани на границата с НАТО, а войските на НАТО са в дълбокия тил чак в Германия, и при всички положения ще трябва да пътуват стотици километри за да стигнат до сцената на бойните действия.

    Разположиха по балтийските републики и Полша едни символични сили колкото да задържат положението, но е ясно че ако се стигне до бойни действия, доникъде няма да стигне.

    Така че и всичките мостове да оправят и да спрат движението по магистралите, и да няма документи за попълване, пак ще им отнеме един ген да стигнат до полето на бойните действия. Реално няма как под 2-3 дни да отнеме такова прехвърляне.

    Така че НАТО започва в по-лошо положение, но са прави - трябва да се опростят процедурите при прекосяване на граници на членки на НАТО, да се укрепят мостовете, и т.н.

    Ще стане, просто и за това трябва решимост и време.

  54. 54 Профил на Обществен деятел
    Обществен деятел
    Рейтинг: 1179 Любопитно

    А защо базите трябва да са в Германия. Не може ли да са в Полша?

  55. 55 Профил на тулса
    тулса
    Рейтинг: 3034 Неутрално

    До коментар [#36] от "tacheaux":Руската армия е силно надценена
    ....»»Както виждам и от статията, заблудите се ширят и сред баш професионалистите. Или те послъгват, следвайки определени цели или са от рода на ...кучето, което само вкарвало вълка в кошарата.
    Прибалтийските страни наистина имат исторически причини да се опасяват от руска инвазия, но ми се струва, че не са избрали най-добрия начин да осигурят националната си безопасност.
    Имат един добър пример с Финландия, която има много по-разумна политика по отношения на големия си съсед.Не случайно се говори сега за Хелзинки като място за среща на Тръмп и Путин.

  56. 56 Профил на Ген. Колев
    Ген. Колев
    Рейтинг: 614 Неутрално

    Излишно се драматизира според мен опасността от порутения Колхоз, но все пак някой трябва да бие камбамата, че и досегашното успиване не е на добро. Една американска база в Полша ще е идеалното решение - Джавелини, Апачи, няколко С-130 подръка и за алкашите няма да остане нищо друго освен да стискат злобно зъбки /доколкото са и м останали след системното наливане с разни Бояришници/. Каквито и тъпегьози да са имат си урока от Сирия, инак и Спецназ и все остальная бащибозук во истина Ихтамнет случатся...😉

  57. 57 Профил на Rim
    Rim
    Рейтинг: 1555 Неутрално

    Какво правят войски на НАТО в Германия? Там е място за логистиката. Войските на НАТО трябва да се предислоцират по границите на ЕС и по точно в страните от Източна Европа. Тези войски трябва да бъдат близо до съответната заплаха, за да не се чудят как по-бързо да се придвижват.

    ДЕМОКРАТИ ЗА СИЛНА БЪЛГАРИЯ
  58. 58 Профил на du Tremblay
    du Tremblay
    Рейтинг: 0 Неутрално

    До коментар [#52] от "dobri_i": Няма как да съсредоточат цялата си авиация в една точка, нито пък Китай, Иран или централноазиатските държави ще им дадат коридор през въздушното си пространство.

    Но да, самата идея за подобен конфликт е абсурдна.

  59. 59 Профил на antoni
    antoni
    Рейтинг: 250 Неутрално

    ЧЕТА КОМЕНТАРИТЕ И НЕ ВЯРВАМ НА УШИТЕ СИ
    НЯКОЙ ВЯРВАЛИ ,ЧЕ МЕЖДУ НАТО И РУСИЯ ЩЕ ИМА ТАНКОВА ВОЙНА

    ВОЙНА МЕЖДУ НАТО И РУСИЯ АКО ИЗБУХНЕ ЩЕ БЪДЕ С РАКЕТИ И ЯДРЕНИ БОМБИ.
    ВСИЧКО ДРУГО Е ПЪЛЕН ФАЛШ,ЦЕЛТА Е ДА СЕ ПРОДАВАТ ТАНКОВЕ И ДРУГИ ОРЪЖИЯ НА БАЛАМИТЕ И СЛЕД 5 ГОДИНИ ТЕ СА МОРАЛНО И ФИЗИЧЕСКИ ОСТАРЕЛИ ,ХАЙДЕ КУПУВАЙТЕ НОВИ


  60. 60 Профил на anton83
    anton83
    Рейтинг: 701 Неутрално

    Хубава статия. Дава идея колко всъщност важна е логистиката и транспорта.
    Преди години докато в един специализиран форум се подвизаваха знаещи хора(сега е превзет от болни русофили) се обсаждаше, как българската транспортна система просто не е пригодена за тежките и масивни европейски, още по-малко американски танкове. Точно мостове се обсъждаха тунели и т.н

  61. 61 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 1845 Неутрално

    До коментар [#4] от "karabastun":

    И Украйнците така си мислеха, дори имаха писмени гаранции от Русия. Пък както виждате, загубиха 1/3 от държава индиректно и Крим съвсем директно.

  62. 62 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 1845 Неутрално

    До коментар [#52] от "dobri_i":

    До война в класическия смисъл на думата едва ли ще се стигне. Отделно има много по-ефективни мерки с които да се избегне. Например едно тотално икономическо ембарго и замразяванена сметките на олигарсите в лондон и Путин ще го пенсионират набързо. Но до военни действия с неидентифицирани зелени човечета + бърз референдум е съвсем реалистино да се стигне. И ако има кой да ги разгони зелените човечета навреме, проблемите ше бъдат тъширани в зародиш.

  63. 63 Профил на абйб
    абйб
    Рейтинг: 602 Весело

    До коментар [#37] от "меншевик":

    НАТО--->НАТИ?

    I really don't care. Do U?
  64. 64 Профил на абйб
    абйб
    Рейтинг: 602 Весело

    До коментар [#49] от "меншевик":

    "В армията командва ЕДИН"

    Армията, Русия ли се казва?

    I really don't care. Do U?
  65. 65 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 10006 Любопитно

    Войната няма да се развива само по пътищата. Жп линиите ще бъдат ликвидирани бързо, а гранични проверки няма да има.
    Колко е времето за реакция за такива условия?

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  66. 66 Профил на anton83
    anton83
    Рейтинг: 701 Неутрално

    Тия мантри за руската/съветската армия, която за една седмица ще стигне до Ламанша не отговарят на реалността. Нали атакуващите от изток ще се трябва да се изправят пред същите логистични проблеми каквито и силите на НАТО. С тази разлика, че тогава ще е война, много от транспортните артерии ще бъдат блокирани или унищожени.Руснаците ще трябва да имат изключително дълги снабдителни линии, които ще бъдат уязвими. А колкото е по-голяма една армия ще има нужда от повече и по-добре организирано снабдяване, Нещо, което никога не е било силна страна на изток. Най-малкото на 90% съм сигурен, че САЩ и водещите сили в НАТО разполагат с по-голям автомобилен транспортен парк от руснаците

  67. 67 Профил на deviant
    deviant
    Рейтинг: 992 Неутрално

    До коментар [#51] от "Th Henry":

    За американците си прав,но за британците!?! Историята от двете световни войни ,като почнеш от Галиполи ,Мюнхенското споразумение ,"гаранциите" за Полша ,минеш през Дюнкерк и Северна Африка показва ,че британците са абсолютни шампиони в това как да накарат другите да вадят кестените от огъня.

  68. 68 Профил на du Tremblay
    du Tremblay
    Рейтинг: 0 Весело

    До коментар [#51] от "Th Henry": "Какви Европейски сили? Ако стане война всички ще чакат Британците и Американците да дебаркират и да спасяват положението."

    Значи пиши ситуацията безнадеждна.

  69. 69 Профил на peaspiring
    peaspiring
    Рейтинг: 486 Неутрално

    С изключение на Кримската война (която губи) Русия никога не е водила военни действия срещу другите велики сили самостоятелно. Винаги като част от по-голям съюз. Русия няма интерес от военен конфликт. Руският елит има какво да губи - приходите от петрола са гарантирани за десетилетия напред. Русия търси признание като велика сила, балтийските републики не представляват особено стратегическо предимство. Руснаците също са наясно, че Прибалтика не е защитима, едва ли си струва концентрацията на ресурс там.

  70. 70 Профил на du Tremblay
    du Tremblay
    Рейтинг: 0 Неутрално

    До коментар [#69] от "peaspiring": И какво?Тези генерали в НАТО да ги пенсионират ли?То е ясно, че в техен интерес е заплахата да бъде раздувана и преувеличавана.

  71. 72 Профил на peaspiring
    peaspiring
    Рейтинг: 486 Неутрално

    До коментар [#67] от "deviant":

    Да, типичният британски подход - да платим/накараме някой друг да свърши работата. Наполеон е казал, че са нация от "дребни" търговци.

  72. 73 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8394 Неутрално

    Руснаците вече са до границата на някои натовски държави. Ако те се надяват само на това, съюзническите войски да тръгнат от някъде и стигнат навреме там, където руснаците ще са за часове, всичко е безмислено. Войските трбва да са в заплашените държави, а не тепърва да се предвижват.

  73. 74 Профил на disorg
    disorg
    Рейтинг: 819 Неутрално

    От военна гледна точка балтийските държави са незащитими. От политическа гледна точка там се разполагат ограничени военни контингенти, за да действат възпиращо и да показват воля. На всички им е ясно, че ако там избухне конфликт, то началото му няма да е интервенция на руски войски, а граждански конфликт с вече последващи действия по украински сценарий. Поне що се касае за Естония и Латвия. В Литва стоят по малко по-друг начин нещата. Но във всички случаи на чисто конвенционален военен конфликт с вероятен противник РФ балтийските държави и Полша са изгорели при това състояние на НАТО.

  74. 75 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 4612 Неутрално

    До коментар [#65] от "penetrating":

    Ами ако няма война? Федералната пътна мрежа в САЩ е построена в годините на студентата война като елемент на националната отбрана. Явно се търси подобно решение за източна Европа, въпросът е с чии пари.
    После, чисто теоретично, остава трънливият въпрос с Калининград зад гърба на НАТО, въоръжен с ядрени заряди и мобилни ракетни системи. Според мен тези изказвания в момента са си чисто бюджетни с политическия елемент на вчерашната дискусия - НАТО и кой друг? Европа винаги е побеждавала икономически в съюз със САЩ, другото са спекулации.

  75. 76 Профил на disorg
    disorg
    Рейтинг: 819 Неутрално

    До коментар [#65] от "penetrating":После, чисто теоретично, остава трънливият въпрос с Калининград зад гърба на НАТО, въоръжен с ядрени заряди и мобилни ракетни системи. Според мен тези изказвания в момента са си чисто бюджетни с политическия елемент на вчерашната дискусия - НАТО и кой друг? Европа винаги е побеждавала икономически в съюз със САЩ, другото са спекулации.
    —цитат от коментар 75 на daskal1

    Точно.

  76. 77 Профил на ppopov_67
    ppopov_67
    Рейтинг: 995 Неутрално

    Дано да не съм прав, ама имам чувството, че кремълският диктатор, самодържецът ЛилиПутин ще анексира още някоя и друга територия.
    Само чака да свърши това световно.

  77. 78 Профил на carmello
    carmello
    Рейтинг: 816 Неутрално

    Европа има далеч по-големи, пък и належащи проблеми за решаване, пред някакви въображаеми руски танкови бригади.....отделен въпрос е, че ако нападат рашките ще пратят зелени човечета, които в крайна сметка не би трябвало да е толкова трудно да бъдат неутрализирани - справка Сирия

    също питам, тия бази с разположени сили защо са в Германия, а не на източната граница на Полша?

  78. 79 Профил на bez_ime2
    bez_ime2
    Рейтинг: 1283 Неутрално

    А стига с тия комплекси на прибалтийците !Никой няма да ги прегазва!С тоя страшен демографски отрицателен знак - сами си отиват........НАТО не помага в тази игра.
    —цитат от коментар 4 на karabastun


    Ти не казваше ли същото и за Крим, Донецк и Луганск? Мислиш, че някой ви вярва?

  79. 80 Профил на bez_ime2
    bez_ime2
    Рейтинг: 1283 Неутрално

    До коментар [#36] от "tacheaux":Руската армия е силно надценена....»»Както виждам и от статията, заблудите се ширят и сред баш професионалистите. Или те послъгват, следвайки определени цели или са от рода на ...кучето, което само вкарвало вълка в кошарата.Прибалтийските страни наистина имат исторически причини да се опасяват от руска инвазия, но ми се струва, че не са избрали най-добрия начин да осигурят националната си безопасност.Имат един добър пример с Финландия, която има много по-разумна политика по отношения на големия си съсед.Не случайно се говори сега за Хелзинки като място за среща на Тръмп и Путин.
    —цитат от коментар 55 на тулса


    Комрад, ама мълчиш защо Финландия иска да влезе в НАТО? Трябва да е заради Норвегия или Швеция...

  80. 81 Профил на тулса
    тулса
    Рейтинг: 3034 Неутрално

    До коментар [#80] от "bez_ime2":Комрад, ама мълчиш защо Финландия иска да влезе в НАТО?
    ......»»За разлика от някои други държави , във Финландия подобни важни решения не са вземат от управляващите без да се съобразяват с общественото мнение.Ежегодните допитвания показват, че мнозинството от финландците са против подобно решение и финландският президент наскоро заяви, че е ...финландец и ще постъпи така, както смята мнозинството.
    Членството в НАТО не е единственият начин да се осигури надеждна защита на националните интереси и процъфтяващи държави като Австрия и Финландия го показват.

  81. 82 Профил на тулса
    тулса
    Рейтинг: 3034 Неутрално

    До коментар [#42] от "tacheaux":
    В Молдова нищо не постигна...
    ---»Не знаех, че Путин е вкарал войски в Приднестровието.

  82. 83 Профил на rdb41527334
    rdb41527334
    Рейтинг: 869 Неутрално

    Путин е американски агент, благодарение на него се налага в Ешропа да се разгръщат американски войски :D

  83. 84 Профил на bez_ime2
    bez_ime2
    Рейтинг: 1283 Неутрално

    До коментар [#80] от "bez_ime2":Комрад, ама мълчиш защо Финландия иска да влезе в НАТО?......»»За разлика от някои други държави , във Финландия подобни важни решения не са вземат от управляващите без да се съобразяват с общественото мнение.Ежегодните допитвания показват, че мнозинството от финландците са против подобно решение и финландският президент наскоро заяви, че е ...финландец и ще постъпи така, както смята мнозинството.Членството в НАТО не е единственият начин да се осигури надеждна защита на националните интереси и процъфтяващи държави като Австрия и Финландия го показват.
    —цитат от коментар 81 на тулса


    Ти майтапиш ли се? Или да не си болен? Лекувай се, комрад, пий топли чайчета...

  84. 85 Профил на log_on
    log_on
    Рейтинг: 791 Неутрално

    Че какво да и пазят на Литва ? 2 милиона пенсионера.
    Глупости. На кой са притрябвали. Номера е пари да се скубят и безплатни бази за интересите на САЩ.

  85. 86 Профил на султана глаушева
    султана глаушева
    Рейтинг: 2101 Неутрално

    Аман от тази истерия! Кой е тръгнал да напада балтийските страни? А те що за абсурди натвориха, никой не се и трогна! Може ли да издадеш документ за самоличност на човек, където пише "негражданин"? Защото не знае латишки? Що за абсурд е това? И защо правозащитниците мълчаха така, все едно, че имат сливи в устата? Защо не си набият в главите веднъж завинаги, че Русия НЕ е ссср! И че есесерски похвати използват най-вече евроатлантноценностните!

    На агитката не отговарям! А на бивши и настоящи доносници хептен!
  86. 87 Профил на aldoushuxley
    aldoushuxley
    Рейтинг: 413 Любопитно

    Вие сериозно ли се надявате някой португалец или чех да се вдигне да спасява Латвия от Путин.

  87. 88 Профил на razor
    razor
    Рейтинг: 705 Неутрално

    От статията добре личи, че НАТО е военнополитически съюз, който няма своя единна армия. Русия изглежда няма логистични проблеми с изолирания анклав на Кьонигсберг.

  88. 89 Профил на anton83
    anton83
    Рейтинг: 701 Неутрално

    Какви логистични проблеми да има?Никой не пречи на Русия да си превозва войски по въздух и вода. В случай на някаква хипотетична война обаче анклавът си остава сам за себе си. Ще бъде напълно блокиран.

  89. 90 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 10006 Неутрално

    До коментар [#75] от "daskal1":

    За мен всичко от казаното в статията е ПР за увеличаване на бюджета в Европа. Русия няма шанс в конвенционална вайна, а ядрена няма да бъде започната едностранно.

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  90. 91 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 10006 Неутрално

    До коментар [#76] от "disorg":

    :)

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  91. 92 Профил на Judjuk
    Judjuk
    Рейтинг: 2971 Неутрално

    НАТО ако стигне до тях, няма да може да ги защити. Ако стои далече, може да оцелеят.

  92. 93 Профил на atmanpg
    atmanpg
    Рейтинг: 1885 Неутрално

    САЩ плашат балтийските държави с Русия!?
    Идиотщина!
    Първо - Русия не би нападнала държава, която е враждебно настроена към нея. Просто защото разходите са огромни а дивидентите нулеви(освен ако не говорим за държава с огромни природни ресурси).
    Второ - САЩ си гледат собственият интерес и няма да си мръднат пръста, ако не е ясно кой ще им плати сметките.
    Трето - Ако САЩ нападнат Русия - ще се окаже, че на САЩ ще понесат несъизмеримо по-големи загуби от Русия. А това страшно много ги плаши.
    Четвърто - Целта на тази пропаганда и сплашването на балтийските държави, е САЩ да им продаде от оръжията си, продавайки им илюзията за защита.

  93. 94 Профил на chkn41566335
    chkn41566335
    Рейтинг: 2231 Неутрално

    в България ни трябват поне 2 действащи бази по морето, там вече е окупирано от руснаци, кой зна какви са и защо са там

  94. 95
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  95. 96 Профил на nik_77.
    nik_77.
    Рейтинг: 682 Неутрално

    Ако Русия иска да върне владенията на империята /както направи Сталин през 39-40-та г. и по-късно след 45-та година, няма голям проблем. Засега възпираща сила е ответен удар от Америка с ядрено оръжие. Засега. Но изглежда днешната администрация е готова да се откаже от подобен ангажимент. Давайки на Русия зелена светлина. Тръмп обяви, че НАТО е отживелица и парите за пакта са харчени безсмислено. Защото алиансът не се борил с тероризма, който е единственият враг днес... Вероятно ще препотвърди възгледа си на срещата на западния отбранителен съюз. В същото време насрочи след нея срещата с Путин. Да не си помислят съюзниците, че действа под негова диктовка. А при Путин ще докладва нещата, които е заявил на въпросната среща. Вероятно съгласувани вече с руснаците. Подобна прогноза прави "Таймс", който винаги е бил тревожно камбаната. Според "Таймс" на първо време Тръмп ще се откаже от съвместни учения, после ще откаже на поляците да разположи войски там, ще признае анексията на Крим, ще премахне санкциите срещу Русия /в замяна на уж някакво мирно регулиране с Украйна/ и пр. "Таймс" не прогнозира в по-далечно бъдеще, но вероятно ще последва излизане на САЩ от НАТО. Тази публикация на "Таймс" се цитира в сайт, изразяващ руските интереси. Любопитни са коментарите на съответните фенове. Зовящи за нов народен съд, когато отново посрещнем руснаците на Дунав мост.

  96. 97 Профил на Пешката
    Пешката
    Рейтинг: 2558 Неутрално

    Тия си играят на стражари и апаши - кой е ненормален да атакува с конвенционални военни средства в 21и век? Особено в лицето на най-агресивната военна организация в историята - ОТАН.

    Ако го боли, както го мързи, отдавна да е умрел.
  97. 98 Профил на Пешката
    Пешката
    Рейтинг: 2558 Неутрално

    До коментар [#49] от "меншевик":

    Скрий се бе смешко - ти ли ще кажеш на милионите италианци грасували за новите партии че били про руски? Значи всеки защитавящ националните си интереси е руска подлога? Смешна стана вече тази пропаганда.

    Ако го боли, както го мързи, отдавна да е умрел.
  98. 99 Профил на Oggie Petkov
    Oggie Petkov
    Рейтинг: 453 Неутрално

    До коментар [#3] от "Alexander97":

    Добре, а въпросните държавици ще чакат като долни к*рви да им го заврат зелените човечета ли? Нали и те имат някакви армии и то не съвсем мижави, ако вземем предвид Полша. Или и те имат много петоколонници като украинците в Крим? Смешки.

  99. 100 Профил на Oggie Petkov
    Oggie Petkov
    Рейтинг: 453 Неутрално

    До коментар [#97] от "Пешката":

    Пешка, ти си в голяма грешка. Най-агресивната държава за всички временна се намира на 500 км на североизток от нас. Само едно мижаво моренце ни дели и а не са рекли, а не са ни дошли пак на гости. И такива като тебе ще ги чакат със смъкнати гащи, робе.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK