Как авторитетните медии се борят с фалшивите новини

Как авторитетните медии се борят с фалшивите новини

© Associated Press



Разпространението на слухове и дезинформации преди президентските избори в САЩ през 2016 г. и референдумът за Брекзит в Обединеното кралство прозвучаха като сигнал за тревога за традиционните медии. Наложително е да възстановят доверието в себе си и да се наредят на първа линия в борбата срещу "фалшивите новини".


Големите медии, често в партньорство с технологичните гиганти и социалните мрежи, се впуснаха в проверка на информациите - т.нар. проверка на фактите (fact-checking), и изтъкват желанието си да насърчават журналистика, основана на фактите.


Но усилията им се усложняват от политическата употреба на израза "фалшиви новини", особено от американския президент Доналд Тръмп, който често бърза да определи така медиите, които не са благосклонни към него.


Пазители на истината




Неверните информации са толкова стари, колкото и самата журналистика. Но скоростта на разпространение на съмнителна информация в интернет и социалните мрежи промени в дълбочина ролята, която традиционните медии играят като защитна стена срещу лъжата.


Неотдавнашен пример в Индия е особено поразителен. През юни в щата Гуджарат стотици хора участваха в нападения и линчуване, убедени в съществуването на мрежа от трафиканти на деца. Тези отмъщения се кореняха в слухове, разпространявани чрез приложението WhatsUpp.


Социалните мрежи "направиха нещата още по-лоши", казва Джон Хъксфорд, преподавател по журналистика в Университета на Илинойс. Те позволяват "лесно заобикаляне на защитата, която традиционната журналистика представлява, и правят така, че всеки, независимо кой, може да публикува каквото си поиска, било то пристрастно, неточно или измислено", добавя той.


"Ролята на журналистите в определянето на това кое е информация и кое не естествено винаги е била противоречива. Но днес можем ясно да видим отрицателните последици от упадъка на тази функция", предупреждава той.


Големите играчи в интернет след първоначално нежелание да се определят като "медии" скоро осъзнаха как стоят нещата. Те все повече се стремят да сортират информацията, което им помага да пускат информация, позовавайки се на "достоверни" източници, обикновено традиционни медии.


"Искат или не, технологичните фирми, сред които "Епъл", "Гугъл", "Снапчат", "Туитър" и преди всичко "Фейсбук", поеха по-голямата част от функциите на медиите, превръщайки се в ключови играчи в медийната екосистема", отбеляза през март 2018 г. доклад на центъра "Тау" за цифрова журналистика в Колумбийския университет.


Фалшивите новини са бързи като светкавица


Няколко изследвания показаха, че фалшивите новини - често по-сензационни от точната информация - се разпространяват по-бързо онлайн, тъй като социалните мрежи имат привилегията на "виртуалността".


"Невярната политическа информация се разпространява по-широко и в по-голяма дълбочина, достига до по-голяма аудитория и е по-популярна от всяка друга категория неверни информации", се казва в изследване на Масачузетския технологичен институт.


Изследвайки 126 000 слуха, споделени от 3 милиона потребители на социалните мрежи, изследователите установиха, че истината се нуждае от 6 пъти повече време от невярната информация, за да достигне до 1500 души.


Учените от института "Оксфорд" посочват, че в множество интернет платформи информациите са "поставени в йерархия от сложни алгоритми, програмирани, за да филтрират и да доставят съдържание по начин, който максимално да ангажира потребителите", което ще рече да ги подтиква да коментират и да споделят.


Популярността на дадено съдържание не е свързана с неговата точност, твърдят изследоватeлите от Оксфорд.
Ето защо ролята на традиционните медии е от решаващо значение. Точно затова е "толкова опасно и вредно, че Тръмп невярно определя традиционните медии като фалшиви новини", смята Джон Хъксфорд.


Все пак има положителни признаци като увеличение на абонаментите за електронните издания на вестници като "Ню Йорк таймс" и "Вашингтон пост". Но много уважавани медии, които са по-малки, имат трудности да се приспособят към новия модел.


Нови опасности за журналистите?


Журналистите са изправени пред нови рискове в тази среда, критикувани от политиците, тъй като се опитват да отстранят неистината.


В Бразилия две организации, специализирани в "проверката на фактите" - "Лупа" и "Аос Фатос", които установиха партньорство с "Фейсбук", са заплашвани и обвинени в политическа пристрастност.


Филипинското правителство отне лиценза на сайта Rappler, който подкрепи усилията за удостоверяване на верността на информациите, одобрени от президента Родриго Дутерте.


В САЩ медиите се радват на твърда подкрепа по конституция. Но някои журналисти смятат, че атаките на Тръмп оказват влияние върху начина, по който аудиторията ги възприема.


Каква е стойността на проверката на фактите


В тази обстановка стойността на "проверката на фактите" нараства. Има не по-малко от 149 инициативи от този род в 53 държави според "Репортерската лаборатория" на университета "Дюк".


"Фейсбук" е установил партньорство с 25 медии, сред които и АФП, в 14 държави, за да се ограничи потокът от фалшиви новини.


Но проучванията показват, че за "проверката на фактите" има граници. И че някои ще продължават да вярват на неверни информации, каквито и усилия да се правят за проверка на фактите.


В края на 2016 г. въоръжен мъж беше застрелян в пицария във Вашингтон, защото повярвал на слухове, че има мрежа от трафиканти на деца, сред които била и Хилари Клинтън. 51% процента от избирателите републиканци в САЩ продължават да мислят, че Барак Обама е роден в Кения, което по конституция би му попречило да е президент.


Изследване показа, че две трети от възрастните американци се оплакват от объркването, създавано от манипулирани информации. Но 23% от тях признават, че вече са споделили фалшива информация, като половината са го направили съзнателно.


Всичко, което трябва да знаете за:

Ключови думи към статията:

Коментари (41)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на 4ort
    4ort
    Рейтинг: 3158 Неутрално

    Американците се объркват от фалшивите новини.
    Някакво изследване за рашъните?

  2. 2 Профил на dejmos
    dejmos
    Рейтинг: 1324 Неутрално

    Вярата в "медиите" в някаква степен е религия. Хората бяха убедени че там има истини. Сега приемат това за неистина или по скоро за лъжа. Медиите са нещо като "опиума на народа" . Когато новите "жреци" по скоро "техно жреци" са далеч от моралната рамка , представляват олигархията тогава настъпва дезорганизация в обществото.

  3. 3 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 3916 Весело

    "Но усилията им се усложняват от политическата употреба на израза "фалшиви новини", особено от американския президент Доналд Тръмп, който често бърза да определи така медиите, които не са благосклонни към него."

    Нелепо е как Тръмпи обвинява сериозни и реномирани медии във фалшиви новини, след като той самия почти всеки ден бълва лъжи и фалшиви новини. :-)

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  4. 4 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 3916 Весело

    "51% процента от избирателите републиканци в САЩ продължават да мислят, че Барак Обама е роден в Кения, което по конституция би му попречило да е президент."

    Поредното доказателство, че мнозинството републиканци са пълни глупаци и наивници. Нищо, чудно, че Тръмпи лъжеца и мошеника спечели първичните избори на РП. :-)

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  5. 5 Профил на xox55541929
    xox55541929
    Рейтинг: 2204 Неутрално

    Статийка от НПО центъра. Вчера я бяха публикували други медии. Авторитетни медии е оксоморон точно заради такива откровено пропагандни статии. :-) Авторитетни медии няма, има само пропагандни медии, които се опитват да се изкарат авторитетни, за да могат по лесно да си пробутват пропагандата. :-)

  6. 6 Профил на today
    today
    Рейтинг: 1156 Неутрално

    "Но усилията им се усложняват от политическата употреба на израза "фалшиви новини", особено от американския президент Доналд Тръмп, който често бърза да определи така медиите, които не са благосклонни към него."Нелепо е как Тръмпи обвинява сериозни и реномирани медии във фалшиви новини, след като той самия почти всеки ден бълва лъжи и фалшиви новини. :-)
    —цитат от коментар 3 на Иво


    За съжаление му хареса руския похват и го използва активно.

    Борбата с корупцията в България е като риболова по Discovery. Хващат ги, показват ги, и ги пускат!
  7. 7 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 11963 Весело

    Няма новина :)
    “Докато истината си завързва връзките на обувките, лъжата е обиколила три пъти селото”...
    Едно добро начало е да се спре като източник казваното от Тръмп и такива като него...

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  8. 8 Профил на Darcas
    Darcas
    Рейтинг: 1029 Неутрално

    90% от медийното съдържание е манипулация, пропаганда и скрита реклама. Авторска, разследваща журналистика и обективно поднасяне на информация почти не се срещат никъде вече. За България да не говорим. Днес има протест на животновъдите, но понеже не е на "умнокрасивитетът", Дневник няма да мъцне нищо по темата предварително. Както не мъцна и нищо по доста разследвания на Бивол.

    България - вече 113-то място по свобода на словото
  9. 9 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 2926 Неутрално

    Статийка от НПО центъра. Вчера я бяха публикували други медии. Авторитетни медии е оксоморон точно заради такива откровено пропагандни статии. :-) Авторитетни медии няма, има само пропагандни медии, които се опитват да се изкарат авторитетни, за да могат по лесно да си пробутват пропагандата. :-)
    —цитат от коментар 5 на xox55541929



    До коментар [#5] от "xox55541929":

    Е не е баш така. Има и изключения като вестник Стършел,например.

  10. 10 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 2926 Неутрално

    Няма новина :)“Докато истината си завързва връзките на обувките, лъжата е обиколила три пъти селото”...Едно добро начало е да се спре като източник казваното от Тръмп и такива като него...
    —цитат от коментар 7 на penetrating



    До коментар [#7] от "penetrating":

    Ти си комунист - хванах те! Искаш Туитър да цензурира Тръмп!!!

  11. 11 Профил на Deaddark
    Deaddark
    Рейтинг: 2205 Неутрално

    До коментар [#3] от "Иво":

    Скоро една от големите медии на демократите публикува фейк протест срещу Тръмп. Като очевидци ги хванаха в крачка, от медията си признаха, но казаха че би било готино да е истина. За един жълт транспарант, обработен с Фотошоп, става дума.

    Под опашката на коня
  12. 12 Профил на Jesuit
    Jesuit
    Рейтинг: 1072 Неутрално

    Класическите медии изпуснаха контрола върху информацията и много скишни неща стават явни учудващо лесно. Това дразни доста хора. За да имаш медия и да влияеш вече е досатъчен един компютър и интернет. Евтино е. Когато някой знае интересни неща и иска да ги сподели няма нужда от посредничеството на класическите медии.

  13. 13 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 3154 Неутрално

    Това за същите тези авторитетни медии ли става въпрос - дето доверието в тях си пада, пада и пада и е под 40% вече ли? ;)

  14. 14 Профил на Минувач
    Минувач
    Рейтинг: 764 Неутрално

    Бойко си купил остров.
    Самолети ще докарат 150000 мигранти да заселят Странджа...
    Бойко - милиардер.

  15. 15 Профил на buff
    buff
    Рейтинг: 220 Неутрално

    Това за същите тези авторитетни медии ли става въпрос - дето доверието в тях си пада, пада и пада и е под 40% вече ли? ;)
    —цитат от коментар 13 на realguru


    Да, за същите. Ако можехте да осмислите казаното в статията, щяхте да осъзнаете, че падането на рейтинга на традиционните медии не е задължтелно заради нещо, което те са направили. Все пак, падането на рейтинга им е сред аудитория, където, цитирам, "23% от тях признават, че вече са споделили фалшива информация, като половината са го направили съзнателно."

  16. 16 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 2926 Неутрално

    До коментар [#14] от "Минувач":

    Ама разбира се,той Бойко ПРЕМИЕРЪТ изобщо няма пръст в ограбването на КТБ. Или в "златната" ограда с Турция. И още много и много...

  17. 17 Профил на mihail_p
    mihail_p
    Рейтинг: 427 Неутрално

    фейк нюз на български е "активно мероприятие"

  18. 18 Профил на Nil satis nisi optimum
    Nil satis nisi optimum
    Рейтинг: 1456 Неутрално

    Аз съм от поколение, отраснало с "фалшиви новини". И бяха публикувани все от "авторитетни медии" и най-често започваха с "ТАСС е упълномощена да заяви..." По тази причина обвързването на "фалшивите новини" с интернет ми се вижда прекалено изсмукано от пръстите.

    Винаги е имало хора, които ще вярват в какво ли не. Не е въпрос до технологии и ""Епъл", "Гугъл", "Снапчат", "Туитър" и преди всичко "Фейсбук""...

    Не поставям нищо - нищо, над преценката на собствения си разум.
  19. 19 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 3154 Неутрално

    Да, за същите. Ако можехте да осмислите казаното в статията, щяхте да осъзнаете, че падането на рейтинга на традиционните медии не е задължително заради нещо, което те са направили.
    —цитат от коментар 15 на buff


    От статията за Медиите в Швеция - https://en.wikipedia.org/wiki/Media_of_Sweden

    Значи журналистката на шведското национално радио, която отразявала президентските избори в САЩ през 2004 е крайно негативна спрямо Буш и отразява супер едностранчиво тези избори. На въпроса защо прави така тя отговаря "Ми закона ме задължава да бъда обективна спрямо шведските избори, и аз не виждам причина защо трябва да бъда обективна спрямо американските избори".

    Отново от същата статия за Медиите в Швеция при разбивката на политическите пристрастия на журналисти и население. Се вижда че само 14% от журналистите са център дясно. Останалите 86% са център ляво. Докато населението гласува над 40% център дясно. Това по данни от 1999 год. Сега едва ли положението ще е по-добро. Най-вероятно е още по-зле.


    Отиваме към САЩ и предизборната кампания през 2016.

    Статия в Тайм - http://time.com/money/4533729/hillar...ign-donations/

    Журналисти са направили дарения за Клинтън в размер на близо 400 хиляди долара. Към Тръмп са скромните 14 хиляди. Което прави 96% срещу 4%.

    Тука има статистика за дарения от Технологичните компании. Гоогле направо кърти мифката като абсолютни стойности. Иначе съотношението почти навсякъде е 99% за Клинтън.

    https://www.wired.com/2016/08/techie...rump-not-much/

    Което не е така за другите сектори - финанси, агро и някои други сектори правят повече дарения към Тръмп - но са 60% - 40% - т.е. доста по-балансирани.


    Та не знам медиите какво са направили за да не им вярва никой? Ако питаш мен, направо са оцапали гащите сериозно. :)

  20. 20 Профил на elibal
    elibal
    Рейтинг: 276 Неутрално

    До коментар [#5] от "xox55541929":

    Не е истина, има авторитетни медии и ако желаете да сте по-добре информиран, четете тях.
    Не се правете, че ги няма. Ако в Бг Ви се струва, че ги няма, четете авторитетните чужди инф. агенции

  21. 21
    ****

    Коментарът беше изтрит по желание на неговия автор.

  22. 22 Профил на elibal
    elibal
    Рейтинг: 276 Неутрално

    До коментар [#12] от "Jesuit":
    Евтино е. Когато някой знае интересни неща и иска да ги сподели няма нужда от посредничеството на класическите медии.

    Е точно в това се състои трагедията. Някой си нещо "знаел" и го "споделя". И ако е "пикантно", нищо че е абсолютно невярно, става новина номер 1.
    Това, което ще изчезне в 21 век е истината. Тя няма стойност

  23. 23 Профил на Norman Granz
    Norman Granz
    Рейтинг: 3863 Неутрално

    Авторитетните медии затова са авторитетни, защото са издържали проверката на времето - някои от тях в течение на 150 или повече години.

    Ако някой иска да вярва на Алекс Джоунс, Баба Ванга/Нешка Робева, Блиц или писанията за "плоската земя" - много трудно може да му се налее разум в черепната кутия.

    НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.
  24. 24 Профил на Лео
    Лео
    Рейтинг: 1108 Неутрално

    Кои са тия "авторитетни" медии? Какво влияе на авторитета на медията? Истината? Анализите? Истина е да кажеш, че са приспали Х овце на баба Дора или колко са общо или колко процента са общо. Анализ е да навържеш фактите и да обясниш защо се е стигнало до там и какво следва. Ама чий интерес гониш като пишеш анализ? Чий интерес гониш като кажеш или не кажеш дадена новина? Кой ти определя наклона на моливчето? Желанието за висок рейтинг, собственика, рекламодателя? НЯМА авторитетни медии, защото авторитетът го определят консуматорите, а тяхното мнение не е константно.

  25. 25
    ****

    Коментарът беше изтрит по желание на неговия автор.

  26. 26 Профил на Norman Granz
    Norman Granz
    Рейтинг: 3863 Неутрално

    До коментар [#20] от "elibal":

    "Не е истина, има авторитетни медии и ако желаете да сте по-добре информиран, четете тях."

    Тактиката на трола е да всява недоверие във всичко, за да култивира цинизъм и социална резигнация.

    Разбира се, че има авторитетни медии и троловете много добре знаят това. По тази причина техните атаки са най-вече срещу въпросните авторитетни медии - NYT е "троцкистки", CNN е "еврейска", оня ден четох, че Washington Post бил "пролетарски парцал".

    Подобно изкривяване на действителността, съпроводено с възвеличаване на медийни клоаки като ZeroHedge, Russia Today, както и Пеевските "вестници", се прави съвсем целенасочено.

    НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.
  27. 27 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 3154 Неутрално

    Авторитетните медии затова са авторитетни, защото са издържали проверката на времето - някои от тях в течение на 150 или повече години.Ако някой иска да вярва на Алекс Джоунс, Баба Ванга/Нешка Робева, Блиц или писанията за "плоската земя" - много трудно може да му се налее разум в черепната кутия.
    —цитат от коментар 23 на Norman Granz


    Е, да 80-те год доверието в медиите е било над 80%. По време на предизборната кампания в САЩ беше 32%. За 30-40 год доста неща са се променили.

    https://news.gallup.com/poll/195542/americans-trust-mass-media-sinks-new-low.aspx

    https://news.gallup.com/opinion/gallup/235796/americans-misinformation-bias-inaccuracy-news.aspx

  28. 28 Профил на Deaddark
    Deaddark
    Рейтинг: 2205 Неутрално

    До коментар [#26] от "Norman Granz":

    Колега, и аз ги харесвах много BBC, CNN, NYT, Economist etc; но сега е доста хлабаво и там. Преди за непроверена новина ГИД си подаваше оставката, сега има само мъмрене на четири очи.

    Под опашката на коня
  29. 29 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 738 Неутрално

    Няма вече авторитетни медии.Всичките обслужват една или друга кауза.Всяко събитие го тълкуват както си искат.

  30. 30 Профил на uporit
    uporit
    Рейтинг: 1174 Весело

    Оттам тази злоба към иначе невинните информационни закачки от тип фалшива новина.
    —цитат от коментар 25 на Dimiter Tsvetkov


    Невинно е кухото пространство между ушите ти!
    То не е виновно, че се е настанило в черепа ти.

  31. 31 Профил на uporit
    uporit
    Рейтинг: 1174 Весело

    Няма вече авторитетни медии.Всичките обслужват една или друга кауза.Всяко събитие го тълкуват както си искат.
    —цитат от коментар 29 на musashii


    Ама разбира се!
    Когато пишат за холокоста - това е неопровержима истина.
    Когато пишат за Истанбулската конвенция - това е обслужване на кауза.

  32. 32 Профил на elibal
    elibal
    Рейтинг: 276 Неутрално

    До коментар [#28] от "Deaddark": и други

    Хлабаво е, но все пак има По-ДОБРИ медии и по-лоши. Това трябва да се знае и НИЕ ВСИЧКИ трябва да помагаме на истината, като НЕ четем медии, които клонят към фалшивото.

    Както има по-добри и по-лоши болници - лекувайте се в по-добрите.
    По света има честни журналисти, отдадени на професията си, които полагат усилия за истинната информация. Не ги подеценявайте и не казвайте, че не съществуват

  33. 33
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  34. 34 Профил на Deaddark
    Deaddark
    Рейтинг: 2205 Неутрално

    До коментар [#32] от "elibal":

    Точно. Големите авторитетни медии отдавна вече не са такива. Доста авторитетни журналисти също се окепазиха. Затова всяка статия трябва да се чете без предразсъдъци кой я е писал и кой я е публикувал. Все пак има доста лесно разпознаваеми парцали, които може да се игнорират спокойно.

    Под опашката на коня
  35. 35 Профил на sandman
    sandman
    Рейтинг: 1393 Неутрално

    До коментар [#7] от "penetrating":

    “A lie will go round the world while truth is pulling its boots on.”
    C. H. Spurgeon, Gems from Spurgeon (1859). An earlier version appears in the Portland (Me.) Gazette, Sept. 5, 1820: “Falsehood will fly from Maine to Georgia, while truth is pulling her boots on.” Still earlier, Jonathan Swift wrote in The Examiner, Nov. 9, 1710: “Falsehood flies, and the truth comes limping after it.”

    Тези сега са прогледнали.А добър ден.

    You always pay for what you get. Sometimes you get what you pay for.
  36. 36 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8124 Неутрално

    По-добре да се борят изобщо да не съществуват.

  37. 37 Профил на Jesuit
    Jesuit
    Рейтинг: 1072 Неутрално

    До коментар [#12] от "Jesuit":Евтино е. Когато някой знае интересни неща и иска да ги сподели няма нужда от посредничеството на класическите медии.Е точно в това се състои трагедията. Някой си нещо "знаел" и го "споделя". И ако е "пикантно", нищо че е абсолютно невярно, става новина номер 1. Това, което ще изчезне в 21 век е истината. Тя няма стойност
    —цитат от коментар 22 на elibal


    Изобщо не искам да те убеждавам. Ти ако искаш си ограничавай източниците.
    Точно обратното е. Истината понякога е пръсната на много места. Но трябва да положиш усилия, за да я намериш.

  38. 38 Профил на Peni Nikol
    Peni Nikol
    Рейтинг: 10288 Неутрално

    За сега нищо не борят и фалшивите новини си вървят като топъл хляб.

  39. 39 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 11963 Неутрално

    До коментар [#10] от "deaf":

    Мисля си, че в нашата страна и в доста други "бившите" комунисти направиха "Тръмп общество", а в руския парламент пиха шампанско за избора му :)
    И не става дума Туитър да ги цензурира, а просто да престанат да ги цитират, защото са фалшиви новини :)

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  40. 40 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 11963 Неутрално

    До коментар [#35] от "sandman":


    Да, едва ли ще им помогне проглеждането... :)

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  41. 41 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1244 Неутрално

    До коментар [#5] от "xox55541929":

    Колега, моля помисли какво всъщност означава "авторитетна медия" - медия на която вярват или медия, която казва истината?

    Необходимо ли е да си казал истината, за да ти повярват?





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK