Стена от мълчание във властта, охулване в медии - как се реагира в България на разследваща журналистика

Стена от мълчание във властта, охулване в медии - как се реагира в България на разследваща журналистика

© Associated Press



За мотивирани журналисти в България е лесно да открият, разследват и събират доказателства за корупция и злоупотреба с власт. Но в момента на публикуването на разкритията вместо аплодисменти на благодарност журналистите почти сигурно се сблъскват със стена от мълчание, власти с "широко затворени очи" или по-лошо - биват следени, тормозени и обезсърчавани чрез кампании за очернянето им и са наричани "врагове на държавата".


Причините са класическите - корумпирани редактори и издатели, автоцензура, натиск от властите и собственост на медиите, концентрирана в ръцете на олигарси, които използват пресата като "медийни бухалки" за постигане на контрол и наказване на малцината противопоставящи се".


Това е описано в началото на доклад на "Репортери без граници" за състоянието на разследващата журналистика в България, разпространен в сряда. През април тя постави България в годишната си класация за свобода на медиите по света на 111-о място от 180 държави - по-зле дори от държавите от Западните Балкани.




В него се казва, че ситуацията е парадоксална, защото страната с най-слаба свобода на медиите в ЕС е - технически погледнато - добро място за разследваща журналистика. Причината е, че има действащи и евтини за достъп публични регистри, изискване от политици и висши служители да декларират имуществото и конфликтите си на интереси, обществените поръчки може да се проследяват онлайн и ако всичко това не е достатъчно, да се използва Законът за достъп до информация, определен като "един от най-добрите закони за прозрачност в Европа".


Стена от мълчание във властта, охулване в медии - как се реагира в България на разследваща журналистика

От базираната в Париж неправителствена организация допълват, че "не е чак такъв неразрешим проблем" въпросът с финансирането, защото има няколко български и международни фондации, готови да подкрепят проекти на качествената разследваща журналистика.


"В такъв труден контекст разследващата журналистика в България още не е мъртва. Тя дори демонстрира признаци, че е в добро състояние. Благодарение на интелигентното използване на технологиите разследващите репортери могат да продължат работата си и дори да заобикалят стената от мълчание, като разпространяват разкритията си сред обществото чрез социални мрежи и придобиване на популярност, която прави неразкритите проблеми неизбежни за водещите медии и за властите."


В текста има препратка към доклад на "Репортери без граници" от 2016 г., в който подробно се разказва за ефекта от дейността на депутата Делян Пеевски и правителството на медийния пазар. В "Медийните олигарси пазаруват" името му се споменава 18 пъти и се разказва как използва изданията си като "медийни бухалки".


Сегашният доклад припомня, че Пеевски е получил контрол над множество медии, които са напуснали Етичния кодекс и са създали собствени принципи, както и че "кръгът на Пеевски" е основал втори съюз на издателите.


Наказателният кодекс на България позволява започване на разследване срещу журналист или издание само с подаване на жалба в прокуратурата за клевета, разясняват от "Репортери без граници".


"Процедури на гражданското и наказателното право често са използвани от държавни служители за оказване на натиск и финансово изтощаване на журналисти", допълват от организацията. "В допълнение специален член на Закона за кредитните институции наказва с тежки глоби медии, публикували некоректна информация за финансови институции и това в продължение на няколко години се използваше от Комисията за финансов надзор за изнудване на национални и регионални медии ("Икономедиа", "Зов Нюз").


Примерите в телевизи, вестници и интернет


"Репортери без граници" посочва и примери за разследваща журналистика в България. Сред телевизиите организацията изброява "Темата на Нова", "Хрътките" на Би Ти Ви и "Открито" по БНТ. Но следва и важно уточнение: "Мишените на тези телевизионни разследвания рядко, а даже и никога не засягат членове на висшите ешелони на властта."



"Няколкото печатни издания, които не принадлежат на депутата Делян Пеевски, продължават да публикуват добри разследвания и да разтърсват управляващите с много повече постоянство, отколкото техните колеги в телевизиите. Това важи особено за седмичника "Капитал" и всекидневника "Сега". Известните в миналото с качествени разследвания "24 часа" и "168 часа" се разделиха с класното си представяне, след като се смени собственикът им.


Няколко онлайн медии като Mediapool, ClubZ, Offnews и E-vestnik също публикуват качествени разследващи репортажи. Но поради ограничения в бюджетите, те не заделят екипи от репортери, които да работят изключително за разследвания.


Разследващи статии рядко се появяват в регионални медии.


Появиха се няколко специално създадени екипа, финансирани с дарения за разследваща журналистика, и част от тях все още са активни. Сред тях са "Съдебни репортажи" и "За истината". Други като "Журналисти срещу корупцията" и Центърът за разследваща журналистика вече не действат вероятно защото не са успели да оцелеят без грантовете след изтичането на схемите за дарения."


Откъде идват парите и как правителството създаде порочен кръг


Моделът за финансиране на разследвания работи и осигурява ценни средства за малки екипи, работещи дистанционно, но не успява да генерира достатъчно финансиране за пълноценно медийно начинание, заключават от "Репортери без граници".


Парите идват основно през частни инвестиции, разпределяни от правителството пари на данъкоплатците, дарения и някои опити за набиране на средства чрез обръщение към читателите да помогнат. Това не е много по-различно от картината в други страни от Централна и Източна Европа, в които медиите не могат да се издържат сами.


Има ли живот след края на даренията


"Частните медии, съсредоточени върху разходи и приходи, общо взето, не са ентусиазирани от дългосрочни разследващи проекти с рисковани политически последици, а е известно, че разследващата журналистика е скъпо начинание. За съжаление и телевизиите, и радиостанциите с обществено финансиране в България не са място, където симпатизират на деликатни разследващи репортажи.


Правителството е един от най-големите рекламодатели в медии, за което използва пари от бюджета, но и от фондовете на ЕС. Това създава порочен кръг - купуването на медии, издържани с публични средства, и превръщането на медиите в зависими от това разпределяне на публични финанси не стимулира провеждането на сериозни разследвания.


Много печатни и онлайн медии са собственост - или се финансират - от издатели с друг бизнес. Някои от тях поддържат независима редакционна политика и произвеждат качествени разследвания по много важни за обществото проблеми, други се използват от собствениците за защита и разразстване на бизнеса или политическите им интереси. Професионалистите лесно разпознават историите, измамно представяни като журналистически разследвания, но всъщност имащи цел единствено да очернят конкуренцията или политически противник. За обществото това не е видимо, защото населението често не може да направи разликата.


В този контекст различни дарителски схеми от чуждестранни донори като Фондация "Отворено общество", правителството на Норвегия, Фондация "Америка за България", Фондация "Фридрих Науман" и др. са подкрепяли и продължават да подкрепят екипи от независими журналисти в краткосрочни и средносрочни разследващи проекти . Въпросът е дали има живот след изтичането на грантовите схеми."

Коментари (48)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на джендър  дебне  в храсталака
    джендър дебне в храсталака
    Рейтинг: 2789 Разстроено

    Международни фондации ще финансират качествена разследваща журналистика ? И какво ? Цаците мълчат ,а двете БКП-та заклеймяват всеки честен човек -соросоид и грантаджия. Възстановяват радио Свободна Европа...Не виждате ли ,че се върнахме 30г назад.

  2. 2 Профил на Костадин Иванов
    Костадин Иванов
    Рейтинг: 1808 Неутрално

    Хубаво ще е да се споменат и няколко имена на журналисти, които се правят на разследващи.
    Ако се имат предвид хора като Михнева, Диков, Ахчиева.........., нещо не съм във възторг.

    Еретик
  3. 3 Профил на PisnaMi
    PisnaMi
    Рейтинг: 1746 Любопитно

    На кое място е България по свобода на словото?

  4. 4 Профил на Deaddark
    Deaddark
    Рейтинг: 2516 Неутрално

    В тази, иначе добра статия, има доста граматически грешки, както и не на място използвани термини. Ако искате да привлечете повече внимание, е добре да си платите един курс по българска филология.

    I'm back... for now.
  5. 5 Профил на Лео
    Лео
    Рейтинг: 1655 Неутрално

    Почти никой вече не прави разследваща журналистика, за да докаже истината. Повечето теми за разследване се определят от спонсорите. Така се изсветляват само угодните на някой мръсотии. Иначе всички са маскари.

  6. 6 Профил на shisharko
    shisharko
    Рейтинг: 403 Неутрално

    Това, което всички трябва да си дадем сметка, е че Пеевски е най-обикновено подставено лице. Подставено и финансирано от Руската/Кремълска мафия, чрез офшорки. На пълното подчинение на българските медии на мафията трябва да се гледа като умишлено и целенасочено вмешателство от чужда страна -Русия - в работите на независима страна като Република България.

  7. 7 Профил на chinaski
    chinaski
    Рейтинг: 864 Неутрално


    Хубаво ще е да се споменат и няколко имена на журналисти, които се правят на разследващи. Ако се имат предвид хора като Михнева, Диков, Ахчиева.........., нещо не съм във възторг.
    —цитат от коментар 2 на Костадин Иванов


    Наистина разследващите, отдадени на журналистиката хора, нямат собствени предавания, в които да се самопоказват!!В Темата на Нова и в бТВ репортерите /въпреки, че и двете телевизии неведнъж са се доказвали, като лоялни на властта!!!!/, има някои хора, които показват схеми и всякакви подобни неща, свързани с корупция, ама какво от това - никой нищо не променя.
    На Борисов и на Пеевски им е добре така - в симбиоза, ръка за ръка!

  8. 8 Профил на Peni Nikol
    Peni Nikol
    Рейтинг: 9568 Неутрално

    На 111 място сме и последни на Балканите, с разследващи журналисти като лена йончева диков и подобни на тях.

  9. 9 Профил на tww09306483
    tww09306483
    Рейтинг: 3422 Неутрално

    Какви разследващи журналисти...? За какво са ни? За да стоят безработни?
    Ами да...! У нас, просто няма какво да разследват. Всичко е чисто и почтено. Корупцията и организираната престъпност са, отдавна преборени. Контрабандата се свива с всеки изминал ден. Всичко е реформирано и работи перфектно. Ако не вярвате, питайте Бойко Борисов...! Стабилността ни залива ежедневно, чак ни удави вече...! :)

    Социалистът християнин е по-страшен от социалиста безбожник...! / Ф.М. Достоевски
  10. 10 Профил на О, ко ма напрай!
    О, ко ма напрай!
    Рейтинг: 2448 Неутрално
  11. 11 Профил на Лелка
    Лелка
    Рейтинг: 1410 Неутрално

    Журналистите би трябвало да са будители на гражданското общество и остен за властта. При оспани гражданя и олигополна власт, тая роля е неблагодарна и излишна. Газетарите слушкат и папкат. Това е, уви.

  12. 12 Профил на proza
    proza
    Рейтинг: 2045 Неутрално

    " През април тя постави България в годишната си класация за свобода на медиите по света на 111-о място от 180 държави - по-зле дори от държавите от Западните Балкани."
    В България няма свободна журналистика, всичко е подчинено на нечии интереси.Напоследък журналистиката се феминизира, преобладават жените в тази сфера, а те задават все удобни и конфортни въпроси на управляващите. На пресконференции някои от тях толкова се увличат в собствената си "компетентност", че въпросите им са дълги като речи на политици. Разследващата журналистика, която би следвало да разкрива случаите на корупция, е слаба и неубедителна. Обикновено се занимават с някакви кокошкари, а не с главните персонажи. А когато има добри попадения от разследващи журналисти, властта се прави на сляпа и глуха, или ги санкционора по един или друг начин за смелостта им. Така че напълно сме си заслужили това 111 място в класацията.

  13. 13 Профил на bmb59570943
    bmb59570943
    Рейтинг: 0 Неутрално

    „Причините са класическите - … собственост на медиите, концентрирана в ръцете на олигарси…“ – от Статията
    ===============================================
    Да не ви казвам от къде ми е познато това,
    защото коментарът ми ще бъде изтрит.

  14. 14 Профил на mara71
    mara71
    Рейтинг: 463 Неутрално

    На кое място е България по свобода на словото?
    —цитат от коментар 3 на PisnaMi


    Още малко и ще стигнем Северна Корея.

  15. 15 Профил на svoboden
    svoboden
    Рейтинг: 1760 Неутрално

    Защо платени публикации като тези на ПИК и Господари на ефира се представят за разследваща журналистика!?

  16. 16 Профил на reply
    reply
    Рейтинг: 1175 Неутрално

    ЧЕТЕШ И СЕ СРАМУВАШ,НЕ СЕ СДЪРЖАШ И ПСУВАШ , ИЗТРИВАТ ТЕ СРАМ ГИ Е ОТ ТЕБ, ПОСЛЕ И ТЯХ ГИ ЗАТРИВАТ , ТАКА ИСТИНАТА СКРИВАТ , КРАДЪЪТ КРАДЪЪТ...............

  17. 17 Профил на джендър NATO generals
    джендър NATO generals
    Рейтинг: 1586 Любопитно

    До коментар [#6] от "shisharko":
    Не искате Пеевски?
    забранете офшорките и оШФорките бе! Що не го напраите? Аз ли ви спирам бе, да ви .....? Демокрация без офшорки о оШФорки НЕ МОЖЕ! Свободата се крепи на върха на копието, а демокрацията бе докарана след договорки! Договирки в тъмни кабинети. А собственика на ЧЕЗ-Гинка оШФоркова на кого е подставено лице? Това лице среща ли се с Меркел и Юнкер всяка седмица, приемат ли го в Белия Дом, Париж, Лондон, Анкара, Берлин. Всики преводи до офшорки и оШФорки минават през АМЕРИКАНСКИ банки, и илизат на мониторите на няколко разузнавания!
    Не искате Пеевски-забранетое етническите партии, като ДПС! Кое амеирканско посолство и коя фондация Отворено Общество и КОЙ Красен Станчев се намесиха, за да бъде регистрирано ДПС? Колко по-малко корупция щеше да има в България без ДПС?
    Когато от Козяк решиха да свалят Орешарски, посланика проведе разговори с-Доган и Станишев. Да, с Доган! Имаше и договорики с Бойко- Порциите на ДПС в обществнеите проъки да се запазят. Тогава вече-Орешарски сдаде оставка. Ду ю ъндърстенд?

    Само от 2009 - 2012-та са "инвестирани" 8 милиарда евро във ВЕИ тролово производство на ток
  18. 18 Профил на slonsco
    slonsco
    Рейтинг: 1371 Неутрално

    Почти никой вече не прави разследваща журналистика, за да докаже истината. Повечето теми за разследване се определят от спонсорите. Така се изсветляват само угодните на някой мръсотии. Иначе всички са маскари.
    —цитат от коментар 5 на Лео


    Истината отдавна нито присъства в публичното пространство,нито е ценност за когото и да било,освен в редки случаи,като одити,дю дилджанс и подобни,когато за установяването и се плаща на професионалисти.

  19. 19 Профил на keen
    keen
    Рейтинг: 655 Неутрално

    Нали "най-проверяваният" човек у нас е Делян Пеевски (по-известен като #КОЙ). Щом човекът е "чист", както ни увери един младеж с прозвището "Българският Корадо Катани", какво повече има за някакви разследващи журналисти? Да ходят да се ровят в другите държави, тук всичко е спокойно.

    ЦАЦАта се вмирисва откъм главата
  20. 20 Профил на dr.web
    dr.web
    Рейтинг: 369 Неутрално

    Какво да се разследва, бе хора?, нещо хич не разбирам (хич не мога да вдена, значи), нали всичко е едно, как така лявата ръка ще разследва какво прави дясната ръка, нали и двете ръце са на един същи чиляк, бе?

  21. 21 Профил на Скакауец
    Скакауец
    Рейтинг: 727 Неутрално

    В тази, иначе добра статия, има доста граматически грешки, както и не на място използвани термини. Ако искате да привлечете повече внимание, е добре да си платите един курс по българска филология.
    —цитат от коментар 4 на Tarra White

    Издребняваш! Дневник са над такива дребни неща като правопис, пунктуация, граматика и стил. Виж, гугъл-преводач е на почит.

    Давай дневниче, трий, че не е по темата, а по мазолите ;)

    Европейски ценности: слушкаш Шорош, папкаш грантове! (наръчник на българските аФтентично десни)
  22. 22 Профил на Скакауец
    Скакауец
    Рейтинг: 727 Неутрално

    Това, което всички трябва да си дадем сметка, е че Пеевски е най-обикновено подставено лице. .
    —цитат от коментар 6 на shisharko

    Дадохме си. И какво? Ти ходиш ли да гласуваш?

    Европейски ценности: слушкаш Шорош, папкаш грантове! (наръчник на българските аФтентично десни)
  23. 23 Профил на samoedin
    samoedin
    Рейтинг: 2375 Весело

    Новина: " успелият млад мъж" щял да помага на разследващата журналистика у нас да повиши качеството на своите репортажи и да достига винаги до действителното състояние на разследваните персони ! Как ! Ами както съвсем наскоро самият той, със своето доброволно съдействие, беше обявен за чист като сълза срещу всякакви зловредни клевети, хули и инсинуации в публичното пространство и медии те на олигарха Прокопиев.....

  24. 24 Профил на redguy
    redguy
    Рейтинг: 998 Неутрално

    Интересно СлавитУ защо не го посочиха за пример на разследваща журналистика? Нали всеки ден громи и изобличава политици от шоуто си?

  25. 25 Профил на Georgi
    Georgi
    Рейтинг: 76 Неутрално

    Подкрепям изводите в доклада на 100%, сега очаквам и Икономедци да подкрепят свободната журналистика и ударят едно рамо на разследванията на уволнената Диляна Гайтанджиева, питайки къде отиват купените от Саудитска Арабия, Катар и Азербайджан бг пушкала и защо после ги намират в лагерите на терористите. Упс, това май е от забранените теми, после айде пак да говорим за независима журналистика.

  26. 26 Профил на plebs
    plebs
    Рейтинг: 2170 Весело

    "Медийните олигарси пазаруват" името му се споменава 18 пъти и се разказва как използва изданията си като "медийни бухалки".

    "Вестниците „Труд” и „24 часа” са купени с крадени пари, източени от Общинска банка.

    Това обяви пред ТВ7 общинският съветник от ДСБ Атанас Атанасов. Коментарът му бе по повод разследване на телевизията, което показва схемата, по която сегашните собственици на медийната групировка Любомир Павлов и Огнян Донев са източили Общинска банка през далечната 2000 г. По думите на Атанасов това е най- голямата кражба, извършена в Столична община от промените насам...."
    https://novini.bg/bylgariya/obshtestvo/33080

  27. 27 Профил на plebs
    plebs
    Рейтинг: 2170 Весело

    Ех, какви времена бяха за медиите:

    Февруари 2009г.
    Управителен съвет на „Съюза на издателите в България":
    Тошо Тошев – Председател на УС
    Венелина Гочева – Зам. председател на УС
    Светлана Шаренкова - Зам. председател на УС
    Иво Прокопиев - Зам. председател и Главен секретар на УС
    Валери Запрянов, главен редактор на списание „Тема”
    Сашо Дончев, издател на в. „Сега”
    Степан Ерамян, управител на Издателски къщи „Марица” и „Струма”
    Тодор Батков, издател на в. ”Стандарт”
    Петър Манджуков, управител на ПМ Прес ООД– издател на в. „Дума”
    Валентин Панайотов, издател на в. „Пари”.
    Николай Даковски, издател на в. "Новинар"
    Аксел Шиндлер, главен управител на Вестникарска група България“
    ...

  28. 28 Профил на plebs
    plebs
    Рейтинг: 2170 Весело

    "Някой ще попита как така бизнес кариерата на журналиста Иво Прокопиев остава незабележима за медиите. Отговорът е, че в Съюза на изателите в България, който допреди години бе наистина влиятелна организация, се спазваше неписаното правило издателите да не се атакуват помежду си. Любопитно е, че по този начин бизнес начинанията на Иво Прокопиев, Петър Манджуков, Тодор Батков, Сашо Дончев и т.н. останаха извън новините в печата."

    https://www.24chasa.bg/novini/article/5833941

  29. 29 Профил на Мърмор
    Мърмор
    Рейтинг: 857 Неутрално

    Няма разследваща журналистика, защото това е безперспективно занимание - генериране на скандали, които се вкарват съзнателно в жълтия спектър и нямат никакъв правен завършек. А някои "журналисти" като Антон Тодоров и Тома Биков, след като преди време изговориха и дори написаха книги срещу управляващи свине, днес предпочитат да лочат от същата свинска копаня.

  30. 30 Профил на plebs
    plebs
    Рейтинг: 2170 Неутрално

    Току що установих, че статия на Сега е достъпна само от кеширано копие. Смъквам я изцяло, за да не изчезне съвсем:

    02 Октомври 2009
    НАБЛЮДАТЕЛ
    Как министри и депутати приеха закона за амнистията
    Прокуратурата изрично предупреждава, че ще бъдат прекратени и делата, които се наблюдават от ЕС, но никой не й обръща внимание
    Доротея Дачкова, Силвия Георгиева

    Един закон може да е само от 4 члена, но да разбуни сериозно духовете и да остави усещането за порочно правосъдие. Законът за амнистията, приет в края на март от миналия парламент, направи точно това. Премиерът Бойко Борисов го определи като неморален, защото той е позволил на предишната власт безнаказано да сключва неизгодни за държавата сделки. Кабинетът дори атакува закона пред Конституционния съд. Бившите червени министри пък обявиха, че се отказват от амнистията. Което за момента има само ПР стойност, защото нито един от тях все още не е обвиняем или подсъдим.

    Текстът, който се оказа проблем - за прекратяването на висящите дела за престъпления по непредпазливост, които се наказват с до 5 г. затвор, извършени до 1 юли м.г., бе приет на второ четене в парламента с гласовете на БСП и ДПС. Коалиционният им партньор НДСВ гласува против. Гласове "за" дадоха и трима от ОДС - Венцислав Върбанов, Димитър Димитров и Марио Тагарински, петима от ДСБ - Васил Паница, Веселин Методиев, Евдокия Манева и Екатерина Михайлова и Иван Костов, двама от "Атака" - Ваню Хърков и Христо Попов, и шестима независими - Александър Праматарски, Анастасия Мозер, Антоанела Понева, Елеонора Николова, Мария Капон и Петър Берон.

    Това бе вторият опит на правителството на Сергей Станишев за закон за амнистията. В началото на 2007 г. проектът на тогавашния правосъден министър Георги Петканов бе остро критикуван в парламента и оттеглен. Тогава амнистията трябваше да е "поздрав" за членството ни в ЕС. Наследничката му Миглена Тачева предложи амнистията по повод 130-годишнината от създаването на Министерството на правосъдието.

    Какво обаче предложи Министерският съвет



    и какво гласува парламентът? "Сега" получи стенограмите от заседанията на правителството и на правната комисия в НС, от които се вижда кой какви възражения и предложения е имал.

    Законът беше подготвен от Министерството на правосъдието миналия юли, Министерският съвет го прие на заседанието си на 20 ноември. Според първоначалния замисъл амнистията трябва да е два вида - за затворници, които да бъдат освободени, и за висящи дела, които да бъдат прекратени. Първоначалният проект предвиждаше от нея да се възползват 3360 лишени от свобода. Трябваше да бъдат прекратени и делата за умишлени престъпления, които се наказват с до 3 г., и тези за престъпления по непредпазливост, за които НК предвижда до 5 г. затвор. Условието тук е престъпленията да са извършени преди 1 юли 2008 г. Амнистията нямаше да се прилага, когато престъплението е извършено в пияно състояние или е причинена тежка телесна повреда или смърт. Така от нея се изключват масовите дела за шофиране с над 1.2 промила алкохол в кръвта, за което НК предвижда до 1 г. затвор.

    В мотивите на проекта се посочва, че през последните десет години във всички страни - членки на ЕС, и особено в новоприетите, с изключение на България, са приети закони за амнистията. Освен това съдебната система е натоварена с дела, което е пречка за ефективно и бързо правораздаване.

    На 20 ноември кабинетът одобри проекта на МП. От стенограмата от заседанието става ясно, че МВР от самото начало е имало резерви. "Сега, като се борим с престъпността и организираната престъпност, защо правим амнистия", пита зам. вътрешният министър Соня Янкулова. Правосъдният министър Миглена Тачева обаче я контрира: "Правим я, защото, дори и да се проведе докрай разследване по тези дела, които са умишлени - до 3 г. лишаване от свобода, там наказанието във всички случаи ще бъде глоба, защото задължението на съда е да приложи чл. 78а, което означава освобождаване от наказателна отговорност и прилагане на административно-наказателна отговорност. Значи има един момент по-скоро в обратна посока - ако ние освободим прокуратурата от тези дела, които е ясно,че ще завършат по чл. 78а и наказанието е глоба, нека прокуратурата да съсредоточи усилията си по другите дела". Тачева отива още по-далеч. Според нея няма логика



    от обхвата на амнистията да се изключат определени престъпления



    - например за злоупотребите по европейските фондове. "Защото дори да извадим сега престъпленията по европейските фондове, след една година те ще получат пак глоба до 5000 лв.", казва тя.

    Соня Янкулова обаче не се дава: "Буди притеснение включването на престъпления, свързани с наркотиците, тъй като това ни е един от основните проблеми. Ние също казваме, че в един момент се хвалим, че имаме големи успехи в борбата с престъпленията, свързани с наркотиците, и в същото време амнистираме".

    Думата взема и зам.външният министър Любомир Кючуков: "От гледна точка на този политически сигнал, който с тази амнистия се подава по най-болната тема, която имаме в ЕС, за нас по принцип стои въпросът доколко такъв сигнал сега трябва да се подаде."

    Министър Николай Василев подкрепя проекта. Вицепремиерът Даниел Вълчев, който ръководи заседанието, напомня на министрите, че амнистията е политически, а не правно-технически акт. "С амнистията ние казваме на обществото някакви неща, а въпросът не е в тези 30 или 50 човека", казва той. И допълва: "Този закон въобще няма да мине през Народното събрание, ако питате мен. Но така или иначе, той дори и да мине, ще мине чак през февруари - не очаквайте да мине сега".

    Обсъждането на проекта в МС и приемането му приключват с препоръката на Вълчев към Тачева: "Трябва да изведете публично следното: преставаме да се занимаваме с кокошкарите и искаме да гоним големите престъпници, организираната престъпност, корупцията и т.н., но това трябва публично да го артикулирате."

    На 29 януари т.г. амнистията вече е на първо четене в парламентарната правна комисия. На него Надя Антонова от "Коалиция за България" обяснява на колегите си, че се отнася твърде скептично към амнистиите въобще. "Но се опитвам обективно да разглеждам законопроекта на правителството и ми се струва, че ако се стигне до приемането му, той би следвало да бъде приведен в по-друг вид. Откровено казано, не виждам кой от текстовете би могъл да се гласува на второ четене в този му вид", казва тя. И не се съгласява с мотива на МП, че целта на амнистията е да облекчи съдебната система от дела за дребни престъпления. "Практиката показва, че когато ние приемаме закони с цел да облекчим съдебната система, като че ли не намираме най-доброто решение с тия закони с оглед интересите на хората", разсъждава депутатката. Тя дава за пример съкратените процеси, въведени в НПК, които възбуждат общественото настроение и основателно дразнят чувството за справедливост. "Дайте да облекчим процесуалния ред на чл. 78а, без да амнистираме деянието. Пак ще разтоварим съдебната система с разумен и облекчен ред, ако толкова държим на това и толкова е важно от обществена гледна точка", допълва Антонова.

    Тя се противопоставя и на амнистирането на умишлени престъпления. Не е съгласна и да се опрощават години за излежаване на големите присъди: "Тези, които са изтърпявали наказание и са изтърпели 15 години, остават още 5. Знаете, колеги, кой получава 15 години. Той е елитен екземпляр от ъндърграунд. Този човек би могъл да ползва условното предсрочно освобождаване. Значи той не отговаря на условията условно предсрочно. Този човек продължава да бъде такъв и такъв и като че ли не е добре да се влива отново в обществото, защото



    това общество, и то сиромашкото, има някакви права."



    За разлика от Антонова независимата Елеонора Николова смята, че проектът е "много изчистен, много ясен по отношение на категориите лица и вида милост, които чрез закон ние ще изразим като акт на Народното събрание".

    Шефът на правната комисия Янаки Стоилов предлага от амнистията да се изключат лицата, които веднъж вече са били освобождавани от наказателна отговорност по реда на чл. 78а. "Освен това остава въпросът дали да освободим само извършилите непредпазливи престъпления или умишлени" допълва Стоилов. Той държи да знае и колко дела ще бъдат прекратени заради амнистията. "Имаме вече злополучен опит. Не смятам, че тук е имало някакви преднамерени усилия. Но след почти всяка промяна на НК или на НПК изникват по един-два случая, които в обществото предизвикват много остра реакция и понякога като че ли е трудно да бъде предвиден ходът на приемането на закона. Представете си тук в тази огромна рамка какви случаи могат да изникнат и те да бъдат насочени именно към правната комисия като ответник, а не към някоя друга институция", предупреждава колегите си юристът.

    Христо Манчев, който по това време още е зам.главен прокурор, обяснява на депутатите, че



    обхватът на амнистията е огромен



    - 337 от 426 члена в НК предвиждат наказание за умишлени престъпления до 3 години лишаване от свобода, а 52 - престъпления по непредпазливост, които предвиждат до 5 г. Тоест 389 от разпоредбите в НК ще бъдат обхванати от амнистията. Хората, които законът ще засегне, разбира се, са много повече. Данните на прокуратурата за 2008 г. показват, че 78а е бил приложен в около 7700 случая.

    "Прокуратурата е за амнистията. Хубаво е да има амнистия, нормално е, отдавна не е имало. Още повече че ние амнистираме лица, които са осъдени на 2000 лв. глоба. Дали ще бъдат глобени и дали ще бъдат амнистирани, е въпрос на политическа преценка, с която прокуратурата не се занимава", разсъждава обвинителят. Той обаче не говори само с членове от НК, а



    дава конкретни примери на депутатите



    какви престъпления ще бъдат помилвани. "Тук попадат престъпленията, свързани с избирателните права. По данни към 15 декември имаме осъдени 29 лица за частичните избори през 2007 г., от които за 22 присъдата е влязла в сила. Наказанията са пробация и глоба и имаше две с по една година лишаване от свобода. Това са дела, които се наблюдават от европейските експерти и ЕК. Въпрос, който се решава от вас, уважаеми народни представители. Делата, които още висят, по наши данни бяха 172 до преди две седмици. Сега не съм ги погледнал. Говорим за 170 висящи досъдебни производства. В тези разпоредби попадат и повечето от текстовете за документните престъпления, включително и престъплението, за което се предвижда наказание за лекар, който снабдява дадено лице с фалшиво свидетелство за здравословно състояние. В този кръг престъпления попада посредничеството за подкупи. Попадат така наречените лицензирани оценители, които дават неверни заключения при заменки на имоти. Попада чл. 219, ал. 1 - типичният случай на безстопанственост. И много други текстове, бягство на затворник по чл. 297, ал. 1 и чл. 298."

    Никой от депутатите не се впечатлява от споменаването на изброяването на престъпленията, особено за безстопанственост, които сега са ябълката на раздора. В залата обаче се чува реплика към Манчев: "Колко бягства имате?"

    И Христо Бисеров от ДПС подкрепя проекта: "Много е лесно да откажеш амнистия. Има Министерски съвет, който е проявил законодателна инициатива. В този Министерски съвет сме пратили хора с глави на раменете. Прокуратурата заявява подкрепа на законопроекта. Ние ли да откажем амнистията? Защо? Защото не ни харесват детайли от закона. Да ги поправим детайлите, които не ни харесват. Да направим по-трудното - да пуснем закон. Да поправим нещата, които не можем да пуснем", съветва той.

    Специалистът по наказателно право и шеф на Висшия адвокатски съвет Даниела Доковска подкрепя проекта от името на съвета. "Прави ми впечатление, че някои от изказващите се господа отварят Наказателния кодекс и казват: Това престъпление, което се обхваща от амнистията, на нас не ни харесва. Вижте какво грозно престъпление. Престъпните деяния по начало всички са обществено опасни и не ни харесват. Въпреки това аз не съм видяла досега нито една амнистия у нас и в чужбина, която да амнистира само непредпазливи деяния", пледира Доковска. Според нея в проекта има политика, защото: "В България имаме праг на насищане с дребна престъпност. Полицията, прокуратурата и съдът са отрупани с дребна престъпност. Те не могат да концентрират усилията си върху онази престъпност, която е действително значима и която интересува най-много обществото".

    В крайна сметка проектът не получава одобрението на правната комисия и тръгва за обсъждане в пленарната зала с 6 гласа "за", 3 "против" и 3 "въздържал се".

    На заседание на НС на 6 март депутатите отхвърлят от закона само текста за затворничките с деца. В гласуването участват 161 парламентаристи. 97 са "за". От тях 58 са червени, 22 от НДСВ, 6 от ДПС, 6 от ОДС (Ваньо Шарков, Георги Пинчев, Йордан Бакалов, Мартин Димитров, Надежда Михайлова и Христо Кирчев) и петима независими (Александър Праматарски, Елеонора Николова, Йордан Величков, Лъчезар Иванов, Петър Берон). 44 гласуват "против" - 1 от "Коалиция за България" - Петър Кънев, 17 от ДПС, 12 от БНД, 11 от ДСБ, 1 от "Атака" и 1 независим. 20 народни избраници се въздържат.

    На 19 март правната комисия разглежда амнистията на второ четене.

    Надя Антонова предлага



    от амнистията да се изключат умишлените престъпления



    Колегата й от БНД Борислав Ралчев я подкрепя. В дискусията се включва и Йосиф Герон от Съюза на юристите, която апелира да не се помилват документните измами, защото те са инструмент в имотните престъпления. Министър Тачева обаче опонира, че умишлените престъпления, които се наказват с до 3 г., трябва да останат в обхвата на амнистията. "Трябва ли да хабим този ресурс на прокуратурата, за да може след две години разследване да получи някой глоба", пита тя. И напомня, че амнистията няма да е пречка за търсене на административна отговорност по специалните закони.

    Въпреки настояването на Тачева обаче точката за умишлените престъпления отпада - 6 депутати гласуват "за" премахването, 2 - "против" и 3 - "въздържал се". Министърката пита с какви мотиви. "За второ четене не внасяме мотиви. Мотиви са необходими при самата дискусия при поддържане на едно или друго предложение. Предполагам, че



    колегите се опасяват от случаи като "Ванко 2",



    условно да го нарека, за много неща, които изникват от приемането на този текст", обяснява й Янаки Стоилов.

    По предложение на Антонова от Закона за амнистията отпада и освобождаването на затворници, които имат определен остатък за доизлежаване.

    Ралчев предлага изобщо да се отхвърли предложението за амнистия, но Стоилов му препоръчва да направи това "в залата, тъй като вече се прие в един доста по-тесен обхват да има амнистия". Така дебатите в комисията по проектозакона приключват и на второ четене.

    На 26 март амнистията е за втори път в пленарната зала. Депутатите вече гласуват текст по текст. Скандалният член първи от закона, който засяга и висящите дела за неумишлени престъпления, извършени до 1 юли м.г., е приет с гласовете на 109 депутати. От тях 69 са от "Коалиция за България", 24 са от ДПС, трима от ОДС, петима от ДСБ и двама от "Атака". Против гласуват 44 (27 от НДСВ, 15 от БНД и двама независими), а 8 (по 1 от КБ, ДПС и независим, трима от НДСВ и двама от ДСБ) се въздържат.

    Законът за амнистията е обнародван на 7 април т.г. и влиза в сила на 22 април и засяга 289 лишени от свобода. От прокуратурата обясниха пред "Сега", че нямат статистика колко висящи дела са прекратени. Но признаха, че и някои от делата за злоупотреби с еврофондове са сред помилваните.

  31. 31 Профил на Green Day
    Green Day
    Рейтинг: 439 Неутрално

    Ами естествено. Разследванията по барселонската къща на онази безрабитна кифла, чието татенце от гастербайтер се е оказал пръв бизнеспартньор на Лукойл, го доказват убедително и в последните дни. Дневник-мевник и всички останали клуни с претенции да са "журналисти" траят и препчатват репортери без граници.

  32. 32 Профил на tamada
    tamada
    Рейтинг: 1356 Неутрално

    Не само разследващата, а всякаква журналистика.
    Ето кратко ръководство как може хем да осъдиш Гала, хем да и платиш съдебните разноски.
    http://e-vestnik.bg/28302/absurd-sadat-poryaza-zhurnalistka-s-12-000-lv-zatova-che-e-osadila-gala-ot-nova-tv/

  33. 33 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8048 Неутрално

    "Сегашният доклад припомня, че Пеевски е получил контрол над множество медии, които са напуснали Етичния кодекс и са създали собствени принципи, както и че "кръгът на Пеевски" е основал втори съюз на издателите."

    А сега вече пише и закони и за ужас на нормалните хора , даже се приемат.

  34. 34 Профил на slonsco
    slonsco
    Рейтинг: 1371 Неутрално

    До коментар [#30] от "plebs": Условието тук е престъпленията да са извършени преди 1 юли 2008 г..За престъпления наказуеми с лишаване от свобода до три години, абсолютната давност е изтекла на 1 януари 2015г,за престъпления наказуеми с лишаване от свобода повече от три години давността е изтекла на 1 юли 2018г,ако е имало спиране или прекъсване на давността може и още наказателното преследване да не се изключва по давност ,което ще стане най-късно с изтичане на абсолютната давност на 1 юли 2023г

    За Чл. 80. (1) Наказателното преследване се изключва по давност, когато то не е възбудено в продължение на:
    1. (изм. - ДВ, бр. 31 от 1990 г.) двадесет години за деяния, наказуеми със смърт и 35 години за убийство на две или повече лица;
    2. петнадесет години за деяния, наказуеми с лишаване от свобода повече от десет години;
    3. десет години за деяния, наказуеми с лишаване от свобода повече от три години;
    4. пет години за деяния, наказуеми с лишаване от свобода до три години, и
    5. две години за всички останали случаи.

  35. 35 Профил на historama
    historama
    Рейтинг: 3682 Неутрално

    ... Ако се имат предвид хора като Михнева, Диков, Ахчиева.........., нещо не съм във възторг.
    —цитат от коментар 2 на Костадин Иванов

    И дива неандерталска омраза спрямо Иво Инджев

  36. 36 Профил на historama
    historama
    Рейтинг: 3682 Неутрално

    И всичко това се случва при ГЕРБ и ченгето Бойко М. Борисов

  37. 37 Профил на WC1
    WC1
    Рейтинг: 486 Неутрално

    Този доклад е написан от българи, нали? Това не е оценка на международна организация, а на хора, които търсят външно финансиране.

    ATX
  38. 38 Профил на tmax500
    tmax500
    Рейтинг: 395 Неутрално

    В България няма разследваща журналистика. Заедно всички я погребахме и дневник също дадохте доста от себе си

  39. 39 Профил на сидер
    сидер
    Рейтинг: 3390 Весело

    ,,За мотивирани журналисти в България е лесно да открият, разследват и събират доказателства за корупция и злоупотреба с власт. Но в момента на публикуването на разкритията вместо аплодисменти на благодарност ....,,

    Ми ей ви на примерът с Ленчето, женицата толкос е мотивирана, че нямам думи

  40. 40 Профил на сидер
    сидер
    Рейтинг: 3390 Весело

    ,,За мотивирани журналисти в България е лесно да открият, разследват и събират доказателства за корупция и злоупотреба с власт. Но в момента на публикуването на разкритията вместо аплодисменти на благодарност ....,,

    Ми ей ви на примерът с Ленчето, женицата толкос е мотивирана, че нямам думи

  41. 41 Профил на сидер
    сидер
    Рейтинг: 3390 Весело

    До коментар [#38] от "tmax500":

    ,,В България няма разследваща журналистика. Заедно всички я погребахме и дневник също дадохте доста от себе си,,

    Как да няма ве, Ленчето, Сашето Дикоф, Патрашката

  42. 42 Профил на сидер
    сидер
    Рейтинг: 3390 Весело

    До коментар [#33] от "Роси":

    ,,...както и че "кръгът на Пеевски" е основал втори съюз на издателите."

    Като каза А кажи и Б-то. Кой е първият съюз на издателите тогава, а. За вторият каза

  43. 43 Профил на сидер
    сидер
    Рейтинг: 3390 Неутрално

    До коментар [#35] от "historama":

    ,,И дива неандерталска омраза спрямо Иво Инджев,,

    Е ти ако мразиш Иво аз например не го мразя

  44. 44 Профил на сидер
    сидер
    Рейтинг: 3390 Неутрално

    До коментар [#30] от "plebs":

    Благодаря, копирах го

  45. 45 Профил на сидер
    сидер
    Рейтинг: 3390 Неутрално

    До коментар [#29] от "Мърмор":

    ,,Няма разследваща журналистика, защото това е безперспективно занимание - ,,

    Как да няма ве. Ленчето, Сашето дикоф, Патрашката, титани на разследващата джурналистика

  46. 46 Профил на сидер
    сидер
    Рейтинг: 3390 Весело

    До коментар [#1] от "джендър се крие в храсталака":

    ,,Цаците мълчат ,а двете БКП-та заклеймяват всеки честен човек -соросоид и грантаджия.,,

    А за Ленчето ко ша кажеш. По честен човек от нея няма

  47. 47 Профил на Таралеж
    Таралеж
    Рейтинг: 2579 Неутрално

    Има една степен на корупция, цензура, страх, сливане на държава с мафия, която като се достигне и няма връщане назад. Не съм сигурен дали България е вече в тази степен, или все още се напъва да я достигне?

  48. 48 Профил на джендър  дебне  в храсталака
    джендър дебне в храсталака
    Рейтинг: 2789 Неутрално

    До коментар [#46] от "сидер":

    Ленчето и Шиши ги слагам на един кантар. Политици изявяващи се като журналисти .Там слагам и Харизанов , и Биков. Зависими мнения.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK