Разследванията и репортажите вече са прекалено скъпи за медиите

естествено , белите каски/обсерватория за по малка сума ще ти спретнат разследване , репортаж , че и анализ.

всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас

• 15 10
• Докладване

„Господари на ефира“ са същите.

• 8 11
• Докладване

"Разследванията и репортажите вече са прекалено скъпи за медиите"

- Таса ли? Колко да е скъпо да изровиш, че
„Чайка е на двудневно официално посещение в страната ни, съгласно подписаното между него и главния прокурор проф. Борис Велчев на 9 октомври 2008 г. Споразумение за сътрудничество между прокуратурите на двете държави. В рамките на това споразумение ежегодно се осъществяват визити на български прокурори в Русия и на руски прокурори у нас.“ - http://epicenter.bg/article/Balgarskata-i-ruskata-prokuratura-shte-si-satrudnichat-v-borbata-s-terorizma/136493/3/0

А колко е скъпо да създадеш и поддържаш пропагандната опорка за Цацаров и Чайка?
Агитпроп.

• 13 14
• Докладване

До коментар [#1] от "Deaddark":

Не мога да разбера #КОЙ имаш предвид?

• 3 8
• Докладване

И така изчезва независимата професионална журналистика, независимите мнения (всички се обединяват в един консорциум) .
След което, манипулирането на мненията става бързо, лесно и евтино...

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 4 17
• Докладване

Защо си мисля, че не е необходимо даден журналист, да ходи до Ирак, Афганистан или някъде из Африка, за да прави качествени разследвания и репортажи? На местна почва, свършиха ли проблемите, които заслужават общественият интерес...?

Бивш tww09306483.

• 7 17
• Докладване

Не бях поглеждал хартиен вестник от годините, когато бяха пълни с реклами - Труд примерно.
Оня ден попаднах пак на Труд - Никаква реклама?!?! Освен една страница на основния им рекламодател, де излиза и на сайта!
Това е наàлото на края им!
Какви разследвания, какви репортажи? Те умират...

• 4 13
• Докладване

До коментар [#1] от "Deaddark":

Някои да, някои не. Определено има проблем в медийте и той е, че хората спряха да плащат, за да четат новини. Помня 90те като вчера имаше стотици вестници и то в малка България, всички безумно евтини. Сега масата се завъртя и от клиенти читателите станаха стоката, но по тяхна си вина. Защото ги мързи да отделят няколко лева на месец, за да четат новини някъде. Съответно част от тях имат избор или да работят на ръба на оцеляването с намаляващо качество или да се продадат на който плаща най-много. Проблемът не е само в България, но тука е много сериозен, защото много трудно можеш да убедиш някой да отдели дори 40 стотинки да покрепи любимата си медия, която и да е тя. Същото се получава и с печатните издания, които 100% не се издържат от продажби, щото там ги купуват само разни баби, а който плаща. Схемата е много сбъркана и най-големият виновник сме ние читателите.

• 7 6
• Докладване

До коментар [#11] от "Jikevjikev Jikev":

Това обясних в миналия си пост. Печатните издания вече и те не са обективни, защото техните приходи не се генерират от хора, които си купуват вестника. Съответно и рекламодателите няма да си хабят парите, за да слагат реклама във вестник, който никой не чете или четат шепа пенсионери. Проблемът е много голям.

• 0 8
• Докладване

До коментар [#6] от "astra_explorer":

Мамка му и прасе и онзи, който отнасям месец БАН, ако напиша нещо негативно за него.

• 1 5
• Докладване

До коментар [#11] от "Jikevjikev Jikev":

Да умират...! Кой им е виновен? Предателството и слугинажа имат предизвестен тъжен край. На мен не ми е жал за Блъсков, мадам Велева, Тошев и всякакви червени ченгета, манипулиращи и лъжещи. Къда са им разследванията, къде са им анализите, къде е малкото обективност, която да ги държи над водата? Ами, няма ги... Да потъват тогава!
Пеевски и той ще е до време. Няма как да издържи до безкрайност да налива пари в медии, които да ни представят някаква паралелна действителност...!

Бивш tww09306483.

• 4 11
• Докладване

До коментар [#4] от "baba_zozolana":

Това отдавна го бях коментирал тук. Във времето, когато триста коментара бяха минимума под статиите, 280 бяха на платени политически тролове, поне двеста на гербаджийски такива.

• 4 8
• Докладване

До коментар [#13] от "ramm_stein":

Не е точно така... Рекламодателите са обикновено, много близко до властта и не смеят да приближат до истински медии. Кой е тоя голям рекламодател, който ще отиде да рекламира в медия, която опише в детайли историята, на къщата в Барселона, примерно?
Коя банка ще отиде да рекламира в медия, която си позволи да разнищи банковото картелиране? Или как да рекламират веригите под статии, които ще опишат, какви скъпи и опасни боклуци ни продават, за храна...?
Истинска и обективна медия, следва да разчита на читателите си. Ама тоя път е много труден и тежък...! Честните и принципни хора, отдавна изчезнаха...!

Бивш tww09306483.

• 1 9
• Докладване

До коментар [#12] от "ramm_stein":

Дадох +, но не съм съгласен - аз съм бил абониран с години за някои медии - те обаче се продадоха за още пари - "През куп, за грош" - сами си прерязаха гърлото, заслепени от алчност. С удоволствие ще плащам за журналисти, но не смятам да плащам на лобисти - те от другаде си получават заплатата.

• 0 6
• Докладване

Ах! Мейнстриймът се дави в собствената си институционалност. В годините, когато хиляди блогъри, фейс и туит персонажи, фрийлансъри и влогъри създадоха име, милиони публика и доходи, в същото това време дебелосерите редакционни рипортъри реват, че нема паре за чартъри, бронирани коли и гардове. Аре по-сериозно, моля. От целото оплакване липсва главното - продуктът, който преобладаващо създават не си струва разходите. Последният производител на газени лампи е предлагал най-съвършените газени лампи, но...

• 4 11
• Докладване

До коментар [#17] от "tww09306483":

Баш говорим за едно и също. Ако медията имаше директен приход от читателите - какво им пука за рекламодателите?

• 4 5
• Докладване

До коментар [#18] от "Deaddark":

Щом не си готов да плащаш - бъди готов медийният пазар да се превърне в един уголемент вариант на фейсбук.

• 5 6
• Докладване

Провайдърът да плаща за съдържание е най-безумната идея. Това означава веднъж платен, авторът на продукта да бъде лишен от приходите от реклама, което би убило конкуренцията. Много традиционни медии направиха сайтовете си платени. Пълно фиаско. И много тубъри, туитъри и фейсисти правят добри пари от популярност. Е, те там ги сърби "качествените".

• 3 6
• Докладване

Такива като теб няма начин да не го избият на политика.
И къде видя "пропагандна опорка" тук?
Нима Цацаров и Чайка не са се срещали?
Нима Цацаров не работи избирателно, по поръчки и на Чайка?
Иначе за какво да се срещат?
Обмяна на опит?
Хе-хе!

"Безнаказаността на похищенията и произволното разполагане с притежанията на повалените стари имуществени прослойки след 9-ти септември има като пряко следствие създадената и поддържана политическа обстановка за корупция"

• 7 2
• Докладване

До коментар [#19] от "Lemmy":

Разсъжденията ти с успех могат да се приложат за нашите....журналисти, но има журналисти, които заслужават много повече от твоето.....снизхождение.

"Безнаказаността на похищенията и произволното разполагане с притежанията на повалените стари имуществени прослойки след 9-ти септември има като пряко следствие създадената и поддържана политическа обстановка за корупция"

• 6 0
• Докладване

На "местна почва" си остава "местна" журналистика, локална, регионална. А нали трябва да прави някой репортажите за световната журналистика? Това е качествено друг вид работа за световните медии. И добре че ги има, защото иначе ще затънем в "местните" проблеми.
Миналия месец пребивавах зад океана, и четейки какъв шум в БГ-медиите предизвикаха животните на баба Дора, ми изглеждаше сюрреалистично всичко това на фона на световните проблеми. Нашите медии са дребнави, в голям процент слугински и незначителни. За качествена журналистика въобще не може да се говори в държава, в която корпулентни бабаити са яхнали цялата медийна среда.

Виктор Юго: „Общество, което не иска да го критикуват, прилича на болен, който не разрешава да го лекуват.”

• 4 7
• Докладване

""Журналистиката се бори за оцеляване. На път е да умре" и "медиите орязват разходите си начело с разследващите материали, защото те струват скъпо",

Най-сериозна причина за загуба на интерес към големите медии е фактът че изопачават истината, или прикриват очевидни факти.
Така, постепенно читателите/зрителите/слушателите постепенно спират да им вярват.
Та така.

Panta rhei....

• 2 8
• Докладване

Това, за което говориш се нарича поръчкова журналистика.

"Безнаказаността на похищенията и произволното разполагане с притежанията на повалените стари имуществени прослойки след 9-ти септември има като пряко следствие създадената и поддържана политическа обстановка за корупция"

• 1 3
• Докладване

Журналистиката и медиите като цяло са средство за разпространяване на новини, в днешно време всеки човек с телефон може да качи клипче в интернет което моментално да достигне до милиони хора. Така че нормално няма нужда да се праща някой на командировка да заснеме нещо при положение че има хора на място които биха го направили. Както целия свят така и журналистиката се променя. Даже ако погледнете големите медии навсякъде все повече навлизат новините от интернет, мненията в туитър и фейсбук сас основна част от някой репортажи.

• 3 4
• Докладване

До коментар [#24] от "Храбър":

Естествено. Изключенията само потвърждават правилото. Т.нар. разследвания масово се правят с предпоставена теза. И за да не те пращам в NYT, колко пъти тук си чел зачатъци на разследване, което безсрамно декларира как другата страна "не беше открита за коментар". Навсякъде е същото, само мащабите са различни.

• 1 7
• Докладване

До коментар [#21] от "ramm_stein":

Свърши комунизма - нищо не ме задължава да плащам за неща, които не ми харесват. Ти сериозно ли искаш да давам пари на мутролобистите? Две години ги търпях някои и просто не си поднових абонамента - те (журналистите) избраха да слугуват и да са като кучета, верни на олигарсите - затова каквото му сипе мутрата в паничката - толкова .

• 1 6
• Докладване

"Журналистиката се бори за оцеляване. На път е да умре."

Спете спокойно, деца! Това просто се нарича естествен подбор. А естественият подбор
от поне 3.5 милиарда години води до прогрес по една много проста причина - мутациите са случайни, но подборът - не. Оцеляват само по-добре приспособените.

А сега да си дойдем на думата. Журналистиката ли се бори за оцеляване или мутиралите медии??? ...

73! Go Go

• 1 6
• Докладване

Какво очаквате в свят, в който всичко е покупко-продажба и в който всички търсят най-изгодното?!

• 2 3
• Докладване

До коментар [#25] от "Jessika":

Хм-м-м-м-м...! Ние, на местно ниво не можем да се оправим, да имаме нещо свястно, като журналистика и преса, тръгнахме световните проблеми да решаваме и да обсъждаме, има ли живот на Марс! Тоест, имаме хиляди статии за боевете в Сирия, за гладуващите деца в Африка или за рохинджите в Мианмар, обаче почти никой не пише за калпавият асфалт на Трейс и продънените магистрали на Бойко... Тоест, журналистическият занаят и поддържането на повечето издания е да ни занимава с проблеми на другият край на света, но за важни неща от съседната улица, дето ни тровят живота, нищо...!
Баси, на времето все четяхме за американският империализъм, за апартейда в ЮАР, осъждахме плановете за война на Запада... Ама, никъде не пишеше, къде ще пуснат капачки за буркани или маслини...! :)

Бивш tww09306483.

• 1 5
• Докладване

Начи ... рИвем за е'ни пари, та да правим журналистика.
Която журналистика я убиха точно журналята, защото започнаха масово, вкупом да се продават на агитпропа.
И мат'рялът утече у нета, мислейки си, че ще избяха от помиите на агитпропа, с който го заливаха журналята.
Сега джурналята искат парите И от интернета, не се отказвайки и от агитпропа.

А оплюха Надето, дето ги била обидила с онова за "нахранването".
Ма то си е обидно, де! Така да им подцени цената!

• 1 6
• Докладване

Медии като изобразената на картинката загиват, защото изпуснаха един дух от една бутилка. По всичко личи, че няма да успеят да го набутат обратно в бутилката.

Демокрацията е най-големият враг на планетата (https://foreignpolicy.com/2019/07/20/democracy-is-the-planets-biggest-enemy-climate-change/)

• 0 1
• Докладване

"Преди 30 години не бе изключение репортажи да бъдат публикувани в списания за еквивалента на 15 000 евро. Днес дори три-четири хиляди евро са изключение"
--------------------------

Както винаги българския превод е подвеждащ. От написаното става ясно че списанията са еквивалентни на 15 000 евро, а не разследването което всъщност се има предвид.

Нека да позная: Google Translate?

• 0 3
• Докладване

Друго си е да седиш в офиса и да громиш популистите и крайната десница. :)

• 0 8
• Докладване

Много пропускат факта, че медиите са подкупни, защото финансовите им приходи не зависят директно от потребителите им. Докато рекламите са основно перо в приходите, няма как да очакваш обективна и качествена журналистика, защото тя е зависима от корпоративната политика. Аз ако съм например фирма, която замърсява, няма да инвестирам в медия, която пише за тези проблеми с теза, която е обратна на моите интереси. Или ако инвестирам в нея, ще е за да променя това.

Много ми хареса един коментар тук, който говори за копирайтинг. Ми това е то съвременната журналистика - копирайтинг, къде по-замаскиран и изтънчен, къде брутален. В България проблемът е особено голям, защото тук като цяло нямаме за ценност да си плащаме за медийни продукти от всякакъв вид и сме оставили всичко на "пазара" да реши. Но той и пазарът го няма, защото се узурпиран от двама души - Пеевски и Гергов. Каквото кажат те, това ще гледа народонаселението. Ако някой кривне от правата вяра, спират рекламите и после го купуват като БиТ например.

Но хубавото е както друг каза по-горе, хубавото на естествения подбор е, че води до еволюция. Бъдещето, а и вече реално настоящето е в съдържанието он диманд и всеки да плаща това, което наистина гледа и потребява, без реклами и без всякакъв друг шит. Никой няма нужда да има 15020200 канала, които така или иначе не гледа. Къде, къде по-добре ще да бъде със същите пари, които на месец се плащат за кабелна например, да подкрепиш директно продукциите, които наистина гледаш. И тогава ще започне да се чисти блатото, защото не корпорациите, а ти си в контрол на дистанционното. Сега си в контрол на дистанционното колкото да смениш това, което Гергов и Пеевски са решили да дават по Канал 1 с това, което са решили да дават по бТВ , Нова и другите. Радостната новина е, че това също е обречено като модел и все повече хора изоставят традиционната телевизия именно поради тази причина. За съжаление, все още критична маса от населението се облъчва и това си има и своето отражение в политическата реалност не само у нас, а и в целия свят.

• 0 3
• Докладване

Журналистиката е възникнала навремето с цел да ИНФОРМИРА, вестника е бил пълен с факти, цитати и описания (които, разбира се, са имали и тенденциозен характер, но поприкрит) и само една колонка е отразявала директно мнението/коментарите на редакцията.
Напоследък стана обратното - 90% пропаганда и агитация, внушения, "лични мнения", инсинуации, едностранчиво отразяване и пр. Човек още от заглавието може да познае кой е поръчал статията срещу кого е поръчката.
Че и пари искат за този буламач.
Е да, ама не........

Culus capitem delit

• 0 5
• Докладване

Като са скъпи, да правят като в България, да си ги измислят.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#16] от "Deaddark":
Като най-обикновен гербер, нетрол, силно се противопоставям на манипулативното твърдение, че от 280 трола 200 са били гербаджийски! Този форум е и е бил винаги антигерб и тотално критичен към Баце. Тролове определено имаше, но те както сами си се осветлиха бяха кутевчета. Може да не сме с еднакви възгледи, но е честно да сме коректни, именно защото сме анонимни тук и нищо друго нямаме освен думите си.

Πάντα χωρεῖ καὶ οὐδὲν μένει

• 0 1
• Докладване

До коментар [#11] от "Jikevjikev Jikev":

Амин!

• 0 1
• Докладване

До коментар [#41] от "Чичи (Ice Man's fan)":

Чичи - аз имам спомени, как водим дебат под тема - и гербертрол ми отговаря от различни акаунти, но един човек със сигурност - писа ми нещо от рода - "нали вече ти казах в предния коментар" - а предния коментар на друг акаунт. И се е случвали три-четири акаунта да гърми, защото обясненията му ред кайма, ред л@йн@ - като във вица за принцесите - и не го бърка БАН него. Много искат да се репчат, че видите ли понеже били отдавна в Дневник, значи са сериозната работа - смях, смях и пак смях. Аз също съм бивш гербер, ала на черното бяло не мога да кажа - гербавите тролове са ме правили на нищо, само защото съм критикувал и/или посочвал грешки на ГЕРБ - тяхната дейност у форума се изразява с лозунга "Кой не скача е червен" - т.е. ако не харесваш ГЕРБ, значи си комунист. ГЕРБ можеше да бъде новото СДС, а Борисов новия Филип Димитров - вместо това ГЕРБ стана новото БКП, а Борисов новия Живков.

И медиите заприличаха на Дума и Работническо дело.

• 0 0
• Докладване

Де го това въображение -- гугъл-транслейтват каквото им подадат.

Демокрацията е най-големият враг на планетата (https://foreignpolicy.com/2019/07/20/democracy-is-the-planets-biggest-enemy-climate-change/)

• 0 1
• Докладване