Възгледите за аборта са основният въпрос пред избрания от Тръмп за Върховния съд

Възгледите за аборта са основният въпрос пред избрания от Тръмп за Върховния съд

© Reuters



Възгледите за абортите на номинирания за съдия във Върховния съд Брет Кавана ще бъдат основната тема на изслушването му в Сената, което започва днес. Консерваторът Кавана бе предложен от президента Доналд Тръмп на мястото на оттеглилия се Антъни Кенеди.


68% от демократите са на мнение, че абортите трябва да бъдат законни, докато 61% от републиканците смятат, че процедурата трябва да бъде забранена. Този проблем е един от най-разделящите между двете партии.


В момента съдът е разделен на 4 либерали и 4 консерватори, като новият съдия ще реши накъде ще се наклонят везните. В един от сценариите е възможно неговият глас да съдейства да бъде отменено или отслабено решението на съда от 1973 г. по делото "Роу срещу Уейд", което се отнасяше до това конституционно ли е отделните щати да криминализират или ограничават достъпа до прекратяване на бременност. Тогава съдът реши, че те нямат това право.




Ако решението бъде смекчено или отменено обаче, консервативните щати ще могат да предприемат стъпки изцяло да обявяват за незаконна тази процедура.


По време на кампанията си през 2016 г., Тръмп обеща да назначи съдии, които са против решението в казуса "Роу срещу Уейд" и така спечели консерваторите. Самия Кавана подчерта католическата си вяра, след като бе номиниран. Той не е взимал решение по темата, но е давал знак, че симпатизира на аргументите на противниците на аборта.

Ключови думи към статията:

Коментари (58)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на svoboden
    svoboden
    Рейтинг: 1945 Неутрално

    Тези уверено вървят към успехите на Саудитска Арабия.

  2. 2 Профил на Rhapsody of Fire
    Rhapsody of Fire
    Рейтинг: 737 Разстроено

    Разочарован съм, че републиканците поддържат такъв средновековен подход. Дори ирландците съвсем скоро с референдум отхвърлиха тази мракобесническа забрана.

    Путинофилите и Тръмпанарите възприемат: Учтивия- за лицемер; Възпитания-за слабак;Толерантния-за гей; Културния-за лигльо; Разумния-за будала; Образования-за соросоид.
  3. 3 Профил на wiligri
    wiligri
    Рейтинг: 756 Неутрално

    Мда, изключително важен и актуален е проблемът с абортите, особено в 21 век, на фона на развалена екология, смотана икономика, неефективно образование, недостатъчно здравеопазване, общо изоставащо развитие в психо-емоционален план на човечеството, напиращ изкуствен интелект, мечти за усвояване на космоса... Не е ли крайно време да се каже истината, че при съществуващата контрацепция да се стигне до аборт по желание си е мърлящина и простотия?

  4. 4 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 3357 Неутрално

    Алоу,(псевдо)либералите,абортът е убийство на човек!!!
    Единствено ако жената е забременяло в резултат от изнасилване или има смъртна опасност за нея при раждането,може да бъде разрешен абортът. Милион път ви се обясни това...

  5. 5 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 2280 Любопитно

    Разочарован съм, че републиканците поддържат такъв средновековен подход. Дори ирландците съвсем скоро с референдум отхвърлиха тази мракобесническа забрана.
    —цитат от коментар 2 на Rhapsody of Fire


    Мракобесна?!? Що не извършиш ти аборт на здраво бебе в 7-ия месец и да дойдеш да се похвалиш колко си прогресивен.

  6. 6 Профил на Jalis Ironhammer
    Jalis Ironhammer
    Рейтинг: 2323 Неутрално

    Криминилизирането на абортите е пълна глупост. Това само ще насърчи нелегалните практики (с всички произтичащи рискове)
    Не мога да повярвам че през 2018 в една развита държава все още ще се води диалог по тази тема.

    Underneath this flabby exterior is an enormous lack of character.
  7. 7 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 3100 Неутрално

    Според газетата в момента съдът бил разделен на "4 либерали и 4 консерватори", която класификация е тъжна и смешна, но поне показва крайно опростенческите и примитивни представи на джурналята какви личности заседават във върховния съд на Щатите.

    Нататък продължаваме с елементарните обяснения за т.нар. забрана, а да не говорим за криминализиране на абортите. Въпросите са доста по-сложни и комплицирани, но поднасяйки ги по този недодялан начин публиката става жертва на хибридни похвати, от които пролетарските тролове получават оргазъм.

  8. 8 Профил на solange
    solange
    Рейтинг: 435 Любопитно

    Те съдия ли ще избират, или политик? Какво значение имат възгледите му за аборта, след като си има закони и съдебна практика?

    Аз вярвам, че абортът е тежък грях, но, първо, уважавам светските закони и държа на светската държава, и второ, не съм убедена, че забраните ще помогнат. При това положение какво значение имат възгледите ми за аборта?

    И още нещо, ако въпросният беше мюсюлманин, щяха ли да посмеят да го попитат какви са му възгледите за абортите и какво щяха да направят, ако излезе, че е против тях? Питащите ще минат за расисти и ислямофоби ли?

  9. 9 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 2751 Неутрално

    Баси гадната кочина са САЩ.
    И стават все по гадна.

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  10. 10 Профил на wiligri
    wiligri
    Рейтинг: 756 Неутрално

    До коментар [#4] от "deaf":

    ... абортът е убийство на човек!!! ...
    —цитат от коментар 4 на deaf

    Пък предпазването от забременяване е убийство на хиляди хипотетични човеци. За всеки сперматозоид, който се произвежда, е невъзможно да се намери яйцеклетка, но всяка жена се ражда с няколко милиона яйцеклетки - не искаш ли да ги спасиш и оплодиш всичките? А да ти се струва по-важно да се научим първо да се грижим по-добре за вече родените?

  11. 11 Профил на wiligri
    wiligri
    Рейтинг: 756 Неутрално

    До коментар [#5] от "lustmord":
    Здравите бебета в 7-мия месец се раждат, не се абортират. На всичкото отгоре вече оцеляват доста добре. Да вземем да се просветим мъъъничко ли и да спрем да пишем глупости?

  12. 12 Профил на danvan
    danvan
    Рейтинг: 1855 Весело

    До коментар [#2] от "Rhapsody of Fire":

    По точно матрьошкин ги води уверено ... накрая ще си остане сам на пътя най вероятно ....

    Ние сме малък, но изключително прост народ. Sapienti Sat
  13. 13 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 3357 Неутрално

    До коментар [#10] от "wiligri":

    Какво искаш да кажеш и ти не знаеш?! Хората нямат властта над тялото си,за да го накарат да произвежда сперматозоиди или яйцеклетки,когато те искат,но във властта им е да спрат абортите и спасят живот.

  14. 14 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 3357 Неутрално

    До коментар [#10] от "wiligri":

    Какво искаш да кажеш и ти не знаеш?! Хората нямат властта над тялото си,за да го накарат да произвежда сперматозоиди или яйцеклетки,когато те искат,но във властта им е да спрат абортите и спасят живот.

  15. 15 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 2280 Неутрално

    До коментар [#11] от "wiligri":

    Ами вместо да се перчим много с интелекта си що не вземем да сложим някъде границата - до кой месец говорим за аборт на субект, който няма права и от кой нататък започваме да говорим за раждане на бебе чийто живот е защитен от закона?

  16. 16 Профил на danvan
    danvan
    Рейтинг: 1855 Любопитно

    До коментар [#7] от "Lemmy":

    Прас прес тенденции ... стабилни и гарантирани ... дали все още сме на 136 място или вече сме по надолу?

    Ние сме малък, но изключително прост народ. Sapienti Sat
  17. 17 Профил на hammurabi
    hammurabi
    Рейтинг: 2240 Любопитно

    До коментар [#4] от "deaf":


    До коментар [#4] от "deaf":

    Твърдиш, че "абортът е убийство на човек", но правните норми отразяват обществената воля. Тези правни норми сочат, че абортът не е убийство, а човешкият плод не е човек. Но тъй като имаш право на собствена позиция, ако абортът е убийство, не си ли прекалено либерален да декриминализираха едно убийство заради едно изнасилване или заради някаква вероятна смъртна опасност.

  18. 18 Профил на Black Hawk
    Black Hawk
    Рейтинг: 791 Неутрално

    Дневник описват доста повърхностно проблемът с абортите. Тези които ще побързат да плюят съдията и говорят за средновековието, може би не знаят, че законите касаещи абортите в САЩ са доста по-различни от тези в Европа. В Европа почти навсякъде абортите са разрешени до 12 седмица от бременността. В САЩ има щати, които нямат никакво ограничение (т.е. жената може напълно легално да абортира в 35 седмица примерно), в повечето щати е разрешено до около 24 седмица. Ако не се сещате как се прави аборт на бебе в 24 седмица или по-късно, потърсете информация за това. Накратко, има оформено човешко същество, с органи и крайници, което се разчленява на място и се вади. Мен ако питате това е средновековната бруталност, а не предлагащите забрана на тази диващина! И всичко това е много прогресивно и се представя като "права на жената" или "свобода да прави с тялото си каквото си иска", даже държат да се финансира с държавни пари. Какъв морален отпадък трябва да си за да подкрепяш всичко това?

  19. 19
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  20. 20 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 10534 Неутрално

    "По решенията му ще го познаете"...

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  21. 21 Профил на dokoro
    dokoro
    Рейтинг: 632 Неутрално

    До коментар [#3] от "wiligri":

    Колко от слабите социални групи могат да си позволят качествени контрацептиви?
    Тази забрана ще доведе до криминални аборти и повече деца на социално слаби.

  22. 22 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 3557 Весело

    Религиозните фундаменталисти от РП смешни с магарешкия си инат за абортите. И да ги забранят какво ще постигнат? Нелегални аборти или аборт-екскурзии в Мексико и Канада. 21 век сме, а тези си губят времето с глупости. Най-смешното е как от време на време се разчува, че виден консерватор, стожер на семейните ценности и морала, а платил на... любовницата си да ... направи аборт!!!

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  23. 23 Профил на Black Hawk
    Black Hawk
    Рейтинг: 791 Неутрално

    До коментар [#22] от "vesolr":

    Въобще не става дума за религия тук, а за морал. И по-точно: морално ли е една жена напълно легално да поиска и да получи разчленяване на бебе с биещо сърце, оформени органи и крайници, при това за сметка на данъкоплатците?

  24. 24 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 3557 Неутрално

    До коментар [#23] от "Black Hawk":

    Точно за религиозен фундаментализъм става въпрос. Републиканец и морал, айде моля ти се.

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  25. 25 Профил на Black Hawk
    Black Hawk
    Рейтинг: 791 Неутрално

    До коментар [#24] от "vesolr":

    Нещо по същество имаш ли да кажеш? Нещо, което да оправдае абортите от морална гледна точка.

  26. 26 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 3557 Весело

    До коментар [#25] от "Black Hawk":

    Единствено жената може да реши какво иска, не е твоя или моя работа да каканижем за морал.
    А колко са морални противниците на аборта и защитниците на семейните ценности мисля вече дадох пример - като забременее любовницата им, те веднага я навиват за аборт, даже плащат.

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  27. 27 Профил на Black Hawk
    Black Hawk
    Рейтинг: 791 Неутрално

    До коментар [#26] от "vesolr":

    Абе остави ги тея любовници, въобще не говорим нито за отделни случаи, нито за политиците като цяло. Защо издребняваш с някакви частни случаи?
    Проблемът е доста по-голям и както казах не е хич само религиозен.
    Значи според теб ако жената иска да направи аборт в 30 седмица, всичко е ОК?

  28. 28 Профил на blockblock
    blockblock
    Рейтинг: 1061 Неутрално

    До коментар [#22] от "vesolr":Въобще не става дума за религия тук, а за морал. И по-точно: морално ли е една жена напълно легално да поиска и да получи разчленяване на бебе с биещо сърце, оформени органи и крайници, при това за сметка на данъкоплатците?
    —цитат от коментар 23 на Black Hawk


    докато плодът е част от тялото на жената тя носи отговорност за това и тя взема решенията. като се роди вече това си е друга работа.

  29. 29 Профил на Black Hawk
    Black Hawk
    Рейтинг: 791 Любопитно

    До коментар [#28] от "blockblock":

    Разбирам, значи според теб жената може и в 40 седмица да поиска лекарят ѝ да убие бебето, стига да е все още в нея?

  30. 30 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 3557 Любопитно

    До коментар [#29] от "Black Hawk":

    Кога може жената да прави аборт не е работа на съда. Има си лекари. Само че републиканците искат да забранят абортите по принцип, а не според срока. Значи според теб ако жената е изнасилена, разбере след 5 седмици че е бременна и иска да направи аборт и религиозните фундаменталисти и забранят, това е ОК?

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  31. 31 Профил на Black Hawk
    Black Hawk
    Рейтинг: 791 Любопитно

    До коментар [#30] от "vesolr":

    Убийството определено е работа на съда. Стряскащото тук е, че без ограничение в седмиците излиза, че убийството е законно. Никой няма да забрани напълно абортите, това е опорна точка на прогресистите. Ако въобще има решение на Върховния съд по този въпрос, в най-лошия (за прогресистите) случай, щатите ще имат право сами да решават какви ограничения да се въведат. Със сигурност има остра нужда да се сложат някакви лимити, например до 8 или 12 седмица (както е в Европа). За мен лично абортът е убийство, независимо в коя седмица се прави и единствено изнасилване или сериозен проблем свързан със здравето на майката или бебето може да го оправдае и то само в първия триместър.
    И спри с този "религиозен фундаментализъм" щото издиша отвсякъде тоя аргумент.

  32. 32 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 3557 Неутрално

    До коментар [#31] от "Black Hawk":

    Добре започна
    "Никой няма да забрани напълно абортите, това е опорна точка на прогресистите."

    И напълно очаквано се изпусна, че всичко опира до религиозна догма
    "За мен лично абортът е убийство, независимо в коя седмица се прави"

    Да, нека направят обсъждане, обществен дебат, да привикат лекари и да определят - до тази седмица може безусловно, след това - само ако има опасност за живота на майката и т.н.
    Ама има достатъчно примери на щатско ниво за религиозни фундаменталисти които искат да забранят абортите по принцип. Та не ми разправяй как никой не искал да ги забранява.

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  33. 33 Профил на Black Hawk
    Black Hawk
    Рейтинг: 791 Неутрално

    До коментар [#32] от "vesolr":

    Къде видя пак религията? Ако смятам аборта за убийство съм религиозен фундаменталист така ли? Откога това да си против убийство те прави въобще религиозен?
    Ако приемем, че в едната крайност имаме хора, настояващи за абсолютна забрана при каквито и да е обстоятелства (които ти определяш като религиозни фанатици), то в другата крайност са тези (към които явно се числиш и ти), които смятат, че е напълно в реда на нещата да се абортира в 30 седмица например. Аз не съм привърженик на нито една от крайностите, но все пак разликата между двете е, че първите стъпват на морала и човешкия живот като ценност. При вторите (които аз пък определям като левундери) такова нещо като морал и ценности няма, но това не е новина за никой.

  34. 34 Профил на dokoro
    dokoro
    Рейтинг: 632 Неутрално

    До коментар [#27] от "Black Hawk":

    Не става въпрос за това. До 12-та седмица е възможно.
    Американците да си прецизират нормите.

  35. 35 Профил на proza
    proza
    Рейтинг: 2260 Неутрално

    Семейното планиране е много важно нещо и криминализирането на аборите е връщане назад в общественото развитие. Не можеш да налагаш на хората колко деца да отглеждат и да им натрисаш примитивните си схващания. Скоро имаше един драстичен скучай в Щата Колорадо. Един млад баща на семейство уби бременната си жена и двете си деца под натиска на финансовите си проблеми. Семейството е било пред фалит, а госпожата пак искала да се размножава. Това довело мъжа и до такова умопомрачение, че той извършил тази безумна постъпка. За да не се стига до подобни безумия, трябва да се реши проблемът с абортите без излишни емоции, чисто рационално. Трябва да се проумее, че един ембрион не е човек и за никакво уйбийство не може да става и дума, както ни дрънкат отчетата от амвона.

  36. 36 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8883 Неутрално

    Излагат се американците. Никого не можеш да накараш насила да ражда деца. Това е избор.

  37. 37 Профил на Таралеж
    Таралеж
    Рейтинг: 2739 Неутрално

    Даже си нямате представа колко религиозни и консервативни са американците. С изключение на хората по западния и източния бряг.

  38. 38 Профил на carlosestrada
    carlosestrada
    Рейтинг: 1361 Неутрално

    кукличката на религиозните фанатици Брет не би трябвало да бива допусната до изслушване, защото е назначена от (п)Резидент с висящи обвинения, а както вървят нещата, кукличката Брет ще трябва да се произнася по тези обвинения -- кристално чист конфликт на интереси

  39. 39 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 4438 Неутрално

    Пълни глупости и приказки за наивници. Основният въпрос е позицията на Каваноу по неприкосновеността на президента срещу криминално преследване по време на мандата му. Той беше на тази позиция по време на участието си в разследването за импийчмента на Бил Клинтън по време на аферата с Моника Люински.
    Вчера Каваноу заяви доста ясно в разгорора си със сенаторката-привърженик на абортите Сузан Колинз от Мейн че Roe v. Wade от 1973 е закон и той ще изпълнява закона. Просто противниците на консерватичната позиция на Върховния Съд на САЩ нямат какво друго да противопоставят на кандидатурата на Каваноу, който така или иначе ще бъде избран и назначен при сегашната политическа конфигурация на Конгреса.

  40. 40 Профил на carlosestrada
    carlosestrada
    Рейтинг: 1361 Неутрално

    иначе ревящите против абортите религиозни фанатици са умилителни - карат жена да ражда неискано дете, обаче след това гласуват с две ръце против закони, уреждащи здравеопазването и минималния доход за отглежда на това дете

    когнитивният дисонанс при религиозните фанатици-псвевдорепубликанци is something else =)

  41. 41 Профил на carlosestrada
    carlosestrada
    Рейтинг: 1361 Неутрално

    До коментар [#39] от "daskal1":

    Че той за това беше избран от оранжевия престъпник за кандидат

    ЧИСТ КОНФЛИКТ НА ИНТЕРЕСИ, обаче за лицемерните религиозни фанатици и псевдорепубликанци това няма значение, щом ще се докопат до още власт.

    А на тия алабализми за това, че Роу вс. Уейд е вече закон и тая кукла няма да го бара, вярват само разни комунистически даскалчета

  42. 42 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 4438 Весело

    До коментар [#41] от "carlosestrada":

    Значи Рос вс. Уейд не е федерален закон на САЩ от 1973, така ли червено комсомолче? Ти да видиш, експерт от Гурково с мнение по американско право :-)

  43. 43
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  44. 44
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  45. 45
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  46. 46 Профил на oziris7
    oziris7
    Рейтинг: 2171 Неутрално

    Изненадан съм какви проблеми вълнуват основните партии в САЩ. Явно републиканците наистина са тръгнали по странен път, което е много жалко, защото демократите с тяхната фикасация по политика на идентичността и радикален феминизъм само чакат да поемат щафетата.

  47. 47 Профил на valtoro
    valtoro
    Рейтинг: 2038 Неутрално

    Много назадничаво, но където има религиозно влияние е така !!!

  48. 48
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  49. 49
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  50. 50 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 4438 Весело

    До коментар [#49] от "carlosestrada":

    Знам бе, знам, имам ги рояци от такива като теб дошли "да си изкарат образованието", после да минат през ОПТ и да се закачат някъде, нищо лошо. Само че, както казва народът, "откога стана калайджия, кога ти почреня задникът" та си по-правоверен от аллаха след като си учил благодарение на данъкоплатци като мен, дошли по време когато още вие марширувахте за Първи Май и славехте 9 септември, КПСС и БКП с "Вечна Дружба!" ?? Здраво са ти го набили в.. главата, заклеймявай капиталистите и целувай ... ръка на цоциалистите от левите формации.

  51. 51 Профил на тулса
    тулса
    Рейтинг: 2598 Любопитно

    До коментар [#50] от "daskal1":Чудя ти се как имаш нерви да се разправяш с този...индивид.Аз като усетя някакъв такъв и го игнорирам на практика завинаги.

  52. 52 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 4438 Весело

    До коментар [#51] от "тулса":

    Известно време го игнорирах, но този е като репей, та реших, като ми се дава лимон да направя лимонада. Съгласен съм, low hanging fruit, но тези нахални игнорамуси трябва от време на време да получават доза насмешки, иначе се чувстват безнаказани в демонстрацията на глупостта си и опитите за налагането и като норма на околните.
    Иначе си прав :-)

  53. 53 Профил на тулса
    тулса
    Рейтинг: 2598 Неутрално

    До коментар [#52] от "daskal1":То само този да беше.. с мед да го намажеш.:) Аз също се бъзикам с някои съфорумци, но ги и уважавам за някои техни качества-осведоменост, чувство за хумор, често интересни мисли. Дори им пиша и плюсове, без специално да ги уведомявам и се въздържам обикновено да им слагам минуси...защото са ми класови врагове.:) От този доста кисел лимон нещо не мога да направя никаква лимонада, пък било и с кило захар.
    Дано да се лъжа...

  54. 54 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 3557 Неутрално

    До коментар [#50] от "daskal1":

    Даскале, ами че те много сме минали по този път. И точно на твоя гръб едва ли сме били, защото по онова време стипендиите за чуждестранни студенти не бяха от федерални и щатски програми, ами от частни източници. Та аз мога да кажа благодаря на Мистър или Мисис еди-коя си, създали сколаршип в памет на сина си (примерно), ама точно на теб? Едва ли... И ти май като гозамбо почна да се изживяваш като по-най-заслужил кореняк-имигрант.
    Споко за всеки има място под Слънцето.
    Това последното се отнася и за горния, макар че коментарът му е изтрит, така че нямам представа с какво точно те е засегнал.

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  55. 55 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 4438 Любопитно

    До коментар [#54] от "vesolr":

    Не се сърди, но и не приказвай наизуст. Стипендиите за чуждестранни студенти в държавните университети са по формула от щатското законодателство в рамките на "привличане на таланти и диверсификация на студентското тяло" (съвсем отделно от съществуващата финансова система за поддръжка на местните малцинства0. Тъй като ти си учил в Джорджия, да ти поясня че за тази цел формулата е 2% от броя на ундерградуейтите (бакалаврите) в институцията, като обикновено 1% отива за поддръжка на спортните програми и 1% за чуждестранните студенти. Ако пък си бил в градуейт програма (нмагистри, докторанти), то тази система се издържа от учебните такси на бакалавърската програма. Формулата за тази програма в Джорджия е (за жители на щата) 1:3, сиреч студентът плаща една четвърт от учебните такси и държавата (щатът) добавя останалите 3/4 от данъците.
    За частните университети даренията са част от данъчната програма на корпорации и отделни имотни граждани. И за двата типа университетски системи има и федерални грантове по тематика, които се финансират от данъците на всинца.
    А за вашите лични отношения със семейството на "гозамбо" не е моя работа да клюкарствам.

  56. 56 Профил на carlosestrada
    carlosestrada
    Рейтинг: 1361 Неутрално

    До коментар [#50] от "daskal1":

    хахаха, бил ми плащал той ... целувай ръка на ДС, че те прати тука, че да ти почернее и на тебе ... нали

  57. 57 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 3557 Неутрално

    До коментар [#55] от "daskal1":

    Не приказвай наизуст. Аз не съм учил в държавен университет, а още по-малко в Джорджия. Та в частния университет където учих и в частните университети където моите съученици учиха, бройките стипендии за чуждестранни студенти бяха твърде ограничени и бяха изключително с частен произход. Ние до федерални или щатски стипендии достъп нямахме, до заеми - също.

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  58. 58 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 4438 Неутрално

    До коментар [#57] от "vesolr":

    Тогава грешката е моя, асоциирана със споменаването на Атланта. За частните университети съм споменал, но едва ли има нужда да развивам темата за стипендиите повече от основната схема.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK