Интернет търсачките вече ще трябва да плащат, за да цитират новини

Така обяснено ми изглежда като много добра промяна.

Underneath this flabby exterior is an enormous lack of character.

• 13 3
• Докладване

ЕС чиновниците за пореден път доказаха колко са неадекватни. Повечето автори умишлено търсят по-голяма аудитория без да искат дя им се плаща. Аки искат възнаграждение има начин да направят платени сайтовете си. А сега някакъв глупав закон ще ограничи възможността им да достигнат до читателите.

• 8 22
• Докладване

Колко некадърни са тези еврочиновници, интернет колкото по-малко е регулиран, толкова по-добре са нещата. А хрантутниците в европарламента, трябва да бъдат масово уволнени и натирени, защото се занимават основно с глупости, но не и с решаването на истински проблеми...

• 5 18
• Докладване

Прекрасно, от днес всички журналисти и автори стават милионери. Честито!

master

• 1 9
• Докладване

На теория звучи ужасяващо - вместо "всяко съдържание е допустимо, стига да не е защитено" се превръща в "само съдържание с уредени интелектуални права е допустимо" - ходи доказвай, че си "малък". Въвеждане на виновен до доказване на противното >.>

На практика ще има неумишлена цензура от платформи за съдържание в желанието да не бъдат съдени от притежатели на права. Сбогом, свободен интернет, и благодаря за рибата

Винаги има "но"

• 1 13
• Докладване

Публикувам препратка докато ми е позволено.
Реакцията на чичо Г. в Испания:
Online search giant Google is shutting down its Google News service in Spain before a new intellectual property law is introduced. (https://www.bbc.com/news/business-30426496 )
Последствията една година по-късно:
New study shows Spain’s “Google tax” has been a disaster for publishers (https://arstechnica.com/tech-policy/2015/07/new-study-shows-spains-google-tax-has-been-a-disaster-for-publishers/ )

Винаги има "но"

• 1 11
• Докладване

"..трябва да бъдат проектирани по такъв начин, че да се избягва засичането на "произведения, които не нарушават закона". Тези платформи допълнително ще бъдат задължени да установят бързи системи за обжалване (управлявани от екипа на платформата, а не от алгоритми)"

Две журналистки на място постват: Тук на мястото на събитието еди какво си стана... Очаквайте повече информация.

И тъй като са постнали едно също, не знам какъв ще е тоя филтър. :) От там някой подал сигнал за другия и звънят на кол център (управлявани от екипа ) да спорат кой на кой откраднал. Пълна простотия.

Не вярвам да се прави за нещо друго, освен за регистър на журналистите.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#3] от "Dimitar Mogilarov":

Ако искат по-голяма аудитория, могат да променят лиценза на произведенията си така, че търсачките да не плащат. Мислете преди да пишете!

Did you know ... that no-one ever reads these things?

• 10 0
• Докладване

Момчил Неков (С&Д, България) коментира: ... Трябва да се търси баланс между зачитането на правата на потребителите и справедливото заплащане на носителите на авторски права.

Не, баце. Правата на хората трябва да бъдат зачитани напълно и безусловно, и чак после се гледа заплащането.

• 4 8
• Докладване

Точно пък новините няма как да са обект на авторско право. Как ще функционира информационния поток? Първата медия съобщава победителя от изборите и другите няма как да кажат кой е? Луди ли сте, бе?

• 1 10
• Докладване

До коментар [#12] от "Петър":

Не мога да разбера защо хора, които си нямат никаква идея какво защитава авторското право, се напъват да коментират по темата.

Фактите никога не са били обект на авторско право и никога няма да бъдат.

Did you know ... that no-one ever reads these things?

• 7 1
• Докладване

Не по същност, а по форма.
"Победител е Ганьо" с/у "На първо място в резултатите от гласуването е Ганьо" с/у "Ганьо е на първо място на изборите".

Винаги има "но"

• 1 2
• Докладване

Ще останат цитатите ит фалшивите новини. Те са безплатни. Нищо няма да платят.

• 0 10
• Докладване

До коментар [#3] от "Dimitar Mogilarov":
До коментар [#4] от "Chubachubs":

И други, които ще решат, че са извънредно по-умни и мъдри от "евробюрокрацията" бих си позволил да напомня, че подобен род писания свалят нивото на дискусията до подобна на 24 часа, Петел, Брадва, Информиран и други подобни.
Второ, същите тези "бюрократи" принудиха братски Газпром и Русия да сяда и да преговаря за намаляване на цената на газа за България и други страни, в които въпросната компания злоупотребява с монополното си положение. В резултат всички вие ще плащате по-малко от джоба си, другари. Същите тези бюрократи 5 години разработваха GDPR, за да защитят правото ви на защита на идентичността ви, за което съм сигурен, нееднократно сте си мислили, че е несправедливо нарушавано. Затова оставете клишетата и стереотипите и ако пишете, то не разчитайте на тях.

По темата съм много раздвоен. Не съм юрист, но си мисля, че в някои аспекти Интернет е прекалено св(л)ободен. Дали пък така няма да се отсеят малко фалшивите новини? Дали няма да станем по-отговорни потребители на информация и ще отворим подбора си? Дали наистина няма да подпомогне авторитетната и истинска журналистика за сметка на ботовете? Дали няма да се ограничи прекомерното влияние на Гугъл и други интернет мастодонти? Дали няма да подпомогне диверсификацията на Интернет, защитавайки по-малките автори?

Нека не се хващаме веднага за думите свобода и интернет като за някакви изчезващи видове, които се налага да бъдат спасявани чрез агресия.

• 7 4
• Докладване

Г-н Сорос продължава успешната си атака срещу Интернет.

Ние сме в държавата и държавата е в нас! Ние събираме бюджета и го раздаваме помежду си.

• 3 5
• Докладване

Г-н Сорос продължава успешната си атака срещу Интернет.

Ние сме в държавата и държавата е в нас! Ние събираме бюджета и го раздаваме помежду си.

• 3 3
• Докладване

....и какво става, ако търсачките престанат да плащат и да индексират авторите. Апокрифна платена авторска книжнина, с по 5-6 клиента, които са научили за съществуването на автора и произведенията му не от интернет, през резултатите от търсачките, а от инфо предавано от уста на уста между близки познати?

мурзилка

• 1 7
• Докладване

Пълна тъпотия. Всеки, който някога се е интересувал поне малко от индексиране и интернет трафик знае, че най-важното нещо за всеки сайт - независимо колко е голям - е трафикът. Всеки иска да е индексиран на първа страница в търсачките, всеки иска колкото се може повече хора да го видят.

Има значение дали днес сайтът ти ще бъде посетен от 10 или от 10000 души. Те споделят твоето съдържание, цъкат на рекламите... ВЗАИМОДЕЙСТВАТ със сайта ти и така го правят по-известен и ти генерират приходи. Хората ИСКАТ съдържането им да се споделя. Те НЕ печелят от съдържанието си (с него само си осигуряват трафик към сайта). Преките доходи на ВСЕКИ ЕДИН сайт НЕ идат от съдържанието му.

И сега, (най-елементарният пример) вместо да гледаме Гугъл нюз и да цъкаме оттам на сайтовете, които са публикували интересно за нас съсържание, какво ще правим - ще ходим специално по 10-20-30 сайта със съдържание, което ни интересува, като ще помним адресите им и ще ги пишем в браузъра?

Това разбиране явно не е по силите на чиновниците...
Абсолютна, всеобхватна, невероятна простотия. Надявам се да не се приеме официално.

• 1 10
• Докладване

Поредната акция на ЕСССР от типа "ще си запаля къщата, за да изгори плевнята на Вуте". Важното е да громим отвъдокеанския враг.

СЛАВА НА УКРАЙНА! СЛАВА НА ГЕРОИТЕ!

• 1 6
• Докладване

Горките ни (че и европейските) артисти и новинари вече нямада са голи, боси и гладни ...
Ха, ха ...
GEMA не спи, яко лобира явно

• 0 3
• Докладване

Фейк новините продължават да са безплатни.

• 0 6
• Докладване

тая простотия няма да мине в крайна сметка, но лошото чувство остава

"Ceterum censeo ГЕРБ esse delendam"

• 0 0
• Докладване

А за фалшивите новини?

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 0 0
• Докладване