Съдът на ЕС нареди на Полша незабавно да отмени спорен закон за Конституционния съд

Съдът на ЕС нареди на Полша незабавно да отмени спорен закон за Конституционния съд

© curia.europa.eu



Съдът на ЕС нареди на Полша незабавно да отмени закона, който намали пенсионната възраст за съдиите от Върховния съд, като междинна мярка, докато се произнесе по спорната съдебна реформа, предаде ДПА.


Европейската комисия внесе жалба срещу Полша в съда в Люксембург с мотива, че новият закон, въведен през април, нарушава фундаменталните ценности на ЕС. Окончателното съдебно решение ще бъде обявено по-късно, но междинното не подлежи на обжалване.


Ярослав Качински, лидерът на управляващата партия "Право и справедливост", заяви, че "Ще спазим закона на ЕС, но това е временно решение и ще обжалваме. Подписали сме договори и ще ги спазваме, но и ще защитаваме интересите си."




Брюксел е в остър конфликт с Варшава от края на 2015 г. поради опасения, че реформите, въведени от консервативното правителство на Полша, поставят съдебната власт под прекомерно политическо влияние. Въпросната реформа намалява пенсионната възраст на върховните съдии от 70 на 65 години, мярка, която доведе до напускането на 21 от тях, включително председателката Малгожата Герсдорф. Съдиите, засегнати от новата възраст за пенсиониране, могат да помолят полския президент за продължаване на мандата им, но, както отбеляза Комисията,, няма ясни критерии за подобно решение. Управляващата партия "Право и справедливост" твърди, че така прочиства съда от корумпирани съдии, но опонентите я обвиняват, че се опитва да отстрани критичните гласове.


Полша трябва "незабавно да суспендира" закона за ранното пенсиониране, прилагайки решението със задна дата за съдиите от Върховния съд, засегнати от този закон, гласи днешното решение на Съда на ЕС. Съдът тепърва трябва да се произнесе дали полската реформа нарушава правилата на ЕС - процес, който може да продължи седмици или дори месеци, отбелязва ДПА.


Заместник-председателят на съда Росарио Силва де Лапуерта призна, че има риск от "сериозна и непоправима вреда за интересите на ЕС", ако се установи, че намаляването на пенсионната възраст е в нарушение на европейското законодателство. Тя отбеляза, че президентът на Полша вече е назначил поне 27 нови съдии и са обявени вакантни места за още няколко поста, вкючително за председател на Върховния съд. Тези стъпки са наложили да се действа спешно, заяви Съдът на ЕС в днешното си решение, отбелязвайки, че "е в ход дълбока и ускорена промяна в състава на Върховния съд", което може да се отрази на "кардиналното право" на справедлив процес.
Министър-председателят на Полша Матеуш Моравецки, който беше в Брюксел за срещата на върха на ЕС, заяви, че Варшава е получила решението на съда и ще го анализира.

Ключови думи към статията:

Коментари (96)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Котаракът на Шрьодингер
    Котаракът на Шрьодингер
    Рейтинг: 1125 Весело

    "новият закон, въведен през април, нарушава фундаменталните ценности на ЕС"

    По-късното пенсиониране било фундаментална ценност на ЕС?!
    Не знаех, никога не е късно да научи нещо ново човек.

  2. 2 Профил на Маршалов
    Маршалов
    Рейтинг: 1889 Любопитно

    Ще нареди ами, ама дали има право да нарежда?

    мурзилка
  3. 3 Профил на Котаракът на Шрьодингер
    Котаракът на Шрьодингер
    Рейтинг: 1125 Весело

    "Въпросната реформа намалява пенсионната възраст на върховните съдии от 70 на 65 години"

    С две думи, в Полша съдиите ще се пенсионират на 65 години, както е в България,
    съгласно чл. 129. ал. 3 от Конституцията на РБ.
    И това било нарушаване на фундаменталните ценности на ЕС?! А у нас същото какво е? Спазване на фундаменталните ценности?
    Либералболшевиките се чудят как да накажат Полша, че е управлявана от десни консерватори, не от смахнати левундери. Големият рев в случая е, че поляците искат да разкарат от съдебната си система дъртите левундери, които са отсъждали в делата срещу полските дисиденти, борещи се с комунистическия режим.

  4. 4 Профил на Пешу
    Пешу
    Рейтинг: 304 Неутрално

    До коментар [#3] от "Котаракът на Шрьодингер":

    Реформите в пенсионната възраст поставят съдебната власт под прекомерно политическо влияние. Те позволяват с номенклатурна хватка да бъде подменен състава на съдиите, като автоматично поставя 21 от тях над летвата за възраст и те трябва да напуснат. И тези 21 могат да бъдат заменени от правителството лесно със назначаването на свои хора. Ето това е неправомерното, не възрастта сама по себе си. Надявам се да Ви се е изяснило.

  5. 5 Профил на Прокопеевски
    Прокопеевски
    Рейтинг: 816 Неутрално

    "Съдът на ЕС нареди на Полша незабавно да отмени...."

    Полша не е ли суверенна държава?
    Такива ултимативни нареждания не е получавала, даже, когато беше в СИВ.

  6. 6 Профил на Lazarus
    Lazarus
    Рейтинг: 262 Неутрално

    Защо никога в Дневник не се представят позицията и мотивите на полското правителство и президент, а винаги и само реакцията на брюкселските бюрократи?

  7. 7 Профил на Practic
    Practic
    Рейтинг: 1088 Неутрално

    Затягането на редиците в Полша има съвършено различен характер от унгарското втвърдяване. Докато средноевропейската страна плува в популистки води и алчно стиска преференциалния нефто-газов ценови пакет, препатилата Жеч Посполита пребивава в страхова невроза. Как да имат доверие на големите европейски сили нашите партньори и съюзници ?
    Четири подялби са това - в полските кошмари събуденият източен людоед, изскочил от архетипни глъбини, броди като маймуна с картечница в лунапарк.
    Сякаш беше вчера - през 2002-а Жак Ширак и Герхард Шрьодер отказаха да следват Америка с инфантилната надежда, че ако си траят, горчивата чаша с радикално-ислямистка отвара ще се размине на милионите еснафи в страните им.
    За капак и непредвидимият мистър Биг от голямата бяла къща не ги забелязва в калабалъка. Колко трудно е да си вечната "фронтова" държава...
    Самотният полски войн помпи адреналин и се надява на себе си. И дълбоко вярващите поляци имат подобна на нашенската поговорка: "Господ помага, но в кошара не вкарва".
    "Ще Польска не згинела !",
    скъпи полски братя и сестри !

  8. 8 Профил на Tsveta
    Tsveta
    Рейтинг: 217 Неутрално

    Брюксел затъмни и СССР. Чакаме танкове. На нас също ни беше наредено да премахнем майчинството като трудов стаж, също и отпуската от майчинството. Но нашето правителство отказа, като се мотивира с политика на демографията ( един от малкото достойни актове) За сега ни оставиха намира, защото ние винаги сме с единя крак в Русия да не ни изтърват. Поляците разчитат на Вишеградската четворка и САЩ. ЕС с цел да пази власт вече сериозно гази червената линия

  9. 9 Профил на Мусаши
    Мусаши
    Рейтинг: 549 Неутрално

    Тия съдии,дето са над 65 годишна възраст ,са били най-вероятно такива и по времето на комунизма.Тогава съдии ставаха само верни комунисти.Кои знае колко човешки съдби са затрили?И сега същите са защитавани от брюкселсските бюрократи и форумните левотолерасти.Естествено е да ги защитават-все пак са си марксисти.

  10. 10 Профил на Пешу
    Пешу
    Рейтинг: 304 Неутрално

    До коментар [#9] от "Мусаши":

    Ако актът беше докарал на власт 21 "левотолерастки" (???) съдии вместо консервативни (да приемем, че на власт са левотолерастки, какъвто и оксиморон да е това в обърканата Ви глава), какво щеше да е мнението Ви - че решението е грешно или правилно?

  11. 11 Профил на Мусаши
    Мусаши
    Рейтинг: 549 Неутрално

    До коментар [#9] от "Мусаши":Ако актът беше докарал на власт 21 "левотолерастки" (???) съдии вместо консервативни (да приемем, че на власт са левотолерастки, какъвто и оксиморон да е това в обърканата Ви глава), какво щеше да е мнението Ви - че решението е грешно или правилно?
    —цитат от коментар 10 на Пешу


    Главата ми не е объркана.Объркани са мозъците на такива като теб.Вместо да търсите решение на проблема си,вие по всякакъв начин искате да изкарате нормално,това което вършите.Е не е,и никога няма да бъде.

  12. 12 Профил на Пешу
    Пешу
    Рейтинг: 304 Неутрално

    До коментар [#9] от "Мусаши":

    С едно изречение, това което искам да отговоря и на предния пост, е че без значение какво правителство е в момента на власт, с това действие се дава инструмент на правителството да назначи свои върховни съдии, просто като изхвърли старите с понижаване на летвата да възраст, а не по установения досега ред. Ако погледнете справедливо, няма значение какво е правителството и какъв е инструмента или процедурната хватка - това действие е неправомерно и затова Евр. съд е против. Същата процедура щеше да последва и при подобно действие на либерално правителство (друг е въпросът, че то едва ли би направило така). Оставете мантрите за либералнезнамкво си - вас ви устройва съдебната власт да е зависима от административната или (в случая И) изпълнителната?

  13. 13 Профил на Пешу
    Пешу
    Рейтинг: 304 Неутрално

    До коментар [#11] от "Мусаши":

    Това не е отговор на въпроса ми, а удобно измъкване. Аз проблем нямам. Вие имате проблем, че нямате отговор.

  14. 14 Профил на Мусаши
    Мусаши
    Рейтинг: 549 Неутрално

    До коментар [#9] от "Мусаши":С едно изречение, това което искам да отговоря и на предния пост, е че без значение какво правителство е в момента на власт, с това действие се дава инструмент на правителството да назначи свои върховни съдии, просто като изхвърли старите с понижаване на летвата да възраст, а не по установения досега ред. Ако погледнете справедливо, няма значение какво е правителството и какъв е инструмента или процедурната хватка - това действие е неправомерно и затова Евр. съд е против. Същата процедура щеше да последва и при подобно действие на либерално правителство (друг е въпросът, че то едва ли би направило така). Оставете мантрите за либералнезнамкво си - вас ви устройва съдебната власт да е зависима от административната или (в случая И) изпълнителната?
    —цитат от коментар 12 на Пешу


    Какво значи съдебната власт да е зависима от правителството?Има си правила ,по които се избират ръководните органи на съдебната власт.Новите ръководители ще бъдат избрани по същата процедура, както и тези,дето се пенсионират.По тази логика пенсионираните съдии са били зависими от предишни правителства.
    Няма промяна на закона и да се прилагат нови правила за избор.

  15. 15 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8289 Неутрално

    Поляците, освен патриоти са и много опърничави.

  16. 16 Профил на Мусаши
    Мусаши
    Рейтинг: 549 Неутрално

    До коментар [#11] от "Мусаши":Това не е отговор на въпроса ми, а удобно измъкване. Аз проблем нямам. Вие имате проблем, че нямате отговор.
    —цитат от коментар 13 на Пешу


    Отговор имам.Много неща ми се изясниха след години в този форум.Има опити за налагане на"политическата коректност",което си е марксистка идеология и въплъщение на идеите на Херберт Маркузе за прилагане на насилствена толерантност-т.е даване привилегии и незаслужени права на сексуални ,етнически и расови малцинства.И такива като теб са първи поддръжници на тази политическа коректност и насилствена толерантност.Вие мога само да предполагам защо,но вие най-добре си знаете.

  17. 17 Профил на Пешу
    Пешу
    Рейтинг: 304 Неутрално

    До коментар [#14] от "Мусаши":

    "Има си правила ,по които се избират ръководните органи на съдебната власт."

    Е, нали точно за това е статията? Че тези правила се променят едностранчиво от правителството, за да може да назначи нови съдии по свое усмотрение?

    Или не четете статиите, а само поствате нещо против някой, за да се чувствате интересен и великолепен?

    И все пак чакам отговор на въпроса си: Какво щяхте да кажете, ако подобно действие е предприето от либерално правителство и реакцията на ЕС е същата?

  18. 18 Профил на Пешу
    Пешу
    Рейтинг: 304 Неутрално

    До коментар [#16] от "Мусаши":

    Макар, че се отклонихте от темата, интересен ми е и отговорът на въпроса: Какви "привилегии и незаслужени права" се дават на сексуални ,етнически и расови малцинства?

    Нещо, което те имат, а Вие нямате? Струва ми се, че даването на равни права в случая Ви изглежда като "привилегия", м?

  19. 19 Профил на stedim
    stedim
    Рейтинг: 2440 Неутрално

    Правилно решение на съда на ЕС.

  20. 20 Профил на Мусаши
    Мусаши
    Рейтинг: 549 Неутрално

    До коментар [#14] от "Мусаши":"Има си правила ,по които се избират ръководните органи на съдебната власт."Е, нали точно за това е статията? Че тези правила се променят едностранчиво от правителството, за да може да назначи нови съдии по свое усмотрение? Или не четете статиите, а само поствате нещо против някой, за да се чувствате интересен и великолепен? И все пак чакам отговор на въпроса си: Какво щяхте да кажете, ако подобно действие е предприето от либерално правителство и реакцията на ЕС е същата?
    —цитат от коментар 17 на Пешу


    Не е вярно това . Правилата за избор на ръководни постове в съдебната система не се променят.Новите ръководители ще бъдат избрани по същите правила като досегашните.
    И няма никакво значение какво правителство е на власт-право на всяка държава е да определя пенсионната възраст.

  21. 21 Профил на Маршалов
    Маршалов
    Рейтинг: 1889 Неутрално

    Явно тук има прекалено много роби на ЕССР, които нямат своя собствена воля и възможност за размисъл и просто се подчиняват на нарежданията отгоре. Вечно политкоректни, поне докато ЕССР не реши и на тях да им ритне камбаната.

    мурзилка
  22. 22 Профил на hammurabi
    hammurabi
    Рейтинг: 2271 Неутрално

    В този случай борбата е да се гарантира независимостта на съдебната власт в Полша, защото този въпрос е в пряка връзка с друг основен принцип - признаване върховенството на правото. Затова Съдът на ЕС действа бързо и ултимативно. .

  23. 23 Профил на Пешу
    Пешу
    Рейтинг: 304 Неутрално

    [quote#20:"Мусаши"][/quote]
    "Правилата за избор на ръководни постове в съдебната система не се променят"

    закона, който намали пенсионната възраст за съдиите от Върховния съд

    Е това ако не е промяна на правилото, как ще го наречете?

    И понеже виждам че Ви е трудно да отговорите на въпрос, нека да се опитам още по-лесно: Ако либерално правителство беше направило същия ход и беше порицано ултимативно от Европейския съд, какво щеше да е реакцията Ви?

  24. 24 Профил на Котаракът на Шрьодингер
    Котаракът на Шрьодингер
    Рейтинг: 1125 Неутрално

    До коментар [#4] от "Пешу":

    Хубаво, само че ги обвиняват в друго...
    "намаляването на пенсионната възраст е в нарушение на европейското законодателство"

    Как може изобщо здравомислещ човек да твърди подобна глупост, камо ли Европейския съд... Излиза, че късното пенсиониране е заложено в европейското законодателство и представлява фундаментална ценност. Ами тотална глупост и мазна лъжа е това,
    а после се чудят, що поляците им нямат доверие.

  25. 25 Профил на Пешу
    Пешу
    Рейтинг: 304 Неутрално

    [quote#20:"Мусаши"][/quote]

    "Новите ръководители ще бъдат избрани по същите правила като досегашните."

    Тоест новите ръководители ще бъдат назначени от правителството. С една дума, то търси начин как да запълни (назначи) 21 места със свои хора. Ако Вие сте ок с това, само защото е направено от консервативно правителство, но не сте ок, ако е направено от друг, то тогава има нещо объркано в системата на ценностите Ви.

  26. 26 Профил на Пешу
    Пешу
    Рейтинг: 304 Неутрално

    До коментар [#20] от "Мусаши":

    "право на всяка държава е да определя пенсионната възраст."

    И още нещо във връзка с това. Полша е подписала договори (има го и в статията и самията Качински го казва) касаещи съдебната власт. Намалянето административно на възрастта на съдиите не цели някаква заинтересованост за тяхното здраве (нещо, което Вие изтъквате като право на всъка държава), а възможност чрез процедурна хватка за тяхната подмяна (което е в разрез с правилата на ЕС за независима съдебна власт).

    Все едо да измислиш правило, че един съдия, ако не е гласувал решение 3 седмици, той може да бъде сменен - би било същата процедурна хватка. Или друго подобно правило, което да цели начин за тяхната смяна. Ако и това не Ви помага да си изясните картината, съжалявам - Вие просто отричате по всевъзможен начин логиката и виждате само това, което желаете.

  27. 27 Профил на Мусаши
    Мусаши
    Рейтинг: 549 Неутрално

    [quote#20:"Мусаши"]
    —цитат от коментар 25 на Пешу
    "Новите ръководители ще бъдат избрани по същите правила като досегашните."Тоест новите ръководители ще бъдат назначени от правителството. С една дума, то търси начин как да запълни (назначи) 21 места със свои хора. Ако Вие сте ок с това, само защото е направено от консервативно правителство, но не сте ок, ако е направено от друг, то тогава има нещо объркано в системата на ценностите Ви. [/quote]

    Наистина е трудно да спориш с промит мозък.За трети и последен път го пиша-НОВИТЕ РЪКОВОДИТЕЛИ ЩЕ БЪДАТ ИЗБРАНИ СПОРЕД СЪЩИТЕ ПРАВИЛА КАТО СТАРИТЕ.НЕ СЕ ПРОМЕНЯ НАЧИНЪТ НА ИЗБИРАНЕ.
    И няма никакво значение какво правителство е на власт-има си право да определя пенсионната възраст.Възрастта за пенсиониране в Полша е 65 години.Така че съдиите ще се пенсионират на същата възраст като другите хора.Не са дискриминирани по никакъв начин.

  28. 28 Профил на Мусаши
    Мусаши
    Рейтинг: 549 Неутрално

    До коментар [#20] от "Мусаши":"право на всяка държава е да определя пенсионната възраст."И още нещо във връзка с това. Полша е подписала договори (има го и в статията и самията Качински го казва) касаещи съдебната власт. Намалянето административно на възрастта на съдиите не цели някаква заинтересованост за тяхното здраве (нещо, което Вие изтъквате като право на всъка държава), а възможност чрез процедурна хватка за тяхната подмяна (което е в разрез с правилата на ЕС за независима съдебна власт). Все едо да измислиш правило, че един съдия, ако не е гласувал решение 3 седмици, той може да бъде сменен - би било същата процедурна хватка. Или друго подобно правило, което да цели начин за тяхната смяна. Ако и това не Ви помага да си изясните картината, съжалявам - Вие просто отричате по всевъзможен начин логиката и виждате само това, което желаете.
    —цитат от коментар 26 на Пешу


    Полските съдии са имали различна възраст за пенсиониране от останалите хора в Полша.С този закон се изравнява пенсионната възраст и за тях.

  29. 29 Профил на Пешу
    Пешу
    Рейтинг: 304 Неутрално

    [quote#27:"Мусаши"][/quote]

    Вие наистина не разбирате.

    -НОВИТЕ РЪКОВОДИТЕЛИ ЩЕ БЪДАТ ИЗБРАНИ СПОРЕД СЪЩИТЕ ПРАВИЛА КАТО СТАРИТЕ.НЕ СЕ ПРОМЕНЯ НАЧИНЪТ НА ИЗБИРАНЕ.

    Не, не се променя начинът на избиране (Слава Богу, че имаме поне някакво начална допирна точка), но се дава начин тези съдии да бъдат избрани, преди изтичането на срока им - това е, което цели консервативното правителство. А съществуващите правила са: Нови съдии не могат да бъдат назначени, преди настъпването на възрастта за пенсиониране на старите. Старите (които бяха неудобни на правителството) до момента не можеха дъ бъдат сменени и не можеха да бъдат назначени нови съдии, според действащите досега правила за възраст за пенсиониране. Затова правителството процедурно намали възрастта им, за да може да ги смени? С това съгласен ли сте или пак не?

  30. 30 Профил на yannart
    yannart
    Рейтинг: 290 Неутрално

    До коментар [#3] от "Котаракът на Шрьодингер":

    Точно така. Не знам какъв е този рев срещу това полско решение. И нямам предвид от страна на либералбошевишките зелки, а тук в България, от уж десни, автентични, антикомунисти и не знам си още какви. Хората просто искат най-после да разчистят и последните остатъци от мракобесниците от тоталитарно време. Нима у нас не искаме същото и не сме съгласни, че прочистване на прогнилата съдебна система е основен приоритет?

    Когнитивен дисонанс?

  31. 31 Профил на One Hour
    One Hour
    Рейтинг: 1048 Неутрално

    Поставена била съдебната власт под прекомерно политическо влияние.

    Мухаха-аа, ми елате тук да видите съдебна власт изцяло под политическо и мутренско влияние и оставете малко поляците.

  32. 32 Профил на Котаракът на Шрьодингер
    Котаракът на Шрьодингер
    Рейтинг: 1125 Неутрално

    До коментар [#9] от "Мусаши":С едно изречение, това което искам да отговоря и на предния пост, е че без значение какво правителство е в момента на власт, с това действие се дава инструмент на правителството да назначи свои върховни съдии, просто като изхвърли старите с понижаване на летвата да възраст, а не по установения досега ред. Ако погледнете справедливо, няма значение какво е правителството и какъв е инструмента или процедурната хватка - това действие е неправомерно и затова Евр. съд е против. Същата процедура щеше да последва и при подобно действие на либерално правителство (друг е въпросът, че то едва ли би направило така). Оставете мантрите за либералнезнамкво си - вас ви устройва съдебната власт да е зависима от административната или (в случая И) изпълнителната?
    —цитат от коментар 12 на Пешу


    Драги ми Смехурко, всичко което сте написали е неверно и алогично.
    Първо, в Полша както е нормално за правова държава, съдиите не се назначават от изпълнителната власт, тоест МС, а се избират от парламента. Има парламентарна квота, има и президентска квота. И точно тук е проблема на вас либералболшевиките - непризнаване на демократичните принципи. Проблемът ви е, че в Полша управляващата консервативна партия има пълно мнозинство в парламента, а президента също е от "Право и справедливост". И затова е целия рев на НПО-та и дъртите полски комуняри, не са либералболшевики управляващи в Полша като тия в Брюксел! Назначавали били консервативни съдии... И? Не бе, избират ги, демокрация се нарича, свиквайте.
    Второ, няма нищо неправомерно! Ако имаше, щеше в доклада да пише кое е неправомерно, не да се разпъват болшевишките клишета за заплахи за върховенството на закона и конституционния ред. Абсолютно точно спазени конституционни процедури и демократични процедури за избор на съдии.
    НЯМА нито един аргументиран довод с цитат кой точно закон и принцип на ЕС е погазен, по простата причина, че цялото обвинение е една мазна лъжа.

  33. 33 Профил на Пешу
    Пешу
    Рейтинг: 304 Неутрално

    [quote#28:"Мусаши"][/quote]

    Полските съдии са имали различна възраст за пенсиониране от останалите хора в Полша.С този закон се изравнява пенсионната възраст и за тях.

    Във всяка страна има различни закони за избираемите длъжности. Целта на правителството не е да изравни това с другите хора, което само по себе си е глупаво (все едно да кажеш президентът или друга изборна длъжност трябва да се пенсионира като останалите на 65 години).

    Един прост пример: съдиите във Върховния съд на САЩ (и в други държави) се избират доживот. В момента повечето от тях са консервативни. Не би ли било добре тогава просто да ги "изравним с останалите" и да гласуваме за нови?

    И отговорът за привилегиите и правата също остана без отговор.

  34. 34 Профил на Пешу
    Пешу
    Рейтинг: 304 Неутрално

    До коментар [#32] от "Котаракът на Шрьодингер":

    Драги ми котьо, аз със демокрацията съм свикнал отдавна. Нека да изчакаме тогава развитието на нещата и да видим коя страна е права - това е демокретично, нали?

    През това време аз не наричам нещо с епитети, само за да натъпча егото си. Ако това ви помага да се чувствате велик в собствените си очи, нека да Ви помогна - Велик сте.

  35. 35 Профил на Мусаши
    Мусаши
    Рейтинг: 549 Неутрално

    До коментар [#33] от "Пешу":

    Суверенно право на всяка държава е да определя възрастта за пенсиониране на всички свои граждани.САЩ си е САЩ,Полша си е Полша.Никой няма право да се бърка на правителството относно определяне на пенсионната възраст.Единствено полските избиратели имат право като си сменят управниците на избори ако не ги удовлетворява.

  36. 36 Профил на Мусаши
    Мусаши
    Рейтинг: 549 Неутрално

    [quote#27:"Мусаши"]
    —цитат от коментар 29 на Пешу
    Вие наистина не разбирате.-НОВИТЕ РЪКОВОДИТЕЛИ ЩЕ БЪДАТ ИЗБРАНИ СПОРЕД СЪЩИТЕ ПРАВИЛА КАТО СТАРИТЕ.НЕ СЕ ПРОМЕНЯ НАЧИНЪТ НА ИЗБИРАНЕ.Не, не се променя начинът на избиране (Слава Богу, че имаме поне някакво начална допирна точка), но се дава начин тези съдии да бъдат избрани, преди изтичането на срока им - това е, което цели консервативното правителство. А съществуващите правила са: Нови съдии не могат да бъдат назначени, преди настъпването на възрастта за пенсиониране на старите. Старите (които бяха неудобни на правителството) до момента не можеха дъ бъдат сменени и не можеха да бъдат назначени нови съдии, според действащите досега правила за възраст за пенсиониране. Затова правителството процедурно намали възрастта им, за да може да ги смени? С това съгласен ли сте или пак не? [/quote]

    Това си е суверенно право на полското правителство.Което е гласувано от парламента,а той е избран на избори.За разлика от върховните съдии,които не са избирани пряко от народа.

  37. 37 Профил на dosetliv
    dosetliv
    Рейтинг: 1208 Неутрално

    Чудо големо станало. Според съдебната практика, ако Полша отебе съдебното разпореждане, след около поне 5 години ЕК може да внесе в съда ново искане за глоба.

  38. 38 Профил на Пешу
    Пешу
    Рейтинг: 304 Неутрално

    До коментар [#35] от "Мусаши":
    Полша е подписала договори с ЕС. В случая: Ярослав Качински, лидерът на управляващата партия "Право и справедливост", заяви, че "Ще спазим закона на ЕС"

    След като искаш да си в ЕС, много неща вече са според европейското законодателство, не според националното. Влидането в ЕС е доброволен отказ от някои суверенни права на националната държава и приемането на наднационални такива. Повтарям, доброволен - в този ред на мисли, мантрите за "налагане на нещо си" и "СССР" са смешни. Ако Полша иска да си спазва само и единствено националното законодателство, защо така упорито "налагаше" на останалите желанието си за членство в ЕС?

  39. 39 Профил на Котаракът на Шрьодингер
    Котаракът на Шрьодингер
    Рейтинг: 1125 Неутрално

    [quote#20:"Мусаши"]
    —цитат от коментар 25 на Пешу
    "Новите ръководители ще бъдат избрани по същите правила като досегашните."Тоест новите ръководители ще бъдат назначени от правителството. С една дума, то търси начин как да запълни (назначи) 21 места със свои хора. Ако Вие сте ок с това, само защото е направено от консервативно правителство, но не сте ок, ако е направено от друг, то тогава има нещо объркано в системата на ценностите Ви. [/quote]

    Ако не си разбрал още, тия съдии не са назначени от правителството, а избрани от парламента, а една част посочени от президента за попълване на президентската квота. По същия начин са избирани и съдиите, които сега ще бъдат пенсионирани на 65 години. Точно както е у нас!!!
    Това е все едно другарката Нинова да ревне, че парламента е избрал хора на ГЕРБ във Конституциония съд за попълване на парламентарната квота.
    Ами смешно е, не се излагайте така! Демокрацията така работи, свиквайте. И докато не наложите с танкове либералболшевишка диктатура, парламента и у нас и в Полша ще избира съдиите, няма да се назначават и освобождават от брюкселските бюрократи.

  40. 40 Профил на Мусаши
    Мусаши
    Рейтинг: 549 Неутрално

    До коментар [#35] от "Мусаши":Полша е подписала договори с ЕС. В случая: Ярослав Качински, лидерът на управляващата партия "Право и справедливост", заяви, че "Ще спазим закона на ЕС"След като искаш да си в ЕС, много неща вече са според европейското законодателство, не според националното. Влидането в ЕС е доброволен отказ от някои суверенни права на националната държава и приемането на наднационални такива. Повтарям, доброволен - в този ред на мисли, мантрите за "налагане на нещо си" и "СССР" са смешни. Ако Полша иска да си спазва само и единствено националното законодателство, защо така упорито "налагаше" на останалите желанието си за членство в ЕС?
    —цитат от коментар 38 на Пешу

    И в кой точно договор,подписан от Полша преди влизане в ЕС пише,че правителството не може да променя пенсионната възраст?И в България откато сме в ЕС се смени пенсионната възраст,пък никой от ЕС не го е направил на проблем.С какво Полша е по-различна?

  41. 41 Профил на gozambo
    gozambo
    Рейтинг: 2974 Неутрално

    Европа се превърна в новия Европейски съветски съюз. Откъде накъде европейски съд ще диктува пенсионната възраст в отделна страна? Това си е чиста диктатура.

  42. 42 Профил на Котаракът на Шрьодингер
    Котаракът на Шрьодингер
    Рейтинг: 1125 Неутрално

    Полските съдии са имали различна възраст за пенсиониране от останалите хора в Полша.С този закон се изравнява пенсионната възраст и за тях.
    —цитат от коментар 28 на Мусаши


    И това за какво трябва да е аргумент? Само доказвате, че това ще доведе до равни права, тоест е добро. Или вече не сте за равни права?

  43. 43 Профил на Пешу
    Пешу
    Рейтинг: 304 Неутрално

    До коментар [#40] от "Мусаши":

    "намаляването на пенсионната възраст е в нарушение на европейското законодателство."

    Говорим за възрастта на съдиите (избираеми длъжности) и въобще в една от трите властти (как в случая е едиствената, която не е под опеката на Качински?? ), не за тази на продавач в супермаркет.

  44. 44 Профил на Мусаши
    Мусаши
    Рейтинг: 549 Неутрално

    [quote#42:"Котаракът на Шрьодингер"][/quote]

    Това е аргумент,че полските съдии не са дискриминирани по никакъв начин спрямо останалите полски граждани,когато им определят същата възраст за пенсиониране.

  45. 45 Профил на Мусаши
    Мусаши
    Рейтинг: 549 Неутрално

    До коментар [#40] от "Мусаши":"намаляването на пенсионната възраст е в нарушение на европейското законодателство."Говорим за възрастта на съдиите (избираеми длъжности) и въобще в една от трите властти (как в случая е едиствената, която не е под опеката на Качински?? ), не за тази на продавач в супермаркет.
    —цитат от коментар 43 на Пешу


    Полските върховни съдии не са избирани пряко от народа,та да няма ограничение за възрастта им.Във всяка европейска държава си има пределна възраст,до която могат да работят съдиите.
    И много ми е чудно в колко държави могат да работят над 65 годишна възраст.В България съдиите също могат да работят само до 65 годишна -чл.165 от закона за съдебната власт.Що за България не е проблем,а за Полша е проблем?

  46. 46 Профил на Котаракът на Шрьодингер
    Котаракът на Шрьодингер
    Рейтинг: 1125 Неутрално

    [quote#28:"Мусаши"]
    —цитат от коментар 33 на Пешу
    което само по себе си е глупаво, все едно да кажеш президентът или друга изборна длъжност трябва да се пенсионира като останалите на 65 години[/quote]

    Ами то в нашата Конституция е точно така, не знам защо смятате, че е глупаво.

    чл. 129
    3) С навършване на петгодишен стаж като съдия, прокурор или следовател и след атестиране, с решение на съдийската, съответно прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет, съдиите, прокурорите и следователите стават несменяеми. Те, включително лицата по ал. 2, се освобождават от длъжност само при:
    1. навършване на 65-годишна възраст;

  47. 47 Профил на Пешу
    Пешу
    Рейтинг: 304 Неутрално

    До коментар [#46] от "Котаракът на Шрьодингер":

    Ха сега представете си, че променим тези правила едностранно, само за да можем да назначим нови съдии - такива, каквито искаме да назначим? От 65 например намалим възрастта за съдии на 60? Това не е ли в противовес на европейското законодателство, което с влизането си в ЕС, сме приели да спазваме?

    И нека да започнем с това: С влидането си в ЕС, приемаме ли да спазваме европейското законодателство или не сме длъжни? Питам, защото много често виждам едно неразбиране какво можем да правим като член на ЕС, какви права и задължения имаме. Много хора смятат, че имаме правата на член на ЕС, но не и задълженията на такъв. Питам и защото това беше доброволен избор на България, от който произтичат последващите й задължения, а не наложен, както много се опитват да изкарват спазването на тоследващите й задължения.

  48. 48 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 2786 Неутрално

    Така се получава като почне Европейски съд да се бърка където не му е работата.

  49. 49 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1653 Неутрално

    До коментар [#4] от "Пешу":

    Хич не ми се изясни. Пенсионирането е нещо нормално. В Полша пенсионната възраст май е 65. Защо някои съдии следва да са привилегировани?
    А ако има проблем с начина на избор на нови съдии то следва да се оправи проблема. Тъй като всички тези съдии и без друго следва да се подменят в близките години.
    Отделно орган със средна възраст над 60 г- хич не изглежда читав.

    Дневник, разкарайте таз малоумна визия!
  50. 50 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1653 Неутрално

    До коментар [#5] от ""Литекс" стана ЦСКА":

    Да се беше запознал с правото на съюза? Или сега за първи път разбираш, че съюза означава загуба на суверенитет?

    Дневник, разкарайте таз малоумна визия!
  51. 51 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1653 Неутрално

    До коментар [#23] от "Пешу":

    Очевидно промяната на пенсионната възраст никак не променя правилата за избор на нови членове. Променя се условие за напускане. Или е трудно да се схване?
    А щом сегашното правителство може да се меси в избора на нови, то и предното (че и следващото) е могло. Което поставя въпроса за независимостта на сегашните съдии. Не само на бъдещите.
    Ама не се говори, че има проблеми с начина на избор преди. Само за сега. Ти да видиш. Логично и обективно.

    Дневник, разкарайте таз малоумна визия!
  52. 52 Профил на wnl03619584
    wnl03619584
    Рейтинг: 1172 Неутрално

    Явно либерастите са ангалсили свои хора в Конституционният съд на Полша, както и в нашият междудругото и сега реват, че ще бъдат изметени и заменени с хора, работещи за Полша, а не за чужди интереси.

  53. 53 Профил на hhhuuunnnn
    hhhuuunnnn
    Рейтинг: 1410 Неутрално

    Защо никога в Дневник не се представят позицията и мотивите на полското правителство и президент, а винаги и само реакцията на брюкселските бюрократи?
    —цитат от коментар 6 на Lazarus


    колега- не случайно се казва Комунистиéски Интернационал

    нищо не прилича повече на Работническо Дело от Дневник
  54. 54 Профил на Котаракът на Шрьодингер
    Котаракът на Шрьодингер
    Рейтинг: 1125 Неутрално

    До коментар [#46] от "Котаракът на Шрьодингер":Ха сега представете си, че променим тези правила едностранно, само за да можем да назначим нови съдии - такива, каквито искаме да назначим? От 65 например намалим възрастта за съдии на 60? Това не е ли в противовес на европейското законодателство, което с влизането си в ЕС, сме приели да спазваме?
    —цитат от коментар 47 на Пешу


    Ами не е нарушение на европейските правила, не си измисляйте басни!
    Хайде, кажете къде пише в европейските правила, че пенсионната възраст на съдиите не трябва да се променя?! Ако имаше подобно нещо мислите ли, че в Европейския съд са толкова глупави, че да не го посочат като аргумент?


    И нека да започнем с това: С влидането си в ЕС, приемаме ли да спазваме европейското законодателство или не сме длъжни? Питам, защото много често виждам едно неразбиране какво можем да правим като член на ЕС, какви права и задължения имаме. Много хора смятат, че имаме правата на член на ЕС, но не и задълженията на такъв.
    —цитат от коментар 47 на Пешу


    Ти май се правиш на ударен... Коя част от европейското законодателство не е спазила Полша? Хайде, посочете конкретно, не разпъвайте локуми като европейския съд.
    Ако не беше спазено европейското законодателство, европейският съд щеше да посочи кои договори на ЕС, директиви и регламенти не са спазени!!!
    И тук е проблема - , няма нарушения, спазено е законодателството на ЕС, затова вместо аргументи, слушаме левудерски опорки.

  55. 55 Профил на Пешу
    Пешу
    Рейтинг: 304 Неутрално

    До коментар [#51] от "Цецо":

    Никое правителство не е променяло правилата досега. Настоящото го направи, за да може да назначи собствени съдии. Проблем с начина на избор не е имало досега, защото всички са спазвали приетите правила. Не е проблем толкова промяната на правилото, колкото това, че е в разрез с европейското законодателство за намеса в съдебната власт (която трабва да е независима, да може да се избира или назначава по ясно установени правила, които не се променят според желанието на всяко правителство - какво пречи на следващото правителство просто да върне това действие на сегашното? - ЕС пак би бил против тази промяна в разрез с начина на избор на съдии, но предполагам недоволните във форума пак ще сочат към намесата на ЕС, не към правотата на реакцията)

  56. 56 Профил на Котаракът на Шрьодингер
    Котаракът на Шрьодингер
    Рейтинг: 1125 Неутрално

    До коментар [#55] от "Пешу":

    Едно си баба знае, едно си баба бае... Разбрахме вече, че опорката ви е, че се нарушава европейското законодателство и правилата за избор и назначаване на съдии.
    Но при положение, че избора на съдии се извършва абсолютно същия начин като преди,
    а не можете и да посочите точно коя част от европейското законодателство се погазва,
    значи просто нямате никакви смислени аргументи и си тролите, колкото да не заспите в събота следобед. :)

  57. 57 Профил на Пешу
    Пешу
    Рейтинг: 304 Неутрално

    [quote#54:"Котаракът на Шрьодингер"][/quote]

    Article 47 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union

    cejsh.icm.edu.pl/cejsh/element/bwmeta1.element.ojs-doi-10.../5834-6855.pdf

    ДЯЛ V ПРОСТРАНСТВО НА СВОБОДА, СИГУРНОСТ И ПРАВОСЪДИЕ: Всеки има право да бъде съден в безпристрастен съд.... С назначаването на 21 нови съдии, които да играят по волята на Качински - съдът е всичко друго, но не и безпристрастен.

    Самото разследване е под статия 7: The EU investigation, brought under article 7 of the bloc’s treaty, could in theory lead to Poland losing voting rights in the bloc.

  58. 58 Профил на Пешу
    Пешу
    Рейтинг: 304 Неутрално

    Но при положение, че избора на съдии се извършва абсолютно същия начин като преди,

    Ако беше както преди - трябваше да се изчака срока им на навършване на възраст на пенсиониране. Значи не е както преди, а смяната им е наложена принудително чрез намаляване на възрастта им да пенсиониране. Това не е "както преди".

  59. 59 Профил на Консерватор
    Консерватор
    Рейтинг: 478 Неутрално

    До коментар [#56] от "Котаракът на Шрьодингер":

    !!!

    Да оцелем ни предричат/и в бъдещето-чудеса!/Но тез,след нас,ще са различни,/пак "българи" ще се наричат,/но българи дали ще са? РОДОТСТЪПНИЧЕСТВОТО Е ПЪРВОТО УБЕЖИЩЕ НА НЕГОДНИКА.
  60. 60 Профил на Пешу
    Пешу
    Рейтинг: 304 Неутрално

    До коментар [#55] от "Пешу":Едно си баба знае, едно си баба бае... Разбрахме вече, че опорката ви е, че се нарушава европейското законодателство и правилата за избор и назначаване на съдии.Но при положение, че избора на съдии се извършва абсолютно същия начин като преди,а не можете и да посочите точно коя част от европейското законодателство се погазва,значи просто нямате никакви смислени аргументи и си тролите, колкото да не заспите в събота следобед. :)
    —цитат от коментар 56 на Котаракът на Шрьодингер


    Нека да Ви дам един пример, може би ще Ви стане по-ясно: Вие имате длъжностна характеристика на работното си място, спадвате задълженията се като работник добросъвестно, но работодателят Ви иска да надначи на това място негов човек. Тъй като не може просто да Ви уволни безпричинно (Вие работите съвестно,добре и той не може да докаже че не изпълнявате задълженията си в трудовия си договор), той просто променя правилата: Казва "тази длъжност се закрива като ненужна, този отдел повече не е нужен на фирмата, за съжаление ще трябва да се разделим". И в същото време назначава своя човек в отдела с променено име и с промяна на името на длъжността, но той върши същата работа като Вас и отделът върши същата дейност (просто под друго име на длъжността). Реално това е процедурна хватка. Такав прилага и полското правителство, за да назначи свои хора в съдебната власт. - именно тук е неспазването на европейското законодателство. Според европейското законодателство Вие сте в правото си да осъдите фирмата, като едностранно и фиктивно променила условията на договора с Вас. А Полша казва: ние имаме право да променяме едностранно това, тъй като не е в противоречие с националното ни законодателство. Не е в противоречие с националния закон за пенсиониране, но е в противоречие с европейското за независима съдебна система и по-точно за едностранната промяна на условията за назначаване и избор на върховни съдии. А Полша, както знаем, е доброволен член на ЕС.

  61. 61 Профил на vagabond66
    vagabond66
    Рейтинг: 1216 Весело

    Очаквам в скоро време ЕС да накара Полша да върне и възстанови,
    изкъртените и преместени съветски паметници,
    защото законите на ЕС ги пазят!

  62. 62 Профил на Дедов'та Колюуа Унукя!
    Дедов'та Колюуа Унукя!
    Рейтинг: 2456 Любопитно

    До коментар [#14] от "Мусаши":"

    Има си правила ,по които се избират ръководните органи на съдебната власт."

    Е, нали точно за това е статията? Че тези правила се променят едностранчиво от правителството, за да може да назначи нови съдии по свое усмотрение?
    —цитат от коментар 17 на Пешу


    Къде точно в статията- казваш- пише, че новите съдии ще се назначават по усмотрение на правителството?

    БАСИ ТЪПИЯ САЙТ!
  63. 63 Профил на Пешу
    Пешу
    Рейтинг: 304 Неутрално

    До коментар [#61] от "vagabond66":

    Да, законите на ЕС пазят монументалното наследтво (както би трябвало да е във всяка уважаваща себе си страна). Но Полша е демонтирала и събрала всички съветски паметници в парк-музей (дори печели пори от това), с което не е престъпила закон на ЕС. И както би могла да направи и България, дори да отвори музей на комунизма, както в Чехия, от което да печели доста пари, събирайки всичко на едно място.
    Забележката Ви нямаше връзка с дискусията, нали? А просто искахте да изразите мнение (да изтролите, между нас казано), че ЕС е някаква диктаторска институция. Съжалявам, но това също е обяснено подробно в европейското законодателство, което за щастие е по-добро от тези на тоталитарните режими.

  64. 64 Профил на patilanskomeze
    patilanskomeze
    Рейтинг: 1434 Неутрално

    Ще нареди ами, ама дали има право да нарежда?
    —цитат от коментар 2 на Маршалов


    Щом дори Качински казва че да, значи човек трябва да е голям циганин да пита;)

  65. 65 Профил на Дедов'та Колюуа Унукя!
    Дедов'та Колюуа Унукя!
    Рейтинг: 2456 Любопитно

    В този случай борбата е да се гарантира независимостта на съдебната власт в Полша, защото този въпрос е в пряка връзка с друг основен принцип - признаване върховенството на правото. Затова Съдът на ЕС действа бързо и ултимативно. .
    —цитат от коментар 22 на hammurabi


    Ясно, ма нещо ми убягва.

    Ако не се пенсионират съдиите на 65 години- ще се пенсионират на 70 (за 21 от тях- това е след 5 години).

    И тогава- пак трябва да се назначат/ изберат/ сложат нови съдии. По същите критерии, по които биха ги назначили сега.

    Доколкото разбирам- Брюксел се шашка не от критериите/ начина на избиране, а от възрастта за пенсиониране.

    Въпросът ми е- ако се назначат сега, и това "не гарантира независимост на съдебната система"- то кое ще я гарантира след 5 години?

    И кво става, ако някой от тези 21 съдии почине/ напусне сега? Няма да слагат нов на негово място, а ще чакат 5 години, щото тогава ще е "гарантирано"?

    БАСИ ТЪПИЯ САЙТ!
  66. 66 Профил на Quo Vadis?
    Quo Vadis?
    Рейтинг: 966 Любопитно

    Незнам защото ЕССР пази така упорито бившите комунисти. В България вичко е цветя и рози нищо, че мафията си има държава а в Полша е огромен проблем, че искат да пенсионират съдиите на НОРМАЛНАТА пенисона възраст за страната!!! Според мен даже правят добро като изравняват условията за всички вместо да карат съдиите 5 години да се преработват.
    А кога в БГ пенсионата възраст за милоиционерите ще се вдигне на 65 или по демократично му като в Полша 70 (65 + 5), че и тук с рано пенсиониране правителството може да манипулира силовото минестерство ?

  67. 67 Профил на Дедов'та Колюуа Унукя!
    Дедов'та Колюуа Унукя!
    Рейтинг: 2456 Неутрално

    [quote#20:"Мусаши"]
    —цитат от коментар 23 на Пешу
    "Правилата за избор на ръководни постове в съдебната система не се променят"
    закона, който намали пенсионната възраст за съдиите от Върховния съд.

    Е това ако не е промяна на правилото, как ще го наречете? [/quote]

    Е трябва много да съм скаран с логиката, както и с разбирането на текст на български, за да обвържа правилата за пенсиониране- с правилата за назначаване.

    Това е малко като... да бъркаш раждането- с погребение.

    Ако наистина не се пипат правилата за избор- не виждам кое ще е различното в избор сега, и избор след 5 години. Или пък пак сега- ако някой съдия вземе, че почине- преди да се е пенсионирал...

    По- просто не мога да обясня логиката си. Освен- да те питам- ако отидеш на пазара за коли- с ясни критерии- как да си избереш 5 годишна кола- каква е разликата между това- да избереш колата днес, или след 1 година- под условието, че критериите ти са едни и същи?

    (Само не ми казвай, че след година- колата вече ще е 6-годишна, че тогава се предавам, и повече никога няма да те занимавам с логика) 😂😂😂😂😂

    БАСИ ТЪПИЯ САЙТ!
  68. 68 Профил на dosetliv
    dosetliv
    Рейтинг: 1208 Любопитно

    Ха , поляците нарушили още една фундаментална ценност на ЕС - изгонили агитпропче на др Сорос

    https://prophecyinthenews.com/world_news/george-soros-booted-from-another-country-poland-deports-top-soros-organizer-and-agitator-back-to-ukraine/

  69. 69 Профил на Дедов'та Колюуа Унукя!
    Дедов'та Колюуа Унукя!
    Рейтинг: 2456 Неутрално

    Незнам защото ЕССР пази така упорито бившите комунисти. В България вичко е цветя и рози нищо, че мафията си има държава а в Полша е огромен проблем, че искат да пенсионират съдиите на НОРМАЛНАТА пенисона възраст за страната!!! Според мен даже правят добро като изравняват условията за всички вместо да карат съдиите 5 години да се преработват.
    —цитат от коментар 66 на Quo Vadis?


    Аз не съм много навътре в данданиите с Полша, но провиждам нещо като- търсене на теле под вола.

    В България- няма проблем с пенсионирането на съдии на 65 години- в Полша има.

    И откога съдът на ЕС определя пенсионни възрасти за отделните страни от съюза? Оппа- чакай- не на "отделни страни", а само на Полша?

    Утре няма ли някой от Брюксел да издаде някакъв рецептурник (как да готвим), ма ако може- да е задължителен само за една държава...

    БАСИ ТЪПИЯ САЙТ!
  70. 70 Профил на Пешу
    Пешу
    Рейтинг: 304 Неутрално

    [quote#67:"Дедов'та Колюуа Унукя!"][/quote]

    каква е разликата между това- да избереш колата днес, или след 1 година

    Ще можеш една година повече да си правиш с колата каквото си поискаш.

  71. 71 Профил на vagabond66
    vagabond66
    Рейтинг: 1216 Любопитно

    До коментар [#63] от "Пешу":


    До коментар [#61] от "vagabond66":Да, законите на ЕС пазят монументалното наследтво (както би трябвало да е във всяка уважаваща себе си страна). Но Полша е демонтирала и събрала всички съветски паметници в парк-музей (дори печели пори от това), с което не е престъпила закон на ЕС. И както би могла да направи и България, дори да отвори музей на комунизма, както в Чехия, от което да печели доста пари, събирайки всичко на едно място. Забележката Ви нямаше връзка с дискусията, нали? А просто искахте да изразите мнение (да изтролите, между нас казано), че ЕС е някаква диктаторска институция. Съжалявам, но това също е обяснено подробно в европейското законодателство, което за щастие е по-добро от тези на тоталитарните режими.
    —цитат от коментар 63 на Пешу


    Същите тези, "не тоталитарни режими",
    които толкова много превъзнасяте взривиха и унищожиха,
    монументалното наследство, оставено от нацистка Германия!
    Пак тия, "демократични души" не приравниха,
    комунистическите престъпления към нацистките такива
    и така убиха всяка надежда за каквато и да е справедливост в народите на източна Европа!
    Потресаващото за мен е, че точно хората,
    които всеки ден громите "комунистите, комунизма, Путин, путинизма,
    диктатурата, тоталитаризма" и още други вече напълно изпразнени от съдържание "изми", сте на барикадата да пазите "монументалното наследство" и "правата на човеците", все бивши комунисти!
    Обаче за правата на ощетените от "комунизма" не ви пука!
    Пука ви само да усвоявате пари!
    Нацисткото наследство е лошо и затова е забранено и унищожено!
    Комунистическото обаче е хубаво,
    затова "червените гниди" си живеят на спокойствие,
    нищо, че са погубили десет пъти повече животи от "кафявите"!
    Хвала на такава "демокрация" и на такива "демократични люде", като вас!

  72. 72 Профил на Пешу
    Пешу
    Рейтинг: 304 Неутрално

    До коментар [#71] от "vagabond66":

    "Пак тия, "демократични души" не приравниха,
    комунистическите престъпления към нацистките такива"

    Комунистическите престъпления са приравнени в много страни с нацистките - Чехия, Полша, Словакия и т.н. В тези страни имаше лустрация, както в Германия имаше денацификация. Не разбирам какво искате - ЕС да дойде да ви свърши работата, като приеме национален закон за лустрация на червените гниди? В по-голямата част на ЕС е нямало комунизъм. Наистина не веждам нещо смислено в коментара Ви - нито посочването на проблем, камо ли решение.

    да пазите "монументалното наследство" - опазването на културното наследство на една дължава показва нивото й на култура. Дори и те да са събрани на едно място и в девета глуха. Във Франция има гробове на немски войници, в Солун има гробище на 20 000 войници от всякакви националности от Първата световна война, вкл. и български. Макар, че сме се били на противниковата страна. Аз съм съгласен с това да бъдат демонтирани и събрани на едно място като парк, но взривяването им и полугаването им например е прекалено - всеки народ трябва да помни историята си, и хубавите и лошите моменти.

  73. 73 Профил на Дедов'та Колюуа Унукя!
    Дедов'та Колюуа Унукя!
    Рейтинг: 2456 Весело

    [quote#67:"Дедов'та Колюуа Унукя!"]
    —цитат от коментар 70 на Пешу
    каква е разликата между това- да избереш колата днес, или след 1 година

    Ще можеш една година повече да си правиш с колата каквото си поискаш. [/quote]

    Т.е.- ти поддържаш Полша, че съдиите трябва да се сменят днес, а не след 5 години?

    Пич- наистина къртиш. 😂😂😂😂😂

    Ключова дума във въпросът ми беше- "избереш". Да преведа- специално за теб: не съм питал какво ще правиш с колата, как ще я караш, къде ще я миеш, и т.н.

    Беше прост въпрос- каква би била разликата в "избирането". Демек- в процеса на избиране, не на каране...

    Да пробвам да опростя: Имаш (примерно бе, примерно!)- следните критерии: колата да е 5 годишна, да е 4- местна, да гори 7 на 100, и да е червена.

    Отиваш на пазара днес, и търсиш такава кола- с посочените критерии.

    Отиваш на пазара след 1 година, и търсиш такава кола- с посочените критерии.

    Е- ква е разликата в процеса на избиране на кола- сега, и след 1 година?

    След година- би ли купил зелена кола, при положение, че условието да е червена- не се е променило?

    Пич- кажи, че се бъзикаш, че глей в кви безсмислени спорове ме вкара- на спамаджия се обърнах... 😂😂😂😂😂😂😂

    Наистина ли не разбираш какво казвам бе?

    БАСИ ТЪПИЯ САЙТ!
  74. 74 Профил на Пешу
    Пешу
    Рейтинг: 304 Неутрално

    До коментар [#73] от "Дедов'та Колюуа Унукя!":

    Не, не поддържам Полша, че има право да променя условията за избор. Тъй като противоречат на правилата за независима съдебна система - ако всеки на власт може да вкарва ново правило, което го устройва на момента, се влиза в една спирала на приемане на нови условия и респективно връщания. В която съдебната система не е независима, а заложник на властимащите в момента.

  75. 75 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1653 Неутрално

    До коментар [#55] от "Пешу":

    Предпоследно. Кое точно правило за избор е променено? Как по сегашните правила избора е бил много независим (в щатите хич не е независим, а и в цяла Европа), но сега щяло да е чудо. Няма двоен стандарт. Никак.

    Дневник, разкарайте таз малоумна визия!
  76. 76 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1653 Неутрално

    До коментар [#57] от "Пешу":

    Викаш когато са били назначени по волята на предишните е по ивропейски. Ма щом ше е от Качински вече е по азиатски. Нищоче правилата за избор са същите.
    Джендърска псевдологика.

    Дневник, разкарайте таз малоумна визия!
  77. 77 Профил на vagabond66
    vagabond66
    Рейтинг: 1216 Неутрално

    До коментар [#72] от "Пешу":

    Не ви пиша за гробове на войници.
    Пиша ви за символите на нацизма!
    Затова, че да се носят фланелки със лика на Хитлер
    е забранено, но с лика на Сталин не е !
    Никаква лустрация няма!
    Бивши комунисти и агентите им на абсолютно всяко ниво са приети в ЕС!
    Потомствени и откровени членове на комунистическите партии са заели
    позиции на всевъзможни служби в ЕС!
    Барозо е бил комунист!
    И този беше "председател" на европейската комисия, два мандата!
    Структурите на ЕС са пълни с бивши ченгета и откровени комунисти,
    а вие си представяте някакви "лустрации"!
    Ето, как ЕС спира лустрацията в Полша!
    Червените гниди нямат право да бъдат пенсионирани, защото могат още да мърсят Земята и то на "ръководни длъжности"!
    Евала, всичкото комунист стана "демократ" и демократичния ЕС му пази работното място!
    Обикновените хора -кучета ги яли.

  78. 78 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1653 Неутрално

    До коментар [#60] от "Пешу":

    Като начало европейското е всички да се третират еднакво. Що съдиите да са с различна пенсионна възраст? А за да може Качински да назначи свои хора означаа, че правилата го позволяват. Тези правила по които са назначени сегашните. Кое им е независимото на тях? И ако проблема е в правилата за избор защо дори и сега не се реве срещу тях? Все едно до пет години всички тези са аут. И Качински и евентуално следващия ще могат да си назначават пак свои хора. Както тези са явно на избралите ги.
    Това идва от вашата логика. Може да зависим, ама от правилните. Съвсем съгласно идеите за независимост на съдебната система и върховенството на закона.

    Дневник, разкарайте таз малоумна визия!
  79. 79 Профил на Пешу
    Пешу
    Рейтинг: 304 Неутрално

    До коментар [#75] от "Цецо":

    Променена е възрастта за пенсиониране. Тоест, тъй като правителството няма възможност при сегашните правила да се намеси в съдебната система, която (на теория) е независима, то реши да ги промени, за да има инструмент да назначи нови съдии, свои, на местата на тези, които автоматично попадат над летвата за пенсиониране. Промяната на условието за пенсиониране е в разрез, тъй като има съвсем друга цел в момента - назначаваното на съдии сега и веднага - които да са в тон с Дуда и Качински, а не да са независими.

  80. 80 Профил на Пешу
    Пешу
    Рейтинг: 304 Неутрално

    До коментар [#77] от "vagabond66":

    Не ви разбирам - в много държави от ЕС е забранено да се носят и нацистки, и комунистически символи. Казвате: Ето как ЕС спира лустрацията в Полша! - ами тя отдавна мина - хора с комунистическо минало нямат право да заемат ръководни длъжности. Бихте ли дали някакъв линк какъв е проблема и какво предлагате? Не съм сигурен, че има хора на ръководни длъжности в структурите на ЕС с комунистическо минало. Или че коминестически агенти "на абсолютно всяко ниво са приемани в ЕС!"

  81. 81 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1653 Неутрално

    До коментар [#79] от "Пешу":

    Да бе разбрах. Предишното правителство е назначило свои хора. Но това не е проблем. Не е проблем и ако следващото назначи свои хора. Проблем е ако сегашното го направи.
    Иначе си говорим за независима съдебна система. Независима е когато зависи от мен. Ако е от теб е лошо зависима. А дали са изкукали старците няма никакво значение. Все запомнят какво им казват избралите ги. Ама го запомнят и изпълнват независимо.

    Дневник, разкарайте таз малоумна визия!
  82. 82 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1653 Неутрално

    До коментар [#80] от "Пешу":

    Коя е страната където е забранена комунистическата идеология? Няма такава. Нито има ограничения за изповядващите тази човеконенавиства отврат.

    Дневник, разкарайте таз малоумна визия!
  83. 83 Профил на Пешу
    Пешу
    Рейтинг: 304 Неутрално

    До коментар [#78] от "Цецо":

    В много държави има мандатност с определен срок. В много държави има различни пенсионни възрасти за назначаеми или изборни длъжности, които са различни от общоприетата за държавата възраст. Представете си ние просто да намалим мандата на президента ни на 1 година, просто защото опозицията има голямо мнозинство и реши, че президентът не я кефи. Вместо да чака 4 или 5, докато изтече мандата му по приетите правила. Или пък на върховните съдии, просто защото имат различни възгледи. Ето това е в разрез с европейското законодателство, не кой го прави. Аз и затова един път попитах - ако го беше направило либерално правителство, и ЕС беше реагирал по същия начин, кой щеше да бъде охулен във форума - либералното правителство, или ЕС, че си спазва законодателството?

  84. 84 Профил на Пешу
    Пешу
    Рейтинг: 304 Неутрално
  85. 85 Профил на Дедов'та Колюуа Унукя!
    Дедов'та Колюуа Унукя!
    Рейтинг: 2456 Неутрално

    До коментар [#73] от "Дедов'та Колюуа Унукя!":Не, не поддържам Полша, че има право да променя условията за избор. Тъй като противоречат на правилата за независима съдебна система - ако всеки на власт може да вкарва ново правило, което го устройва на момента, се влиза в една спирала на приемане на нови условия и респективно връщания. В която съдебната система не е независима, а заложник на властимащите в момента.
    —цитат от коментар 74 на Пешу


    Аааааа- разбрах.

    Почти, де...

    Само сега- ако може- да уточниш- кое точно правило при избора на съдии са променили в Полша- че да ми се изясни напълно картинката?

    И понеже знам накъде ще избиеш- да уточня за по- заоблените- пенсионирането на съдия не е избор на съдия. Моля най- дебилните- да се съсредоточат над избирането на нов съдия, а не на пенсионирането на стар съдия (щото това е друг процес).

    Зададох прост въпрос.

    БАСИ ТЪПИЯ САЙТ!
  86. 86 Профил на Пешу
    Пешу
    Рейтинг: 304 Неутрално

    До коментар [#85] от "Дедов'та Колюуа Унукя!":

    Бих го приравнил на: Водя с 1-0 в 59 мин. и е ясно, че правилата са, че мачът е 90 минути. Изведнъж приемам, че моите мачове вече траят 60 минути (при условие, че преди това съм се съгласил с всички, че мачовете траят 90) и печеля. Казвам - това е моят терен, това са моите правила, тези, на които съм се съгласил преди това, ми извиват ръцете и вие ми налагате диктатура.

    Разумно ли е да се променят правилата в подкрепа само на настоящо статукво и какво пречи да ги променяме неколкокретно тогава в рамките на един мандат? Според това, кое ни устройва в момента?

  87. 87 Профил на Пешу
    Пешу
    Рейтинг: 304 Неутрално

    И всъщност разбирам откъде идва разминаването ни:
    Вие и останалите съфорумци, с които разменихме мисли по въпроса, мислите, че промяната на процедурата не променя демократичността й - съдиите все пак ще бъдат назначавани демократично от правителството на власт, възрастта е еднаква за всички и самата промяна на възрастта не е проблем сама по себе си (все едно двата тима да се наложи да играят 60 вместо 90 минути - те пак теоритично имат равни възможности и всичко на хартия е ок)
    Но аз, от друга страна, мисля, че тази промяна не е продиктувана от друго, а от желанието на партията на власт да придобие контрол и над съдиите и Върховния съд - и обръщам внимание повече на промяната по следата на мача - която е в разрез с правилата (дори и формално двата тима да имат еднакви възможности, този отбор, който води с 1-0 в 59 минута има голямо предимство пред другия, ако мачът се играе 60 - тоест една такава промяна в правилата накланя изкуствено везните в негова полза). Това е да което не можем да се разберем в толкова коментари - вие твърдите, че промяната е демократична, аз твърдя, че нейната ненавременност и едностранчивост са недемокретични.

  88. 88 Профил на Дедов'та Колюуа Унукя!
    Дедов'та Колюуа Унукя!
    Рейтинг: 2456 Весело

    До коментар [#85] от "Дедов'та Колюуа Унукя!":Бих го приравнил на: Водя с 1-0 в 59 мин. и е ясно, че правилата са, че мачът е 90 минути. Изведнъж приемам, че моите мачове вече траят 60 минути (при условие, че преди това съм се съгласил с всички, че мачовете траят 90) и печеля.
    —цитат от коментар 86 на Пешу


    За мач- ок. Особено- ако наистина водиш с 1:0.

    Сега- как това се съотнася към съдиите в Полша? Там кой "води с 1:0", та промяна в правилата да му носят победи някакви?

    Остави- не ми отговаряй, че бързам- отивам на един кръжок по плетене на терлици...

    Демек- предавам се. 😂😂😂😂😂😂😂😂

    БАСИ ТЪПИЯ САЙТ!
  89. 89 Профил на Котаракът на Шрьодингер
    Котаракът на Шрьодингер
    Рейтинг: 1125 Неутрално

    [quote#54:"Котаракът на Шрьодингер"]
    —цитат от коментар 57 на Пешу
    Article 47 of the Charter of Fundamental Rights of the European Unioncejsh.icm.edu.pl/cejsh/element/bwmeta1.element.ojs-doi-10.../5834-6855.pdfДЯЛ V ПРОСТРАНСТВО НА СВОБОДА, СИГУРНОСТ И ПРАВОСЪДИЕ: Самото разследване е под статия 7: The EU investigation, brought under article 7 of the bloc’s treaty, could in theory lead to Poland losing voting rights in the bloc. [/quote]

    Със същия ефект може да цитирате Готварска книга.
    Като не можете да отговорите на ясния ми въпрос "кои договори на ЕС, директиви и регламенти не са спазени" поне не се излагайте с ваши обяснения и цитати, които не посочват нарушения.

  90. 90 Профил на Пешу
    Пешу
    Рейтинг: 304 Неутрално

    До коментар [#89] от "Котаракът на Шрьодингер":

    Имам съмненията, че говорим на различни езици или че четем различни неща. Опитах се да обясня няколко пъти, но уви. Може би последния ми пост, систематизиращ различията ни в глудните точки, би Ви помогнал.

  91. 91 Профил на Котаракът на Шрьодингер
    Котаракът на Шрьодингер
    Рейтинг: 1125 Неутрално

    [quote#60:"Пешу"][/quote]

    Вие все едно живеете на друга планета. Естествено, че работодателя ми може да ме уволни като ми каже: "тази длъжност се закрива като ненужна, този отдел повече не е нужен на фирмата, за съжаление ще трябва да се разделим". Фирмата има това право според българското законодателство, примерно по чл. 328 ал. 2 и ал. 3 от КТ.
    И естествено, че няма да съдя работодателя си, защото това е негово право и фирмата си е негова. Ще си получа обезщетението за безработица и ще си намеря друга работа, случва се на стотици хиляди българи.
    В случая с Полша, съдиите са избрани от парламента, както старите, така и новите.
    Парламентът пък е избран от гласоподавателите, които са решили да дадат право да управлява консервативна партия и тя да има мнозинство. Парламентът пък има право да прави промени, каквито прецени, щом не нарушава европейските закони.
    А както сам виждате, НИКОЙ, включително и вие не може да кажете какво е нарушението, просто защото такова няма!!! Затова, и вие, и европейския съд боравите с високопарни ала-бали-зми, вместо конкретни аргументи за нарушения на законодателството на ЕС.

  92. 92 Профил на hope
    hope
    Рейтинг: 3474 Неутрално

    ЕНП не трябва да управлява повече ЕС.
    Иначе ще се разпаднем.

    12 години стигат! София има нужда от промяна.
  93. 93 Профил на Пешу
    Пешу
    Рейтинг: 304 Неутрално

    [quote#60:"Пешу"]
    —цитат от коментар 91 на Котаракът на Шрьодингер
    Вие все едно живеете на друга планета. Естествено, че работодателя ми може да ме уволни като ми каже: "тази длъжност се закрива като ненужна, този отдел повече не е нужен на фирмата, за съжаление ще трябва да се разделим". Фирмата има това право според българското законодателство, примерно по чл. 328 ал. 2 и ал. 3 от КТ.И естествено, че няма да съдя работодателя си, защото това е негово право и фирмата си е негова. Ще си получа обезщетението за безработица и ще си намеря друга работа, случва се на стотици хиляди българи.В случая с Полша, съдиите са избрани от парламента, както старите, така и новите.Парламентът пък е избран от гласоподавателите, които са решили да дадат право да управлява консервативна партия и тя да има мнозинство. Парламентът пък има право да прави промени, каквито прецени, щом не нарушава европейските закони.А както сам виждате, НИКОЙ, включително и вие не може да кажете какво е нарушението, просто защото такова няма!!! Затова, и вие, и европейския съд боравите с високопарни ала-бали-зми, вместо конкретни аргументи за нарушения на законодателството на ЕС.[/quote]

    Щом сте ок работодателят Ви да Ви уволни и да назначи друг на същата работа, не виждам какво мога да добавя. Наистина явно живеем в различни страни и светове - аз зная, че моа да го съдя за неправомерно уволнение и дори това да му струва фирмата, Вие очаквате обезщетението си. Колкото и примери да Ви давам - няма как да стане, ако говорим на различни езици. Полша е принудена да върне закона си за възрастта на съдиите, който е в разрез с европейското законодателство за върховенство на съдебните закони и недависимост на съда. И това е постановено от Съдът на ЕС. Ако Полша не желае това, ЕС е в правото си да задейства Статия 7, макар че никой не иска това - Полша да остане без глас в структурите на ЕС (аз лично се съмнявам да се стигне дотук) и финасови санкции. Ако и това положение не харесва на Полша, никой не я задържа насила в ЕС. Може да последва Великобритания, ако не иска да спазва европейските закони.

  94. 94 Профил на Котаракът на Шрьодингер
    Котаракът на Шрьодингер
    Рейтинг: 1125 Неутрално

    До коментар [#93] от "Пешу":

    "ако не иска да спазва европейските закони"

    За пореден път питам, кой закон на ЕС нарушава пенсионирането на 65 години?
    Закона на Пешу?
    Без конкретно цитиране на закона, може да убедите някой пияница в селската кръчма,
    не ставайте смешен с повтаряне на опорки за върховенство на закона и други общи локуми.

  95. 95 Профил на Пешу
    Пешу
    Рейтинг: 304 Неутрално

    До коментар [#94] от "Котаракът на Шрьодингер":

    Пенсионирането на 65 години не нарушава никой закон. Процедурата по приемането му на тъмно обаче нарушава. Цитирано беше в един от постовете ми по-горе кое конкретно се нарушава - тъсенето и повтарянето за мен е загуба на време. Потърсете го. Ако не нарушаваше никой закон - не би имало и процедура и предупреждение. И последно за днес по темата: Систематизирах различията ни в пост 87. Не виждам какво повече можем да уточняваме между различните ни гледни точки. Имаме право на мнение, уважаваме и правото на мнение на другия (и това е благодарение на либералните идеи - не забравяйте това, преди да ругаете следващия път).

  96. 96 Профил на Nira Shalom
    Nira Shalom
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Здравейте, искам да споделя моето прекрасно свидетелство След като съм бил във връзка със съпруга от години, той се раздели с мен, направих всичко възможно, за да го върна, но всичко беше напразно, исках го толкова много, заради любовта, която имам за него го умолявах с всичко, обещах, но той отказа. Обясних проблема на моя приятел и тя предположи, че бих искал да се свържа с магьосник, който може да ми помогне да махна магия, за да го върна, но аз съм от типа, който никога не е повярвал в магията, нямах друг избор освен да опитам, изпрати имейла и ми каза, че няма проблем, че всичко ще бъде наред преди три дни, че моят бивш ще се върне при мен преди три дена, той хвърли магията и изненадващо на втория ден беше около 16:00. Моят бивш ми се обади, бях толкова изненадан, отговорих на обаждането и всичко, което каза, беше, че толкова съжаляваше за всичко, което се случи, че искаше да се върна при него, че ме обича толкова много. Бях толкова щастлив и отидох при него, затова започнахме да живеем заедно щастливо отново. Оттогава съм обещал, че всеки, който знам, че има проблем със взаимоотношенията, бих помогнал на подобно лице, като му се обърна към единствения истински и мощен играч на правописа, който ми помогна със собствения си проблем. имейл: babawalewiseman01@gmail.com можете да го изпратите по имейл, ако имате нужда от неговата помощ във вашата връзка или друг случай.

    Любов магии
    Спечелете добри пари или спечелете лотария.
    Постигане на успех в бизнеса.
    Духовни проблеми.
    Спечели съдебно дело.
    Потърсете партньора си в живота.
    Получете добре платена работа.
    Получете контрол над брака си.
    Получете благоволение и получавате привличане от хората.
    Върнете се в изгубените пари.
    Излекувайте всички болести. както лечими, така и неизлечими.
    Решете проблемите с бременността и ще ви благословя с бабета и т.н.

    Свържете се с този велик човек, ако имате някакъв проблем с трайно решение
    чрез babawalewiseman01@gmail.com
    WhatsApp: +2348129806153

    Благодаря ми по-късно





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK