ЧЕЗ вече преговаря с индийския кандидат за активите в България, пише чешко издание

ЧЕЗ вече преговаря с индийския кандидат за активите в България, пише чешко издание

© Надежда Чипева, Капитал



Българската компания "Инерком" вече не се разглежда от ЧЕЗ като ексклузивен кандидат в сделката за българските активи на компанията и се водят преговори и с индийската "Индия пауър корпорейшън". Това пише сайтът на чешкия вестник "Лидове новини", като цитира източници от ЧЕЗ.


Заради ситуацията в България продажбата на бизнеса в страната, затруднена от регулаторни проблеми и неуспех на българския кандидат да набере нужните средства, ЧЕЗ се връща към работа с втория кандидат, първоначално предложил 355 млн. евро с изплащане за пет години. Офертата на "Инерком" бе за 342.4 млн., но веднага, пише "Лидове новини".


Източниците от централата на ЧЕЗ обаче казват за изданието, че "Индия пауър корпорейшън" се опитва да се възползва от от неблагоприятните развития около сделката с "Инерком" и променя офертата си.




Според говорителя на ЧЕЗ Алис Хоракова компанията още не се е отказала от сделката с "Инерком", тъй като все още няма обновена обвързваща оферта, която да разгледа. Хоракова добавя, че изборът на българската компания е бил свързан с разсроченото плащане, предложено от индийската.

Източници на "Лидове новини" в София твърдят, че индийският кандидат няма да повтори досегашната си оферта, тъй като разбира, че положението на чешкото дружество на балканския пазар не е добро. Експерти на българския пазар пък са обяснили за вестника, че предлаганата цена може да намалее със стотици милиони крони (милиони евро).


Освен анализа на борсовите резултати това се потвърждава и от финансовите инжекции, наложили се миналата година - заеми в размер на 30 млн. евро, отпуснати от ЧЕЗ в Прага на дъщерните дружества в България. Според говорителя Хоракова компанията очаква при успешна продажда заемите, отпуснати за нужни инвестиции на компанията, да бъдат изплатени.


Всичко, което трябва да знаете за:

Ключови думи към статията:

Коментари (43)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на SaveBG
    SaveBG
    Рейтинг: 1400 Неутрално

    Ех, не мина карето карти на задругата БоГинка...
    Биволъ
    February 5 at 10:21 AM ·
    Известната "бизнес дама" Гинка Върбакова действително е представила в ДКЕВР фалшива банкова гаранция за 200 милиона евро, за да получи фирмата "Риъл Стейтс" лиценз за производител на ток. Гаранцията обаче е частен документ и давността за незаконната му употреба е 5 години, които са изтекли. Ето защо СГП е прекратила преписката по сигнал на Биволъ на 10 декември 2018 г.
    https://bivol.bg/ginka-dkevr-prokuratura-200-miliona.html

  2. 2 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 2236 Разстроено

    Онзи ден публикуваха статия как България била по правова държава от Гърция, Хърватска и Унгария - знаете ли в тези страни ако някой реши да продава 1/3 от елеткроразпределението какви кандидати ще се появят и с какви оферти...

  3. 3 Профил на Voiko
    Voiko
    Рейтинг: 3466 Неутрално

    Вероятно няма да и се отвори парашутът на индийската компания, защото комисията за защита на конкуренцията не може безкрайно да отлага решението си, а щом няма причини да обявява сделката за неприемлива Инерком ще може да задвижи процедурата. Иначе ЧЕЗ ще загубят много пари, ако приемат новата оферта на индийската компания.

  4. 4 Профил на svoboden
    svoboden
    Рейтинг: 1889 Неутрално

    Права беше Корни Нинова да не допускаме хора от Пазарджик да инвестират. и ето, че можело да се привлече инвеститор от Пенджаб!

  5. 5 Профил на lz73
    lz73
    Рейтинг: 1710 Неутрално

    Мда, ЧЕЗ преговаря с индийците, а те кога ще преговарят с ....абе тия, от които зависи.

  6. 6 Профил на plebs
    plebs
    Рейтинг: 2793 Неутрално

    Чехите за втори път грешат. Първо си харесаха "Гинка" свързана както със синода на запопените ченгета, така и с адвокатите, замесени барабар с Моника в аферата Хохегер. Сега тръгнали да продават на индийци и отново цялото предприятие. А становището на КЗК е пределно ясно - налице е хоризонтална и вертикална интеграция, застрашаваща конкуренцията. Преведено - продавайте, но само на парче. Иначе е ясно, че Химимпорт и свързани с нея съакционери на ЧЕЗ предпочитат и те да се продаде изцяло, а вероятно и да запазят влияние там.

  7. 7 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 12367 Неутрално

    "Български пазар"...

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  8. 8 Профил на proza
    proza
    Рейтинг: 2372 Неутрално

    Писна ни вече от този ЧЕЗ, от Гинка Върбакова и от евентуалните други мющерии. Хайде решавайте си проблемите без участието на читателите, и без това нас никой не ни бръсне за нищо.

  9. 9 Профил на selqnin
    selqnin
    Рейтинг: 3294 Неутрално

    Добре, че нямам нищо общо с Тази компания!!!!
    А иначе - поредната врътка...

  10. 10 Профил на KA2
    KA2
    Рейтинг: 3289 Неутрално

    Изглежда хората стоящи зад Гинчето ще гризнат кебапчето.

  11. 11 Профил на hammurabi
    hammurabi
    Рейтинг: 2515 Неутрално

    До коментар [#1] от "SaveBG":

    Официален документ е този, който е издаден по установения ред и форма от длъжностно лице в кръга на службата му (чл. 93, т. 5 от НК).
    В случая имаме банкова гаранция. Този документ се издава от длъжностно лице към някоя банка, като всяка банка има установен ред и форма за издаването на този документ. Т.е. банковата гаранция е официален документ. В случая на банковата гаранция е придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на друго лице, а не на това, което действително го е съставила - значи документът е неистински (чл. 93, т. 6 от НК). От тук има два варианта. Първо - Гинка Върбакова сама да е съставила неистинския документ с цел имотна облага (престъпление по чл. 310, ал. 3, т. 2 от НК - в този случай предвиденото наказание е до десет години, а давността за наказателно преследване е десет, респ. 15 години - чл. 80, ал. 1, т. 3 от НК). Второ - Гинка Върбакова може съзнателно да е ползвала неистинския документ с цел имотна облага (престъпление по чл. 316, вр. чл. 310, ал. 3, т. 2 от НК - в този случай наказанието е същото като за съставителя, по същия начин се разглеждат сроковете и за давността).
    Извод: деянието не е погасено по давност.

  12. 12 Профил на jobssboj
    jobssboj
    Рейтинг: 1281 Неутрално

    Не успяха да пробутат Гинка да окраде тока. Сега и индийците ще се откажат...

  13. 13 Профил на Jumbo Jet
    Jumbo Jet
    Рейтинг: 2379 Неутрално

    Много нефелни опорни точки, другари, можете повече!

  14. 14 Профил на ohg30520577
    ohg30520577
    Рейтинг: 815 Неутрално

    До коментар [#2] от "lustmord":

    Че ние сме смотани- вярно е. Но не си прав за Унгария- явно хабер си нямаш, или четеш селективно. Унгарското електроразпределяне, и газоразпределението, и водоснабдяването бе приватизирано от германски и френски фирми. После дойде Орбан, и почна да ги "гони"-тоест откупиха обратно фирмите, на цена огромна.Причината беше, че "чуждите фирми уж изнасяли цялата печалба навън".Да, ама повече от половината от печалбата я инвестираха в модернизация на мрежите по захранването. Та, Орбан с голям зор и огромни бюджетни пари "ренационализира" тези фирми, с което осигури лешперски служби за коменклатурата на Фидес, от една страна, а от друга: малко понамалиха цените на елекртичеството и на домакинската газ. Обаче сега тези фирми работят на загуба. Модернизация, инвестиции? К'во им пука? Хич не ги интересува, какво ще стане след 10 години.Загубите ги плаща бюджета, и онези, които се просълзяваха от умиление, когато понамалиха цените, хич не усещат, че това, което пестят с малко по-евтиния ток, ловко им го вземат от другия джоб, с най-високия оборотен данък например-27%.
    Та, ако унгарците решат отново да приватизират енерготазпределителните и другите инфраструктурни фирми, много-много няма да се натискат.
    Нашите хора казват:
    Мъжко дупе веднъж се такова.
    :-)

  15. 15 Профил на edin drug
    edin drug
    Рейтинг: 2486 Неутрално

    май най добре е вече държавата да си върне компанията и да се занимава сама с този бизнес , така ще е най сигурно за националната сигурност .

  16. 16 Профил на plamen_b
    plamen_b
    Рейтинг: 2485 Весело

    Индийската фирма дали знае как да се бори с кражбите на тока?

  17. 17 Профил на plamen_b
    plamen_b
    Рейтинг: 2485 Весело

    До коментар [#15] от "edin drug":

    Защо? Ако фирмата се национализира, загубите и вместо от ЧЕЗ в Прага ще се покриват от София.

  18. 18 Профил на Vorknkx
    Vorknkx
    Рейтинг: 868 Неутрално

    май най добре е вече държавата да си върне компанията и да се занимава сама с този бизнес , така ще е най сигурно за националната сигурност .
    —цитат от коментар 15 на edin drug


    Има една стара (но златна) максима, че държавата е лош стопанин. Не е измислена току-така...

  19. 19
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  20. 20 Профил на Содом и Гомор- (к)Раят на джендъризма
    Содом и Гомор- (к)Раят на джендъризма
    Рейтинг: 1467 Весело

    До коментар [#6] от "plebs":

    Тимимпорт?

    Най- добрия робовладелец е този който успее да убеди робите си че са свободни хора!
  21. 21 Профил на dobrev
    dobrev
    Рейтинг: 264 Неутрално

    До коментар [#6] от "plebs":

    Точно акционерите на една комапния най-много имат интерес тя да остане стабилна и да е в сигурни ръце, а не на Гинки и Минки.

  22. 22 Профил на samoedin
    samoedin
    Рейтинг: 3385 Весело

    Бъдещият кандидат - купувач следва да се има предвид, че който и да е той, пак ще минава през същата процедура, както и подставеното лице от Пазарджик, при което съответно може да последва нов отказ да се одобри сделката от регулаторния орган, така че индийците да не търкат доволно ръце. Ако всъщност са действително индийци и зад тях не прозират нечии други, добре познати интереси.....

  23. 23 Профил на niakoi_si
    niakoi_si
    Рейтинг: 2329 Неутрално

    До коментар [#2] от "lustmord":

    Какви? Гледам, че ти явно си наясно с тоя пазар, айде просветли ни.

  24. 24 Профил на niakoi_si
    niakoi_si
    Рейтинг: 2329 Неутрално

    Оревахме орталъка против ЧЕЗ. Дойде Гинка. Оревахме орталъка против Гинка.

    Сега ще дойде някой братчет на Митал... и ще минем на светлина от топлинен произход.

  25. 25 Профил на samoedin
    samoedin
    Рейтинг: 3385 Неутрално

    До коментар [#11] от "hammurabi":

    " Официален документ е този, който е издаден по установения ред и форма от длъжностно лице в кръга на службата му (чл. 93, т. 5 от НК).
    В случая имаме банкова гаранция. Този документ се издава от длъжностно лице към някоя банка, като всяка банка има установен ред и форма за издаването на този документ. Т.е. банковата гаранция е официален документ. В случая на банковата гаранция е придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на друго лице, а не на това, което действително го е съставила - значи документът е неистински (чл. 93, т. 6 от НК). От тук има два варианта. Първо - Гинка Върбакова сама да е съставила неистинския документ с цел имотна облага (престъпление по чл. 310, ал. 3, т. 2 от НК - в този случай предвиденото наказание е до десет години, а давността за наказателно преследване е десет, респ. 15 години - чл. 80, ал. 1, т. 3 от НК). Второ - Гинка Върбакова може съзнателно да е ползвала неистинския документ с цел имотна облага (престъпление по чл. 316, вр. чл. 310, ал. 3, т. 2 от НК - в този случай наказанието е същото като за съставителя, по същия начин се разглеждат сроковете и за давността).
    Извод: деянието не е погасено по давност."

    Напълно бих се радвалкрайният извод за деянието, респ. отговорността да не е погасена по давност, но разлиствайки съдебна практика, смятам, че документа е частен, просто защото това НЕ Е банкова гаранция, а само ИМА ВИД на такава т.е сътавеният документ не е от длъжностно лице към някоя банка, както пишете, а от частно лице , което не е банков служител изобщо, което му придава качеството всъщност на частен документ ! Ето едно подобно решение по Наказателно дело 2531/2018г. по сходен казус:

    " Предметът на престъплението / банкова гаранция / не е издаден от длъжностно лице в кръга на службата му, а от частно лице / обвиняемата/ , поради което с аргумент за противното от чл. 93 т. 5 НК съдът приема, че има качеството на частен документ.
    В конкретният случай на банковата гаранция е придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на друго лице- Райфайзенбанк (България) ЕАД, а не на това, което действително го е съставило - обв. С., което дава основание да се приеме, че частният документ е неистински по смисъла на чл. 93 т. 6 НК.
    След съставянето на неистинския частен документ обвиняемата го е употребила пред Община град Стара Загора /представя го във връзка с изискването по сключения договор / д за да докаже съществуването на право и правоотношение между дружеството, което представлява и Райфайзенбанк (България) ЕАД."

  26. 26 Профил на samoedin
    samoedin
    Рейтинг: 3385 Неутрално

    Иначе гаранцията, ако действително е издадена действително от банка при спазване на изискванията за форма, е официален документ, а не частен такъв, както малко неточно е писал колегата горе !

  27. 27 Профил на nema_labavo
    nema_labavo
    Рейтинг: 2280 Неутрално

    май най добре е вече държавата да си върне компанията и да се занимава сама с този бизнес , така ще е най сигурно за националната сигурност .
    —цитат от коментар 15 на edin drug


    Значи потребителите на другите компании ще плащат тока на тях, и ще плащат уи на държавата за бизнеса и с ток. Не ми звучи много справедливо.

  28. 28 Профил на hammurabi
    hammurabi
    Рейтинг: 2515 Неутрално

    До коментар [#25] от "samoedin":

    Достатъчно е документът да може да се възприеме от лицето, на което е предявен, като редовен официален документ . Т.е. гледа се годността на документа да създаде заблуждение у лицето, на което се предявява; затова е важно този документ да съдържа всички реквизити за банкова гаранция. Екстрата е подписът и това го прави документно престъпление. Простичко казано - някой се е подписал под документ за банкова гаранция, без да е длъжностно лице от банката, което може да издаде (подпише) такъв документ. Имаме създаден неистински официален документ с ЦЕЛ да бъде ползван. След това този документ е бил и ПОЛЗВАН. Втората цел е ИМОТНА ОБЛАГА (това е квалифициращ, по-тежко наказуем признак). Така считам аз.

  29. 29 Профил на hammurabi
    hammurabi
    Рейтинг: 2515 Неутрално

    До коментар [#25] от "samoedin":

    "Напълно бих се радвалкрайният извод за деянието, респ. отговорността да не е погасена по давност, но разлиствайки съдебна практика, смятам, че документа е частен, просто защото това НЕ Е банкова гаранция, а само ИМА ВИД на такава т.е сътавеният документ не е от длъжностно лице към някоя банка, както пишете, а от частно лице , което не е банков служител изобщо, което му придава качеството всъщност на частен документ !"

    При неистинският документ се презюмира, че лицето, което го е подписало, не е това, което е отбелязано (длъжностно лице от банката в случая).

  30. 30 Профил на Желан Данев
    Желан Данев
    Рейтинг: 459 Любопитно

    Добре де, ако Гинка е предала ВЕЦ-овете, пък било то и в ръцете на роднини, не значи ли това, че тя в момента владее 0% електроенергийния ресурс в държавата. Ако е така КЗК няма защо да спира сделката с Гинка или, ако има, ще има същото основание да го стори и с индийците. Правилно ли съм го разбрал?

  31. 31 Профил на Стефан
    Стефан
    Рейтинг: 434 Весело

    Идват индийците и след съветване с успешно преминалия през България Прамод Митал назначават начело на новото дружество Сашо Томов.
    Оттам филмът е ясен.

  32. 32 Профил на Reporter US
    Reporter US
    Рейтинг: 1269 Неутрално

    Българчето в целия му блясък - няма да даде на друго българче да е по-добре от него, може да даде на азиатските цигани електроразпределението си, но в никакъв случай на Гинка. Щото… къде се намира тя, ама ха! Тъй си сложи и руски резидент за президент - щото Цачева имала партийна книжка, ха-ха-ха-ха… Ми той и Рундьо има ва, драгалевски овчери опосредствени. Дорде не наринем драгалевските комуня окончателно от политическата сцена, само золуми ще гледаме. Подир тях и позитанските им ортаци

  33. 33 Профил на tribiri
    tribiri
    Рейтинг: 3368 Неутрално

    Индийската фирма дали знае как да се бори с кражбите на тока?
    —цитат от коментар 16 на plamen_b


    Една индийска фирма знаеше как се бере метал от Кремиковци.

    Добре се получава:

    Митал не знаел, че в България берат метал.
    И когато го разбрал, обраният оказал се Митал.

    Какво ли сънува един идиот, че вечно е прав - пак, пак и пак! Започне ли да се държи като скот.. Какъв идиот!? Това е просто глупак!
  34. 34 Профил на джендър NATO generals
    джендър NATO generals
    Рейтинг: 1328 Весело

    Браво! Българиа-Индиа на Балканите!

    Само от 2009 - 2012-та са "инвестирани" 8 милиарда евро във ВЕИ тролово производство на ток
  35. 35 Профил на tribiri
    tribiri
    Рейтинг: 3368 Неутрално

    До коментар [#29] от "hammurabi":

    Хайде стига сте хаммурабили! Гинка беше представила не банкови гаранции, а писма за интерес към сделката.

    Какво ли сънува един идиот, че вечно е прав - пак, пак и пак! Започне ли да се държи като скот.. Какъв идиот!? Това е просто глупак!
  36. 36 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8702 Неутрално

    Индийците обаче намалили цената.

  37. 37 Профил на tribiri
    tribiri
    Рейтинг: 3368 Неутрално

    До коментар [#33] от "tribiri":

    Това в английски стил би звучало така:

    Младо индийче на име Митал
    Не знаело че в БеГе бере се метал
    Малко късно рзбрал
    Няма вече метал
    Сашо Томов парите прибрал.

    Какво ли сънува един идиот, че вечно е прав - пак, пак и пак! Започне ли да се държи като скот.. Какъв идиот!? Това е просто глупак!
  38. 38 Профил на tribiri
    tribiri
    Рейтинг: 3368 Весело

    А в японски стил ще е.

    Спомни си Лупи
    Стърчат едни железа.
    Зае..и ЧЕЗ.

    Какво ли сънува един идиот, че вечно е прав - пак, пак и пак! Започне ли да се държи като скот.. Какъв идиот!? Това е просто глупак!
  39. 39 Профил на hammurabi
    hammurabi
    Рейтинг: 2515 Неутрално

    До коментар [#35] от "tribiri":
    "Известната бизнес дама Гинка Върбакова действително е представила в ДКЕВР фалшива банкова гаранция за 200 милиона евро, за да получи фирмата “Риъл Стейтс” лиценз за производител на ток".
    https://bivol.bg/ginka-dkevr-prokuratura-200-miliona.html

  40. 40 Профил на canuck99
    canuck99
    Рейтинг: 653 Неутрално

    Аз и на индийци вяра нямам

  41. 41 Профил на samoedin
    samoedin
    Рейтинг: 3385 Неутрално

    До коментар [#28] от "hammurabi":

    "Достатъчно е документът да може да се възприеме от лицето, на което е предявен, като редовен официален документ . Т.е. гледа се годността на документа да създаде заблуждение у лицето, на което се предявява; затова е важно този документ да съдържа всички реквизити за банкова гаранция. "

    Мисля, че това е достатъчно за да се създаде заблуждение у лицето, което приема документа т.е за да е налице даденият престъпен състав - например измама. Но дали един документ е официален или не, това се определя на базата на съвсем обективен критерий, който си го и посочил съвсем правилно в поста си. Абе честно казано, иска ми се и в конкретния случай документа да е официален и прокуратурата да започне наказателно преследване слещу мис Подставено лице ! Иска ми се, но май страдам от наивност, защото всички се досещаме кой стои в дъното на тая схема......

  42. 42 Профил на Peni Nikol
    Peni Nikol
    Рейтинг: 11141 Любопитно

    Дано не са някои крадци, че ще има да плащаме та ушите не ще пукат :).

  43. 43 Профил на Peni Nikol
    Peni Nikol
    Рейтинг: 11141 Любопитно

    Дано не са някои крадци, че ще има да плащаме та ушите не ще пукат :).





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK