Журналистиката е в криза, но най-добрите материали са по-добри от всякога

Журналистиката е в криза, но най-добрите материали са по-добри от всякога

© Associated Press



Гражданите не вярват на журналистите, политиците ги притискат все повече и повече, пари няма, работата е много – но добрата журналистика става все по-добра и това е повод за оптимизъм.


Това е изводът от доклада на Института "Ройтерс" за изучаване на журналистиката и Оксфордския университет More Important, But Less Robust? Five Things Everybody Needs to Know about the Future of Journalism. Проучването показва пет извода, които ще определят бъдещето на новините.


Приближаващите избори в ЕС и Индия са в опасност, тъй като проблемите се развиват много по-бързо от решенията, а враждебността на управляващите към независимата и професионална журналистика само влошава положението, предупреждават авторите на доклада. Медийната свобода намалява дори в държави, които по традиция са либерални демокрации. Вече няма значение дали политиците са демократично избрани или са автократи – и двете страни използват "фалшивите новини" като претекст да нападат медиите и да не приемат критика.


Онлайн платформите са новите "пазачи на портата"




Някога медийните организации бяха "пазачите на портата", които пресяваха събитията по важност и решаваха каква информация и в какъв вид да стигне до читателите, опирайки се на собствената си преценка за обществен интерес. Сега те все още подреждат новинарския дневен ред, но онлайн платформите решават какво ще стигне до публиката.


Медиите се борят за внимание с обикновените потребители, инфлуенсърите, корпоративните отдели за комуникация, неправителствените организации, обществените движения и политиците. Да говориш вече не означава да бъдеш чуван, отбелязват авторите на доклада.


Ехо стаи няма


Въпреки всеобщото мнение, че социалните мрежи и търсачките показват на потребителите само информация, с която са съгласни, така ограничавайки разнообразието и обмена на мнения, емпиричните изследвания показват, че положението е точно обратното.


Според авторите на изследването това се дължи на факта, че те ползват по-широка система от сигнали, които водят до създаването на "автоматично разнообразие" в източниците на новини извън обичайните медии, в които потребителите влизат директно.


Хората не обръщат внимание и не вярват на медиите


17% са така наречените "любители на новини", които се интересуват сериозно от текущите събития и ги проверяват по няколко пъти на ден; половината аудитория чете новини само веднъж дневно, а 35% - още по-рядко.


Съществува и феноменът на "избягването на новините" - 29% от запитаните от "Ройтерс" хора през 2017 г. са признали, че се опитват да не се информират какво се случва в държавата им и по света. Причината – новините им се струват маловажни и депресиращи и те предпочитат да потърсят забавление или общуване в социалните мрежи.


Това е отражение на факта, че голяма част от публиката се пита дали журналистиката изобщо им е полза и дали могат да вярват на медиите. В проучените 37 държави 44% от респодентите казват, че през повечето време разчитат на медиите, но дупките между либералите и консерваторите в САЩ например са огромни, както и между отделните държави.


Проблемът идва и от дефиницията за фалшиви новини – професионалистите наричат така разпространяващата се пропаганда в социалните медии, но публиката включва в нея и некачествената или пристрастна журналистика.


Къде са парите


Промяната в моделите за финансиране поставя професионалната журналистика в опасност и прави медиите уязвими за търговски и политически интереси. Изненадващо, но 90% от доходите на издателите по света все още идват от печатните медии, цифровата реклама расте бавно, а обществените медии са под значителен натиск.


Аудиторията обаче не знае за това – 68% от обществото или не е наясно с проблема, или мисли, че новинарските организации печелят от онлайн присъствието си.


Независимата и качествена журналистика работи в обществена полза, а това е нещо, до което пазарният принцип едва ли би довел. В държави, където няма опасност властите да влияят директно на новините – например скандинавските – може да се говори за нови политики, които да адресират провалите на пазара.


Най-добрите материали са по-добри отвсякога


Да – орязването на финансирането и натиска да се произвежда повече съдържание в повече формати, непрекъснатият новинарски цикъл водят до повече повърхностна журналистика. Но там, където се произвежда качествено съдържание, то е изключително.


Дигиталните медии позволиха да се чуе гласът на маргинализирани общности и показаха много различни гледни точки. Журналистите се насочиха към разнообразни формати – от задълбочено общуване с читателите, през съвместна проверка на факти до транснационални разследвания.


Като пример докладът дава платформата на германския "Цайт" "Германия говори", която свързва потребители с различни политически убеждения за дискусии на живо и разследването на "Досиетата от Панама".


В много аспекти най-добрата журналистика сега е по-добре отвсякога – по-достъпна, по-бърза, по-информативна, по-интерактивна, увличаща и аудиторията. Ролята на разкритията е в много случаи – движението #MeToo, борбата с корупцията, разпалването на обществен дебат по проблеми на частния сектор, подчертава колко важни са репортерските разследвания, пишат авторите.

Ключови думи към статията:

Коментари (63)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на gozambo
    gozambo
    Рейтинг: 3229 Неутрално

    И къде са тези добри материали?

  2. 2 Профил на gozambo
    gozambo
    Рейтинг: 3229 Неутрално

    Журналистиката не е в криза. Журналистиката е мъртва. Има само пропагандисти.

  3. 3 Профил на Vlado Nikolov
    Vlado Nikolov
    Рейтинг: 3121 Неутрално

    За съжаление, управляващите в цял свят, се постараха да купят, или завладеят изданията(печатни, или не). Това доведе до срив в доверието на хората. Свобода на словото? Абсурд! Аудиторията е заливане от маловажни, откровено клюкарски и фалшиви новини,на основата - важно е да има зрелище, да се шуми. Това засегна в голяма степен и електронните издания. Чудо е, че се пускат тук-там качествени материали, по наистина важни въпроси.

  4. 4 Профил на baba_zozolana
    baba_zozolana
    Рейтинг: 1534 Неутрално

    До коментар [#2] от "gozambo":

    О, намират се и качествени материали, но в мнозинството от случаите те не са в мейнстрийм медиите, за които на английски Джералд Селенти създава много подходящия термин presstitutes (от "преса" и "проститутка"), за да обозначи представянето като новини или анализи на предубедени и предварително зададени становища и тези в полза на правителството, партиите или корпорациите. Прав сте, че там, където няма безпристрастност, става дума за (прозрачна) пропаганда.

    I used to walk into a room full of people and wonder if they liked me... Now I look around and wonder if I like them.
  5. 5 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 3494 Неутрално

    Точно заради масовата цензура и тъпата пропаганда,някой ден журналистиката ще възкръсне като феникс от пепелта. Не че тя има значение за Реалността. Вгледайте се по-внимателно и ще видите,че всички важни решения се взимат не по страниците на вестниците и екраните на телевизорите,а тайно в бастионите на властта.

  6. 6 Профил на eti mehter
    eti mehter
    Рейтинг: 4647 Любопитно

    До коментар [#3] от "Vlado Nikolov":

    Свобода на словото? Абсурд! Аудиторията е заливане от маловажни, откровено клюкарски и фалшиви новини,на основата - важно е да има зрелище, да се шуми.
    ==========
    Нали все това повтарям...... по голяма свобода на словото не означава по качествена журналистика......
    Читателя трябва да тича подир медията, а не обратното.....

    Bukalemun
  7. 7 Профил на |Y|
    |Y|
    Рейтинг: 356 Неутрално

    Колапсът на журналистиката е явен пример за провала на демокрацията в световен план. В хамериката примерно има 2 партии и 2 телевизии - снн и фокс, там да видите каква пропаганда е... ум да ти заиде! По цял ден новини, но се тиражират 5 новини от света и то само изгодните на 2те партии - да се насажда страх в американеца за тия и ония и да се хвалят успехите на местните политици дето видиш ли пак опазиха хамериканския интерес... и света :))))))
    Голямо е промиването на мозъци през телевизията и медиите като цяло. А средния хамериканец го е страх да пътува извън европа и япония и екзотичните острови - той си мисли че другаде е адът :))))))
    Те това е "успешния" модел за информираност на демокрацията завладяна от корпорацията хамерика. Скоро ще дойде следващия строй.

    И Бог да дава сила на всички добри хора по таз земя!

  8. 8 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 3494 Неутрално

    До коментар [#6] от "eti mehter":

    Свобода на медиите винаги има. Свобода на словото обаче - рядко и в различна степен. Свобода на словото е когато двама души,(единият фен на ЦСКА,а другият - на "Левски") се явят на интервю за работа,президентът на фирмата да избере този,който ще му върши по-добре работа,а не според футболните си пристрастия. Ако ме разбираш...

  9. 9 Профил на hasmokar
    hasmokar
    Рейтинг: 791 Неутрално

    Страха в който се раждаме и умираме, поражда чуждопоклонничество и съпътваща го безпринципност във всичко.

  10. 10 Профил на Костадин Иванов
    Костадин Иванов
    Рейтинг: 3504 Весело

    "Най-добрите материали са по-добри отвсякога"
    Похвалихме се сами....

    Еретик
  11. 11 Профил на Kiril
    Kiril
    Рейтинг: 1157 Неутрално

    ,,Медиите се борят за внимание с обикновените потребители, инфлуенсърите, корпоративните отдели за комуникация, неправителствените организации, обществените движения и политиците. Да говориш вече не означава да бъдеш чуван, отбелязват авторите на доклада."

    В свят на продукти и консуматори всеки се опитва да ти продаде нещо.

    ,,Eхо стаи няма"

    Не можеш да кажеш, че няма понеже има един доклад, даже не е и изследване. Ехо стаи или филтър балони има, но трябва да се избяга от тях -

    https://www.ted.com/talks/eli_pariser_beware_online_filter_bubbles/up-next

    https://fs.blog/2017/07/filter-bubbles/

    https://www.nytimes.com/roomfordebate/2011/04/21/barack-obama-and-the-psychology-of-the-birther-myth/the-echo-chamber-effect

    ,,Независимата и качествена журналистика работи в обществена полза, а това е нещо, до което пазарният принцип едва ли би довел."

    Пазарният принцип е за бизнесите. Новинарските медии не трябва да са бизнес, защото така се умаломажава функцията им.



    https://imdb.com/title/tt1279083/ + http://socrates.else.is/ + https://chitanka.info/books/category/filosofia + https://tutanota.com
  12. 12 Профил на eti mehter
    eti mehter
    Рейтинг: 4647 Неутрално

    До коментар [#8] от "deaf":

    Свобода на медиите винаги има. Свобода на словото обаче - рядко и в различна степен.
    ========
    Не знам...... за мен тия две понятия означават едно и също
    Или може би само при рекламите, ги виждам по отделно......

    Bukalemun
  13. 13 Профил на selqnin
    selqnin
    Рейтинг: 3332 Неутрално

    Българската журналистика не е в криза- ТЯ ПОЧИНА!!!
    Превърна се в обикновено слугинство.

  14. 14 Профил на Norman Granz
    Norman Granz
    Рейтинг: 4088 Неутрално

    До коментар [#7] от "|Y|":

    "Те това е "успешния" модел за информираност на демокрацията завладяна от корпорацията хамерика. Скоро ще дойде следващия строй."

    Ясно си беше още с появяването на статията, че под нея няма как да не се нароят матреяли за Златния фонд. :)))))

    НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.
  15. 15 Профил на Gretel
    Gretel
    Рейтинг: 1387 Неутрално

    До коментар [#4] от "baba_zozolana":

    “там, където няма безпристрастност, става дума за (прозрачна) пропаганда.”
    ——
    Това е доста опростенческо и страхувам се просто невярно. Журналистите са също хора, т.е. имат своите недостатъци и убеждения и пречупват света през тях ... и когато изкривяват отразеното, това не означава непременно опит за манипулация. Няма еквивалентност между истинност и фактология а още по-малко пък с убеждения и пристрастия ... (май Хегел в увода на история на философията си имаше необичайна обосновка на това... ама би трябвало това досега да е просто здрав смисъл.)

    Всеки има право на собствено мнение, но не и на собствени факти. (вероятно Б. М. Барух)
  16. 16 Профил на Тони КОСТОВ
    Тони КОСТОВ
    Рейтинг: 1269 Неутрално

    Автоцензура и пропаганда.

  17. 17 Профил на arcanum
    arcanum
    Рейтинг: 3375 Неутрално

    Само вижте материала на Ню Йорк Таймс за Фейсбук. Тук ако някой направи нещо такова, Пеевски ще му прати не само много поздрави, но и мутри, и ще му вземе вестника

  18. 18 Профил на pvm00597882
    pvm00597882
    Рейтинг: 80 Неутрално

    един хубав закон за медиите ще пооправи повечето гнилост
    всеки Чобанин има право на мнение по въпросите на.... здравеопазването ...примерно

  19. 19 Профил на |Y|
    |Y|
    Рейтинг: 356 Неутрално

    До коментар [#11] от "Kiril":

    Абсолютно съм съгласен тук с теб -провалът на демократичния модел е в това да обръща всичко в бизнес. Фармация, медии, основни храни НЕ може и НЕ трябва да са водени от единствената мисъл за печалба, безотговорно е към хората, следователно към теб самия!

  20. 20 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 13290 Неутрално

    Илюстрацията поражда съмнение в заключението, че материалите стават по-добри :)

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  21. 21 Профил на султана глаушева
    султана глаушева
    Рейтинг: 3130 Неутрално

    Чудно ми е защо този доклад не назовава причината. Медиите НЕ могат да се самоиздържат. Това е! Някой трябва да им дава средства. И той диктува играта. Журнлята и те са човеци - не могат да каратна фотосинтеза. Жалко за хубавата професия, дето я превърнаха в обидна дума!

    БЮЛЕТИНА НОМЕР 11 -ДЕСИСЛАВА ИВАНЧЕВА. НЕ ПОЗВОЛЯВАЙ ДА Я СМАЧКАТ!
  22. 22 Профил на dgd
    dgd
    Рейтинг: 2528 Неутрално

    Ако има изобщо качествена журналистика, тя не е в мейнстрийм медиите. Последните напоследък са заети или да лапат финансиране от нпо-та(и да си нагаждат позицията според вятъра) или да разобличават "уважавани" журналя, носители на награди, които са продуцирали с години фалшиви новини - да припомням ли историята с немския журналист :) ?

    muncho: "Няма защо да се отричат очевидните и статистически доказани факти, че мнозинството жени не стават за шофьори"
  23. 23 Профил на |Y|
    |Y|
    Рейтинг: 356 Неутрално

    До коментар [#14] от "Norman Granz":

    Интересите на мен и теб към златния фонд са диаметрално противоположни, аз искам хората да проумеят че щастието им не се крие в парите от изток или запад, а в тях самите, но за да проумеят това трябва да намалят до 0 телевизията, да се освободят от клишета и пропаганда. Твоята мотивация за златния фонд... си е твоя.

    Редица млади българи и чужденци "хващат гората" разбрали импотентността и алчната двуличност на демокрацията и всичките предишни безбожни строеве. Да живееш с доброта и активно да служиш на Цялото е пътят!

  24. 24 Профил на baba_zozolana
    baba_zozolana
    Рейтинг: 1534 Неутрално

    До коментар [#15] от "Gretel":

    Не говоря за отделни журналисти, а за медии. Ако слезем на нивото на журналистите, винаги съм се питала по какво е специалист един журналист като образование - по писане или говорене? Не е ли по-добре човек първо да е специалист в определена област, например медицина, икономика, финанси, социология и т.н., пък после да се научи как да пише или да говори за масова употреба? Специалността "журналистика" ми изглежда като рецепта за безкрайни гафове в днешния свят на все по-дълбока специализация.

    I used to walk into a room full of people and wonder if they liked me... Now I look around and wonder if I like them.
  25. 25 Профил на султана глаушева
    султана глаушева
    Рейтинг: 3130 Неутрално

    До коментар [#4] от "baba_zozolana":
    😊

    БЮЛЕТИНА НОМЕР 11 -ДЕСИСЛАВА ИВАНЧЕВА. НЕ ПОЗВОЛЯВАЙ ДА Я СМАЧКАТ!
  26. 26 Профил на pvm00597882
    pvm00597882
    Рейтинг: 80 Неутрално

    ЕСПЧ отказал Украине в обеспечительных мерах по событиям в Керченском проливе

    събитие за което няма да прочетете в икон медиа

    медия!!!!
    избирателното отразяване на събития , целящо създаване и стимулиране обществени нагласи и настроения е престъпление срещу човечеството . медиен тероризъм

    закона за медии не е просто задължителен , има Крещяща нужда от него

  27. 27 Профил на О, ко ма напрай!
    О, ко ма напрай!
    Рейтинг: 2067 Неутрално
  28. 28 Профил на Ivan Rachev
    Ivan Rachev
    Рейтинг: 670 Неутрално

    това е само в главите на комсомолците,черпещи средства от сорос-хем бивши комунисти,хем видни приватизатори,нали гусин прокопиев-честен издател,пеевски-подкупен бизнесмен.Нешо за дойче веле,шедро подхранвана от сорос и америка за европа-гусин андрев,и подкупните лешояди от бибиси сиен ене лаяняни парцали,марганилизарищи британците борци против политическия ислям и наричащи читателите си-аморфна работеша класа-ГЛЕДАЙТЕ ФИЛМА НА ТОМИ РОБИНС-БИБИСИ ПАНОРАМА НА 24.02 ТАМ Е ЗАПИСАНО ВСИЧКО-С ДАНЪЦИ ОКОЛО 130 ПАУНДА ГОДИШНО ОТ ЧОВЕК,БИБИСИ РАЗПРОСТРАНЯВА ИДИЛСКА ПРОПАГАНДА-ДО ТАМ ПАДНАХТЕ ДРАСКАЧИ НА ХОНОРАР

  29. 29 Профил на БМЗ
    БМЗ
    Рейтинг: 1799 Разстроено

    В криза е, разбира се. Вижте само "новия" сайт на Дневник. 😅 Орязана функционалност, тежък, не може да блокира едни обикновени спамери вече колко месеца? Толкова ли е трудно да се тури едно филтърче, ето като види webjob33 да реже автоматично? ⛔

    Апокалипсисът апокалиптичен
  30. 30 Профил на ''zms15783''
    ''zms15783''
    Рейтинг: 12137 Неутрално

    И все повече се работи "за безпари". Такива като Йончева са мит, недоказана легенда :-)

  31. 31 Профил на dosetliv
    dosetliv
    Рейтинг: 1249 Неутрално

    винаги съм се питала по какво е специалист един журналист като образование - по писане или говорене?
    —цитат от коментар 24 на baba_zozolana


    Общо взето уманитар - плямпало с единствена способност разтягане на опорки. Едно време в гимназията най - досадното беше да пишеш съчинение на тема "какво иска да ни каже лирическият герой" - първо щото на никой не му пука какво е искал, и второ че каквото и да напишеш, накрая се оказва че бил искал да каже нещо съвсем различно, а и самият лирически герой не бил тоя , ами някакъв друг
    Имаше обаче едни зубрачки къде учеха наизуст готови развити теми (опорки по новому) и така вървяха напред с оценките. Е от тея се рекрутират най - вече журналисти, а най - учените може да ги вземат и в Централноевропейския.
    Характерният момент за цялата уманитарщина е, че ако някой напише точно наобратно на твоето, ще е също толкова прав, понеже досега никой не е успял да извика лирическия герой да се види кой е всъщност и да обясни какво наистина е искал да каже.

  32. 32 Профил на КретенКилър
    КретенКилър
    Рейтинг: 2212 Неутрално

    Абе не знам за журналистиката, ама като чета коментарите по интернет, вкл. и тук, и се чудя, хората винаги ли са били толкова малоумни?

    Аз лично, забелязвам масово и прогресивно изтъпяване на хората. Може би щото Интернетът даде усещането на всеки, че е експерт и медия.

    Ей го, вчера гледам по ФБ, една госпожа, завършила история, да хули младежите, дето демонстрират за климатичните промени. Те какво разбирали от наука? Ами ти с твоят история какво точно разбираш, мари?

    Разбира се, почна се ударно с това, използвали "децата". На 16 години хората могат да раждат, мари.

    И разбира се, се подхвърля автоматично обвинението, че някой някъде ги организира.

    Изобщо, всеки вече си мисли, че на база 0 факти може да разгадае дадена ситуация и всичко му е ясно.

    Дали ще ни се размине това изтъпяване? Засега, честно казано, не виждам ясни факти, че ни води до катаклизми. Но...може би е още рано.

    "Умнокрасиви": термин, използван от руското посолство
  33. 33 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 1746 Неутрално

    В интернет времената "медията" се връща към същността си.
    Среда в човешкото общество в която се разпространява информация. Нищо повече.
    Напълно нормално е информацията да бъде вярна, невярна, подвеждаща или премълчавана. Тя произлиза от човек и се възприема от човек - няма как да се избяга от субективността.
    Исторически винаги така е било още от най-древни времена. Огромната част от информационният облак в което е потопен човека е бил слухове, вярвания, манипулации. Т.н. "истина", са биле прости, лесно проверими факти. Например - владетелят загинал (и с това се е спекулирало, ако се наложи), ожени се и пр.
    В относително малък отрязък от развитието на човешкото общество, индустриалната ера с характерната (супер) организация и монополизация на почти всяка човешка дейност монополът в медийната среда създава измамното впечатление за "силата на медиите".
    Да, притежавали си сила и са можели да "убият банка", но това се е дължало на монополното си положение.
    По-напредналите с годините помним "Писаха го във вестника.", "Даваха го по телевизията" като аргумент от последна инстанция в спора.
    Сега това звучи нелепо, нали. Още по-нелепо е "Четох го в нета" или "Видях у Фейса."
    "Истината" е сведена отново до лесно проверими факти - кой кво ял, с кой излязъл и дотам.
    За по-сложни умозрителни конструкции , интерпретации, анализи, заключения на факти и събития от живота няма кака да си намери единна обща гледна точка.
    Така както историците изучаващи старите хроники винаги отчитат кой и с каква цел е описвал определено събитие в тълкуванията си.
    Проскимтяването от време на време за "обективните" медии е жалба по безвъзвратно отминалото време на медиен монопол на индустриалните времена. Тук да споменем, че Хитлер е първия политик използващ радиото за политическите си речи като се е ползвал от естествения монопол (другите просто не са се сетили навреме) и печели политическа победа, като хората просто са му вярвали.
    По-късно, след Втората Световна, ние живяхме в дуалистичен монопол - "нашите" и "вражески" радиостанции и разбира се слуховете в населението, които също са част от медийната среда.
    И сега когато благодарение на интернет монополът изчезна светът се завръща към нормалното медийно съществуване.
    И който е решил да си вади хляба с подобна дейност е длъжен да отчита тази реалност. Ако не си е за негова сметка.

  34. 34 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 1746 Неутрално

    До коментар [#32] от "КретенКилър":
    А на теб кое ти дава основание да мислиш/вярваш в правотата си относно темата за климатичната измама?

  35. 35 Профил на Saint of Me
    Saint of Me
    Рейтинг: 3188 Весело

    До коментар [#32] от "КретенКилър":

    "Аз лично, забелязвам масово и прогресивно изтъпяване на хората"

    Не, за да го забелязваш самият ти трябва да имаш някакво ниво. От твоето всички останали са гении

    Use your Illusion
  36. 36 Профил на Terminator
    Terminator
    Рейтинг: 179 Неутрално

    това е заради националистите - те са подкупвани от Путин и работят против нашите интереси

    всеки ден, когато си с мен обикаляме витрини на какво да се спрем нищо не е наред а мерцедес чувам пак някой хвали се купил си днес а ний се потим, на крак стоим с теб приятелю мой и се чудим кой е враг, кой е свой?
  37. 37 Профил на Molossian
    Molossian
    Рейтинг: 2292 Неутрално

    Журналистиката е в криза, разбира се и то съвсем основателно.
    Почти всички журналисти са едни пропангатори.
    Плащат им какво да какво точно да казват, те го правят и съответно си получават парите.
    Но се оказва че това поражда и противоположен отговор.
    Хора, които с очите си виждат или откровените лъжи на списвачите, или умишленото потулване на информацията, започнаха да си намират и други източници, освен официалните.
    Да, но това не се харесва на медиите. Защото те искат хем да получават пари от реклами(свободен пазар), хем финансиране от някакви фондове, хем ако може и читателите да си плащат за информацията чрез абонамент. Т.е. да получават средства за това че мамят.
    Затова започват и процеси по филтриране на "неудобната информация" в интернет.
    И това ще се засилва все повече.

    Panta rhei....
  38. 38 Профил на Дедо Крум
    Дедо Крум
    Рейтинг: 2309 Неутрално

    У нас журналистиката става все по-добра и все по-добра във внезапното замлъкване. Забелязахте ли, драги зрители, как всички медии от раз и едновременно замлъкнаха по случая с Боил Банов и отвратителните факти за дейността му покай "Ларгото"? Покрай обвиненията на Йончева внезапно взеха излиза една друга смръдня - за близо 18 000 000 лв., платени за фалшиви зидчета, представени като "реставрация на Древна Сердика". И няма как да бъдем убедени, че хиляда и петстотин кубика бетон и двеста-триста метра ниски , абсолютно фалшиви зидчета от речни камъни, струват 18 000 000 лв. Обаче журналистите замлъкнаха, мълчи като пукал и Цацарчев. Организирани мълчаливци се оказаха "все по-добрите журналисти", драги зрители.

    Дедо Крум
  39. 39 Профил на КретенКилър
    КретенКилър
    Рейтинг: 2212 Неутрално

    До коментар [#32] от "КретенКилър":А на теб кое ти дава основание да мислиш/вярваш в правотата си относно темата за климатичната измама?
    —цитат от коментар 34 на k_


    Честно казано, нямам категорично мнение. Нямам време, а и компетенция да се образовам по въпроса кой знае колко. Просто ми прави впечатление, че човек като Стивън Хокинг подкрепя тезата за причинените от човека климатични промени.

    Освен това, колкото и противниците на тезата да се опитват да внушават, че т.нар. "затоплисти" имат чисто финансови интереси, всъщност, по-големите финансови интереси са от другата страна, където мощни индустрии лобират директно против мерките срещу климатичните промени, защото пряко ги касаят.

    "Умнокрасиви": термин, използван от руското посолство
  40. 40 Профил на джендър NATO generals
    джендър NATO generals
    Рейтинг: 1251 Весело

    но най-добрите материали са по-добри отвсякога ---> и с това не съм съгласен!

    Само от 2009 - 2012-та са "инвестирани" 8 милиарда евро във ВЕИ тролово производство на ток
  41. 41 Профил на dgd
    dgd
    Рейтинг: 2528 Весело

    До коментар [#32] от "КретенКилър":"Аз лично, забелязвам масово и прогресивно изтъпяване на хората"Не, за да го забелязваш самият ти трябва да имаш някакво ниво. От твоето всички останали са гении
    —цитат от коментар 35 на Saint of Me


    Не бъди толкова критичен към Глупето. Той не е специалист но нещо, не е учил (освен нещо като "алтернативна зелена енергия и нейните аспекти" в Пернишкото уни - задочно), очевидно не чете книги. Той е Активист!
    Горките му родители, само ако знаеха по рано...

    muncho: "Няма защо да се отричат очевидните и статистически доказани факти, че мнозинството жени не стават за шофьори"
  42. 42 Профил на tribiri
    tribiri
    Рейтинг: 3556 Неутрално

    1984!

    Какво ли сънува един идиот, че вечно е прав - пак, пак и пак! Започне ли да се държи като скот.. Какъв идиот!? Това е просто глупак!
  43. 43 Профил на КретенКилър
    КретенКилър
    Рейтинг: 2212 Неутрално

    Нека сега се върна на темата с медиите.

    Гледайте какво ми попадна оняден, постнато от форумец НАПЪЛНО сериозно:

    https://www.flagman.bg/article/181321

    Интернет медии ли? Това ли ще сравнявате с т.нар. "мейнстрийм медии"?

    Имайте предвид, че на по-голямата част от хората в България, мението им се формира от ей такъв боклук и са неспособни да го различат.

    И, разбира се, ето още заглавия от същия автор:

    -- Джендърът – извор на мъдрост или как татко стана Родител 1, а мама - Родител 2

    --Лъч надежда! Италианският вицепремиер Салвини договаря в Африка връщане на незаконните имигранти

    -- Нов велик ход на Тръмп – родените деца на нелегални имигранти без US-гражданство!

    Усещате ли за кои точно балъци са предвидени тези бълвочи.

    Нормално е - логиката на съвременните новоизлюпени десни е по-близка до първичното, инстинктивното, примитивното. Затова е нормално този стил и качество на информация да бъде по-възприеман от тях. Честно казано, такова ниско ниво не съм виждал в т.нар. либерални медии. Примерно, Дневник минава за някакъв еквивалент - ами къде са те, къде е тва нещо отгоре, дето се конкурира с НеНовините, само че ганьовците го приемат напълно сериозно, както е видно и от коментарите де.

    "Умнокрасиви": термин, използван от руското посолство
  44. 44 Профил на tribiri
    tribiri
    Рейтинг: 3556 Неутрално

    Предлагам ДеситУ Атанасова за министър на истината.

    Какво ли сънува един идиот, че вечно е прав - пак, пак и пак! Започне ли да се държи като скот.. Какъв идиот!? Това е просто глупак!
  45. 45 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 1746 Неутрално

    До коментар [#39] от "КретенКилър":
    Финансовите интереси са от двете страни на темата за климата. По това не би трябвало да има спор.
    Да се позоваваме на авторитети в не ангажиращ спор в някакъв форум е сваляне на нивото до шаманските времена, мое скромно мнение - нищо повече.
    При мен така се е случило, че климатичната надценка в енергийните ми сметки е незначителна спрямо дохода (поне засега), но си давам сметка че за значителна част от обществото е тегоба.
    Аз лично съм склонен да плащам повече, доста повече от разполагаемия си доход за тия неща, но със сигурност не на климатичните СО2 измамници.
    В България, където живея, има толкова много неща които могат и трябва да се подобрят в околната ни среда - като се почне от най-близката (блока, квартала, улицата), въздуха, водите (вкл. канализация, пречистване и пр.), по-далечната околност - индустриални замърсители (ТЕЦ-ове, ама не щото изпускат СО2, а заради серни, азотни съединения, прахове и пр.), регионално Балканска околност - Черно море, реки от всякакъв калибър и пр.
    Всичко това изисква ресурс, усилия, пари, планиране и време.
    Ще се случи, но може по-бързо.
    При тези належащи, сериозни проблеми в околната среда която лично аз, семейството, приятели, роднини, колеги, сънародници обитаваме всички ние плащаме ДИРЕКТЕН СО2 ДАНЪК всеки месец на едни откровени измамници пробутали през регулаторите фалшивата идея, че могат да контролират световната температура, броя и интензитета на ураганите , нивото на Световния океан.
    Всичко това струва на България В МОМЕНТА над 1 (МИЛИАРД) ЛЕВА ГОДИШНО!
    Ресурс източен по различни начини и канали конкретно и само за овладяване нивата на СО2 в атмосферата.
    Това са много пари за малка държавица като нашата. Може да си представиш какво може да се направи с подобен ресурс за подобряване на околната среда което обитаваме.
    Аз лично имам някаква надежда, че на някой по някое време ще му светне и каже" Айде сега, всички разходи под формата на такси, лихви, надценки, проекти свързани със СО2 се пренасочват за реално подобряване на средата и решаване на реални проблеми."
    Таксата на електромера "обществена отговорност" остава, дори може да се вдигне, но нито стотинка повече за СО2 и климата.
    Ще има вой до небесата от засегнатите групи. Нормално е.
    Звучи мечтателски, знам, но в тия времена палачинките се обръщат много бързо. така че надежда има...





  46. 46 Профил на КретенКилър
    КретенКилър
    Рейтинг: 2212 Неутрално

    До коментар [#45] от "k_":

    Честно казано, не видях в дългото ти експозе защо трябва да вярваме, че "климатичните измамници" са измамници, освен че ти така си решил.

    "Умнокрасиви": термин, използван от руското посолство
  47. 47 Профил на bash
    bash
    Рейтинг: 271 Неутрално

    До коментар [#24] от "baba_zozolana":

    +
    До коментар [#15] от "Gretel":

    Опростеничко е, но е вярно. Хората свързват думата "пропаганда" с нещо лошо, но това е именно изказването на мнение от трибуна (медиите са трибуна). Колкото повече хора те чуят(прочетат написаното ти), толкова повече могат да бъдат повлияни от твоето мнение.

    Както каза и @baba_zozolana - Когато имаш сбирщина всичкознайковци, картината става грозна.

  48. 48 Профил на dgd
    dgd
    Рейтинг: 2528 Весело

    Когато имаш сбирщина всичкознайковци, картината става грозна.
    —цитат от коментар 47 на bash


    Чудесно описание на съвременните либерални медии, както и на запенените им фенове(в повечето случаи без един работен ден в живота си - закачането към някое нпо НЕ Е работа другари неомарксисти, излъгали са ви, защото са разбрали, че сте глупави и ще повярвате)

    muncho: "Няма защо да се отричат очевидните и статистически доказани факти, че мнозинството жени не стават за шофьори"
  49. 49 Профил на dark'star
    dark'star
    Рейтинг: 2607 Неутрално

    все едно колко са добри най-добрите материали, когато от политкоректно говорене не се разбира за какво става дума :-) надминахме низостта и на байТошовата журналистика

    КОНТРА_ТРОЛ_ БАН_ХАКЕР от ПОЕТИЧЕСКИЯ фланг на НАТО
  50. 50 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 1746 Неутрално

    До коментар [#45] от "k_":Честно казано, не видях в дългото ти експозе защо трябва да вярваме, че "климатичните измамници" са измамници, освен че ти така си решил.
    —цитат от коментар 46 на КретенКилър

    Числата е сметките го показват. Да, аз съм рационално мислещ човек (за добро или лошо, други не са) и вярвам на сметки и числа.
    Казано възможно най-просто - Ние, човеците всичките, сме много, много малки в сравнение с планетарната система Земя-Атмосфера. И друг път сме писали и смятали.
    Да, човешката дейност влияе в близката околност на обитаване, но това все пак е много малко в планетарен мащаб - Земя, Атмосфера, Океан, Биология.
    Планетата, Атмосферата, Океана, Живота са съществували много, много преди да се появи човека и ще съществуват в постоянно променящото се многообразие много, много години след като изчезне и последното човече от терена.
    Да се твърди обратното - че ние може да управляваме и контролираме планетарни, вселенски дори процеси е фиксация върху предопределената "божествена" същност и роля на Човека във Вселената или с думи прости казано - най-обикновена средновековна попщина от най-примитивен тип.
    Да не се бърка с религията, която в съвременният човешки свят има своята роля и се също се развива задоволявайки специфични потребности на обществото.


  51. 51 Профил на КретенКилър
    КретенКилър
    Рейтинг: 2212 Неутрално

    До коментар [#50] от "k_":

    Не знам дали осъзнаваш, че изобщо не си убедителен. Най-малкото, "числата и сметките: го показват, пък не си споменал нито едно число.

    "Умнокрасиви": термин, използван от руското посолство
  52. 52 Профил на vesselin5
    vesselin5
    Рейтинг: 1045 Неутрално

    Хора, оправете си превода (ако е превод) или резюмето, че на моменти е твърде калпав за четене. Пада ви качеството на текстовете, а не беше така.

  53. 53 Профил на Ще върнем България в Европа
    Ще върнем България в Европа
    Рейтинг: 2177 Неутрално

    "И къде са тези добри материали?"
    До коментар [#1] от "gozambo":
    Не четеш, гозамбо!
    Разкритията за са много случаи – движението #MeToo. Само нашите романтични моменти все още са тайна😳😳😳

  54. 54 Профил на qwerty 500
    qwerty 500
    Рейтинг: 2288 Неутрално

    Хляб и зрелища да има. И повечко зрелища и по-малко хляб. Че на ситият човек ако му остане време да не мисли за оцеляването може да се замисли за неща за които не бива.

    I`m addicted to the truth, it`s a dangerous love affair.
  55. 55 Профил на theduloclan
    theduloclan
    Рейтинг: 1230 Неутрално

    Тази статия не се отнася за България. Парцали собственост на Америка за България като настоящото издание не влизат в тази класация.

  56. 56 Профил на qwerty 500
    qwerty 500
    Рейтинг: 2288 Неутрално

    До коментар [#38] от "Дедо Крум":

    Новината е само новина когато е по медиите. Когато не е там вече не само не е новина но за хората дори престава да съществува. И в един момент сякаш никога не я е имало.
    За мен голяма новина беше признанието за престъпната инсценировка в сирийският град Дума. Скандал от мега мащаб. Само че това мина набързо по част от медиите и толкова с тая толкова важна новина. Тук не просто се измисли фалшива новина. Тя бе превърната в реалност от снимачен екип с режисьор.

    I`m addicted to the truth, it`s a dangerous love affair.
  57. 57
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  58. 58 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 9099 Неутрално

    В коя част на света се пишат тези добри материали.

  59. 59 Профил на Gretel
    Gretel
    Рейтинг: 1387 Неутрално

    До коментар [#24] от "baba_zozolana":

    “Не е ли по-добре човек първо да е специалист в определена област”
    ——
    Предполагам “специалист-пропагандист” не звучи добре, а “call girl “ е вече взето от конкурентната професия. Затова се маскират като обективни “репортери” и “новинари”. Само в титлата “анализатор” има една непреднамерена откровеност :)

    Всеки има право на собствено мнение, но не и на собствени факти. (вероятно Б. М. Барух)
  60. 60 Профил на charlesdegaulle
    charlesdegaulle
    Рейтинг: 1316 Любопитно

    До коментар [#7] от "|Y|":

    Прав си, май Второто Пришествие е близо.

  61. 61 Профил на Дедо Крум
    Дедо Крум
    Рейтинг: 2309 Неутрално

    До коментар [#56] от "qwerty 500":

    Това малко прилича на онази теория в естетиката за творбата ( новината), която съществувала, докато пред нея стои зрител( слушател). Затворена в хранилището или заровена в земята, тя просто изчезва в небитието на практика и престава да бъде художествен (медиен) факт. Интересно обаче, заровената история с Боил Банов все така си мирише, дето има една дума по Джером Джером, възможно е след десетилетия в резултат от добре заритата смрад Ларгото да се превърне в курортен център и хората да идват да вдишват изпаренията от фосилизираните екскременти на Рашид и Банов. Впрочем, има една тънкост, споделена от император Веспасиан към сина му, Pecunia non olet, парите не миришат, те отдавна са "усвоени"...

    Дедо Крум
  62. 62 Профил на Gretel
    Gretel
    Рейтинг: 1387 Неутрално

    До коментар [#47] от "bash":


    “Колкото повече хора те чуят(прочетат написаното ти), толкова повече могат да бъдат повлияни от твоето мнение. ”
    ——
    Съжалявам, но не мога да се съглася с Вас. Вие подчертавате функцията на пропагандата като средство (медия) за разпространяване на информация, един вид рупор за усилване на гласа, механичен канал, по който думите или дори мнението на ИЗТОЧНИКА протича до приемника. Без страничен шум, без пропуски или добавяния. Да продължавам ли, или вече виждате защо в случая опростяването вече води до невярна картина?

    Дори допускането, че пропагандата ( може да) е легитимно средство за убеждение и приемникът има избор от коя чеюшмя ще пие — дали тази с мед или тази с мляко, не решава проблема. Айде и аз да опростя: “новините” не се “пре-предават” а “преразказват”, т.е. медията става вторичен източник, работата/продукцията на който се влияят/определят както от лични убеждения, така и от групови и институционални ИНТЕРЕСИ.

    Всеки има право на собствено мнение, но не и на собствени факти. (вероятно Б. М. Барух)
  63. 63 Профил на baba_zozolana
    baba_zozolana
    Рейтинг: 1534 Весело

    До коментар [#59] от "Gretel":

    Интересно нещо е езикът 🙂

    I used to walk into a room full of people and wonder if they liked me... Now I look around and wonder if I like them.




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK