Блокажът на социалните мрежи в Шри Ланка показва, че те са по-опасни, отколкото полезни

Блокажът на социалните мрежи в Шри Ланка показва, че те са по-опасни, отколкото полезни

© Dinuka Liyanawatte, REUTERS



Решението на правителството на Шри Ланка да блокира всички социални медии в часовете след смъртоносните атентати в неделя е емблематично. То свидетелства колко силно провалът на базираните в САЩ технологични компании да озаптят изопачената информация, екстремизма и подстрекаването към насилие започва да натежава над твърденията за ползите от социалните медии.


Правителството на Шри Ланка блокира "Фейсбук", "УотсАп" и "Инстаграм" - всички те собственост на "Фейсбук" - в неделя заради опасения, че "фалшиви новини, разпространявани чрез социалните медии", могат да доведат до насилие. Мрежите ще останат блокирани до приключване на разследването на взривовете, убили над 200 души, обявиха властите. Блокирани са и други социални мрежи освен "Фейсбук", включително "ЮТюб" и "Вайбър". Именно "Фейсбук" и "УотсАп" обаче са доминиращите платформи в страната.


Решението на Шри Ланка е забележително отстъпление от преди само по-малко от три години, когато "Фейсбук" бе смятана за "една от най-важните световни институции за отговор при извънредни ситуации", написа тогава списание "Уайърд" (Wired).




Огромният глобален обхват на тази социална мрежа, нейната сложна тъкан от социални взаимоотношения, способността й автоматично да включва алгоритъм за "проверки за сигурност" и наборът от инструменти, позволяващи бързо разпространение на информация и "жив" видеоматериал, навремето се разглеждаха като потенциално предимство при глобална реакция при бедствия. Оцелели могат да използват "Фейсбук", за да дават индикация, че са в безопасност; правителства могат да излъчват в ефир развой на събития на живо; неправителствени организации и местни хора могат да координират хуманитарни акции.


Същите тези отличителни черти, които правят "Фейсбук" толкова полезен, обаче го правят едновременно и невероятно опасен: изопачената информация се движи толкова бързо, колкото и достоверната информация, ако не и по-бързо.


Последните седмици дадоха многобройни примери колко вредно може да се окаже това в период след кризисна ситуация. Нападателят от Крайстчърч, който стреля и уби 50 мюсюлмански богомолци, беше използвал "Фейсбук", за да предава на живо своето нападение, реално милитаризирайки платформата. И "Фейсбук", и "ЮТюб" не успяха да предотвратят разпространението на зловещия видеосюжет.


А и точно тази седмица една програма на "ЮТюб", предназначена уж да не допусне изкривена информация, на практика създаде такава: платформата прикачи информационна подборка за терористичните атаки на 11 септември към живото предаване от горящата катедрала "Нотр Дам", с което създаде фалшиво впечатление, че пожарът е свързан с тероризъм.


В Шри Ланка и преди е имало случаи изопачена информация, разпространявана чрез социалните медии, да доведе до смъртоносно насилническо поведение на тълпи. През март 2018 г. правителството блокира "Фейсбук", "УотсАп" и други интернет платформи при инциденти на насилие от страна на будисти екстремисти срещу мюсюлмани, някои от които бяха предизвикани от език на омразата и фалшиви слухове, разпространени по социалните медии. Тогава правителството на Шри Ланка остро критикува "Фейсбук", че не успява стриктно да следи за употреба на език на омразата на местни езици.


Рискът от насилие срещу свободния достъп до информация


Борбата на "Фейсбук" с изопачената информация в такива случаи може да има културни и географски аспекти, каза Вагелис Папалексакис, преподавател по компютърни науки и инженерство в Калифорнийския университет. Американските компании често не разполагат с местни ресурси и експерти по местни езици, за да разбират по-добре как да цензурират изопачената информация в реално време.


Блокирането на социалните медии само по себе си не е панацея срещу изопачената информация, предупреди Джоан Донован, директор на изследователски проект по технология и социална промяна в Харвард. "От минал опит ние знаем, че по време на кризи всеки отива в интернет да търси информация, каза тя. Когато има много смъртни случаи и многобройни извънредни ситуации, много важно е хората да са в състояние да комуникират и да се чувстват сигурни... Това наистина поставя в много по-лошо положение хората, които имат несигурен достъп до комуникация. Така възниква опасен прецедент."


До пълна забрана на социалните медии се стига рядко, но правителствата преди са използвали различни начини да блокират някои социални медии и други уебсайтове в интернет. Един начин някое правителство да направи това е, като поиска от интернет доставчиците да блокират IP адресите, свързани с тази платформа. Така правеше по-рано Русия, опитвайки се да блокира приложението за кодирани съобщения "Телеграм".


Интернет потребителите в Шри Ланка според съобщенията успяват да влязат в някои блокирани сайтове, използвайки частни виртуални мрежи, инструменти, които пренасочват трафика през различни сървъри, което показва, че блокирането е било извършено чрез забрани на отделни URL, а не чрез DNS или IP адреси. Според някои предположения това може да означава, че хора, опитващи се да разпространяват недостоверна информация, ще намерят начини да го направят, докато онези, които търсят новини онлайн, ще продължат да получават фалшива продукция.


"Това е сложен въпрос, не мога да разбера защото правителството е постъпило така. Но се казва, че заплахата от насилие на расова основа трябва да бъде поставяна на везните срещу свободния достъп до информация", казва Джон Озбей, експерт по киберсигурност във фирма "Крипти".


Според цитираната вече Джоан Донован част от предизвикателството пред правителствата е липсата на поглед върху онова, което се случва в социалните медийни платформи в реално време.


"Правителствата са в трудно положение, защото трябва да прибягват до такива наистина обширни пълномощия, за да постигат някакъв резултат, каза тя. Тъй като компаниите зад тези платформи нямат добри умения в контрола над съдържанието и оценката на степените на заплаха, ще се налага да подкрепяме такива сценарии винаги, когато е налице кризисна ситуация." /БТА

Ключови думи към статията:

Коментари (23)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на НеКой
    НеКой
    Рейтинг: 2684 Неутрално

    Изплашиха се от отмъщение срещу мюсюлманите.
    Всичко може да стане, търпението може и да се изчерпи.
    Дано не се стига до повече жертви.

  2. 2 Профил на Колобър
    Колобър
    Рейтинг: 435 Неутрално

    Дейбиш и атентаторите - ислямисти или изперкали християни всичките са си зверове.

    Социалните мрежи са масова психоза в която няма нищо социално е точно обратното - всичко е виртуално

  3. 3 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3453 Неутрално

    Колко много думички, за да констатират същото, което с две-три думи са постулирани като максими още от време оно:

    Лекарството е в дозата!

    Всяка тояга има два края!

    Накрая ше стане това, което винаги е ставало, става и ще става, защото е житейският закон - на всяко нещо, изплъзващо се от контрол, неминуемо му се намира цаката да се подложи на контрол!

  4. 4 Профил на Wornoxmaniak
    Wornoxmaniak
    Рейтинг: 1152 Неутрално

    Нападателят от Крайстчърч, който стреля и уби 50 мюсюлмански богомолци...?

    Какви богомолци? Там имаше хора дето ходят да си убиват времето, да са на топло, безработни дето си търсят работа, гладни и всякакви други.

    Това не е ли изопачаване на истината?

  5. 5 Профил на vdt46597207
    vdt46597207
    Рейтинг: 64 Неутрално

    Парадоксът при социалните мрежи е, че създават повече асоциални типове.

  6. 6 Профил на xox55541929
    xox55541929
    Рейтинг: 1734 Неутрално

    Поредният либералболшевишки тюрлюгювеч!!!

  7. 7 Профил на Rosen Nikolov
    *****
    Неутрално

    За подобно действие има само едно определение и то е "ЦЕНЗУРА"!

  8. 8 Профил на gozambo
    gozambo
    Рейтинг: 2967 Неутрално

    Някой може ли да обясни какво означава "изопачена информация"? Има истина, има неистина, има лъжа. Към кой от тези три вида спада изопачената информация, не ми е ясно.

  9. 9 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3453 Неутрално

    Някой може ли да обясни какво означава "изопачена информация"?
    —цитат от коментар 8 на gozambo

    Те' пример:
    Жертвите са "Easter worshippers".

  10. 9 Профил на c.b.o.
    c.b.o.
    Рейтинг: 1289 Весело

    "Гардиън" намери виновните... Този път е Силиконовата долина.

    НАЦИОНАЛИЗМЪТ Е ДА СЕ ХВАЛИШ С ЧУЖДИ УСПЕХИ И ДА ОБВИНЯВАШ ДРУГИ ЗА СВОИТЕ ГРЕШКИ
  11. 11 Профил на LiberalToTheBones
    LiberalToTheBones
    Рейтинг: 1080 Неутрално

    А в БГтериторията на по

    Nazis, commies, idiots, conservatives, preservatives... Stay away..
  12. 12 Профил на LiberalToTheBones
    LiberalToTheBones
    Рейтинг: 1080 Неутрално

    А в БГтериторията на почит са fake news, които бълват наци и ксенофобска ужинформация срещу други религии, раси и имигранти !

    Nazis, commies, idiots, conservatives, preservatives... Stay away..
  13. 13 Профил на Таралеж
    Таралеж
    Рейтинг: 2929 Неутрално

    Аха, не са виновни мюсюлманските терористи, виновни са социалните мрежи. Аха.

  14. 14 Профил на stoiank
    stoiank
    Рейтинг: 1197 Любопитно

    Аз се чудех, защо Компартията скри информация за Чернобил, а то било -за да няма изопачени новини. Предвидливи са били едно време... Никога глашатая не е виновен, виновни са или водачите на стадото или самото стадо. Фейсбук не създава новини, не виждам логика със спирането.

  15. 15 Профил на c.b.o.
    c.b.o.
    Рейтинг: 1289 Неутрално

    "А и точно тази седмица една програма на "ЮТюб", предназначена уж да не допусне изкривена информация, на практика създаде такава: платформата прикачи информационна подборка за терористичните атаки на 11 септември към живото предаване от горящата катедрала "Нотр Дам", с което създаде фалшиво впечатление, че пожарът е свързан с тероризъм.

    В Шри Ланка и преди е имало случаи изопачена информация, разпространявана чрез социалните медии, да доведе до смъртоносно насилническо поведение на тълпи. През март 2018 г. правителството блокира "Фейсбук", "УотсАп" и други интернет платформи при инциденти на насилие от страна на будисти екстремисти срещу мюсюлмани, някои от които бяха предизвикани от език на омразата и фалшиви слухове, разпространени по социалните медии."

    ==================================================================

    Как е? Хрупате ли пресни опорки? Точно тези два параграфа са същината на това безумно маТриалче. Подкарва се опорката за "крайнодесни конспирации" около Нотр Дам, добавят се политкорктни етикети на вкус - "език на омразата", "фалшиви слухове", "фалшиво впечатление", и накрая цялото съчинение за лошите социални мрежи беше пришито към конкретния случай не с бели конци... а с препратка към предишни случай на насилие, при това на будисти над мюсюлмани. Каква пропаганда, а? Няма такова нещо :)))

    Само за справка - ислямисткият тероризъм не ползва социални мрежи (покрай атентатите във Франция, властите говореха за комуникация през чатовете на видео игри).

    НАЦИОНАЛИЗМЪТ Е ДА СЕ ХВАЛИШ С ЧУЖДИ УСПЕХИ И ДА ОБВИНЯВАШ ДРУГИ ЗА СВОИТЕ ГРЕШКИ
  16. 16 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3453 Неутрално

    Аз се чудех, защо Компартията скри информация за Чернобил, а то било -за да няма изопачени новини. Предвидливи са били едно време... Никога глашатая не е виновен, виновни са или водачите на стадото или самото стадо. Фейсбук не създава новини, не виждам логика със спирането.
    —цитат от коментар 14 на stoiank

    Мдам.
    То затова и в Германия скриха информацията за станалото в Кьолн.

    Само дето Кьолн беше 25 години по-късно. И в ЕС ...

  17. 17 Профил на Дундурук
    Дундурук
    Рейтинг: 754 Неутрално

    Социалните мрежи са масова психоза в която няма нищо социално е точно обратното - всичко е виртуално
    —цитат от коментар 2 на Колобър


    Нали се сещаш, че форумът, в който пишеш това си мнение, също е социална мрежа? Да ти се забрани да си изкажеш това мнение, което е против изказването на мнение, а ? Социалните мрежи - просто комуникационна среда са Ви виновни, че хората са такива?

  18. 18 Профил на Дундурук
    Дундурук
    Рейтинг: 754 Неутрално

    Държавите, обществата, отделните хора не си изпълняват правилно ролите, но соцалните мрежи били виновни. Много удобно използване на такива събития за налагане на цензура. Ако държавите, обществата, хората са нормални, сами ще преценят коя информация е фалшива. Явно този, който иска цензура, ги смята за интелектуално непълноценни, което налага ограничаването и контролирането на правилната информация.

  19. 19 Профил на Колобър
    Колобър
    Рейтинг: 435 Неутрално

    До коментар [#17] от "Дундурук":

    Ами не, този форум по мое мнение не е никаква социална мрежа понеже е просто една кутиика за писне на текст, анонимен е, няма селфита, призиви за масови убииства и най-важното - хората не цупят джуки на плаж за да си осмислят живота

  20. 20 Профил на Тюфлекчия
    Тюфлекчия
    Рейтинг: 2105 Весело

    До коментар [#15] от "c.b.o.":

    Да, ако човек не знае, никога няма да разбере какъв е случаят в Шри Ланка, но пък за сметка на това ще остане с впечатлението, че всички са "ислямофоби". Типичен фейк нюз - то в Гардиън друго и не публикуват де. За това освен социопати (няма да давам примери от форума) никой друг не ги чете, хеле пък да им се връзва...

    Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!
  21. 21 Профил на Rosen Nikolov
    *****
    Неутрално

    Ох, ох оооооох искам да видя тия които са ми сложили минуси на коментара, че това е откровена цензура какви ще ги плещят ако ги оставят няколко дни без интернет, социални мрежи и форуми............
    Но си е вярно това за яйцето и задника.........
    Подобна цензура се налага за да може да бъде наложен контрол и овцете (населението) да нямат представа какво всъщност се случва.
    Иначе тия на власт трябва да започнат да бегат много бързо...........

  22. 22 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8145 Неутрално

    Ако можеха и на мигрантите, които напират към Европа да ги спрат...

  23. 23 Профил на fio41315648
    fio41315648
    Рейтинг: 1714 Весело

    Аз предлагам да забранят мюслиманството първо, може би повече файда да има!





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK