Могат ли обвиненията срещу Асанж да навредят на журналистите

Могат ли обвиненията срещу Асанж да навредят на журналистите

© В© Neil Hall / Reuters, REUTERS



Дали подвеждането под отговорност на основателя на "Уикилийкс" Джулиан Асанж за сдобиване и публикуване на поверителна информация не заплашва свещената неприкосновеност на американските журналисти? Мнозина юристи се опасяват от това и смятат, че отсега нататък репортерите са застрашени от наказателно преследване заради работата си с източници.


Шестнайсет от 17-те точки в обвинението, предявено в четвъртък от американското министерство на правосъдието към австралийския гражданин, понастоящем задържан във Великобритания, са свързани с получаването и огласяването на секретна информация.


Става въпрос за военни и дипломатически документи, получени с помощта на Челси Манинг - бивш американски анализатор, осъден през 2013 г. за това, че е в основата на изтичането на тази информация.




Опитвайки да предотврати остра реакция на защитниците на правата на журналистите, американският заместник главен прокурор по националната сигурност Джон Димърс подчерта, че Джулиан Асанж "не е журналист", и така направи разграничение от печата.


"Това не е журналистика", отбеляза бившият съветник на Барак Обама Бен Роудс в подкаста "Под сейв дъ уърлд" (Pod Save the World). Според него Асанж "не е подтикнат от стремеж към прозрачност, а от съвсем конкретни цели" и "функционира, поне в последните години, като продължение на руското разузнаване".


Други обаче отбелязват, че визираните факти датират от 2010 г., доста преди кампанията от 2016 г., когато "Уикилийкс" публикува вътрешнопартийни документи на американската Демократическа партия, получени от руското разузнаване.


Повдигането на обвинение на основателя на "Уикилийкс" е "проблем не поради това отговаря ли той на определението за журналист или не, а защото е обвинен, че прави нещо, което професионалните журналисти вършат всекидневно: търсят, получават и публикуват важна информация за нашето правителство", отбелязва Соня Уест, преподавател по право в Университета в Джорджия.


Посока "Върховен съд"


"Въпросът е не дали Асанж е журналист, а по-скоро дали попада под действието на първата поправка" на американската конституция, казва Флойд Абрамс, адвокат от кантора "Кейхил, Гордън и Рейндел" и специалист по тази част от основния закон, която пази свободата на словото.


Първата поправка се цитира в цял свят като най-добрата защита на свободата на печата. "Ако Джулиан Асанж бъде осъден, проблемът е, че няма да има ясен принцип за разграничаване на масмедиите по отношение на първата поправка", обяснява Мари-Роуз Папандреа, преподавателка по право в университета на Северна Каролина.


Защото "днес няма добра дефиниция що е то журналист", казва тя. "Никога не е имало, но с интернет всеки може да бъде журналист или трето лице, което получава информация от източник", допълва Папандреа.


Повдигането на обвинения поставя въпроса и за точното поле на действие на Закона за шпионажа, гласуван през 1917 г., да предотврати изтичането на секретна информация по време на война. Този текст е послужил за основа и на започналото срещу Асанж съдебно преследване.


"Това показва до каква степен журналистите са уязвими за този закон", обяснява Соня Уест. Правителството на Обама преследваше като никое друго преди него изтичането на информация и хората в основата на такова изтичане в редиците си, но не повдигна обвинение на нито един журналист и реши да не прави това и с Асанж.


Преди това по силата на този закон на няколко души, включително поне един журналист, вече бяха повдигнати обвинения в сдобиване и разпространение на класифицирана информация. Съдебните действия обаче системно се преустановяваха.


Само че редактор (ако приемем, че Джулиан Асанж изпълняваше ролята на редактор на "Уикилийкс"), бил той начело на печатен органи или не, не е бил подвеждан под отговорност.


Мари-Роуз Папандреа още отсега очаква делото "Асанж" да стигне до Върховния съд, който никога досега не се е сезирал по този въпрос.


"Щом САЩ могат да преследват съдебно чуждестранен сайт ("Уикилийкс" е базиран в Исландия) за нарушаване на законите ни за секретността (отбраната), нищо няма да попречи на Китай или Русия да правят същото", предупреди в онлайн послание Бен Уизнър, директор на влиятелната правозащитна организация Американски съюз за защита на гражданските свободи (ACLU).

Коментари (27)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Ashiata Shiemash
    Ashiata Shiemash
    Рейтинг: 1240 Неутрално

    Мдаа, демократична америка потъпква по най-брутален начин свободата на словото. Опорката че видите ли Асандж бил действал от името на руснаците е забавна, но за всеки поне малко мислещ е ясно че е абсурдна. Също така е странно че не се дискутираха толкова шокиращите разкрития от уикилийкс, които опетняват американската държава ами се правят опити за опетняване на тези изкарали абсолютно вярната информация наяве.
    Общо взето напоследък щатите само съдят, заплашват, санкционират кой ли не по света, свалят режими и т.н.. Вече Европа се усети колко абсурдно е това и все повече се разграничава от разбеснялото се щатско поведение.

  2. 2 Профил на Костадин Иванов
    Костадин Иванов
    Рейтинг: 2728 Неутрално

    И какво излиза?
    Журналистите имат специални права?

    Еретик
  3. 3 Профил на Hawaii
    Hawaii
    Рейтинг: 4687 Неутрално

    АСАНЧ НЕ Е ЖУРНАЛИСТ !!!!

    За ЖУРНАЛИСТИТЕ НЯМА ТЕМИ ТАБУ.

    Темата ТАБУ ЗА АСАНЧ е РУСИЯ, ПУТИН и БЕЗОБРАЗИЯТА МУ.

    АСАНЧ е най-обикновена ХИБРИДНА МАША, разгласяваща при това

    ДЪРЖАВНИ ТАЙНИ НА САЩ.

    И няма нищо ново и необикновено в това, Държава с перфектно
    функционираща Съдебна Система, да изисква от ВСИЧКИ,
    ДА НЕ РАЗГЛАСЯВАТ ДЪРЖАВНАТА ТАЙНА, която в САЩ, за разлика
    от САТРАПИИТЕ като Русия и Северна Корея е строго дефинирана
    и не е обтекаемо понятие.

    Разконспирирането и разобличаването на АСАНЧ като
    ХИБРИДНА МАША НА РУСИЯ е ПОРЕДНИЯ УДАР ВЪРХУ ПУТИн.

    Това не могат да преглътнат в Кремъл и затова са тези
    пасквили на ПЛАТЕНИТЕ Му "медии"
    Затова е оглушителния вой и облайванията на троловете Му.

  4. 4 Профил на selqnin
    selqnin
    Рейтинг: 2879 Неутрално

    Да си руска къртица и журналист са доста различни неща!!!

  5. 5 Профил на Norman Granz
    Norman Granz
    Рейтинг: 3829 Неутрално

    Асанж не е журналист, а пощенска кутия на руските служби.

    НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.
  6. 6 Профил на eti mehter
    eti mehter
    Рейтинг: 3948 Весело

    До коментар [#3] от "Hawaii":

    Държава с перфектно
    функционираща Съдебна Система,
    ==========
    За сша ли говориш....?
    Ама вие козяците съвсем се ошашавихте ,бе....

    Bukalemun
  7. 7 Профил на eti mehter
    eti mehter
    Рейтинг: 3948 Весело

    Защото "днес няма добра дефиниция що е то журналист", казва тя. "
    =======$
    Ама го съдите ,нали .....
    После .....''свободата на словото''....

    Bukalemun
  8. 8 Профил на Само Левски
    Само Левски
    Рейтинг: 920 Неутрално

    Огласяване на секретна информация и в България и строго наказуемо по закон, включително и за журналистите.Така трябва и да бъде. Всяка държава има определен кръг информация, представляваща държавна тайна.

  9. 9 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 10684 Весело

    Проблемът е сериозен. Иначе може да се получи и пример за обратно на смисъла на първата поправка използване - шпионин, събиращ информация се обявява за журналист и получава автоматична защита :)

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  10. 10 Профил на Hawaii
    Hawaii
    Рейтинг: 4687 Весело

    За сша ли говориш....?
    —цитат от коментар 6 на eti mehter


    Ха-хаааааааааа

    США !!!!!!!

    Така ли гАвАрите в Рус.........пардон...... в Турция

    США !!!!!!!!!!!

    Чак сега вече е ИЗЛИШНО да те питаме

    РУСКИНЯ ли си или "турчин"

  11. 11 Профил на Norman Granz
    Norman Granz
    Рейтинг: 3829 Неутрално

    До коментар [#3] от "Hawaii":

    "Разконспирирането и разобличаването на АСАНЧ като
    ХИБРИДНА МАША НА РУСИЯ е ПОРЕДНИЯ УДАР ВЪРХУ ПУТИн."

    И не само:
    https://www.youtube.com/watch?v=-b71f2eYdTc

    Ако американското правосъдие работи, тоя на видеото е Асандж трябва да са в две съседни килии, но да се виждат само в единия час за разходка в двора.

    НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.
  12. 12 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 3219 Неутрално

    Не, не могат. Асандж не е журналист, а съучастник на руското разузнаване.

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  13. 13 Профил на Norman Granz
    Norman Granz
    Рейтинг: 3829 Неутрално

    До коментар [#7] от "eti mehter":

    "После .....''свободата на словото''...."

    Точно ти да цивриш за свобода на словото, дето подкрепяш култа към един малограмотен продавач на сусамени гевреци, издигнал се до султан, след като натика буквално хиляди журналисти, издатели, университетски професори и преподаватели, съдии, политически анализатори и всякакви други образовани хора в ТУРСКИТЕ ЗАНДАНИ като гюленисти...

    НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.
  14. 14 Профил на arcanum
    arcanum
    Рейтинг: 2789 Неутрално

    Е, ОК, ако сте САЩ, и секретните ви документи изтекат в посока Русия, какво ще направите? Ще обърнете и другата буза? Не мисля. Заплаха за националната сигурност и го преследваш, съвсем нормално е.
    Относно въпросът дали е журналист: ами не е. Не може всеки шебек със сайт в Интернет да е журналист. Има гилдии, професионални организации, висши образования...

  15. 15 Профил на unx59578324
    unx59578324
    Рейтинг: 41 Неутрално
  16. 16 Профил на Vorknkx
    Vorknkx
    Рейтинг: 438 Неутрално

    Асанж НЕ е журналист. Той е търговец на компромати.

    Само да напомня, че Асанж неведнъж е получавал информация за Русия, но умишлено не я е публикувал на сайта си. Но в същото време изтипосваше тонове лични имейли от американски посолства, защото е много важно да знаем кой кога ходи на фризьор и кой какво яде за закуска.

    Той не е никакъв журналист. Обикновен търгаш. Заслужава всичко, което ще му се случи.

  17. 17 Профил на One Hour
    One Hour
    Рейтинг: 1159 Неутрално

    Свободен-проблем, хванаха го-пак проблем.

  18. 18 Профил на tamada
    tamada
    Рейтинг: 1666 Неутрално

    Не може всеки шебек със сайт в Интернет да е журналист. Има гилдии, професионални организации, висши образования...
    —цитат от коментар 14 на arcanum


    Професионалните организации и висшите образования не те правят журналист, както си личи от много време насам по бъгларските медии. А по света много малка част от големите журналисти имат висше по журналистика.
    Всеки може да е журналист стига да спазва няколко основни правила.

  19. 19 Профил на Chubachubs
    Chubachubs
    Рейтинг: 785 Неутрално

    Те вече са го направили това.
    Например: Публично огласяване на секретните разстрели на цивилни от американски военни, като пушечно месо, не ми приличат на някакво оронване на престижа и подривна дейност срещу САЩ, а излагане на факти за конкретен инцидент.

  20. 20 Профил на Darulio
    Darulio
    Рейтинг: 1983 Весело

    До коментар [#8] от "Само Левски":

    Особено ако са "черни операции", избиване на журналисти и цивилни, даване на подкупи и т.н., нали?

    Властта на всяко демократично правителство идва от народа и народът има право да знае какво се върши от негово име. С точност.
    Иначе е напълно обяснимо желанието на САЩ да прикрият СТОТИЦИТЕ ХИЛЯДИ ЦИВИЛНИ ЖЕРТВИ от операциите им в Близкия Изток.
    Необяснимо е робското поведение на някои хора, които си мислят, че Държавата е винаги права и виновен е не този, който извършва престъпленията, а този, който ги разгласява. Един вид "ако не беше Асандж, щеше да се размине. Затова дайте да махнем Асандж и наплашим уисълблоуърите, та да може след това всичко да си продължи постарому. И то под аплодисментите на полезните идиоти от двете страни на Океана"

    Да бехме малко подпийнали, да им ебеме майката.
  21. 21 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 4014 Неутрално

    До коментар [#7] от "eti mehter":

    Тук те подкрепям, явно пишещите не са прочели достатъчно добре дори краткият текст по-горе, и по-специално ""Ако Джулиан Асанж бъде осъден, проблемът е, че няма да има ясен принцип за разграничаване на масмедиите по отношение на първата поправка", обяснява Мари-Роуз Папандреа"
    "Течовете" от службите и правителствените администрации при едни се обявяват от медиите за "право на хората да знаят", при други "информация вредяща на националната сигурност и шпионаж".
    Наистина ще е добре да чуем мнението на Върховния Съд на САЩ, специално в този състав.

  22. 22 Профил на slonsco
    slonsco
    Рейтинг: 896 Неутрално

    Подбудителя и съучастника отговарят както и извършителя.САЩ не съдят Уикилийкс а конкретно Асанж за това,че е подбудил и улеснил конкретни лица,като Брадли (сега Челси) Майнинг да извърши престъпления,за които беше осъден и отговаря както и извършитела с исключение на обвиненията,свързани със специчното качество на Брадли (сега Челси) Майнинг на военослужещ.А по принцип подбудителя за шпионаж се съди на общо основание,ако бъде заловен и няма дипломатически имунитет,
    Уилям Генрихович Фишер (Рудолф Иванович Абел) е осъден именно за това на 30 години затвор от съд в САЩ,като нокой не отрича факта,че е извършил инкриминираните деяния,за които е награден от СССР.

  23. 23 Профил на Vlado Nikolov
    Vlado Nikolov
    Рейтинг: 3823 Весело

    До коментар [#6] от "eti mehter":

    Ети, не се опитвай да го ограмотяваш. Той е безнадежден случай. Класически трол.

  24. 24 Профил на Ashiata Shiemash
    Ashiata Shiemash
    Рейтинг: 1240 Неутрално

    До коментар [#5] от "Norman Granz":

    Ама как само сте се изтъпанчили трима един след друг, само глупендера ви липсваше

  25. 25 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8218 Неутрално

    Първо, Асанж не е журналист. Второ, къде има държава в света, където да не съдят хора ,изнесли секретна информация, застрашаваща националната сигурност пред целия свят. Ще го съдят, разбира се.

  26. 26 Профил на charlesdegaulle
    charlesdegaulle
    Рейтинг: 1191 Неутрално

    Разбира се, всяка журналистика си има граници. Има неща, които просто не бива да бъдат разгласявани. Защото влияят на дълбоки процеси в обществото. Или иначе казано са държавни тайни.

  27. 27 Профил на тулса
    тулса
    Рейтинг: 3192 Неутрално

    До коментар [#16] от "Vorknkx":Асанж неведнъж е получавал информация за Русия, но умишлено не я е публикувал на сайта си
    >>> Ами в публикуването на информация за Русия, главно негативна, Асанж би имал голяма конкуренция от колегите журналисти и/или... шпиони:) Избрал е това, което ще го направи известен . Противоречива личност и с доста съмнителен морал, ама чак пък шпионин. Нещо като един друг бунтар и отрицател на всякакво подчинение - шахматното чудо Роберт Фишер.
    Колегата Норман много обича да чете "Гардиън". Какво ли пишат там по въпроса .."либерстите"?:)
    п.п. Не знам за Асанж, но Путин е изразил лаконично негативното си отношение към Сноуден. На едно мнение е с много от уважаваните от мен съфорумци, които са се изказали по темата.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK