Какво стана с моралния капитализъм

Какво стана с моралния капитализъм

© Reuters



Демократите подкрепяха силните пазари и правителство. Трябва отново да го направят.


В какъв тип икономика вярват демократите в САЩ? Джо Байдън призовава за "по-силни трудови закони и данъчен кодекс, който възнаграждава средната класа". Бърни Сандърс иска да повиши данъците на богатите и да гарантира работа на всеки пълнолетен американец. Елизабет Уорън има изобилие от планове, които предвиждат работниците да получат места в управителните съвети на корпорациите и разбиването на гигантски фирми като Facebook и Amazon. Камала Харис призовава за големи данъчни намаления за обикновените семейства и "по-строги наказания за компаниите, които лъжат своите работници".


Най-новите проучвания на общественото мнение показват, че американската общественост подкрепя все повече предложения от този тип. Нито един от онези, които се надяват да спечелят номинацията на Демократическата партия за президентските избори в САЩ догодина, обаче не е излязъл с по-обща визия, която да вдъхне живот на тези идеи, които си струва да бъдат взети под внимание. Без вдъхновяващ начин за тяхното свързване те могат да достигнат до избирателите като едно посредствено меню на храна за вкъщи: достатъчно вкусно, но такова, което ще бъде забравено.




Така че нека оставим един верен, макар и причиняващ грижи демократ да предложи решение: "морален капитализъм", система, която по думите на конгресмена Джо Кенеди Трети от щата Масачузетс ще бъде "оценявана не по това колко произвежда, а по това колко възможности открива, подкрепяна от правителство, което не се плаши да създаде условията за честни и справедливи пазари".


Това е целта, която лидерите на демократите обявяват под различни имена от учредяването на партията преди близо два века. Те са разбрали, че повечето избиратели харесват общата идея за пазарна икономика, при която ще имат честен шанс да се издигнат, но и роптаят срещу икономика, която не е изпълнила розовите обещания на своите защитници от бизнеса и правителството.


Традицията води началото си от 30-те години на 19-и век, когато президентът Андрю Джаксън налага вето на обновения устав на Втората банка на Съединените щати (частна банка, през която са минавали транзакциите на американското правителство - бел. прев.), обявявайки, че "е достойно за съжаление, че богатите и силните прекалено често подчиняват действията на правителството на своите егоистични цели". Президентът Гроувър Кливланд възобновява офанзивата със своята атака срещу предпазните мита през 80-те години на 19-и век, така както правят и Уилям Дженингс Брайън в кръстоносния си поход срещу "властта на парите" в края на 19-и век, и президентът Франклин Делано Рузвелт с атаката срещу "икономическите роялисти" през 30-те години на 20-и век.


За всички тези лидери на демократите моралният капитализъм бе стремеж към система, която да балансира защитата на правото на американците да трупат имущество и да започват бизнес с неизменната грижа за благоденствието на мъжете и жените с малки или средни възможности, които все повече работят за някой друг.


Тази визия съчетаваше два отделни начина за критикуване на съществуващия икономически ред и водене на кампания за по-добър ред. Първият отправя сурови критики срещу концентрираната власт, било то във финансите, промишлеността, федералното правителство или това, което бе възприемано като съюз между частното богатство и частния капитал. Неговата визия е за едно общество на дребни собственици или поне за правителство, което регулира стриктно едрия бизнес и го принуждава да преразпределя част от своето богатство.


Вторият тип морален капитализъм се съсредоточава върху потисничеството над американците на работните им места, било то заради лоши условия на труд, ниски възнаграждения, несигурна заетост или забрана на профсъюзите. Неговите защитници се опитват да обединят наетите работници и техните симпатизанти и гледат с по-добро око на работодателите, които, без значение колко голям е техният бизнес, спазват правата на своите работници и им плащат достойни заплати.


На теория двата стремежа не влизат в противоречие. И Елизабет Уорън, и Бърни Сандърс критикуват "монополите" като Wal-Mart, че доминират пазара, плащат ниски трудови възнаграждения и се противопоставят на опитите на своите работници да се организират в профсъюзи. В исторически план обаче от това кое от двете течения надделява при демократите зависи каква коалиция ще се стремят те да изградят.


Антимонополната тема доминира през първия век от съществуването на партията - от възхода на Джаксън през 20-те години на 19-и век до началото на Голямата депресия през 30-те години на 20-и век - като помага на демократите да станат национална партия. През този период партията или пренебрегва правата и нуждите на небелите хора, или активно се стреми да ги остави в робство или явно неравноправно положение. Този период продължава дълго, тъй като през него партията обединява толкова различни социални сили като белите плантатори от юга и ирландските католици имигранти в общата им неприязън към северните индустриалци, финансовия елит и високите мита.


През 30-те години на 20-и век идеята за защитата на работниците до голяма степен заменя идеята за борбата срещу монополите и е централна тема за посланието на демократите до края на 60-те години на миналия век. Главният двигател на промяната е работническото движение, което увеличава пет пъти своята членска маса по време на Голямата депресия и Втората световна война и се превръща в необходимата база на партията от Франклин Рузвелт до Линдън Джонсън.


За известно време изглежда, че моралният капитализъм, защитаващ работниците, може да стане американската версия на социалдемокрацията, въпреки че той е по-ефективен като реторика, отколкото като политика. В обръщението си за "За състоянието на съюза" през 1944 г. Рузвелт предлага програма от голям мащаб, която би гарантирала на всеки американец правото на работа, дом и медицинска помощ. Коалиция, обединяваща републиканците и демократите от юга, обаче блокира законопроекта.


От 70-те години на 20-и век до началото на Голямата рецесия либералните политици и активисти имаха склонност да омаловажават реториката за моралния капитализъм. Те имаха някои основателни причини да правят това. Рузвелт изгради мултирасова коалиция, която би смаяла и обезпокоила Андрю Джаксън. Повечето лидери на партията обаче все още определят по това време работещите хора като благородна смесица само от бели мъже и членове на техните семейства.


Политическото земетресение от феминисткото движение и борбата за правата на чернокожите унищожи тази тесногръда представа. Борбата срещу расистките и сексистките закони и институции бързо стана централна за ангажирания демократ. През настоящия век тревогата за климатичните промени и ангажираността с правата на хората с нетрадиционна сексуална ориентация бяха добавени към приоритетите в дневния ред на партията.


В миналото създаването на идеология за морален капитализъм и на коалиция зад нея обаче се оказа най-плодоносната изборна стратегия за демократите. Периодите, когато те са излизали с убедителни аргументи за необходимостта от създаване и след това от запазване на такава система са били единствените, когато партията е печелила трайно мнозинство - от края на 20-те до средата на 50-те години на 19-и век и от 30-те до края на 60-те години на 20-и век.


Естествено, големи промени оттогава трансформираха страната и нейната политика. При все това едно мнозинство от американците от всички раси, полове и националности продължава да страда от икономическа несигурност и има малък контрол върху трудовите си условия. Една визия за морален капитализъм би обърнала внимание на това всеобщо положение и би предложила промени, които биха могли да го подобрят значително.


В обръщение от 1944 г. Рузвелт изразява увереност, че в ретроспекция е бил настроен прекалено оптимистично за своето време. "Трябва да осъзнаем ясно факта, че истинската индивидуална свобода не може да съществува без икономическа сигурност и независимост", обявява той. "Приехме... втори Закон за правата, в съответствие с който може да бъде създадена нова база за сигурност и просперитет за всички, независимо от тяхното местоположение, раса или религия."


Днес демократите имат отчаяна нужда да формулират една също толкова далновидна, оптимистична решимост за изграждане на сносно общество. Без морален капитализъм или негов силен еквивалент има риск те да бъдат въвлечени в междуособни борби, докато техният арогантен съперник започва отново да повтаря обещанието си да върне на Америка "величието", което той не може нито да дефинира, нито да донесе.


Майкъл Казин преподава история в Джорджтаунския университет и е един от редакторите на списание "Дисент". Сега той работи над история на Демократическата партия - бел. ред.

Ключови думи към статията:

Коментари (149)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Маршалов
    Маршалов
    Рейтинг: 1867 Неутрално

    Не съществува. Невъзможно е да съществува.

    мурзилка
  2. 2 Профил на Котаранц
    Котаранц
    Рейтинг: 723 Неутрално

    Моралният капитализъм е оксиморон...

    Черен хайвер за черна лъскава козина!
  3. 3 Профил на Иван  К
    Иван К
    Рейтинг: 2589 Весело

    "да гарантира работа на всеки пълнолетен американец. Елизабет Уорън има изобилие от планове, които предвиждат работниците да получат места в управителните съвети на корпорациите"

    Гениално предложение да назначи всички излишните работници в управителните съвети. Те ще са съгласни, но съветите ще ги провеждат на стадионите

    подпис
  4. 4 Профил на Тюфлекчия
    Тюфлекчия
    Рейтинг: 2150 Весело

    След като за пореден път Дневник ни убеждава, че се възприема за българоезичен орган на Демократическата партия на САЩ насочен към десетимата форумци дето се възприемат за "прогресивни американци" в мечтите си, нека пуснат един кратък материал за видния гореспоменат демократ Андрю Джаксън, който "незнайно" защо е сигурно най-мразеният президент (след Тръмп) от всички "прогресивни елементи" в САЩ. Няма да издавам защо.

    Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!
  5. 5 Профил на tacheaux
    tacheaux
    Рейтинг: 3976 Неутрално

    Моралният капитализъм е оксиморон...
    —цитат от коментар 2 на Котаранц


    Също като социализъм с човешко лице.

  6. 6 Профил на 4ort
    4ort
    Рейтинг: 3990 Неутрално

    Не съществува. Невъзможно е да съществува.
    —цитат от коментар 1 на Маршалов


    От всекиго според възможностите, всекиму според потребностите.
    Това ли е възможното???

  7. 7 Профил на С Стоянов
    С Стоянов
    Рейтинг: 3579 Весело

    Тази статия я препратете към ,,Дума”! То направо смърди на комунизъм!

    ВЯРНОСТ И ПОСТОЯНСТВО
  8. 8 Профил на Маршалов
    Маршалов
    Рейтинг: 1867 Весело

    [quote#6:"4ort"][/quote]

    чорт блят :D

    мурзилка
  9. 9 Профил на tucker case
    tucker case
    Рейтинг: 1250 Весело

    баси, един нормален демократ не остана у таа държава... куцо и сакато се цани за президентин и куцо и сакато вади некви шантави идеи, коя от коя по-нефела и популистка... чер вот, латино вот, реднеко вот, лумпено вот за сека разцветка има кандидат, за сека мързелива душа има сулюшан...
    нищо неморално нема у туй да си седнеш на гъзо и да бачкаш и праиш кинти, та да оцелеваш и прогресираш у обикновеннио капитализам...
    езатуй трюфлекът и втори мандат че гепи...

    Now what's a few miles between the beauty and the beast...
  10. 10 Профил на Jalis Ironhammer
    Jalis Ironhammer
    Рейтинг: 2136 Весело

    До коментар [#9] от "tucker case":

    Аз викам да заложите на кмета Бути. Той ще ви вкара в правия път. Впрочем що нема неговото мнение по въпроса?

    Underneath this flabby exterior is an enormous lack of character.
  11. 11 Профил на eti mehter
    eti mehter
    Рейтинг: 4259 Весело

    Няма такова чудо....

    Bukalemun
  12. 12 Профил на Saint of Me
    Saint of Me
    Рейтинг: 2982 Весело

    "Елизабет Уорън има изобилие от планове, които предвиждат работниците да получат места в управителните съвети на корпорациите"

    Покахонтас Чавес, знамето на демократ-комунистите на които 'десните' умнокрасивци горещо симпатизират :)

    Удри Поки, разруши тоя загниващ вече колко стана капитализъм!

    Use your Illusion
  13. 13 Профил на Molossian
    Molossian
    Рейтинг: 2078 Неутрално

    До коментар [#9] от "tucker case":

    А, както е казал шопът, :
    "
    мое да работим, ама мое и да не работим. Тия щом ми плащат колко да не умрем от глад, че работим колко да не заспим."

    Panta rhei....
  14. 14 Профил на stedim
    stedim
    Рейтинг: 2321 Неутрално

    Направо се обърках и няма да коментирам.

  15. 15 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 2764 Неутрално

    Морален капитализъм никога не е имало, преди е било още по зле. Но сега хората вече не са идиоти, да ги баламосват с бог и патриотизъм, а консуматорството е недостатъчно да произведе подобен ефект, следователно борбата е за смяна на системата.

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  16. 16 Профил на yannart
    yannart
    Рейтинг: 396 Неутрално

    "Десният" Дневник да не е минал на издръжка на Демократическата партия?

  17. 17 Профил на Содом и Гомор- (к)Раят на джендъризма
    Содом и Гомор- (к)Раят на джендъризма
    Рейтинг: 1167 Весело

    "Десният" Дневник да не е минал на издръжка на Демократическата партия?
    —цитат от коментар 16 на yannart


    На издръжка на дедо Шори са те както и Демократическата/Комунистическа партия на десните комунисти
    Пхахахаха

    Най- добрия робовладелец е този който успее да убеди робите си че са свободни хора!
  18. 18 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 3332 Неутрално

    Капитализмът винаги си е бил морален. Докато не се намесва държавата и не почва да налага регулации и да спасява по някакви критерии различни бизнеси. На това му викат крони-капитализъм.

    Примерно, в Бразилия и в момента има закон, според който банкерите отговарят с личното си имущество. В Чили на времето като има банкова криза Пиночет прави единственото морално нещо - да вкара банкерите в затвора. :)

    Преди време нещата се изродиха до високи бонуси. По време на кризата регулаторите ги регулираха уж - да не се раздават високи бонуси, ако фирмата не върви. Обаче па сега вместо бонуси има клаузи за уволнение. Ако фирмата не върви и трябва да се уволни директора - му се изплаща висока неустойка. Ако такива фирми бъдат оставяни да фалират, нещата ще си дойдат на мястото. :)

  19. 19 Профил на Таралеж
    Таралеж
    Рейтинг: 3064 Неутрално

    Морал и капитал? Има изключения когато може да съществуват взаимно, но са изключително редки. Капиталът винаги ще плаща минимално възможното на работника, разбира се това минимално възможно може да достига стотици хиляди и милиони. От друга страна социалистическите общества са ниско конкурентни, справка западна и Северна Европа. Нискочелият болшевизъм от руско-китайски тип пък си е направо убийствен. Друг голям проблем на сегашния див капитализъм е че между големите собственица са твърде малко технократите, същото е и измежду политиците. Това води до икономически и политически решения основани основно на лакомията, вместо на логиката.

  20. 20 Профил на Полковник за европейско развитие на България
    Полковник за европейско развитие на България
    Рейтинг: 2238 Неутрално

    Капитализмус капут!

    Ние сме в държавата и държавата е в нас! Ние събираме бюджета и го раздаваме помежду си.
  21. 21 Профил на blondofil
    blondofil
    Рейтинг: 2017 Неутрално

    Просто трябва всички капиталисти да са верни на идеите на Маркс и Енгелс. Като в Китай и България.

  22. 22 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 3332 Неутрално

    Това води до икономически и политически решения основани основно на лакомията, вместо на логиката.
    —цитат от коментар 19 на Таралеж


    Като цяло си прав, с изключение на това последното.

    Логика в икономическите и политическите решения няма как да търсиш. Те просто не работят чрез логика. Икономиката и политиката работят на принципа на пробата и грешката. Колкото и абсурдно да звучи е така. Т.е. едно решение може да е много логично на теория. Но когато се приложи на практика се стига до провали, нищо че е звучало логично на теория. Такива примери мога да ти дам с хиляди.

    Проблемът не е в лакомията, а от липсата на реципрочност. Т.е. ти като обикновен човек ако инвестираш някъде пари, труд, умения, етц. Ако загубиш, ще си загубиш личните спестявания, времето, етц. Ако спечелиш - това ще ти е наградата за положените усилия и/или пари.

    При политиците и топ управителите на фирмите това не е така. Ако те прокарат едно решение, което доведе до загуби - те няма да платят нищо. Данъкоплатците ще платят сметката или акционерите на фирмата.

  23. 23 Профил на zyb18561487
    zyb18561487
    Рейтинг: 3270 Неутрално

    След дедо Шори най вервам на Бърни.

  24. 24 Профил на vassilun
    vassilun
    Рейтинг: 4863 Неутрално

    До коментар [#3] от "Иван К":

    Това повече прилича на соц! Няма страшно! Авериканската система успява да обуздае Тръмп. Ще успее и срещу демократи - идиоти!

  25. 25 Профил на vassilun
    vassilun
    Рейтинг: 4863 Неутрално

    До коментар [#22] от "realguru":

    Да де, но нали акционерите са назначили упранителите и данъкоплатците са избрали политиците! Та правилно е точно те да платят за погрешни решетия на управители и политици!

  26. 26 Профил на Хакуна Матата !
    Хакуна Матата !
    Рейтинг: 1287 Неутрално

    Морален капитализъм никога не е имало, преди е било още по зле. Но сега хората вече не са идиоти, да ги баламосват с бог и патриотизъм, а консуматорството е недостатъчно да произведе подобен ефект, следователно борбата е за смяна на системата.
    —цитат от коментар 15 на Боян Таксиров

    -------------

    Хм, аз пък си мисля, че хората сме все по-големи идиоти. Губим всичките си ценности и преследваме парите и вещите. Болшинството от нас. Имаме все по-малко поребности и интереси извън преките ни задължения на работата и в къщи. Колкото Капитализма е по-див, толкова по-бързо хората се променят за лошо. Капитализма е доста несправедлива уредба на Обществата , но за сметка на това се оказва доста жизнена. Единствения начин да запазим човешкото у себе си е да се опитаме да избягаме от Матрицата, която бавно но сигурно ни довършва...

    Stupid people make me sick
  27. 27 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 3332 Неутрално

    До коментар [#22] от "realguru":Да де, но нали акционерите са назначили упранителите и данъкоплатците са избрали политиците! Та правилно е точно те да платят за погрешни решетия на управители и политици!
    —цитат от коментар 25 на vassilun


    Те и плащат и затова започват да избират все "по-популистки" политици според медиите. :)

  28. 28 Профил на dlagnikov
    dlagnikov
    Рейтинг: 590 Неутрално

    Двамата най-силни президенти на Америка са Франклин Рузвелт и Роналд Рейгън.При демократа Рузвелт държавата се намесва /с големи разходи/ в икономиката, търговията, социалните отношения /така нареченото кейнсианство/, докато при републиканеца Рейгън, обратно, държавата се оттегля от иконимиката, пазара, намалява данъците и т.н.И при двамата Америка е велика, наистита велика не като при Тръмр затънала в търговски войни, изолационизъм, протекционизъм и т.н.

  29. 29 Профил на FourOhFive
    FourOhFive
    Рейтинг: 3709 Весело

    Този фъфлещ старик от снимката ми действа на перисталтиката.

  30. 30 Профил на latsy
    latsy
    Рейтинг: 530 Неутрално

    До коментар [#5] от "tacheaux":

    Не е важно, дали е социализъм или капитализъм, а важното моралът на кого обслужва.

  31. 31 Профил на FourOhFive
    FourOhFive
    Рейтинг: 3709 Весело

    Капитализмус капут!
    —цитат от коментар 20 на Полковник за европейско развитие на България


    Бе незнам кое е капут...

    преди 30 години половин Европа беше "социализмус"... и за няма и два месеца се разпадна,

  32. 32 Профил на FourOhFive
    FourOhFive
    Рейтинг: 3709 Весело

    Морален капитализъм никога не е имало, преди е било още по зле. Но сега хората вече не са идиоти, да ги баламосват с бог и патриотизъм, а консуматорството е недостатъчно да произведе подобен ефект, следователно борбата е за смяна на системата.
    —цитат от коментар 15 на Боян Таксиров


    И с какво ще се замени тази система?

    Докато човешкият труд не бъде изцяло, напълно, 100%-во заменен от самоподдържащи се машини, няма как да има по-добра система от пазарната икономика.

  33. 33 Профил на anton83
    anton83
    Рейтинг: 823 Неутрално

    До коментар [#19] от "Таралеж":

    И как точно реши, че северноевропейските държави са ниско конкурентни?
    Това Германия, Дания, Швеция,Норвегия, Дания, а защо не и Исландия
    Германия е особено неконкурентна държава. Или пък Швеция държава с население, колкото България в края на комунизма.
    Там си имат определен модел и той не се изразява само в държавата дава. Там е нормално работодатели и синдикати да се договарят дори без участието на държавата. И работодателите да са склонни на диалог. Изобщо става дума за други обществени отношения и мислене, които са се градили още от края на 19 в. Тези отношения, в основата си, ще се запазят дори ако държавата вече не е толкова социална.
    Само че не навсякъде този модел е естествен.
    Смешно е някакви популисти да пренебрегват цялата история на американското предприемачество и да лепят кръпки взети от другаде.

  34. 34
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  35. 35 Профил на Vlado Nikolov
    Vlado Nikolov
    Рейтинг: 3534 Любопитно

    Хей! Това е капитализъм! Какъв морал търсите?

  36. 36 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 3332 Неутрално

    Интересно дали робството, феодализма или па социализма и комунизма са били по-морални? ;)

  37. 37 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 2764 Неутрално

    До коментар [#26] от "Хакуна Матата !":

    Не съм съгласен. При капитализма свободата се регулира чрез парите. Имаш право на много неща, но нямаш възможност. Днес хората не живеят по добре, а по зле отпреди - повече стрес, повече несигурност, повече проблеми, по малко свободно време... Единствено парите са решението на гореизброеното, затова колкото повече, толкова по добре. На много хора идеализмът им се използва за да захранва несправедливата система, дори и този идеализъм по принцип да е насочен срещу системата. Те вярват, например, че правят нещо за страната си, когато не действат в своя изгода, а всъщност, подчинявайки се, те подпомагат режима, който изсмуква народа. Такива хора са полезни идиоти и капитализмът иска да превърне всички в полезни идиоти, чрез фалшиви и лицемерни ценности.

    Затова няма начинда се постигне повече справедливост, само като се правят "добри дела" и сме "добри хора". Трябва борба, под всякаква форма, и така хората бавно но сигурно да ерозират системата, а не да се оставят тях да ги довърши, бавно но сигурно.

    Въпрос на сила на духа.

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  38. 38 Профил на Saint of Me
    Saint of Me
    Рейтинг: 2982 Весело

    До коментар [#36] от "realguru":

    Чисто математически би трябвало при робството да е било най-рахат. Като изключим крайните психопати и от двете страни - изтрещелите господарчета и възпалените роби-умнокрасивци с бунтове мунтове които обаче са били много малко, секи си е знаел отговорностите и секи е имал лична аванта (най-добрият инсентив) другият да е добре - господарят с доволно жужащи на тръстиката роби, робите с доволен щедро благоразположен господар.

    Но дошъл гявола и измислил книгите а с това и неконтролируемото разпространение на умнокрасиви токсини та се наложило Мада Нейча все пак да спаси донякъде положението с острови на капитализъм щото иначе щяло насякъде да е справедливо народовластие като у Венецуела и Либерия.

    Из много кратка история на основните моменти от развитието на света

    Use your Illusion
  39. 39 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 1996 Весело

    До коментар [#22] от "realguru":

    Първият коментар го подминах без коментар, но този не мога.
    "Логика в икономическите и политическите решения няма как да търсиш. Те просто не работят чрез логика. Икономиката и политиката работят на принципа на пробата и грешката. Колкото и абсурдно да звучи е така. "

    Това просто не е вярно....

    Модератора е неадекватен!
  40. 40 Профил на proza
    proza
    Рейтинг: 2036 Неутрално

    Всички тези политици имат добри идеи, но не знам кой ще представи по-глобална визия за САЩ в следвашите 4 години.Бърни на миналите вътрешни избори беше победен от Хилъри, сега пак се опитва да пробие. Борбата срещу монополите в САЩ е важна, защото там някои компании са монополизирали пазара на телекомуникационни услуги,, елеклтроразпределение и т.н. Просто се нуждаят от един антимонополен закон, който да ги удари здраво и да им създаде конкуренция, която в момента липсва. Много е лесно да трупаш милиарди, когато си единстявен играч на пазара. Бърни е умен човек, но има твърде леви разбирания и няма визия, което не е добре в очите на американския избирател. За Камала нямам никакви надежди, чернокожа жена няма да застане скоро начело на Белия дом. Що се отнася до исканията всеки американец да има работа, това не се отнася до афроамериканците. На тях не им трябва работа, а службички без ангажиленти или държавни помощи и пенсии, с които да се издържат без да работят.

  41. 41
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  42. 42 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 3332 Неутрално

    До коментар [#22] от "realguru":Първият коментар го подминах без коментар, но този не мога."Логика в икономическите и политическите решения няма как да търсиш. Те просто не работят чрез логика. Икономиката и политиката работят на принципа на пробата и грешката. Колкото и абсурдно да звучи е така. "Това просто не е вярно....
    —цитат от коментар 39 на Ivan_


    Абсолютно вярно е. Колко реални примера искаш да ти дам. Където идеята е била логична и е звучала много добре на теория. Но после след като е била приета на практика след 2-3-5-7 години се е оказала пълен провал. :)

  43. 43 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 2764 Неутрално

    До коментар [#38] от "Saint of Me":

    Значи викаш, най добре е да върнем робството и да забраним книгите?

    Не си оригинален:

    https://image.tmdb.org/t/p/w500/e3VJXaUc8oQLtiMCBLJe5yCRHAR.jpg

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  44. 44 Профил на Saint of Me
    Saint of Me
    Рейтинг: 2982 Весело

    До коментар [#39] от "Ivan_":

    "Това просто не е вярно"

    Пол Кругман дали мисли така :)

    Use your Illusion
  45. 45 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 3332 Неутрално

    Идеята за комунизма/социализма където няма частна собственост и всичките средства за производство са на държавата/хората/трудещите се, на мен лично винаги ми е звучала логично и разумно. Обаче на практика винаги се е проваляла и водила до глад и мизерия. :)

  46. 46 Профил на Saint of Me
    Saint of Me
    Рейтинг: 2982 Весело

    До коментар [#43] от "Боян Таксиров":

    Не е по желание играта, счупеното вече е счупено, както и да е, научихме се да живеем с мозъчните токсини разпространявани чрез книгите и всички вече виреем успешно в силно токсична всеинформационна среда, удивително приспособими същественца се оказваме, то не е за пръв път де, предното голямо предизвикателство е било приспособяването ни към брутално токсичната кислородна среда

    Use your Illusion
  47. 47 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 3332 Неутрално

    Горната идея за комунизма и бяха необходими 45 год да се провали. :)

    Идеята за социалните държави, вече се проваля в северните държави и там им трябваше горе долу 45 год да го разберат.

    Идеята за пенсиите (също приета доста отдавна) вече не работи, щото се оказва че има нужда от постоянен ръст на населението. А па то спре да ражда и сега намалява - съответно гениалната идея за пенсиите отива и тя в канала. :)

    Всичките горните са идеи, за които им трябват 30-50-100 год да се види че не работят.

    Мога да ти дам и идеи за 2-5-7 год дето се проваля.

  48. 48 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 1996 Весело

    До коментар [#42] от "realguru":

    Вярно ли това ти е начина да установиш как функционира икономиката?

    Понеже може би знаеш за нещо което е било добре изглеждащо на хартия но на практика се е провалило значи цялата наука свързан с това нещо я зачеркваме?

    Химия, физика, биологи, медициана кога ги подкарваме и тях, че и при тях предполагам е пълно с подобни сличаи...

    Модератора е неадекватен!
  49. 49 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 2764 Неутрално

    До коментар [#45] от "realguru":

    Това е защото преходът трябва да става постепенно.
    Ето, в Берлин например ще сложат таван на наемите. Няма да може да отдаваш под наем дадено жилище за повече пари, отколкото е предвидено за категорията му. Точка. Но никой тук не пише за това, а ако все пак се напише нещо, ще има тролски квичения "Анатема, Комунизъм!" до небето.
    А Германия не върви към глад и мизерия, нали?

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  50. 50 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 1996 Неутрално

    До коментар [#44] от "Saint of Me":

    Слабо ме вълнува в конкретния случай кой как мисли.

    Посоченото във цитата не е вярно.

    Модератора е неадекватен!
  51. 51 Профил на anton83
    anton83
    Рейтинг: 823 Неутрално

    До коментар [#38] от "Saint of Me":

    По принцип в Рим е било напълно нормално господарят да използва сексуално който и да е роб на каквато и да е възраст и пол. Единственото ограничение е било, римският гражданин трябвя да е активният. Иначе се е считало за позорящо и аморално.
    Абе и тез римляни се оказаха джендъри. На никого не можеш да разчиташ

  52. 52 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 3332 Неутрално

    А иначе идеята в българското средно образование "Парите да следват ученика" и училищата да прибират пари базирани на броя ученици също ми звучеше адски логично и разумно когато се приемаше.

    След 10 год се разбра че учителите и директорите не пишат неизвинени. Разни ромчета се водят на училища без да са го виждали. В Пазарджишко имаше случаи на деца дето са в чужбина с родителите си на гурбет, обаче се водят че са ученици. Като се черпят пари от общия бюджет (общата каца) обикновено така се получава.

  53. 53 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 2764 Неутрално

    До коментар [#46] от "Saint of Me":

    Спор няма. Животът винаги намира начин.
    "Вирусът" на познанието ще докара настинка на капиталистическия Кракен, обхванал земята.

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  54. 54 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 3332 Неутрално

    До коментар [#42] от "realguru":Вярно ли това ти е начина да установиш как функционира икономиката?Понеже може би знаеш за нещо което е било добре изглеждащо на хартия но на практика се е провалило значи цялата наука свързан с това нещо я зачеркваме?Химия, физика, биологи, медициана кога ги подкарваме и тях, че и при тях предполагам е пълно с подобни сличаи...
    —цитат от коментар 48 на Ivan_


    За някои науки това е начина - проба и грешка. :)

    Виж за математика, физика, химия, астрономия - това са точни науки и тям няма нужда от проба и грешка. Там е ясно че 2+2=4. :)

    Докато при т.н. хуманитарни науки там нещата зависят от човешката природа. И хората се нагаждат спрямо политиките. Ако се дават субсидии за даден отрасъл - хората се нагаждат така че да приберат субсидиите а не да произвеждат качествени и хубави стоки.

  55. 55 Профил на Saint of Me
    Saint of Me
    Рейтинг: 2982 Весело

    До коментар [#49] от "Боян Таксиров":

    "А Германия не върви към глад и мизерия, нали?"

    Експонентата е готин закон на Мада Нейча и е много забавно щото отначало си викаш - е кво толко, глей колко бавно се случват нещата, даже то нищо не се случва, едвам измърдва, ходиш по абсцисата с едри крачки па ординататата се същата общо взето.

    И отведнъж - земииииии :)

    Use your Illusion
  56. 56 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 2764 Неутрално

    До коментар [#55] от "Saint of Me":

    Така е. Критична точка, или нещо такова. Сега ако можеш да убедиш, че това точно за Германия се отнася, а не за капитализма например, ще ти кажа евала.

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  57. 57 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 3332 Неутрално

    Експонентата е готин закон на Мада Нейча
    —цитат от коментар 55 на Saint of Me


    Мащабираемостта също дава забавни резултати. :)

    Гледаш нещо работи на село. Прилагаш го на държавно ниво и получаваш съвсем други резултати. :)

    Приемаш някой и друг мигрант - виждаш че става я футболист, я певец - някак си обогатяват културата. Приемаш много и получаваш гето. :)

  58. 58 Профил на gozambo
    gozambo
    Рейтинг: 3107 Неутрално

    Първо, демократите са слуги на големите еврейски банки,банкери и мултинационалните корпорации.
    Второ, демократите са за свободно аутсорсване на производствата и отворени граници за безконтролно нахлуване на нелегални, робска работна ръка. Не морален,а никакъв капитализъм не могат да създадат или наложат, защото капиталистите изнасят производствата, в САЩ наемат нелегални и никакви закони не ги ловят. Американците отиват на социални помощи.
    Трето, Демократическата партия вече не е партия за капитализъм, тя е за социализъм и комунизъм. Програмата й вече е антикапиталистическа. Ясно е,че ще се опитват да лъжат работническата класа,че още са за капитализъм,но вече е записано черно на бяло за какво са. Републиканците вече предложиха за гласуване програмата на демократите и тя бе отхвърлена с огромно мнозинство заради комунизма и безумните идеи в нея.

  59. 59 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 1996 Весело

    До коментар [#47] от "realguru":

    А, ти просто не можеш да разбереш за какво става дума и затова ги пишеш тези глупости.

    Саомо един от примерите ти ще изплзвам за да ти покажа за пенсиите дано се усетиш, че ти бяга познаване на въпросите и от там си правиш грешни заключения.

    При възникването си пенсионните системи (защото не става дума за пенсии, а за пенсионни системи) са от типа "спестовни". Докато работи всеки работник заплаща месечни вноски, които се натрупват в негова лична партида в съответният пенсионен фонд. Когато се пенсионира работника получава пенсия от натрупаните
    в неговата партида средства.

    Във България например пенсионите фондове са доста добри навремето (ако не бъркам във София има цял квартал построен с инвестиции от пенсионните фондове).
    Добре обаче другарите комунисти при втория път когато фалират България (ако не греша) вземат решение и одържавяват пенсионите фондове като вкарват натрупаните по тях спестени средства във държавния бюджет и променят пенсионата система.

    И ето ти теб, който след 40-50 години разбрал. неразбрал гордо обявяваш. че икономиката няма логика защото пенсионите системи били провалени. Добра идея на хартия лоше реализиране, РАЗБИРАШ ЛИ...

    Това твоето е като да ти оберат жилището и ти да кажеш на човека, че бил некадърник защото не можел да спечели достатъчно за да си обзаведе жилището...

    надявам се това да ти подскаже, че си във грешка....

    Модератора е неадекватен!
  60. 60 Профил на Divi filius
    Divi filius
    Рейтинг: 2570 Весело

    Оксиморон! 🙄

    "морален капитализъм" звучи като тревопасен вълк... 🙃

    reductio ad absurdum...
  61. 61 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 3332 Неутрално

    Ето, в Берлин например ще сложат таван на наемите. Няма да може да отдаваш под наем дадено жилище за повече пари, отколкото е предвидено за категорията му. Точка.
    —цитат от коментар 49 на Боян Таксиров


    Класически пример, каква я мислихме, а тя каква стана. :)

    Германия отдавна експериментира с жилищния си пазар. Демек прилага към него доста идеи звучащи добре (логично) на теория, но на практика стигнаха до това да има висок ръст на наемите. :)

    Сега въвеждат поредната добре звучаща (логична) идея в практиката. Към момента няма как да знаем как ще се отрази това. Но след 3-5-7-10-20 год ще знаем дали е била добра идея или не. :)

    Само да не се получи нещо като нашата вноска за кола по времето на соца. Начи правиш един депозит и чакаш известно време докато се освободи квартира за теб. И това известно време да нарасне от 1-2 месеца до 5-7 години. :)

  62. 62 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 3332 Неутрално

    До коментар [#59] от "Ivan_":

    Описания пенсионен модел го няма вече никъде. Т.е. не са виновни баш комунистите. Щото същото се е случило навсякъде в Западна Европа. За справка една Германия. Там пак си имаш лична партида и знаеш колко пари си внесъл и знаеш колко пари ще ти изплатят. Ама тези пари ги няма. Т.е. те не се натрупват и да седят някъде. А някой бъдещ "работлив мигрант" трябва да ги внесе в бюджета. :)

    Подобен модел съществува в САЩ, само че там нещата сериозно се скапват при борсови кризи.

  63. 63 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 1996 Весело

    До коментар [#62] от "realguru":

    Последно никъде ли го няма или го има във САЩ?

    Въпросът със примерът който ти развих, е че не е вярно че няма логика във икономиката...
    Няма значение дали въпросният модел го има или няма, важното е че първоначалната идея която според теб не е била лоша не се е провалила, обрали са я...
    Та не става дума, че икономиката няма логика...

    Модератора е неадекватен!
  64. 64 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 2764 Неутрално

    До коментар [#61] от "realguru":

    Високият ръст на наемите се базира на нарастналото значение на Берлин като световен град и имиграцията към него.

    Цифроманиите ти ще отмина с ехидна усмивка :)

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  65. 65 Профил на skara
    skara
    Рейтинг: 1697 Гневно

    Стана каквото трябваше да стане!
    Това за отчаяните крайни левичари, дато искат да работят до 120-годишна възраст за да могат арабели и негра да правят деца до 150-годишна възраст!
    Махайте от Света, бе левундери смотани!
    Но религиите са ваши и ваше е бъдещето.
    Поради това РАЗУМНАТА част на Човествето ще тръгне по Космоса: Да се отърве от бацили, дето не са направили със собствени ръце дори острене на молив!

    Прави каквото трябва, да става каквото ще.
  66. 66 Профил на volarok
    volarok
    Рейтинг: 1690 Неутрално

    Всичко много хубаво с моралния капиталиъм и благоденствието на обикновените хора, но защо им трябваше на демократите (и на европейските социалисти) да залитат по гейове, лезбийки, малцинства, бежанци, феминистки и затоплисти? Нима благоденствието и свободата на нацията и на отделния индивид не са цел номер 1 на западния елит? Прегръщането на неолибералните идеи ли е цената за постигането на западния напредък?

  67. 67 Профил на Saint of Me
    Saint of Me
    Рейтинг: 2982 Весело

    До коментар [#63] от "Ivan_":

    Логиката на икономиката очевидно е силно неинтуитивна, примерно всякакви корифеи вещаеха че Тръмп ще съсипе щатската па тя баш при тоя мискинин цъфти буйно :)

    И разбира се корифеите плющят глупости за митичната инерция на Обама който с едни две ръце преодолял тежкото наследство и така засилил шейната че даже Агент Ориндж не може да я спре, логика братче, солидна студена логика

    Use your Illusion
  68. 68 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 3332 Неутрално

    До коментар [#62] от "realguru":Последно никъде ли го няма или го има във САЩ?Въпросът със примерът който ти развих, е че не е вярно че няма логика във икономиката...Няма значение дали въпросният модел го има или няма, важното е че първоначалната идея която според теб не е била лоша не се е провалила, обрали са я...Та не става дума, че икономиката няма логика...
    —цитат от коментар 63 на Ivan_


    Еми, обрали са я идеята. Не само в България комунистите, ми и западните политици.

    Което показва, че идеята дадена на политик - той винаги я довежда до провал. Първата версия може и да е работила. Обаче после като и направят 2-3-5 "подобрения" и нещата отиват в киреча. :)


  69. 69 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 2764 Неутрално

    До коментар [#65] от "skara":

    Дано по бързо се разкарате в космоса :))

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  70. 70 Профил на I
    I
    Рейтинг: 1687 Неутрално

    До коментар [#12] от "Saint of Me":

    "Покахонтас Чавес, знамето на демократ-комунистите на които 'десните' умнокрасивци горещо симпатизират :)

    Удри Поки, разруши тоя загниващ вече колко стана капитализъм!"

    Ламбьо, защо се опитваш да коментираш неща, от които и бъкел не разбираш? Гледай си Джаваскрипта и не коментирай неща над интелекта ти.

    Елизабет Уорън е горещ привърженик на капитализма.

    Did you know ... that no-one ever reads these things?
  71. 71 Профил на lz73
    lz73
    Рейтинг: 1615 Неутрално

    Всяка държава, която претендира да е свободна, трябва да осигури свободата на мързеливия да умре от глад! Аз така го разбирам капитализЪмът
    ..

  72. 72 Профил на I
    I
    Рейтинг: 1687 Неутрално

    Впечатляващо е колко експерти по капитализъм има в БГ. Предполагам, че е една от водещите демокрации в света, или поне една от страните с най-високи доходи на глава от населението.

    Хмм, не е ли? :)

    Did you know ... that no-one ever reads these things?
  73. 73 Профил на skara
    skara
    Рейтинг: 1697 Гневно

    Помня една австрийка, дошла у нас слуд 90-та година. Нали ходехме окичени със рола тоалетна хартия като коледни елхи. Та тази беше шокирана - как е възможно да няма клозетпапир, но беше свикнала и си признаваше, че ходела и тя със гирлянд!
    Това е бъдещето на социалистите: Гирлянди, опашки, всеобща мизерия!
    Но децата не вярват! И пак отново ги хващат на темата Равенство, Братство, Свобода.
    И трите липсват при управление на левичари! При капиталстите има поне 2 едновременно!

    пп Подбон на майсторите: Една работа мога да я свърша по три начина: бързо, качествено и евтино. Но понеже не съм магьосник мога да удовлетворя едновременно само двеа начина!

    Прави каквото трябва, да става каквото ще.
  74. 74 Профил на dgd
    dgd
    Рейтинг: 2363 Весело

    Ами каквото и да е станало, капитализмът си остава най-моалният строй в сравнение с всички други.
    На левандурите изобщо не им харесва, ама това си е техен проблем.

    muncho: "Няма защо да се отричат очевидните и статистически доказани факти, че мнозинството жени не стават за шофьори"
  75. 75 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 1996 Весело

    До коментар [#67] от "Saint of Me":

    Мда, явно е че не си икономист.
    Тръмп, в длъжността си на президент на САЩ взима решения които оказват влиние на макроикономиката. При нея процесите протичат малко по-бавно отколкото при микроикономиката.

    Казано по-разбираемо Тръмп бизнесмена е успял успешно да фалира няколко пъти средносрочно, докато Тръмп президента ще трябва да почака дългосрочен времеви интервал за да обере плодовете на трудът си...

    Та да Тръмп и екипът му ако не грешни определено не взимат правилни решения относно много въпроси от икономическо естество. Но както вече отбелязох почакай, резултата ще дойде.

    Когато настъпи резултат ще можем отново да си поговорим има ли или няма логика във икономиката...

    Модератора е неадекватен!
  76. 76 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 2764 Неутрално

    До коментар [#74] от "dgd":

    Това е и ваш проблем.

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  77. 77 Профил на skara
    skara
    Рейтинг: 1697 Весело

    Я гле, я гле?
    Сандърс като Тръмп: рошав и злобен на симката?
    Дневник, явно и Сандърс не е ваш любимец, а?
    Все е време пред нас - все ще изплюете камъчето ;-)

    Прави каквото трябва, да става каквото ще.
  78. 78 Профил на Saint of Me
    Saint of Me
    Рейтинг: 2982 Весело

    До коментар [#69] от "Боян Таксиров":

    Навремето сигурно така са викали на мамунеците напускащи уютните джунгли дето само пресегаш и муаш бананата па тея ръгнали да гонят михаля навънка от рая.

    Дали са изградили вече справедливото хармонично общество останалите в едема :)

    Use your Illusion
  79. 79 Профил на Saint of Me
    Saint of Me
    Рейтинг: 2982 Весело

    До коментар [#75] от "Ivan_":

    "Мда, явно е че не си икономист"

    Тюююю, пуста суета, разтапям се като ме хвалят, чей пия ена бира специално за твое здраве!

    Use your Illusion
  80. 80
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  81. 81 Профил на I
    I
    Рейтинг: 1687 Неутрално

    До коментар [#45] от "realguru":

    "Идеята за комунизма/социализма където няма частна собственост и всичките средства за производство са на държавата/хората/трудещите се, на мен лично винаги ми е звучала логично и разумно. Обаче на практика винаги се е проваляла и водила до глад и мизерия. :)"

    Всъщност тази идея е точно толкова малоумна и нелогична колкото и пещерния капитализъм, рекламиран от идиоти като Айн Ранд.

    Реалното решение е някъде в средата, дебата е къде.

    Did you know ... that no-one ever reads these things?
  82. 82 Профил на I
    I
    Рейтинг: 1687 Неутрално

    До коментар [#55] от "Saint of Me":

    "Експонентата е готин закон на Мада Нейча и ..."

    Експонентата е закон? Абе, Ламбьо, не се излагай повече с пълната си неграмотщина. :)

    Did you know ... that no-one ever reads these things?
  83. 83 Профил на skara
    skara
    Рейтинг: 1697 Весело

    До коментар [#61] от "realguru":Високият ръст на наемите се базира на нарастналото значение на Берлин като световен град и имиграцията към него.Цифроманиите ти ще отмина с ехидна усмивка :)
    —цитат от коментар 64 на Боян Таксиров


    Берлин 25-32 година е бил "културнтя" столица на Европа. Райско време за ЛБГТИ и всякаква подобна паплач 1 Дори Ари си е бил тъкъв). Париж пасти да яде. Но после залитат на другия край и следва погром за Европа (Което пък от своя страна не е било за първи път!). И накрая отново сме пред едно превъзнасянасяне ЛБГТИ и ще последва нещо отново ужасно във Европа. Но този път е възможно да е завинаги! Щото накрая Рим също е бил много ЛБГТИ. И ще е наплъно логично!
    Все пак със Християнството са пропуснати поне 10 века Цивилизация! Отделен въпрос е защо другите набедени цивилазии не са просперирали през това време?

    Прави каквото трябва, да става каквото ще.
  84. 84 Профил на I
    I
    Рейтинг: 1687 Неутрално

    До коментар [#67] от "Saint of Me":

    Ламби, я кажи защо любимия ти квичи на умряло Фед да свалял лихвите? Помниш ли какво квичеше когато Обама беше президент? Да ти напомня? Че Фед трябва да вдига лихвите. :)

    Did you know ... that no-one ever reads these things?
  85. 85 Профил на fio41315648
    fio41315648
    Рейтинг: 1724 Весело

    Абсолютен малоумник! Как ще гарантира? Ами ако не всеки пълнолетен американец, има мерак да бачка?

  86. 86 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 2764 Неутрално

    До коментар [#78] от "Saint of Me":

    Определено при мамуняците неравенството е по малко, отколкото при човеците.
    Пак са си така с бананите. И нема стрес, нема бачкане.
    А при човеците освен банани трябва и ток, и вода, и парно, и изплащане на кредити, изплащане на жилище или наем, такси за у-ще за отрочетата и кво ли още не.

    За да го докараме, до социалния рай, от който сме избегали.

    п.п. дреме ми на .... за луната и марс... Па и на тебе.

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  87. 87 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 1996 Неутрално

    До коментар [#79] от "Saint of Me":

    Не сме ние хората, които да кажат правилно ли действа президентът на САЩ...
    Но вземайки под внимание, че той пое курс на протекционизъм, и знаейки че това вече е прилагана във миналото мярка, можем да предположим, че резултатът няма да е много по-различен от полученият във миналото когато отново са били въвеждани подобни мерки.
    Нещо повече светът вече е по-глобален, а икономиките по обвързани, като допълнение основните корпорации и банки вече наистина са мултинационални...

    Та как да ти кажа споделям мнението, че тези дайствия на Тръмп са погрешни и ще имат негативен ефект за всички но най-силен ще е той за самите САЩ.

    Модератора е неадекватен!
  88. 88 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 3332 Неутрално

    Реалното решение е някъде в средата, дебата е къде.
    —цитат от коментар 81 на I


    Чрез дебат нищо не можеш да намериш. :)

    Освен разни политици и анализатори да си чешат езиците. А ние простосмърните да си чешем клавиатурите. :)

  89. 89 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 1996 Весело

    До коментар [#79] от "Saint of Me":

    Щом е за мое здраве, ще изпиеш поне две...

    Модератора е неадекватен!
  90. 90 Профил на I
    I
    Рейтинг: 1687 Неутрално

    До коментар [#88] от "realguru":

    А как ще "намериш нещо"? С революция? С повтаряне на малоумни и доказано грешни клишета?

    Did you know ... that no-one ever reads these things?
  91. 91 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 3332 Неутрално

    До коментар [#79] от "Saint of Me":Не сме ние хората, които да кажат правилно ли действа президентът на САЩ...Но вземайки под внимание, че той пое курс на протекционизъм, и знаейки че това вече е прилагана във миналото мярка, можем да предположим, че резултатът няма да е много по-различен от полученият във миналото когато отново са били въвеждани подобни мерки. Нещо повече светът вече е по-глобален, а икономиките по обвързани, като допълнение основните корпорации и банки вече наистина са мултинационални...Та как да ти кажа споделям мнението, че тези дайствия на Тръмп са погрешни и ще имат негативен ефект за всички но най-силен ще е той за самите САЩ.
    —цитат от коментар 87 на Ivan_


    Говориш че САЩ прилагат протекционизъм. :)

    А я виж основния им търговски партньор Китай. Той е толкова отворен, че не може и да бъде. :)

    1. Курса на долара свободен. Курса на Юана плаващ и се определя от банката им.
    2. Искаш да отвориш фирма в САЩ - няма проблеми. Искаш да отвориш фирма в Китай - трябва да имаш местен партньор. Иначе сам не може.
    3. САЩ - върховенство на закона и действаща съдебна система. Китай - закон и съдебна система - квото реши китайската комунистическа партия.

    Айде, моля, по-сериозно. Китай прилага протекционизъм 1000 пъти повече. :)

  92. 92 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 3332 Неутрално

    До коментар [#88] от "realguru":А как ще "намериш нещо"? С революция? С повтаряне на малоумни и доказано грешни клишета?
    —цитат от коментар 90 на I


    Каква е разликата между дебата и "повтаряне на малоумни и доказано грешни клишета". :)

  93. 93 Профил на schwimmwagen
    schwimmwagen
    Рейтинг: 878 Неутрално

    Ще стигнат и до демократичния социализъм, скоро тия . Почти узрели са :))

    "Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным!"
  94. 94 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 2764 Неутрално

    До коментар [#83] от "skara":

    Не се опитвай да предвижаш бъдещето чрез подбрани аналогии с миналото. Историята не се повтаря по един и същ начин.
    ЛГБТ е имало и през 60те и никакъв Апокалипсис не е последвал.
    Другите цивилизации доста са просперирали - и араби, и жълти, и индийци, и индианци... Просто белия човек е по агресивен. И затова сега Природата първо от него започва ограничаването на броя на човеците.

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  95. 95 Профил на I
    I
    Рейтинг: 1687 Неутрално

    До коментар [#92] от "realguru":

    "Каква е разликата между дебата и "повтаряне на малоумни и доказано грешни клишета". :)"

    Дебата предполага вслушване на опонента ти? И опит за използване на факти и модели вместо пропаганда?

    П.П. Изобщо не се учудвам, че не знаеш разликата между двете.

    Did you know ... that no-one ever reads these things?
  96. 96 Профил на schwimmwagen
    schwimmwagen
    Рейтинг: 878 Неутрално

    До коментар [#36] от "realguru":Чисто математически би трябвало при робството да е било най-рахат. Като изключим крайните психопати и от двете страни - изтрещелите господарчета и възпалените роби-умнокрасивци с бунтове мунтове които обаче са били много малко, секи си е знаел отговорностите и секи е имал лична аванта (най-добрият инсентив) другият да е добре - господарят с доволно жужащи на тръстиката роби, робите с доволен щедро благоразположен господар.Но дошъл гявола и измислил книгите а с това и неконтролируемото разпространение на умнокрасиви токсини та се наложило Мада Нейча все пак да спаси донякъде положението с острови на капитализъм щото иначе щяло насякъде да е справедливо народовластие като у Венецуела и Либерия.Из много кратка история на основните моменти от развитието на света
    —цитат от коментар 38 на Saint of Me


    Е ти пък !
    Дори Фюрерът пише ,че робството през 18 век е срам за арийската раса и се дължи на деградацията на колонизаторите ,следствие расовото омешването помежду им , пък добавки от местна кръв :))

    "Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным!"
  97. 97 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 1996 Неутрално

    До коментар [#68] от "realguru":

    Което по никакъв начин не означава, че няма логика във икономиката...

    Модератора е неадекватен!
  98. 98 Профил на сидер
    сидер
    Рейтинг: 4365 Неутрално

    Някой да ми обясни какво означава сега думата капиталист. Защото по времето на комунизма имаше точно определение на думата капиталист

  99. 99 Профил на сидер
    сидер
    Рейтинг: 4365 Неутрално

    Едно време учехме какъв е капиталистическият строй, някой да ме подсети

  100. 100 Профил на fio41315648
    fio41315648
    Рейтинг: 1724 Любопитно

    Установявам, че населението, масово не разбира смисъла на думичката морал! Моралът представлява обществен договор! В племената канибали е нормално и морално, да изядеш ближния! В тоя ред на мисли, морален ли е капитализмът, или не, зависи от това към коя социална група спада индивида, който дава оценката и какви възгледи изповядва! Доколкото печалбата от каквато и да било предприемаческа дейност, не е заклеймена като неприемлива от цялото общество, то капитализмът е морален!
    Ако ставаше въпрос за етика, то тогава нещата стоят иначе! Всеки би могъл да развива собствените си възгледи! Едни биха отказали да се занимават с бизнес, понеже е против принципите им, други не биха имали нищо против, трети печелейки, биха харчили големи суми за благотворителност и така.
    Това което не бива да се случва е една група, била тя и многобройна, да налага насила, своите ценности на всички останали!





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK