Миражът "Нетфликс": мрачно бъдеще очаква видеоуслугите

Миражът "Нетфликс": мрачно бъдеще очаква видеоуслугите

© Lucy Nicholson, REUTERS



Нелицеприятната истина за световната видеоиндустрия е, че между играчите - стрийминг платформи, собственици на традиционно съдържание и традиционни дистрибутори - се води ирационална конкуренция, която ще бъде разрушителна за пазара.


Цифровите, онлайн и мобилните канали и ресурси завземат основно място в развлекателната индустрия както според количеството време, така и според парите, които потребителите отделят за тях. Това поддържа структурния растеж на пазара на цифрово съдържание независимо дали става дума за текст, видео, музика, интерактивно съдържание или социални мрежи.


В сферата на киното и телевизията развитието на нови бизнес модели се опираше на технологиите ОТТ (доставка на видео сигнал до устройството на потребителя по интернет, а не чрез спътник или кабел) и DTC (доставка на съдържание чрез спътник или кабел). Това доведе до значителни промени на пазара, чието олицетворение стана компанията Netflix - първата, която започна видео стрийминг по ОТТ канали.




За успеха на Netflix, наред с удобството на видео стрийминга, допринесе и агресивната ценова политика, характерна за пионерите в този сектор. Компанията се появи, когато на пазара на телевизионни услуги се предлагаха скъпи пакети телевизионни канали, струващи около 90 долара месечно. Тя предложи на зрителите услуги за около 10 долара месечно. Цената на видеопродукцията на другите големи технологични компании (например YouTube TV) също е много по-привлекателна от предложенията на традиционните телевизионни канали, а някои конкуренти включват видеосъдържанието в по-големи пакети услуги (например Prime Video, която е част от Amazon Prime).


Netflix привлича клиенти и с това, че съдържанието й се отличава от предложенията на традиционната телевизия, без да им отстъпва по качество. Бизнесът на компанията и активното създаване на собствена библиотека със съдържание поставят под заплаха съществуването на съвременните дистрибутори, а за останалите собственици на съдържание носят опасност от монополизиране на пазара.


Печалбата на Netflix е счетоводен мираж


Netflix играе на едро и достига впечатляващи мащаби, без обаче през последните няколко години да е показал оперативна печалба. Това е резултат от преднамерено и ирационални ниските цени, които трябва да допринесат за бързо увеличаване на броя на потребителите и пазарния дял, както и от агресивните инвестиции в създаването на собствено съдържание. Бизнесът на Netflix зависи от способността на компанията да привлича нови потребители, да налага ценови ориентири и от общия мащаб на дейността й. По този начин тя успява да компенсира увеличаването на разходите за създаване на собствено съдържание.


Тази стратегия за първи път бе използвана от Amazon в онлайн търговията.


Съществената разлика между ранния Amazon и сегашния Netflix обаче е, че онлайн търговецът успя да подкопае бизнеса на конкурентите си със своето ценообразуване благодарение на повишаването на оперативната ефективност и много бързо спря да "гори пари". Колкото до Netflix, то рентабилността е счетоводен мираж. Реалната стойност на съдържанието на Netflix е трудно да се определи по счетоводните баланси.


Четири други гиганта на пазара, включително Apple, планират също да пуснат собствени стрийминг услуги в течение на идната година. В резултат на Netflix вероятно ще се наложи да харчи за съдържание повече от очакваното, за да реши проблема с изтичането на лицензи и да поддържа растежа на потребителската си база. За тази цел е необходимо компанията да привлече още капитал и да увеличи дълга си. Като алтернатива Netflix може да се насочи към значително увеличаване на средната печалба от потребител, което ще стане своеобразен стрес тест за еластичността на търсенето спрямо цената.


Ожесточената конкуренция от стрийминг платформи, които получават субсидии или имат отрицателна оперативна печалба, оказва натиск върху перспективите за растеж и рентабилността на традиционните доставчици на телевизионни услуги. През 2017-2018 година броят на телевизионните абонаменти в САЩ, без да се включват онлайн телевизията и видеото при поискване (Video on Demand - VOD), се е свил с почти 8%. По данни на eMarketer.com над 10 милиона домакинства са се отказали от аналоговата телевизия през 2015-2018 година.


Какъв отговор могат да дадат кабелните и спътникови телевизии на конкуренцията? Голяма част от традиционните компании насочват вниманието си към създаване на пакети в сферата на онлайн телевизията, както и към възпроизвеждане на пакети от кабелни канали за мобилно или широколентово разпространение. Тези решения обаче не дават отговор на въпроса как компаниите могат да се справят с намаляването на цените в традиционните канали за разпространение на съдържание или с ниската или дори отрицателна рентабилност на онлайн телевизиите. Техните цени са твърде високи, за да привлекат достатъчно количество абонати и същевременно твърде ниски, за да поддържат текущите нива на разходите за създаване на съдържание.


Традиционните дистрибутори са в дори по-сложна ситуация предвид все по-масовия отказ на потребителите. Друго конкурентно решение може да стане създаването на услуги за видеострийминг, които да съперничат на самия Netflix, както и допълнителното ограничаване на разпространението на правата върху съдържанието, за да не се налага те да бъдат споделяни с конкурентите, които по този начин да бъдат "уморени от глад".


Важно е да се отбележи, че докато дистрибуторите пострадаха от развитието на стрийминг телевизията, собствениците на съдържание се оказаха двойно печеливши. Те получаваха както и преди високи приходи от дистрибуторите, наред с лицензионни плащания от Netflix и други платформи. Таксите от традиционните разпространители обаче неизбежно ще се свият заради структурните промени на пазара. След тях ще се свият и плащанията от компании като Netflix предвид укрепването на позициите им и производството на все по-голям обем собствено съдържание.


Старият свят на традиционната телевизия може да бъде застигнат от бърза смърт, ако на пазара се възцари олигопол заради възхода на стрийминг платформите


Първата стъпка в тази посока направи Walt Disney, която се готви да пусне платформа за видео стрийминг, през която да разпространява собствено съдържание. Компанията планира да изтегли съдържанието си от каналите на конкурентите - смела стъпка, тъй като новата й платформа ще започне да се конкурира с традиционната разпространителска мрежа. Walt Disney също така изкупи голяма част от съдържанието, което не е свързано с новини и спорт, на бившата Twenty-First Century Fox. По този начин развлекателният гигант увеличи още повече библиотеката си и добави в портфолиото си DTC платформата Hulu. Засега е трудно да се каже дали стратегията на Walt Disney ще проработи, но в най-близка перспектива на компанията предстои сблъсък с намаляване на лицензионните плащания и растеж на новите инвестиции.


По този начин старият свят на традиционната телевизия може да бъде застигнат от бърза смърт, ако на пазара се възцари олигопол или монопол заради възхода на стрийминг платформите. Има голяма вероятност таксите за използване на съдържание да се понижат, тъй като традиционните дистрибутори може би няма да успеят да поддържат предишните нива, а стрийминг платформите създават собствени библиотеки със съдържание.


Някои традиционни телевизионни компании осъзнаха високия риск от монополизация, ако Netflix успее да запази бизнес модела си.


Нелицеприятната истина за световната видеоиндустрия е, че между играчите - стрийминг платформи, собственици на традиционно съдържание и традиционни дистрибутори - се води нерационална конкуренция, която ще се запази в обозримо бъдеще. В резултат разрушителният процес на необосновано ценообразуване, внезапните промени в пазарното позициониране и поскъпването на съдържанието ще определят световния пазар на телевизионно видео съдържание години напред.


Поради тази причина банка Julius Baer не препоръчва инвестиции в този сектор и предпочита други пазари на "цифрово съдържание", на които може да се наблюдава по-положителна конкурентна динамика. Добър пример е глобалната индустрия на видеоигрите, където водещи производители с голяма база собствено съдържание и съвременни бизнес модели използват структурния растеж на пазара на видео гейминг. Наблюдава се и недооценяване на Alphabet предвид базата от съдържание, която й дава YouTube - платформата обединява потребителския видео стрийминг с неговия рекламен потенциал и професионално видео съдържание с абонамент. Друг аргумент в полза на положителните перспективи на Alphabet е неотдавнашното пускане на пазара на Google Stadia, облачна платформа за игри и производител на видео игри. /БТА

Ключови думи към статията:

Коментари (31)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Валентин Путин
    Валентин Путин
    Рейтинг: 52 Неутрално

    Нетфликс си заминава, поредната надута с инвеститори платформа за видеа от западняците. Пълен провал, отварял съм и сайта, едва се оправям,че на сичкото отгоре искат да и плащаш хаха, до няколко месеца са фалирали.

  2. 2 Профил на majorman
    majorman
    Рейтинг: 1092 Неутрално

    Нетфликс е мираж, ама Киро Гела Медия Груп не е. Киро държи правата за медийния боклук, наречен Ь "висша футболна лига" и ги продава на Гошо (номинален собствени на КГ Медия Груп) за лев и 20 ст. ДДС, пък Гошо набутва балъците с 7 лв пакет "екстра" за да гледат сериал с изключително долнопробен сюжет.

    Наесен цените ще скочат, защото от КГ Медия Груп ще кажат, че цените за излъчване на Висша лига Англия (единственият смислен продукт на КГ Медия Груп) също са скочили, нищо, че са предплатени през 2018 за срок от 3 години.

    Под масата пък към Киро Гела текат пари от Корпорация ГЕРБ за постоянния ПР на Баце.

    We are just a war away from Amerikhastan/ When God versus God;the undoing of man
  3. 3 Профил на anonim440
    anonim440
    Рейтинг: 2940 Неутрално

    Продукцията на нетфликс не струва. Ако искам да гледам "пластмасови" филми и сериали... но не искам. Обаче огромното мнозинство от хората по света са "пластмасови" и няма да имат против да гледат "пластмасовите" неща.
    Умира всичко. Изкуството умира, което не говори добре за Света.

  4. 4 Профил на О, ко ма напрай!
    О, ко ма напрай!
    Рейтинг: 2038 Неутрално

    Добри новини.

    Нас видеуслугите не ни обслужват.

  5. 5 Профил на ivan_v
    ivan_v
    Рейтинг: 366 Весело

    по добре нетфликс за 3 евра на месец отколкото безплатна ******** по българските канали - цензурирано от мен лично :)

  6. 6 Профил на CINZANO - оправете си сайта!
    CINZANO - оправете си сайта!
    Рейтинг: 1098 Весело

    До коментар [#2] от "majorman":

    Вече струва 8 лв., прогнозата ти се е сбъднала по-рано.

    Мома, връщай 12 и 12А!
  7. 7 Профил на Viva la Evolution
    Viva la Evolution
    Рейтинг: 1362 Неутрално

    На края конкуренцията ще направи всичките безплатни, но пък ще ни заливат с досадните си реклами. Все-пак ще останат 1-2 платени в острови на безумието, като България, в които с любезното съдействие на НсБОП ще продължат да живуркат разни недоразумения от този тип.

    Раковски: "Русите са били един най-див и най-варварски народ, както са си и досега останали такива в най-голямата си част. "
  8. 8 Профил на anonim440
    anonim440
    Рейтинг: 2940 Неутрално

    До коментар [#7] от "Viva la Evolution":

    По принцип телевизия нямам, гледам само онлайн. Българска телевизия почти не гледам, няма какво. Като гледам турските канали и рекламните паузи са 20 мин.

  9. 9 Профил на comandante  vs  либерални ентусиасти&корпократи
    comandante vs либерални ентусиасти&корпократи
    Рейтинг: 3735 Неутрално

    ЦК на Либерстите за видеоуслугите, искрено вярват ,че могат да накарат повече от милиард потребители да плащат по над $100 за съдържание на спорт,филми и порно!

    До коментар [#3] от "anonim440":

    Всъщност не е така , даже сериозно конкурират масовия стиропор на НВО!

    Libertarianism is just anarchy for rich people
  10. 10 Профил на Viva la Evolution
    Viva la Evolution
    Рейтинг: 1362 Неутрално

    До коментар [#7] от "Viva la Evolution":По принцип телевизия нямам, гледам само онлайн. Българска телевизия почти не гледам, няма какво. Като гледам турските канали и рекламните паузи са 20 мин.
    —цитат от коментар 8 на anonim440


    В България телевизия се гледа вече само от хора над 35-40 г. С времето тази възрастова граница ще скочи с много, до като на края не останат само бабките по селата. Съответно и рекламният пазар силно ще се преструктурира. Никой няма да има интерес да изсипва милиони в телевизиите, без възвъръщаемост на похарчените пари. То и в момента е спорно, че им се връщат парите, но пък бизнес-логиката е, че така показват, че са живи. Скоро обаче, дори тази цел няма да е оправдана. Телевизията, като тип медия ще отмре за максимум 20 години.

    Раковски: "Русите са били един най-див и най-варварски народ, както са си и досега останали такива в най-голямата си част. "
  11. 11 Профил на stoiank
    stoiank
    Рейтинг: 1183 Неутрално

    До коментар [#10] от "Viva la Evolution":

    Прекалено малък пазар за повече от две телевизии, но у нас медии, както и футболни отбори се купуват с друга цел. Така че, не вярвам някоя да фалира.
    Относно статията, цените във видео стрийминга ще се качват, защото наливането в бездънна яма е към края си. Вече населението свикна със съдържание видео под наем, устройствата са милиарди и сега ще се прибира каймака. Другия вариант е прекъсвания по 10 минути реклама на всеки четвърт час.

  12. 12 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 1818 Любопитно

    А пък Аз съм учил, че продължителното работене на цени по-ниски от пазарните с цел придобиване на пазарен дял се нарича дъмпинг и май беше незаконно спрямо законодателството...
    Явно за някой играчи законите не важат....

    Модератора е неадекватен!
  13. 13 Профил на gozambo
    gozambo
    Рейтинг: 2997 Неутрално

    Нетфликс е пропагандна платформа,която лансира пропагандата на либерастията. Останалите няколко също. Всички са еврейски платформи. И това е основната причина поради която са обречени. Хората не искат да им гледат пропагандните им бози. Хората искат истинско кино.

  14. 14 Профил на Петър
    Петър
    Рейтинг: 76 Неутрално

    Той Интернет я "убива" телевизията вече от 25 години и все така си я убива...
    С "ниските" си цени (ХД абонамента е 20 лв./месец) Нетфликс няма шанс да убие нищо. Вярно, произвеждат доста готини продукции, които са налични само при тях, но не са достатъчно.
    ХБО ГО са по-разумни - 6 лв./месец, но пък имат по-малко съдържание в библиотеката.
    Хулу и Амазон имат още да догонват като собствено съдържание. Амазон може би са се ориентирали най-добре - по мои наблюдения имат най-голяма библиотека с лицензионно съдържание, при доста разумна цена.

    Едно е сигурно - стрийминг платформите няма да "убият" телевизията в обозримо бъдеще. Да, ще отмъкнат парче от баницата на телевизиите/операторите, но само толкова.

  15. 15 Профил на sylvester
    sylvester
    Рейтинг: 478 Неутрално

    До коментар [#10] от "Viva la Evolution":

    Личи че си малък, когато "хората на 35-40 години" ти се струват възрастни :) В България телевизия редовно гледат хората над 50 години. 35-годишните са млади хора, които са били на 15, когато у нас дойде масовия интернет и компютрите станаха по-достъпни. Те в общия случай не гледат телевизия.

  16. 16 Профил на Петърчо
    Петърчо
    Рейтинг: 656 Неутрално

    Хах, колко неразбиращи коментиращи и колко безпочвени коментари само за 13 броя..

    Убихте вие Нетфликс, които миналата година инвестираха 9 милиарда долара за оригинално съдържание.. :D

    Евала!

  17. 17 Профил на Günther
    Günther
    Рейтинг: 2268 Любопитно

    Статията не е лоша, но и не отразява всичките възможности.
    В случая залагат повече на създателите на съдържание, за сметка на доставчиците на съдържание. Т.е. последните не трябва да се изтърват от око.
    Например, вие какво бихте си купили - достъп до интернет, без значение дали е мобилен или оптика, и отделно 4 - 5 абонамента към определени платформи
    Или
    Пакетен абонамент към някой оператор - кабелен или мобилен интернет, плюс телефон, плюс телевизия, плюс съдържание на поискване, плюс хостинг, охрана и т.н.

    Бог да благослови Америка за България!
  18. 18 Профил на Никола Николов
    Никола Николов
    Рейтинг: 450 Неутрално

    До коментар [#14] от "Петър":

    Явно не знаеш как се ползва netflix. Масово се събират четирима познати и си делят абонамента и така всеки плаща по 6 лв за най-скъпият абонамент. Включително и аз го ползвам така с 3-ма мои колеги.

  19. 19 Профил на L Glassman
    L Glassman
    Рейтинг: 957 Неутрално

    Това е бъдещето! А между другото вчера пуснаха новият сезон на Stranger things, за хората които го гледат.

  20. 20 Профил на karatista
    karatista
    Рейтинг: 1496 Неутрално

    Нетфликс сериозно промениха бизнеса, а Форбс анализира стари вестници. Нетфликс имат убийствен бранд. Дори в БГ където не са дали и лев за пазара са страхотно популярни.

  21. 21 Профил на grem
    grem
    Рейтинг: 341 Неутрално

    Аз не ползвам нетфликс поради 2 причини (миналата година) :
    - понякога липсва съдържание - как така в торентите имаше The 100 новия 5ти сезон NF релийз, а аз в моят нетфликс акаунт виждам до 4ти сезон? Много дразнещо.
    - няма субтитри на български, не че ми трябват толкова.
    - поради горните 2 неща и най-вече първото, 20лв на месец са доста скъпо за нетфликс. Имам други алтернативи където да насоча тези пари.

  22. 22 Профил на nemisemisli
    nemisemisli
    Рейтинг: 595 Неутрално

    Аз ползвам ХБО ГО. Доволен съм за 8 лв. на месец ми е достатъчно да мога да пробирам и не мога да изгледам всичко, което се пуска.
    Факт е, че след време ще станат толкова много от тези услуги, че хората няма да мога да ги купуват...

  23. 23 Профил на Димитър
    Димитър
    Рейтинг: 421 Неутрално

    Пирати коментират разни платформи, които ако разчитаха от тях да печелят, нямаше да могат да си платят на счетоводители и адвокати за да обяват банкрут.
    Един па обяснява като сърдит потребител, че го имало в торентите,а в нетфликс не. Насочвал си парите другаде - ХаХа...
    Странна статия....чудя се БТА откъде се преписвали, съдейки по последния абзац, някои източници блог за инвеститори.
    В нормалния свят, не в БГ (където се плаща 20 лв за 100 канала и замунда и арена са топ посещаваните домейними се обяснява гордо, че ТВ не се гледало - това стана модно) хората плащат по няколко такива платформи. Аз имам Нетфликс, Хулу, Шоутайм и Амазон и базова кабелна от 4 гледаеми канала. Много хора плащат Хулу Лайв, което предава онлайн 100 телевизии, или ютуб лайв пак по интернет. По-евтино е сравнено с $100 кабелна.
    В Хулу вече се забелязва увеличението на филмите, за сравнение само преди година те наблягаха повече на сериали. Нетфликс както пише и в статията увеличиха собствено създадено съдържание, някои филми и сериали са откровени бози, други доста прилични. Ще има хляб и за двете платформи....и за още 3............А БГ пазарът.....той си е уникален.....то не е и пазар.......цяло едно поколение израстна, което прие торентите за нормално и даденост, та ако ще правите анализи на тези платформи и бъдещото им развитие, дано го правите от чужбина......че нещата в БГ са изкривени/извратени.

  24. 24 Профил на voxy
    voxy
    Рейтинг: 910 Неутрално

    Нетфликс проби основно заради новия модел (може да си пуснеш каквото искаш, когато поискаш, никаква база за сравнение с кабелната + записващите устройства) и факта че успя да купи сума ти лицензи за старите филми на големите разпространители, нещо което по-късно последните оцениха като огромна грешка благодарение, на която си създадоха сериозен конкурент.
    Това което обаче се вижда и е ясно, че след като основните играчи си изтеглиха/изтеглят филмите от Нетфликс платформата се задъхва, собственото й съдържание не е толкова добро и вероятно абонатите им ще почнат да падат, също е много интересно какво ще направи и най-големия играч в момента - Дисни с Disney+ при положение, че при тях са собствените им студиа: Walt Disney Pictures, Walt Disney Animation Studios, Pixar, Marvel Studios, Lucasfilm, 20th Century Fox, National Geographic, ABC Studios.

    -voxy
  25. 25 Профил на Таралеж
    Таралеж
    Рейтинг: 2863 Неутрално

    Помните ли как ходихме да вземаме видео касети и ди-ви-ди под наем, и после ходихме да ги връщаме? За мен проблема с Нетфликс е прекалено многото съдържание.

  26. 26 Профил на Captain Shakespeare
    Captain Shakespeare
    Рейтинг: 764 Разстроено

    До коментар [#1] от "Валентин Путин":
    Тъп и проЗд, като задника на крушевишката биволица!!!!!

    Правильно говорил Гоголь "В России две беды — дураки и дороги" причём первых ну очень много!!
  27. 27 Профил на Virgin
    Virgin
    Рейтинг: 1974 Неутрално

    Телевизията, като тип медия ще отмре за максимум 20 години.
    —цитат от коментар 10 на Viva la Evolution


    Има един хубав съветски филм - "Москва не вярва на сълзи".
    Та там, един млад телевизионен оператор в края на 50-те твърдеше, че бъдещето е на телевизията, а киното ще умре.
    20 години по-късно още вярваше, че киното ще отмре.

  28. 28 Профил на I
    I
    Рейтинг: 1990 Неутрално

    До коментар [#25] от "Таралеж":

    Аз помня времето когато Нетфликс пращаха DVD-та по пощата. :)

    Did you know ... that no-one ever reads these things?
  29. 29 Профил на LiberalToTheBones
    LiberalToTheBones
    Рейтинг: 1449 Неутрално

    Netflix е най-добрата платформа, която ползвам от 5 години на Smart TV . Хиляди филми, и музикално съдържание за много ниска цена на месец !

    Nazis, commies, idiots, conservatives, preservatives... Stay away..
  30. 30 Профил на Ashiata Shiemash
    Ashiata Shiemash
    Рейтинг: 1645 Неутрално

    До коментар [#3] от "anonim440":

    Има нещо вярно. Нетфликс решиха че им е по изгодно те да си продуцират и заснемат филмите и сериалите вместо да плащат на други, но от това което гледах продукцията на Нетфликс е много пошла. Дали в бъдеще хората ще искат да плащат за продукция на Нетфликс (какъвто е плана) не съм сигурен

  31. 31 Профил на 2.5
    2.5
    Рейтинг: 3192 Весело

    "Четири други гиганта на пазара, включително Apple, планират също да пуснат собствени стрийминг услуги в течение на идната година. В резултат на Netflix вероятно ще се наложи да харчи за съдържание повече от очакваното, за да реши проблема с изтичането на лицензи и да поддържа растежа на потребителската си база. За тази цел е необходимо компанията да привлече още капитал и да увеличи дълга си. "

    Много добре написан текст!
    Ако някой е чел "Моят път напред" преди около 20г. не би трябвало да бъде изненадан от случващото се. Там човекът си го беше написал много точно!

    I Want To Believe




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK